Een kritiek over een artikel schrijven

Een kritiek is een objectieve analyse van een literair of wetenschappelijk artikel waarin de nadruk ligt op het onderzoeken of een schrijver de kerngedachten van zijn artikel ondersteunt met geloofwaardige en relevante argumenten en bewijzen die gestoeld zijn op feiten. Het is gemakkelijk om je te verliezen in het gewoonweg samenvatten van de belangrijkste ideeën van een artikel zonder de tekst daadwerkelijk te analyseren en te betwisten. Een goede kritiek geeft jouw indrukken van het artikel weer en draagt voldoende bewijzen aan om je indrukken te onderbouwen. Volg onderstaande suggesties om te leren hoe je een grondige en imposante kritiek over een artikel schrijft.

Methode 1

Methode 1 van 3:

Een actieve lezer worden

Pdf downloaden

De eerst keer dat je een artikel doorleest moet je simpelweg proberen de redenering te begrijpen die de schrijver uiteenzet. Let op de these van de schrijver.
2
Lees het artikel een tweede keer door en markeer de tekst tijdens het lezen. Het helpt soms om een rode pen te gebruiken zodat je markeringen opvallen. Stel jezelf de volgende vragen wanneer je het artikel voor de tweede keer doorleest:
- Wat is de these/redenering van de schrijver?
- Met welk doel komt de schrijver met deze these?
- Voor wie is het artikel bedoeld? Bereikt het artikel dit publiek op een effectieve manier?
- Draagt de schrijver voldoende geldige bewijzen en argumenten aan?
- Zitten er gaten in de redenering van de schrijver?
- Heeft de schrijver bewijzen verdraaid, onjuist geïnterpreteerd of niet objectief gebruikt?
- Draagt de schrijver een conclusie aan?^[1]XBron
3
Maak een legenda voor je markeringen. Bedenk unieke symbolen om onderscheid te maken tussen delen van de tekst die misschien verwarrend, belangrijk of tegenstrijdig zijn.
- Je kunt bijvoorbeeld belangrijke stukken onderstrepen, verwarrende stukken omcirkelen en een sterretje zetten bij delen van de tekst die tegenstrijdig met elkaar zijn.
- Door een legenda te maken met symbolen voor verschillende doeleinden ben je in staat om tijdens het lezen van het artikel snel markeringen te maken. Ook al kost het je misschien wat tijd voordat je je eigen symbolen herkent, je zult ze snel kunnen onthouden en daardoor een artikel veel sneller door kunnen lezen dan zonder een legenda.
4
Maak aantekeningen wanneer je het artikel voor een tweede of derde keer doorleest. Naast het bedenken van een legenda zal het je ook helpen om aantekeningen te maken wanneer je uitgebreide gedachten krijgt tijdens het lezen. Als je je bijvoorbeeld realiseert dat de bewering van een schrijver weerlegd kan worden door te verwijzen naar een wetenschappelijk onderzoek dat je onlangs gelezen hebt, maar hier dan een aantekening van in de kantlijn, op een los blaadje of op een computer zodat je je idee later weer terug kunt lezen.
- Wees niet onverstandig genoeg om te denken dat je je idee zult herinneren wanneer het tijd is om je kritiek te schrijven.
- Breng de nodige tijd door met het opschrijven van je observaties tijdens het lezen. Je zult blij zijn dat je dit gedaan hebt wanneer het tijd is om je observaties weer te geven in een volledig analytisch essay.
Evalueer nadat je het artikel twee of drie keer volledig hebt gelezen de algehele redenering van de schrijver en schrijf je eerste reacties op het artikel op.
6
Maak een voorlopige lijst van de mogelijke plekken waar je naar bewijs zou kunnen zoeken. Probeer je literatuur te herinneren die je hebt gelezen of documentaires die je hebt gezien en die nuttig zouden kunnen zijn bij het evalueren van het artikel.
Advertentie

Methode 2

Methode 2 van 3:

Bewijzen verzamelen

Pdf downloaden

1
Vraag je af of de algehele boodschap van de schrijver logisch is. Test de hypothese uit en vergelijk deze met andere, soortgelijke voorbeelden.
- Zelfs al heeft de schrijver onderzoek gedaan en gerespecteerde deskundigen geciteerd, toch moet je de boodschap analyseren om te zien of deze uitvoerbaar is en gebruikt kan worden in de echte wereld.
2
Onderzoek de inleiding en de conclusie van het artikel om te zien of ze op elkaar afgestemd zijn, en elkaar en het artikel ondersteunen.^[2]XBron
3
Doorzoek het artikel op voorbeelden van vooringenomenheid van de schrijver. Als de schrijver op de een of andere manier baat heeft bij de conclusies die in het artikel worden getrokken, dan is het mogelijk dat hij niet volledig objectief te werk is gegaan.
- Vooringenomenheid omvat het negeren van tegenbewijzen, het misbruiken van bewijzen om conclusies er anders uit te laten zien dan ze daadwerkelijk zijn en het geven van eigen, ongefundeerde meningen in een tekst. Goed onderbouwde meningen zijn prima, maar meningen die niet ondersteund worden door wetenschappelijk bewijs moeten sceptisch bekeken worden.
- Vooringenomenheid kan ook het resultaat zijn van vooroordelen. Onderzoek of de schrijver vooroordelen heeft over rassen, etniciteit, geslacht, sociale klassen of politiek.
4
Denk na over de manier waarop de schrijver andere wetenschappelijke artikelen geïnterpreteerd heeft. Als een schrijver een bewering doet over het werk van een andere wetenschapper, lees dan het oorspronkelijke werk waar de schrijver naar verwijst en kijk of je het eens bent met de analyse die in het artikel gegeven wordt.
- Lezers interpreteren ideeën van anderen vaak op verschillende manieren. Onderzoek welke tegenstrijdigheden er zijn tussen jouw interpretatie van een tekst en die van de schrijver.
- Kijk wat andere wetenschappers zeggen. Als meerdere wetenschappers met uiteenlopende achtergronden dezelfde mening over een tekst hebben, dan zou je meer belang moeten hechten aan die mening dan aan een beredenering die door weinig bewijs ondersteund wordt.
Citeert de schrijver een irrelevante tekst die vijftig jaar oud is en niet langer meetelt in het betreffende vakgebied? Als de schrijver een onbetrouwbare bron aanhaalt is het artikel een stuk minder geloofwaardig.
6
Lees het artikel aandachtig door. De inhoud is naar alle waarschijnlijkheid het belangrijkste aspect van het artikel wanneer je een kritiek schrijft, maar vergeet de formele- en literaire technieken niet die de schrijver misschien gebruikt heeft. Let op ongebruikelijke woordkeuzes en de toon van de schrijver in het hele artikel. Dit is bijzonder nuttig bij niet-wetenschappelijke artikelen die bijvoorbeeld literaire aspecten behandelen.
- Deze aspecten van een artikel kunnen dieperliggende problemen met de redenering aan het licht brengen. In een artikel dat bijvoorbeeld geschreven is in een felle, overijverige stijl negeert de schrijver misschien tegenbewijzen in zijn analyse of weigert hij deze aan te halen.
- Zoek altijd de betekenis op van woorden die je niet kent. De betekenis van een woord kan de betekenis van een hele zin compleet veranderen, vooral als dat bepaalde woord meerdere betekenissen heeft. Vraag je af waarom de schrijver voor een bepaald woord gekozen heeft in plaats van een ander. Dit zou iets aan het licht kunnen brengen over de redenering van de schrijver.
7
Betwist onderzoeksmethoden in wetenschappelijke artikelen. Als je een kritiek schrijft over een artikel dat een wetenschappelijke theorie behandelt, vergeet dan niet om de onderzoeksmethoden te evalueren die bij het experiment gebruikt zijn. Stel jezelf de volgende vragen:
- Beschrijft de schrijver de onderzoeksmethoden op grondige wijze?
- Is het onderzoek foutloos opgezet?
- Is er een probleem met de steekproefomvang?
- Is er ter vergelijking een controlegroep gebruikt?
- Zijn alle statistische berekeningen correct?
- Zou een andere partij het betreffende onderzoek kunnen herhalen?
- Is het experiment belangrijk voor dat betreffende vakgebied?^[3]XBron
8
Graaf dieper. Gebruik de kennis die je al hebt, goed onderbouwde meningen en alle andere onderzoeksbronnen die je kunt verzamelen om het artikel van de schrijver te ondersteunen of te weerleggen. Geef empirische bewijzen om je standpunt te onderbouwen.
- Ook al kun je nooit te veel goede bewijzen hebben, het hebben van te veel bronnen kan wel een probleem worden als je je argumenten daarmee steeds herhaalt. Zorg ervoor dat elke bron een uniek bewijs of argument levert voor je kritiek.
- Daarnaast moet je er ook voor zorgen dat je door het gebruiken van bronnen je eigen meningen en bewijzen niet verdringt.
9
Vergeet niet dat een kritiek niet geheel positief of geheel negatief hoeft te zijn. Literaire kritieken zijn vaak zelfs het interessantst wanneer ze het niet alleen oneens zijn met de schrijver, maar ook het idee van de schrijver weerleggen met aanvullend bewijs en hierop voortbouwen.
- Als je het echter helemaal eens met de schrijver bent, zorg er dan voor dat je voortbouwt op de redenering van de schrijver door met aanvullende bewijzen of tegenargumenten te komen.
- Je kunt tegenbewijzen leveren voor een redenering terwijl je nog steeds beweert dat een bepaald standpunt juist is.
Advertentie

Methode 3

Methode 3 van 3:

Je kritiek structureren

Pdf downloaden

1
Begin met een inleiding waarin je kort je redenering weergeeft. De inleiding zou niet langer dan twee alinea's moeten zijn en zou in grote lijnen de structuur moeten schetsen voor je kritiek. Begin door te beschrijven wat de sterkste of zwakste punten zijn van het artikel in kwestie en waarom dit zo is.
- Vergeet niet om de naam van de schrijver en de titel van het artikel in de inleidende alinea's van je kritiek op te nemen, evenals de naam van het wetenschappelijke tijdschrift of andere publicatie waarin het artikel verschenen is, de datum van publicatie en een beschrijving van het onderwerp en/of de these die in het artikel uitgewerkt wordt.
- De inleiding is niet de plek om bewijs te leveren voor je meningen. Het bewijs haal je aan in het middenstuk van je kritiek.
- Wees gedurfd in de beweringen die je in de inleiding doet en wees direct duidelijk over het doel van je kritiek. Als je om je mening heendraait of er niet volledig achterstaat kom je minder geloofwaardig over.
2
Draag in het middenstuk van je kritiek bewijzen aan die je redenering ondersteunen. Elke alinea in het middenstuk zou een nieuw idee moeten beschrijven of je redenering uit moeten breiden door deze vanuit een nieuwe invalshoek te bekijken.
- Begin elke alinea in het middenstuk met een kernzin die de inhoud van de komende alinea samenvat. Je moet echter niet het idee krijgen dat je de hele alinea in de kernzin moet samenvatten. Dit is alleen een plek om over te stappen op een idee dat nieuw of op de een of andere manier anders is.
- Beëindig elke alinea in het middenstuk met een overgangszin die zinspeelt op de inhoud van de volgende alinea, maar deze niet expliciet vermeldt. Je zou bijvoorbeeld het volgende kunnen schrijven: "Ook al laat Jan Jansen zien dat het aantal gevallen van kinderobesitas in de Verenigde Staten opmerkelijk snel stijgt, toch er zijn enkele Amerikaanse steden waar het percentage juist is gedaald." In je volgende alinea zou je dan specifieke voorbeelden moeten geven van deze afwijkende steden waarvan je net beweerd hebt dat ze bestaan.
3
Kom aan het eind van je kritiek met tegenargumenten voor je redenering. Ook al is je redenering nog zo goed onderbouwd, er is altijd minstens één manier waarop je een ingrijpende, laatste draai kunt geven aan je redenering of nog een stapje verder kunt gaan en suggesties kunt doen voor mogelijke tegenbewijzen. Doe dit in de laatste alinea van het middenstuk voor de conclusie om de lezer een laatste argument te geven dat een blijvende indruk achterlaat.
4
Werk je ideeën op een goed beargumenteerde en objectieve manier uit. Schrijf niet op een overijverige of vervelende, hartstochtelijke toon. Dit kan namelijk veel lezers afschrikken. Laat je gedrevenheid blijken door grondig onderzoek te doen en jezelf op een effectieve manier uit te drukken.
5
Rond je kritiek af door je redenering samen te vatten en suggesties te doen voor mogelijke gevolgen. Het is belangrijk om de hoofdpunten uit je artikel bondig samen te vatten, maar je moet de lezer ook vertellen wat jouw kritiek betekent voor het betreffende vakgebied.
- Zijn er algemene gevolgen voor het vakgebied in kwestie of is jouw kritiek simpelweg een poging om door het rommelige werk van een andere wetenschapper heen te prikken?
- Doe je best om in de conclusie een blijvende indruk op de lezer te maken. Dit kun je bereiken met zelfverzekerd taalgebruik om zo te laten zien hoe belangrijk jouw kritiek is.
Advertentie

Waarschuwingen

Probeer koste wat kost te vermijden dat je het artikel samenvat. Het is beter om een kortere kritiek te schrijven dan een poging te doen de lege ruimte op te vullen met een saaie samenvatting.
Lever geen kritiek op de stijl van het artikel en schrijf geen zaken als "Ik vond het goed" of "Het was slecht geschreven." Richt je in plaats daarvan op de inhoud van het artikel.

Advertentie

Tips

Schrijf je kritiek in de derde persoon en de tegenwoordige tijd, tenzij de stijl aanleiding geeft tot een andere schrijfwijze. Bekijk altijd de richtlijnen voor stijl voordat je begint met schrijven.
Schrijf zelfverzekerd en wees gedurfd in je beweringen.
Controleer je schrijfwerk altijd minstens twee keer voordat je het inlevert bij je professor, baas of uitgever.

Advertentie