Обсуждение участника:Pessimist2006/Архив-2023
Новый год править
Уважаемый участник!
Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.
Файлы править
Здравствуйте, коллега, а вы умеете качественно загружать файлы? Я планирую одну статью выдвинуть в добротные, и в ней не хватает изображения, которое я нашёл, но загрузить пока не рискнул бы. С уважением, Миндалина (обс.) 00:04, 3 января 2023 (UTC)
- Умею, вопрос лишь в лицензионном статусе. Pessimist (обс.) 05:53, 3 января 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:45, 5 января 2023 (UTC)
Приглашение поучаствовать в создании списка энциклопедий, дающих значимость править
Коллега, вы участвовали в обсуждении необходимости создания списка энциклопедий, наличие в которой статьи о персоне давало бы такой персоне автоматическую значимость. По итогам предварительных обсуждений на форуме правил (раз, два) большинство участников обсуждений высказалось в пользу создания такого списка. Для обсуждения этого вопроса мною была создана подстраница форума правил для обсуждения наполнения списка (проект списка здесь). Если эта тема вам по-прежнему интересна, приглашаю поучаствовать в обсуждении списка. С уважением, 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:13, 13 января 2023 (UTC)
- Спасибо, непременно пополню этот список десятком хороших энциклопедий Pessimist (обс.) 11:44, 13 января 2023 (UTC)
Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет править
Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Консультация править
Добрый вечер, коллега! Можно ли спросить вас насчёт интерпретации ОКЗ в некотором типе ситуаций?
Просто для обучения, вдруг в ПИ пойду. The years go by (обс.) 11:05, 31 января 2023 (UTC)
- Конечно, буду рад помочь если сам разберусь. Pessimist (обс.) 11:13, 31 января 2023 (UTC)
- Будет ли соблюдаться ОКЗ в ситуации, когда предмет как бы описывается в АИ, но по ним можно описать только достаточно тривиальные сведения и очень несодержательную аналитику (я считаю содержательной что-то такое, а несодержательной, если по сути сводится к оценке в целом, без какой бы то ни было адекватной аналитики частных элементов, ср. например, с 1). По моей изначальной интерпретации такие ситуации по сути немного аналогичны ВП:НЕНОВОСТИ.
Есть, например, статья о меме, которая была удалена из-за того, что там было только описание клипа-первоисточника мема и различные публикации в как бы используемых в Википедии СМИ, в которых писалось про «популярнейший мем месяца».
При этом в немного подобной ситуации в случае статьи про устройство, где описываются только технические характеристики и оценки вроде «по мнению обозревателя iXBT.com устройство является „разочарованием“», по вашему мнению, значимость показана.
Ну или например статья — по некогда бешено популярной франшизе игр выпустили диск, содержащий песни из игр, комиксы и интервью с разработчиками и пр., в рецензиях про него можно вытащить только оценку вроде «каждый фан серии должен купить» и описание того, что там содержится. При этом, как мне сказал коллега, значимость таки показана.
Или как ситуацию нужно интерпретировать? The years go by (обс.) 14:48, 31 января 2023 (UTC)- Вопрос [ссылке], на мой взгляд, в первую очередь состоит в отсечке источников по авторитетности, а не в детализации самой критики. То есть советская типа критика советских же фильмов — это может оказаться пропагандистская листовка, документ эпохи, а не АИ. А может и АИ — если там, к примеру, упор на какие-то художественные приемы, а не на политические шаблоны.
Если критика авторитетна, то далее вопрос можно ли её пересказать (а пересказ почти всегда уменьшает текст) для выхода за пределы ВП:МТ.
Далее между МТ и условно 2 килобайтами текста лежит «серая зона». На мой взгляд, если нетривиала набирается на 2-3 абзаца по 3 фразы — это статья для жизни.
Тот же подход и к мемам. К ним отношение всегда придирчивое — чтобы не превратиться в мемопедию. Первый шаг — подбор высокоавторитетных (аналитических/научных источников), даже если там всего пару абзацев, и только затем оценка что из этого выжимается. Начинать статью про мем с подборки СМИ — плохой метод. В силу особенностей работы СМИ с таким материалом.
По играм и технике я не очень хорошо в теме именно в части авторитетности обзоров. Но без таких обзоров, кмк, статью написать невозможно. IXBT, насколько я знаю, авторитетный источник по железу, но одной фразы для значимости точно недостаточно. Потому что это не позволяет написать тот самый текст на 2-3 абзаца нетривиальной инфы.
Ну и вообще один источник — даже очень авторитетный — пограничная ситуация. Потому что формально говоря в ВП:ОКЗ написано про «источники» во множественном числе. А неформально, опираясь на один источник, энциклопедия перестает быть неким обобщением научного знания, превращаясь в популяризацию одного-единственного автора по данной теме. Так может нет значимости у темы, если ею только один авторитетный автор заинтересовался? Pessimist (обс.) 15:23, 31 января 2023 (UTC)- Если, условно говоря, была бы советская рецензия, например, про «Преступление и наказание», в которой показываемые пороки общества связываются с капитализмом, но много адекватно рассказывается про историю создания, про сюжет, про персонажей, про их раскрытие в сюжете, то, как они меняются по сюжету, про образ Петербурга и пр., то её в принципе можно было бы использовать, убирая «блёстки», несмотря на очевидное влияние конъюнктуры. Но у автора этой рецензии в том же журнале теоретически могут быть также рецензии про рассказы про колхоз с подобным примеру NBS высосанными из пальца восхвалениями, при этом автора можно будет считать ЭКСПЕРТом, а первую рецензию АИ, несмотря на то, что видно, что на рецензии автора сильно влияет конъюнктура. Если брать более приземлённое, то IRL различной коммерческой джинсы так-то много, но по моей логике большая часть должна отсеиваться именно из-за несодержательного восхваления.
И может быть ситуация в том, что есть статья о предмете, к которому было достаточное внимание АИ — но там описали тривиальщину вроде технических характеристик и чуть лестно обласкали.
То есть по АИ можно расписать, например, в статье об устройстве, дату анонса, дату релиза, дату поступления в продажу в странах, технические характеристики, и написать вымученный абзац сведений вроде «Кладоискатель KF8 был оценен обозревателем ixbt.com как „подходящий для своих целей“ и порекомендовал его для покупки. Обозреватель Ferra.ru поблагодарил фирму Paraxod за то, что они решили вернуться к серии кладоискателей KF и назвал новый продукт серии „эффективным“. Обозреватель такой-то <...>». В таком случае сущность значимой может быть? The years go by (обс.) 18:13, 31 января 2023 (UTC) - Хотя, возможно, я в какие-то слишком тёмные дебри лезу... The years go by (обс.) 18:18, 31 января 2023 (UTC)
- Я думаю, что такое вполне возможно, но я не вижу смысла обсуждать сферические истории в вакууме. Это слишком конкретные кейсы, которые надо обсуждать конкретно и потезисно, а не «вообще».
Вы учтите, что ПИ не обязательно должен подводить самые суперсложные итоги. Сомневаетесь — оставьте другим, подведите более простые. На КУ такие завалы, что даже 10 простых итогов за неделю от нового ПИ — это вау как круто. Pessimist (обс.) 18:51, 31 января 2023 (UTC)- Спасибо. The years go by (обс.) 19:41, 31 января 2023 (UTC)
- Пожалуйста, обращайтесь. Pessimist (обс.) 21:09, 31 января 2023 (UTC)
- Вот, кстати, интересный кейс. Служебная:Постоянная ссылка/128235978#Зеликман, Энгелина Абрамовна Я затрудняюсь пока что сделать конечный вывод по значимости. Pessimist (обс.) 08:47, 1 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо. The years go by (обс.) 19:41, 31 января 2023 (UTC)
- Я думаю, что такое вполне возможно, но я не вижу смысла обсуждать сферические истории в вакууме. Это слишком конкретные кейсы, которые надо обсуждать конкретно и потезисно, а не «вообще».
- Если, условно говоря, была бы советская рецензия, например, про «Преступление и наказание», в которой показываемые пороки общества связываются с капитализмом, но много адекватно рассказывается про историю создания, про сюжет, про персонажей, про их раскрытие в сюжете, то, как они меняются по сюжету, про образ Петербурга и пр., то её в принципе можно было бы использовать, убирая «блёстки», несмотря на очевидное влияние конъюнктуры. Но у автора этой рецензии в том же журнале теоретически могут быть также рецензии про рассказы про колхоз с подобным примеру NBS высосанными из пальца восхвалениями, при этом автора можно будет считать ЭКСПЕРТом, а первую рецензию АИ, несмотря на то, что видно, что на рецензии автора сильно влияет конъюнктура. Если брать более приземлённое, то IRL различной коммерческой джинсы так-то много, но по моей логике большая часть должна отсеиваться именно из-за несодержательного восхваления.
- Вопрос [ссылке], на мой взгляд, в первую очередь состоит в отсечке источников по авторитетности, а не в детализации самой критики. То есть советская типа критика советских же фильмов — это может оказаться пропагандистская листовка, документ эпохи, а не АИ. А может и АИ — если там, к примеру, упор на какие-то художественные приемы, а не на политические шаблоны.
- Будет ли соблюдаться ОКЗ в ситуации, когда предмет как бы описывается в АИ, но по ним можно описать только достаточно тривиальные сведения и очень несодержательную аналитику (я считаю содержательной что-то такое, а несодержательной, если по сути сводится к оценке в целом, без какой бы то ни было адекватной аналитики частных элементов, ср. например, с 1). По моей изначальной интерпретации такие ситуации по сути немного аналогичны ВП:НЕНОВОСТИ.
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:46, 2 февраля 2023 (UTC)
Привет!
Считаем, что публикация/статья/книга/доклад «принадлежит» учёному тогда, когда он указан первым в списке авторов?
Если не заняты, подтвердите предытог? Википедия:К_удалению/28_января_2023#Копылов,_Алексей_Михайлович The years go by (обс.) 11:57, 4 февраля 2023 (UTC)
- Сделано Pessimist (обс.) 12:23, 4 февраля 2023 (UTC)
- Спасибо. The years go by (обс.) 13:40, 4 февраля 2023 (UTC)
Избранный список 3 степени править
Орден «Избранный список» III степени | |
Вам вручается орден III степени за создание пяти избранных списков. Поздравляю! — - DZ - 02:34, 6 февраля 2023 (UTC) |
Цечу-Ахки править
Добрый день! Увидел ваш запрос. Подскажите как тогда сформулировать этот момент, этот весь разношёрстный ворох названий по вайнахской тематике АААЙошкар-Ола (обс.) 13:39, 11 февраля 2023 (UTC)
- Если всё это никак не отражено во вторичных академических источниках, то не формулировать никак. Весь раздел «Название» в статье на данный момент — одно большое оригинальное исследование. Pessimist (обс.) 13:45, 11 февраля 2023 (UTC)
- Это не исследование, а очевидный комментарий для читателя. Иначе как объяснить набор разных названий для одного предмета статьи. Просто комментарий. — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:49, 11 февраля 2023 (UTC)
- А кто сказал, что читатель нуждается объяснении, которое формулирует не специалист, а редактор Википедии? Продуцирование «объяснений», которых нет в АИ — типичный случай орисса. Pessimist (обс.) 13:52, 11 февраля 2023 (UTC)
- У меня там таблица с полноценными АИ всех вариантов названий предмета статьи. Предлагаете убрать мой пояснительный комментарий (не исследование) откуда взялось это разнообразие и оставить только таблицу? — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:57, 11 февраля 2023 (UTC)
- Ваша таблица, где вы самостоятельно сопоставляете кучу разных вариантов названий со ссылками на первичные источники — часть указанного мной орисса. Pessimist (обс.) 14:01, 11 февраля 2023 (UTC)
- Я думаю вы ошибаетесь. Для энциклопедичности статей с таким разнообразием названий необходима унификация иначе будет бардак. Разгребая эту тематику я натыкаюсь на дублированные статьи об одном и том же этнониме или топониме под разными названиями. Прочитайте текст пожалуйста ещё раз - там всё нейтрально и не присутствуют ориссные утверждения. — АААЙошкар-Ола (обс.) 14:06, 11 февраля 2023 (UTC)
- Я прямым текстом в комментарии к правке указал как минимум два ориссных утверждения. Унификация чего именно нужна я пока не понял, но в статьях такого объема более трети статьи рассуждения вокруг версий названия с тизисами, которых нет во вторичных АИ - это и нарушение взвешенности, и оригинальное исследование.
Кстати, я не уловил почему вы это обсуждение ведете на моей СО вместо СО статьи. Pessimist (обс.) 14:47, 11 февраля 2023 (UTC)
- Я прямым текстом в комментарии к правке указал как минимум два ориссных утверждения. Унификация чего именно нужна я пока не понял, но в статьях такого объема более трети статьи рассуждения вокруг версий названия с тизисами, которых нет во вторичных АИ - это и нарушение взвешенности, и оригинальное исследование.
- Я думаю вы ошибаетесь. Для энциклопедичности статей с таким разнообразием названий необходима унификация иначе будет бардак. Разгребая эту тематику я натыкаюсь на дублированные статьи об одном и том же этнониме или топониме под разными названиями. Прочитайте текст пожалуйста ещё раз - там всё нейтрально и не присутствуют ориссные утверждения. — АААЙошкар-Ола (обс.) 14:06, 11 февраля 2023 (UTC)
- У меня там таблица с полноценными АИ всех вариантов названий предмета статьи. Предлагаете убрать мой пояснительный комментарий (не исследование) откуда взялось это разнообразие и оставить только таблицу? — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:57, 11 февраля 2023 (UTC)
- Это не исследование, а очевидный комментарий для читателя. Иначе как объяснить набор разных названий для одного предмета статьи. Просто комментарий. — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:49, 11 февраля 2023 (UTC)
Отмена правки править
Добрый вечер, Марк. Получил уведомление об отмене правки [1], и не могу разобраться, что именно там было не так.) Я там откатывал удаление инфы, которая в статье так в итоге и осталась. — -kgoodluck- /// ✉️ 17:50, 13 февраля 2023 (UTC)
- С вашей правкой все нормально. В статье были трибунные на грани вандализма правки участника Георгий 13243, одну из которых вы отменили, а он вернул снова. Я просто откатил назад до отпатрулированной версии и ваша правка оказалась в общем откате. Pessimist (обс.) 17:52, 13 февраля 2023 (UTC)
- Да, это я увидел, я просто не совсем понял, почему вы откатили не до моей версии, а до предыдущей точно такой же. — -kgoodluck- /// ✉️ 18:10, 13 февраля 2023 (UTC)
- использовал вот этот инструмент, поскольку в разнице версий отсвечивала только трибуна. Pessimist (обс.) 19:07, 13 февраля 2023 (UTC)
- Да, это я увидел, я просто не совсем понял, почему вы откатили не до моей версии, а до предыдущей точно такой же. — -kgoodluck- /// ✉️ 18:10, 13 февраля 2023 (UTC)
Замалчивание править
Можно, наверное, сделать раздел «Ссылки» и вставить туда вот эту статью — довольно информативная, а все основные факты уже отражены по другим источникам. Кроме того, я предлагаю провести как-то линию между уничтожением памятников в советское время и в нынешнее, имея ввиду ситуацию с доской в Змиёвской балке. — Engelberthumperdink (обс.) 06:30, 14 февраля 2023 (UTC)
- Мысль добавить в постсоветский период скандал со Змиевской балкой мне нравится. Pessimist (обс.) 06:35, 14 февраля 2023 (UTC)
Здравствуйте. Не следите ли вы за альтернативно-антисионисткими течениями? Вот конкретно что в этой правке [2] уместно, что нет? Retired electrician (обс.) 00:30, 27 февраля 2023 (UTC)
- Думаю, что текст следует исправить с учетом https://www.berkovich-zametki.com/Nomer31/Chmelnicky1.htm. Сочинения Хмельницкого как и его критика - совершенно вненаучные препирательства, напоминающие ругань в соцсетях. Нужно по возможности изложить факты, минимизируя оценочные суждения. Pessimist (обс.) 06:15, 27 февраля 2023 (UTC)
- Выставил статью на удаление, ВП:КЗДИ не видно, перебранки с анонимусами значимость не дают. Pessimist (обс.) 06:50, 1 марта 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
|
|
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:45, 3 марта 2023 (UTC)
Добрый день!
Я бы хотел попросить Вас обратить внимание на статью Капо
Там идёт война правок. Я в каком-то обсуждении, что вы выступали как эксперт в статьях, посвящённых Холокосту и Великой Отечественной Войне. Кроме того, там ваш бот добавлял категорию, судя по истории правок статьи.
Не зная, к кому обратиться, я не стал вносить никаких исправлений и написал запрос о посредничестве: Википедия:К посредничеству#Сатья Капо
На мой взгляд, информация и "тюремных активистах", даже если она достоверна, всё же явлвяется избыточной и портит данную статью. По аналогии можно добавлять разделы о каком-нибудь Геббельсе до бесконечности, кто кого назвал "новым Геббельсом" или кто взял такое прозвище и т.п.
Возможно, Вы могли бы привести статью в порядок, если вас не затруднит? Foreignyakin (обс.) 17:41, 6 марта 2023 (UTC)
- Добрый день! Ответил на ВП:КПОС. Pessimist (обс.) 18:14, 6 марта 2023 (UTC)
- Спасибо за ответ! Видел, что Вы отпатрулировали мою правку в статье, спасибо за это тоже! Foreignyakin (обс.) 10:14, 22 марта 2023 (UTC)
Вопрос править
Добрый день. У меня вопрос: каков шанс у этой статьи стать добротной? AntiAryan (обс.) 14:52, 8 марта 2023 (UTC)
- Добрый день!
Я плохо разбираюсь в тематике манги. Но вижу сразу ряд проблем:
1. Как читатель я вижу кучу неизвестной мне терминологии. Чтобы понять текст нужно лезть в другие статьи по ссылкам — это неправильно, статья должна быть понятной не специалисту и не фанату без прочтения других статей. Ссылки на другие статьи — для тех, кто интересуется подробностями и смежными темами, а не для понимания читаемой статьи.
2. Стилистика. «Компания, издающая мангу, Shueisha, помимо смеха, испытала ещё и давление» — это не на русском языке. Нужно вычитать и переписать.
3. Статья по размеру близка к допустимому максимуму, на номинации могут снять и отправить на ВП:КХС, а это совсем другой уровень требований к полноте и качеству. Pessimist (обс.) 15:30, 8 марта 2023 (UTC)- По поводу терминологии, Сделано. Что касается стилистики, я исправил преамбулу, остальное в процессе. А если вы не разбираетесь в аниме и манге, то можете порекомендовать мне того, кто хорошо в этом разбирается. AntiAryan (обс.) 09:51, 9 марта 2023 (UTC)
- В Проект:Аниме и манга такие участники должны быть. Pessimist (обс.) 11:49, 9 марта 2023 (UTC)
- По поводу терминологии, Сделано. Что касается стилистики, я исправил преамбулу, остальное в процессе. А если вы не разбираетесь в аниме и манге, то можете порекомендовать мне того, кто хорошо в этом разбирается. AntiAryan (обс.) 09:51, 9 марта 2023 (UTC)
Источники править
Здравствуйте, у меня к вам вопрос, как к более опытному участнику википедим: сколько биографических источнмков необходимо для написания статьи о персоне? Нейроманьяк (обс.) 14:34, 10 марта 2023 (UTC)
- Добрый день. На такой вопрос не существует однозначного ответа. Если в самом общем виде — столько, сколько нужно для написания полноценной статьи. Один или двадцать — неважно, главное чтобы ВП:БИО было подтверждено и тема была минимально раскрыта. Примеры:
Чаща, Эдуард — источников много, а информации мало.
Айзенхёфер, Генрих — источник один, а информации больше. Pessimist (обс.) 14:48, 10 марта 2023 (UTC)- А persono.ru АИ? Нейроманьяк (обс.) 19:11, 13 марта 2023 (UTC)
- А это по гамбургскому счёту вообще не АИ. Там публикации о людях очевидно рекламные. Pessimist (обс.) 19:49, 13 марта 2023 (UTC)
- А persono.ru АИ? Нейроманьяк (обс.) 19:11, 13 марта 2023 (UTC)
Кандидат в ДС. СРОЧНО! править
Добрый день, помогите мне, пожалуйста, это очень срочно. Подскажите как правильно выдвинуть статью в кандитаты в ДС на мобильной версии википедии. С уважением. AntiAryan (обс.) 20:21, 18 марта 2023 (UTC)
- Добрый вечер. Понятия не имею, я мобильной версией только читаю.
А что за срочность и почему и именно мобильная? Мы что, через час сдаем Википедию на печать в типографию? Вернетесь к компу и выставите обычным методом.
Ну или если вот прям не терпится с телефона выставить — открывайте десктопную версию в браузере и вперед.
Если беда в каких-то сроках конкурса — напишите статью, я выставлю сам, но напишу что номинатор вы, а я выставляю по просьбе. Pessimist (обс.) 20:45, 18 марта 2023 (UTC)
Добрый день! Эта статья выставлена в КХС. Думаю тема вам близка. Поэтому прошу отозваться на странице номинации. Зейнал (обс.) 16:09, 25 марта 2023 (UTC)
- Почитал, отличная статья, отписался. Попозже гляну подробнее. Pessimist (обс.) 18:56, 25 марта 2023 (UTC)
- Там возникла одна загвоздка в обсуждении, вы не глянете? Зейнал (обс.) 16:54, 6 апреля 2023 (UTC)
- Если про переименование, то это разумно. Потом когда-нибудь кто-нибудь напишет из редиректа статью про урочище. Pessimist (обс.) 17:03, 6 апреля 2023 (UTC)
- Так вы отпишитесь там. Зейнал (обс.) 01:26, 7 апреля 2023 (UTC)
- Отписался. По моему замечанию автор ничего не делает почему-то. Pessimist (обс.) 05:19, 7 апреля 2023 (UTC)
- Там возникла одна загвоздка в обсуждении, вы не глянете? Зейнал (обс.) 16:54, 6 апреля 2023 (UTC)
Ваша тема. Приглашаю к обсуждению. Зейнал (обс.) 20:57, 28 марта 2023 (UTC)
- Спасибо, нужное дело. Pessimist (обс.) 16:05, 29 марта 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:46, 31 марта 2023 (UTC)
Орден заслуженному патрулирующему III степени (март 2023) править
Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени | |
За 8 место по числу патрулирований в марте 2023 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 02:13, 1 апреля 2023 (UTC) |
Меир или Мейр? править
Меир, РамиВ АИ по идее Меир. но как-то странно Кирилл С1 (обс.) 20:05, 8 апреля 2023 (UTC)
- В транслитерации с иврита — несомненно Меир. Pessimist (обс.) 20:07, 8 апреля 2023 (UTC)
Автозамены скриптом править
Здравствуйте. Обратите внимание, после работы скрипта могут оставаться поломанные шаблоны (вот как я тут исправил). Blacklake (обс.) 05:44, 10 апреля 2023 (UTC)
- Спасибо, вроде старался отсмотреть, а всё равно пропустил... Pessimist (обс.) 05:48, 10 апреля 2023 (UTC)
Вопрос по правкам править
Не знаю, кому еще написать, но вы как-то удаляли мои правки и объясняли, что не так.
Так вот, недавно, опубликовав положительные рецензии на монографию Понасенкова (на его же странице), какой то "патриот" (как он представляется на своей странице) удалил все правки.
Среди массы отрицательных отзывов о монографии я прикрепил два положительных от Ройзмана и Сввнидзе (оба историки), со ссылкой на источник (сам сайт Понасенкова с видеоотзывами), но правки были удалены. Типа "неавторитетный источник" или что-то такое, хотя прямо в видео и Ройзман и Сванидзе говорили так, как я процитировал их со ссылкой же на эти источники.
Что не так? Спасибо. Вот, насколько я понял, скопировал ссылку правки (хотя их было несколько):
https:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=129790066&oldid=129785816&variant=ru Ykrav (обс.) 18:25, 13 апреля 2023 (UTC)
- Вернее это ссылка отмены правок, которые я вводил. Ykrav (обс.) 18:28, 13 апреля 2023 (UTC)
- Во-первых, если ваши правки отменяют, то следует не возвращать их обратно, а идти на СО и приводить аргументацию. Согласно правила ВП:КОНС — это фундаментальный принцип.
Что касается Сванидзе и Ройзмана на СО уже была дискуссия, они конечно оба никакие не историки в том смысле, что не занимаются наукой. Поэтому в спорных исторических вопросах, они не специалисты и их мнение не авторитетно.
А вот в отношении д.и.н. Сахарова вполне уместно спросить оппонента на каком основании выставлен шаблон неавторитетности. Если консенсуса по данному вопросу не будет — можно обратиться в посредничество ВП:НЕАРК. Pessimist (обс.) 18:53, 13 апреля 2023 (UTC)- Я понял, возвращать больше не буду никогда
- СО это обсуждение страницы?
- А вообще, приемлимы ли для дискуссии изначально участники, помечающие себя как "патриоты", "противники иностранных слов в русском языке" и т.п. и могут ли это быть боты?
- Не лезу в эти дела, но просто интересно: много ли ботов в Википедии? Как с ними борятся и как распознают?
- Спасибо за подсказки о спорных ситуациях и методах их решения. Ykrav (обс.) 21:17, 13 апреля 2023 (UTC)
- СО — страница обсуждения. Она есть у любой страницы — статьи, личной страницы участника, шаблона, категории и так далее. ВП:Страница обсуждения
Участники вправе писать на своей личной странице любую информацию, не противоречащую требованиям ВП:ЛС#Содержание страниц участника.
В Википедии ботом называется программа для рутинных операций. С ними не борются, их регистрируют и используют для пользы дела. Если вы имели в виду сеть участников, выполняющих чьи-то внешние задания, то они являются нарушителями ВП:ОПЛАТА, их по-возможности выявляют и нейтрализуют — Арбитраж:Ботоферма.
Но надо иметь в виду, что добросовестный участник может придерживаться практически любых взглядов. Поэтому сам по себе факт, что участник поддерживает политику Путина или, напротив, находится к ней оппозиции, признаком внешнего контроля не является. Pessimist (обс.) 05:09, 14 апреля 2023 (UTC)
- СО — страница обсуждения. Она есть у любой страницы — статьи, личной страницы участника, шаблона, категории и так далее. ВП:Страница обсуждения
- Во-первых, если ваши правки отменяют, то следует не возвращать их обратно, а идти на СО и приводить аргументацию. Согласно правила ВП:КОНС — это фундаментальный принцип.
Просьба по бел-вики править
Здравствуйте, не могли бы Вы поправить в белорусских версиях статьи про Кадю Молодовскую: https://be.wikipedia.org/?curid=678212 и https://be-tarask.wikipedia.org/?curid=47183 . Она там выступает как автор Маршаковского "Дама сдавала в багаж...", хотя на скане ее книжки написано "по С. Маршаку" (Изначальная наводка отсюда - https://vnu4ka.livejournal.com/181067.html размещено тут: http://www.languages-study.com/yiddish/excursion.html) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 19:19, 17 апреля 2023 (UTC)
- ОК, ознакомлюсь с материалом и отпишусь. Pessimist (обс.) 19:24, 17 апреля 2023 (UTC)
- Спасибо Maryanna Nesina (mar) (обс.) 07:41, 18 апреля 2023 (UTC)
- Простите, я не читаю на идиш и тем более не пишу. Вы не могли бы здесь написать на идиш ту самую строку «по С. Маршаку»? А то что-то похожее на «Маршак» я там разбираю, но хотелось бы текст в целом. Pessimist (обс.) 17:22, 18 апреля 2023 (UTC)
- Конечно. Вот эта строчка (то, что в скобках): מאָטיװ פון ס. מאַרשאַק [Motiv fun S. Marshak] Maryanna Nesina (mar) (обс.) 19:57, 18 апреля 2023 (UTC)
- ОК. Всё очевидно. А почему вы сами не хотите поправить? Pessimist (обс.) 19:59, 18 апреля 2023 (UTC)
- А всё уже исправлено, кстати. -) Pessimist (обс.) 20:02, 18 апреля 2023 (UTC)
- Спасибо, скопипастила в be-tarask и добавила эту фразу на идиш. Сама не решалась, чтобы ошибок не наделать ) Все-таки читать и писать/говорить - разные вещи Maryanna Nesina (mar) (обс.) 21:13, 18 апреля 2023 (UTC)
- Конечно. Вот эта строчка (то, что в скобках): מאָטיװ פון ס. מאַרשאַק [Motiv fun S. Marshak] Maryanna Nesina (mar) (обс.) 19:57, 18 апреля 2023 (UTC)
- Простите, я не читаю на идиш и тем более не пишу. Вы не могли бы здесь написать на идиш ту самую строку «по С. Маршаку»? А то что-то похожее на «Маршак» я там разбираю, но хотелось бы текст в целом. Pessimist (обс.) 17:22, 18 апреля 2023 (UTC)
- Спасибо Maryanna Nesina (mar) (обс.) 07:41, 18 апреля 2023 (UTC)
Статья приказ Рейхенау править
Добрый день. Я сделал довольно значительную правку в статье приказ РейхенауНе могли бы вы проверить её, когда у вас найдётся времяСпасибо! C уважением, Foreignyakin (обс.) 00:02, 25 апреля 2023 (UTC)
- Доброе утро. Текст в приказа в статье неуместен по причине ВП:ЦИТ и ВП:АП. Даже если считать, что истек срок авторских прав автора приказа, то срок авторских прав переводчика — вряд ли. Pessimist (обс.) 06:32, 25 апреля 2023 (UTC)
- Жаль, а выглядело красиво )
- Спасибо! Foreignyakin (обс.) 06:48, 25 апреля 2023 (UTC)
- Полные тексты документов — если на них нет или истекли авторские права — следует класть в Викитеку. Pessimist (обс.) 06:57, 25 апреля 2023 (UTC)
- Договорились, спасибо! Foreignyakin (обс.) 07:03, 25 апреля 2023 (UTC)
- Полные тексты документов — если на них нет или истекли авторские права — следует класть в Викитеку. Pessimist (обс.) 06:57, 25 апреля 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
|
|
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:45, 29 апреля 2023 (UTC)
Просьба править
Коллега Пессимист, какая муха вас сегодня укусила? Я же там просто с вами разговариваю. С правилами я не играю, своим авторством ничего не обосновываю. На ЗКА я даже возразить вам не имею возможности. Прошу убрать оттуда вашу реплику. -- Fred (обс.) 17:56, 1 мая 2023 (UTC)
- На ЗКА я пока ничего не писал, хотя желание такое у меня уже есть. Пока написал лишь на ВП:ВУ. И написал я ровно то, что вижу в обсуждении — упорное, ни на чем не основанное стремление вставить фотографию Эдвардса исключительно из вкусовщины и упрямства. И такое поведение мне категорически не нравится, я считаю его деструктивным и недопустимым. ВП:КОНС предписывает конструктивное сотрудничество, а не то, что вы делаете. Я в отличие от новичка все манипулятивные приемы вижу прекрасно. Это, я надеюсь, вы понимаете? Pessimist (обс.) 18:08, 1 мая 2023 (UTC)
- Вы понимаете, что я сейчас вообще ничего не делаю, кроме отстаивания своей точки зрения на СО? На каком основании вы приписываете мне нарушение КОНС и манипулятивные приемы? -- Fred (обс.) 18:17, 1 мая 2023 (UTC)
- На основании того, что ваше отстаивание своей точки зрения делается именно такими средствами, а не путем конструктивного обсуждения. Конструктивное обсуждение — это содержательные аргументы.
Когда вам говорят «вот объективная методика узнаваемости», а вы вместо альтернативного варианта отвечаете «покажите мне это в правилах», то это типичное злоупотребление процедурой. Когда я показываю АИ в котором под Джоном Коннором понимается Ферлонг, вы, вместо показа АИ под вашу позицию, начинаете какие-то совершенно детские придирки — это типичная манипуляция. Когда я говорю, что под именем Джон Коннор не обязательно понимается именно генерал вы требуете от меня доказательств, хотя презумпция доказательства, что понимается именно генерал, лежит на вас как авторе этого утверждения. Это демагогический прием. Pessimist (обс.) 18:27, 1 мая 2023 (UTC)- Когда я показываю АИ в котором под Джоном Коннором понимается Ферлонг взяв книгу про творчество Джеймса Кэмерона, вы методом гуглопоиска нашли там несколько упоминаний актера Ферлонга. И на этом основании сделали вывод, что Ферлонг в АИ понимается Джоном Коннором. Что я здесь должен комментировать? Это вы меня в демагогии обвиняете? -- Fred (обс.) 18:34, 1 мая 2023 (UTC)
- Из последнего ПДН объясняю ещё раз: я нашел в данной книге все упоминания Джона Коннора. Поиском по словосочетанию «Джон Коннор».
В 3 случаях было прямо написано «Ферлонг», в двух случаях про мальчика и один раз про нерожденного младенца. Я трактую это как то, что под Джоном Коннором источник понимает именно образ Ферлонга, но никак не образ Эдвардса. Вы можете возразить на это что-то внятное и разумное, а не просто «это ваша интерпретация»? Pessimist (обс.) 18:40, 1 мая 2023 (UTC)- Ещё раз. Ни я, ни вы эту книгу не читали. Что и в каком контексте там написано о Ферлонге мы не знаем. С чего вы сделали свой вывод? -- Fred (обс.) 18:48, 1 мая 2023 (UTC)
- Я не понимаю по какой причине вы не можете повторить то, что сделал я: взять книгу и поиском увидеть контекст упоимнания словосочетания Джон Коннор вместо обсуждения этого самого контекста, которое я посмотрел, а вы почему-то не смотрите? Я знаю в каком контексте там связаны Коннор и Ферлонг. Если вы не знаете — узнайте, это стоит нажатия пары клавиш. Pessimist (обс.) 18:51, 1 мая 2023 (UTC)
- Сходил посмотрел. Там описываются определённые сцены из фильма. О чём я вам и говорил. Вывод ваш при чем здесь? -- Fred (обс.) 19:02, 1 мая 2023 (UTC)
- Вы, как минимум, не прочли, то о чём вы говорите. Какую именно сцену фильма описывает АИ, когда говорит, что «Кэмерон искал мальчишку, который мог бы стать Юлием Цезарем в разрушенном будущем»? Вы говорили не об описании сцен, а том, что «мы» не знаем контекст. Вы его не знаете и сейчас, хотя общедоступен. Pessimist (обс.) 19:12, 1 мая 2023 (UTC)
- Это бесполезно. Ничего не буду иметь против против третейского посредничества, если до этого дойдёт. Посредник примет любое решение, но зато объяснит вам глупость того, что вы сейчас пишете. -- Fred (обс.) 19:24, 1 мая 2023 (UTC)
- На самом деле я бы мог в два счета решить этот вопрос просто выносом картинки с Эдвардсом на КУ как нарушение КДИ — вообще без всяких дискуссий. И как вы понимаете, подводящий итог на КУ вовсе не обязан вести с вами многоэкранные дискуссии и искать с вами консенсус в том режиме, который вы устроили на СО. Но ОК, раз вы готовы на посредничество — решим через посредничество. Может для вас это будет менее обидно. Pessimist (обс.) 19:32, 1 мая 2023 (UTC)
- То есть вы бы только картинку оппонента вынесли за КДИ, а свою нет? =) -- Fred (обс.) 19:42, 1 мая 2023 (UTC)
- Разумеется. Ведь КДИ нарушает только одна из двух. Pessimist (обс.) 19:44, 1 мая 2023 (UTC)
- С Ферлонгом файл же тоже не свободен. Или я ошибаюсь? -- Fred (обс.) 19:53, 1 мая 2023 (UTC)
- Разумеется. Ведь КДИ нарушает только одна из двух. Pessimist (обс.) 19:44, 1 мая 2023 (UTC)
- То есть вы бы только картинку оппонента вынесли за КДИ, а свою нет? =) -- Fred (обс.) 19:42, 1 мая 2023 (UTC)
- На самом деле я бы мог в два счета решить этот вопрос просто выносом картинки с Эдвардсом на КУ как нарушение КДИ — вообще без всяких дискуссий. И как вы понимаете, подводящий итог на КУ вовсе не обязан вести с вами многоэкранные дискуссии и искать с вами консенсус в том режиме, который вы устроили на СО. Но ОК, раз вы готовы на посредничество — решим через посредничество. Может для вас это будет менее обидно. Pessimist (обс.) 19:32, 1 мая 2023 (UTC)
- Это бесполезно. Ничего не буду иметь против против третейского посредничества, если до этого дойдёт. Посредник примет любое решение, но зато объяснит вам глупость того, что вы сейчас пишете. -- Fred (обс.) 19:24, 1 мая 2023 (UTC)
- Вы, как минимум, не прочли, то о чём вы говорите. Какую именно сцену фильма описывает АИ, когда говорит, что «Кэмерон искал мальчишку, который мог бы стать Юлием Цезарем в разрушенном будущем»? Вы говорили не об описании сцен, а том, что «мы» не знаем контекст. Вы его не знаете и сейчас, хотя общедоступен. Pessimist (обс.) 19:12, 1 мая 2023 (UTC)
- Сходил посмотрел. Там описываются определённые сцены из фильма. О чём я вам и говорил. Вывод ваш при чем здесь? -- Fred (обс.) 19:02, 1 мая 2023 (UTC)
- Я не понимаю по какой причине вы не можете повторить то, что сделал я: взять книгу и поиском увидеть контекст упоимнания словосочетания Джон Коннор вместо обсуждения этого самого контекста, которое я посмотрел, а вы почему-то не смотрите? Я знаю в каком контексте там связаны Коннор и Ферлонг. Если вы не знаете — узнайте, это стоит нажатия пары клавиш. Pessimist (обс.) 18:51, 1 мая 2023 (UTC)
- Ещё раз. Ни я, ни вы эту книгу не читали. Что и в каком контексте там написано о Ферлонге мы не знаем. С чего вы сделали свой вывод? -- Fred (обс.) 18:48, 1 мая 2023 (UTC)
- Из последнего ПДН объясняю ещё раз: я нашел в данной книге все упоминания Джона Коннора. Поиском по словосочетанию «Джон Коннор».
- Когда я показываю АИ в котором под Джоном Коннором понимается Ферлонг взяв книгу про творчество Джеймса Кэмерона, вы методом гуглопоиска нашли там несколько упоминаний актера Ферлонга. И на этом основании сделали вывод, что Ферлонг в АИ понимается Джоном Коннором. Что я здесь должен комментировать? Это вы меня в демагогии обвиняете? -- Fred (обс.) 18:34, 1 мая 2023 (UTC)
- На основании того, что ваше отстаивание своей точки зрения делается именно такими средствами, а не путем конструктивного обсуждения. Конструктивное обсуждение — это содержательные аргументы.
- Несвободность файла ещё не означает нарушения ВП:КДИ. На КУ подводящий итог оценил бы пункт 3 КДИ и принял решение о том насколько специфично данное конкретное изображение иллюстрирует предмет. И после выяснения, что это изображение мелькает во всем фильме лишь в последние минуты — снес бы его как нарушение пункта 3 КДИ и дело с концом.
Собственно, посреднику я среди прочего, об этом тоже напишу. Pessimist (обс.) 19:59, 1 мая 2023 (UTC)- Если бы у вас был готовый кейс, как выбирается изображение в подобных случаях, вы бы уже давно им воспользовались. А пока это всё попытки на коленке изобрести обоснуй. По теме, в которой вы не разбираетесь и которая вам не интересна. -- Fred (обс.) 20:04, 1 мая 2023 (UTC)
- Ничего, сейчас вам посредник сделает кейс. Pessimist (обс.) 20:18, 1 мая 2023 (UTC)
- Забавно. Вам не приходило в голову прочитать первое сообщение темы и увидеть в нём, что я отказываюсь от спора и от возврата картинки? Вы оба могли ответить мне парой реплик и на этом бы всё успокоилось. Но вы зачем-то завели спор с завуалированными оскорблениями и переходом на мою личность. Нудный спор ведёте вы, а виноват в НИП я. Это вообще как? Вот это посредник увидит. А то, что я не очень хорошо знаю правила тематики вымышленных миров, это вполне возможно. -- Fred (обс.) 20:29, 1 мая 2023 (UTC)
- То есть всю вот эту ветку, в которой вы доказывали, что Фарлонг неуместен в качестве изображения Коннора, вы вели не для того чтобы убрать Форлонга и вернуть Эдвардса? ПДН у меня почти закончился, но всё же напоследок спрошу: а для чего вы всё это время спорили - аж до посредничества? С какой целью? Pessimist (обс.) 20:54, 1 мая 2023 (UTC)
- Я не хотел спорить сначала, но вы меня вынудили. -- Fred (обс.) 21:51, 1 мая 2023 (UTC)
- Мне с самого начала было очевидно, что спором это не решить. Но вы считали иначе и пошли спорить. Пришлось спорить. -- Fred (обс.) 21:56, 1 мая 2023 (UTC)
- Те есть есть целью спора для вас был сам спор, а не улучшение статьи. Спасибо, понятно. Хуже только вандализм. Pessimist (обс.) 05:00, 2 мая 2023 (UTC)
- Я хочу вернуть Эдвардса, разумеется, но спором это решить невозможно. Ждём выходных. -- Fred (обс.) 05:50, 2 мая 2023 (UTC)
- Вы как-нибудь сами с собой договоритесь — вы отказываетесь от спора и возврата Эдвардса или нет и для чего именно спорите. Потому что я к сожалению не могу разобраться с тем, что у вас семь пятниц на неделе и все в один день. К счастью, посреднический итог может эти нюансы вашего странного поведения просто проигнорировать. Pessimist (обс.) 06:04, 2 мая 2023 (UTC)
- Я хочу вернуть Эдвардса, разумеется, но спором это решить невозможно. Ждём выходных. -- Fred (обс.) 05:50, 2 мая 2023 (UTC)
- Те есть есть целью спора для вас был сам спор, а не улучшение статьи. Спасибо, понятно. Хуже только вандализм. Pessimist (обс.) 05:00, 2 мая 2023 (UTC)
- То есть всю вот эту ветку, в которой вы доказывали, что Фарлонг неуместен в качестве изображения Коннора, вы вели не для того чтобы убрать Форлонга и вернуть Эдвардса? ПДН у меня почти закончился, но всё же напоследок спрошу: а для чего вы всё это время спорили - аж до посредничества? С какой целью? Pessimist (обс.) 20:54, 1 мая 2023 (UTC)
- Забавно. Вам не приходило в голову прочитать первое сообщение темы и увидеть в нём, что я отказываюсь от спора и от возврата картинки? Вы оба могли ответить мне парой реплик и на этом бы всё успокоилось. Но вы зачем-то завели спор с завуалированными оскорблениями и переходом на мою личность. Нудный спор ведёте вы, а виноват в НИП я. Это вообще как? Вот это посредник увидит. А то, что я не очень хорошо знаю правила тематики вымышленных миров, это вполне возможно. -- Fred (обс.) 20:29, 1 мая 2023 (UTC)
- Ничего, сейчас вам посредник сделает кейс. Pessimist (обс.) 20:18, 1 мая 2023 (UTC)
- Если бы у вас был готовый кейс, как выбирается изображение в подобных случаях, вы бы уже давно им воспользовались. А пока это всё попытки на коленке изобрести обоснуй. По теме, в которой вы не разбираетесь и которая вам не интересна. -- Fred (обс.) 20:04, 1 мая 2023 (UTC)
- Вы понимаете, что я сейчас вообще ничего не делаю, кроме отстаивания своей точки зрения на СО? На каком основании вы приписываете мне нарушение КОНС и манипулятивные приемы? -- Fred (обс.) 18:17, 1 мая 2023 (UTC)
- Я вижу такое уже второй раз. Первый был с Алладином. Это становится системой — и это категорически плохо. Pessimist (обс.) 18:15, 1 мая 2023 (UTC)
О проекте по адаптации системы оценки источников править
В основном хочу поблагодарить за поддержку проекта; сейчас вынес заготовку на утверждение (в Форум/Предложения), надеюсь, удастся замотивировать ещё пару-тройку опытных редакторов для дальнейшей доработки системы. Nahabino (обс.) 01:12, 12 мая 2023 (UTC)
- Отписался на форуме. Будем над этим работать. Надо стремиться к упрощению процедур насколько возможно, я из схемы на первый взгляд вообще ничего не понял. Pessimist (обс.) 06:49, 12 мая 2023 (UTC)
Убрать шаблон править
ДОбрый день. Как я поняла, Вы установили шаблон про автобиографию на странице Дмитрия Нестерова. Подскажите, пожалуйста, что нужно изменить в тексте, чтобы эту надпись убрали? Все факты подтверждены источниками. Anastar27 (обс.) 12:47, 12 мая 2023 (UTC)
- Скажите пожалуйста, вы прочитали текст в этом шаблоне?
Вы уверены, что все факты в разделе «Дискография» и далее подтверждены источниками? Pessimist (обс.) 12:52, 12 мая 2023 (UTC)
Просто так править
Хорошо Вы пишете, коллега, очень интересно и поучительно Вас читать. Спасибо. Меня не будет до конца недели, совсем. Ahasheni (обс.) 20:13, 21 мая 2023 (UTC)
- Жаль, мне было интересно с вами пересечься. Надеюсь, еще спишемся. Pessimist (обс.) 20:21, 21 мая 2023 (UTC)
- Не пингуйте, меня, пожалуйста, я даже читать почти не могу, тем более писать. Я до конца недели в сети, в которой русские сайты заблокированы, а по телефону в эти мегабайты я даже не пытаюсь вникнуть. Ahasheni (обс.) 08:20, 23 мая 2023 (UTC)
- Не надо ни во что вникать: только скажите «да» или «нет» по посреднику kmorozov. Pessimist (обс.) 08:21, 23 мая 2023 (UTC)
- Не пингуйте, меня, пожалуйста, я даже читать почти не могу, тем более писать. Я до конца недели в сети, в которой русские сайты заблокированы, а по телефону в эти мегабайты я даже не пытаюсь вникнуть. Ahasheni (обс.) 08:20, 23 мая 2023 (UTC)
Гаарец править
Я любопытства ради почитал Гаарец (статьи о событиях 1967 года на английском), и не нашёл фекалий. Нормальная левая оппозиция: через 50 лет
- Israel Lost Its Independence in 1967: Israelis in 2017 are enslaved to the maintenance of the occupation
- The status quo may not be perfect – no one dreams of being an occupier – but it provides Israelis with relative prosperity and tranquility
Да, в 1967 (после войны) было опубликовано письмо из 52 слов, заканчивающееся:
- Holding onto the territories will turn us into a nation of murderers and murder victims Let us leave the occupied territories now.
Викидим (обс.) 21:16, 27 мая 2023 (UTC)
- Ну вот и поищите сколько лет тюрьмы дали авторам письма из 52 слов. Как найдете — возвращайтесь. Кстати, что нынче будет с автором, который в России назовет Красную армию в Европе в 1939-1941 или после 1945 года оккупантом?
Так вот, в Израиле у правых правительств бывает левая оппозиция. А у левых правительств — правая оппозиция. Они там как ни странно систематически меняются местами. И там не бывает такого безумия, которое ныне называется в России «дискредитацией». А «иноагенты» не поражены в правах. За слова, которые не нравятся правительству, не сажают десятки и сотни людей в тюрьмы. И ещё миллион отличий, которые не позволяют проводить никаких аналогий между Россией и Израилем. Несмотря на то, что вы практически в каждой первой дискуссии с вашим участием пытаетесь это делать. Странно, что именно в Израиле вы постоянно находите какие-то параллели, имя об этой стране, скажем так мягко, весьма туманное представление. Pessimist (обс.) 21:47, 27 мая 2023 (UTC) - Что будет с человеком, который в России опубликует призывы к отказу от службы в российской армии?
В Израиле с людьми, которые публично призывают к отказу от службы в армии будет политическая дискуссия, а не репрессалии.
Можно ли представить в Израиле чтобы человека, похвалившего в быту президента Сирии, оштрафовали за «дискредитацию армии»? А можно ли представить, чтобы в Израиле штрафовали за призывы к миру? А можно представить чтобы в Израиле штрафовали за называние операции «Достойное возмездие» войной?
В общем, когда вы в следующий раз предложите представить чтобы к израильским СМИ относились как к российским, то для начала попробуйте представить, что израильские СМИ — не российские. Я верю, что когда-нибудь у вас это получится. Pessimist (обс.) 22:01, 27 мая 2023 (UTC)- Мне забавно, что Вы пытаетесь мне объяснить израильские реалии. Я там провёл вполне заметное время, не знаю, как обстоят дела с этим у Вас. В любом случае покровительственно-родительский тон не является комильфо при общении коллег. Викидим (обс.) 08:13, 28 мая 2023 (UTC)
- Если вы знаете эти реалии, то у меня заканчивается ВП:ПДН на ваши систематические попытки их искажения. А если вы провели там «заметное время», но ничего не узнали, то забавно именно это, а не мои попытки обратить ваше внимание на некорректность ваших аналогий. Pessimist (обс.) 08:40, 28 мая 2023 (UTC)
- Вы спорите сами с собой ("когда вы в следующий раз предложите представить чтобы к израильским СМИ относились как к российским" - я ведь этого не говорил, Вы сами моё высказывание придумали, я говорил о запрете израильских СМИ в ивритвике как о явном абсурде). Я не понимаю и других Ваших посылов, кроме попыток обвинить меня в незнании чего-то связанного с Израилем (чего?) и этого неизвестного чего-то искажении. Насколько помню, я вообще не провожу параллелей между Россией и Израилем, я просто спрашиваю о том, как поступила бы ивритвики в таком случае, или даже предполагаю, что там нашего бардака бы не было, а Вы это подтверждаете. Сравнивать две вики - вполне корректно. Далее выпочему-то спешите сообщить мне, что я не понимаю, и Израиль - это совсем другое. А я и не спорю, но это не значит, что методы ивритвики для нас не подходят. Вы уж мне скажите факт об Израиле, который я исказил, пожалуйста. Это и обсудим, может, что-то от Вас узнаю полезное. А оскорблять меня ( провели там «заметное время», но ничего не узнали) ей-Богу не стоит, я с Вами просто не согласен. Викидим (обс.) 11:25, 28 мая 2023 (UTC)
- > говорил о запрете израильских СМИ в ивритвике как о явном абсурде
Если при этом вы не проводили параллель с запретом российских СМИ в ВП:УКР, то я не понимаю зачем вы вообще обсуждали иврит-вики и израильские СМИ. А если вы такую параллель проводили, то я всего лишь объяснил почему методы ивритвики относительно израильских СМИ могут принципиально отличаться от методов рувики относительно российских СМИ. Просто потому, что израильские СМИ существенно отличаются от российских.
Если вы эту разницу между израильскими и российскими СМИ понимаете, то как я уже сказал, мое ПДН иссякает. И ваше предположение о явном абсурде к теме обсуждения (заявка в АК по поводу деятельности отдельных бывших членов ВМ:РУ) не относится вообще никак. Если вы этого не понимаете, то написанное мной не оскорбление, а констатация факта.
В общем, если вы просто так решили поговорить про Израиль, то вы так и не ответили о причине, по которой вы делаете это в каждой первой дискуссии, не имеющей к Израилю никакого отношения. И это никак не зависит от согласия или не согласия со мной по вопросу ваших знаний об этой стране.
>я просто спрашиваю о том, как поступила бы ивритвики в таком случае
Я полагаю, что отношение в ивритвики к СМИ Хамаса, Ирана и Сирии примерно такое же, как в рувики к российским. То есть в некоторых тематиках они по умолчанию не будут считаться авторитетными источниками. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос. Pessimist (обс.) 12:23, 28 мая 2023 (UTC)- На мой взгляд, сравнение рувики и ивритвики вполне корректно, как и сравнение с любой другой википедией. Вы сообщили мне интересную подробность: в ивритвики, оказывается, тоже есть решения, запрещающие использование источников по принципу их места происхождения (в некоторых тематиках запрещены публикации из враждебных Израилю стран). Я этого не знал и прошу Вас указать мне на соответствующее правило. Викидим (обс.) 20:30, 28 мая 2023 (UTC)
- Я не сообщал вам о каких-либо решениях в ивритвики (не говоря уже о принципах таких решений), поэтому запрос на соответствующие правила немного не по адресу. Более того, в ивритвики вообще нет правила аналогичного ВП:АИ. С этого места можете начинать ваши корректные сравнения рувики и ивритвики.
Свои суждения об отношении к некоторым СМИ я выношу из того что вижу в статьях ивритвики. Но даже если у них не существует оформленного решения о том, что такие-то СМИ использовать не следует, но я не вижу какие выводы из этого могут следовать для рувики. И если такие решения существуют — то тоже для рувики из этого не следует буквально ничего. Pessimist (обс.) 21:01, 28 мая 2023 (UTC)
- Я не сообщал вам о каких-либо решениях в ивритвики (не говоря уже о принципах таких решений), поэтому запрос на соответствующие правила немного не по адресу. Более того, в ивритвики вообще нет правила аналогичного ВП:АИ. С этого места можете начинать ваши корректные сравнения рувики и ивритвики.
- На мой взгляд, сравнение рувики и ивритвики вполне корректно, как и сравнение с любой другой википедией. Вы сообщили мне интересную подробность: в ивритвики, оказывается, тоже есть решения, запрещающие использование источников по принципу их места происхождения (в некоторых тематиках запрещены публикации из враждебных Израилю стран). Я этого не знал и прошу Вас указать мне на соответствующее правило. Викидим (обс.) 20:30, 28 мая 2023 (UTC)
- > говорил о запрете израильских СМИ в ивритвике как о явном абсурде
- Вы спорите сами с собой ("когда вы в следующий раз предложите представить чтобы к израильским СМИ относились как к российским" - я ведь этого не говорил, Вы сами моё высказывание придумали, я говорил о запрете израильских СМИ в ивритвике как о явном абсурде). Я не понимаю и других Ваших посылов, кроме попыток обвинить меня в незнании чего-то связанного с Израилем (чего?) и этого неизвестного чего-то искажении. Насколько помню, я вообще не провожу параллелей между Россией и Израилем, я просто спрашиваю о том, как поступила бы ивритвики в таком случае, или даже предполагаю, что там нашего бардака бы не было, а Вы это подтверждаете. Сравнивать две вики - вполне корректно. Далее выпочему-то спешите сообщить мне, что я не понимаю, и Израиль - это совсем другое. А я и не спорю, но это не значит, что методы ивритвики для нас не подходят. Вы уж мне скажите факт об Израиле, который я исказил, пожалуйста. Это и обсудим, может, что-то от Вас узнаю полезное. А оскорблять меня ( провели там «заметное время», но ничего не узнали) ей-Богу не стоит, я с Вами просто не согласен. Викидим (обс.) 11:25, 28 мая 2023 (UTC)
- Если вы знаете эти реалии, то у меня заканчивается ВП:ПДН на ваши систематические попытки их искажения. А если вы провели там «заметное время», но ничего не узнали, то забавно именно это, а не мои попытки обратить ваше внимание на некорректность ваших аналогий. Pessimist (обс.) 08:40, 28 мая 2023 (UTC)
- Мне забавно, что Вы пытаетесь мне объяснить израильские реалии. Я там провёл вполне заметное время, не знаю, как обстоят дела с этим у Вас. В любом случае покровительственно-родительский тон не является комильфо при общении коллег. Викидим (обс.) 08:13, 28 мая 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:46, 28 мая 2023 (UTC)
Арбитраж править
Коллега, оповещаю Вас о создании заявки Арбитраж:Применение шаблона "Массовые убийства" в статьях ВП:УКР. ArtSmir (обс.) 13:31, 28 мая 2023 (UTC)
- Спасибо за оповещение, но я не вижу какое отношение я имею к данной заявке. Исключил себя из сторон. Pessimist (обс.) 13:33, 28 мая 2023 (UTC)
Заметил, что вы немного правили эту статью и она по вашей тематике. Я внёс абзац про «Мемориал» и хотел посоветоваться что-ли, не добавить ли чего ещё. Думаю, что там всё очевидно — путинферштеер, который получает награды от Путина, как полезный идиот разоблачает власти Латвии и либеральных правозащитников в России, но потом такой «я не я и хата не моя». — Engelberthumperdink (обс.) 11:04, 4 июня 2023 (UTC)
- Арона Шнеера я знаю лично и довольно давно. Ваш вывод неверный, он категорический противник нынешней кремлевской политики, можете легко убедиться ознакомившись с его ФБ, там и близко нет путинферштеинга (1, 2).
Тот факт, что его критика была использована как повод для общего шельмования Мемориала он понимает, но умысла такого не было. Он неоднократно выступал публично в защиту Мемориала и протестовал против его закрытия, поскольку считает, что несмотря на отдельные ошибки, за которые он Мемориал критиковал, это крайне нужная и полезная организация. Pessimist (обс.) 11:11, 4 июня 2023 (UTC)- Из его песни про Путина и про Латвию, как говорится, слов не выкинешь. Слово не воробей, вылетит — не поймаешь. И прочие такие поговорки. Спасибо за ссылку, фейсбук у него оч. интересный — про богобоязненного и участливого Путина (1), и про загнивающую Европу (2), и про украинских фашистов вместе с ещё одним таким же Долинским (3), и про просьбу к Путину приструнить одного-единственного русского фашиста, ведь, «к счастью, это не вся Россия» (4). Ну и так далее. Он, конечно, имеет право переобуваться под воздействием обстоятельств, но не так же быстро… — Engelberthumperdink (обс.) 11:38, 4 июня 2023 (UTC)
- Отчего же, война хороший повод переоценить политиков. И не только политиков. Самый настоящий «момент истины». Pessimist (обс.) 12:05, 4 июня 2023 (UTC)
- Из его песни про Путина и про Латвию, как говорится, слов не выкинешь. Слово не воробей, вылетит — не поймаешь. И прочие такие поговорки. Спасибо за ссылку, фейсбук у него оч. интересный — про богобоязненного и участливого Путина (1), и про загнивающую Европу (2), и про украинских фашистов вместе с ещё одним таким же Долинским (3), и про просьбу к Путину приструнить одного-единственного русского фашиста, ведь, «к счастью, это не вся Россия» (4). Ну и так далее. Он, конечно, имеет право переобуваться под воздействием обстоятельств, но не так же быстро… — Engelberthumperdink (обс.) 11:38, 4 июня 2023 (UTC)
Враньё править
Ну, вообще-то вы наврали в этой правке, что вам, дескать, меня «пришлось забанить за систематические личные наезды». Раз уж вы сами завели тему про дискорд, то в том споре вы были защитником диктатуры в Сингапуре и в Чили, поборником убийств левых и коммунистов ради блага экономической свободы и частного предпринимательства, а теперь изображаете себя последователем идей свободы слова, демократии, академического знания об убийствах евреев. И именно поэтому вы забанили меня, потому что не хотели видеть того, что я называю Пиночета и Ли Куан Ю — мясниками. Кто бы уж рассуждал про этичность, да только не вы. — Engelberthumperdink (обс.) 18:58, 5 июня 2023 (UTC)P.S. Не заговорили бы про дискорд, никто бы не стал вас «преследовать» и напоминать что вы тогда писали. А вы писали именно это. От правды-то не отмоешься. — Engelberthumperdink (обс.) 19:28, 5 июня 2023 (UTC)
Аушвиц и Освенцим править
Коллега, добрый день. Прежде, чем выносить на КПМ, хотел бы посоветоваться с вами как с «главным по Холокосту» в рувики. Хотелось бы услышать ваше мнение: как вы относитесь к тому, чтобы переименовать статью о концлагере из Освенцима а Аушвиц (сейчас это редирект)? Было обсуждение 2009 года по которому было принято решение сохранить текущее название, но с той поры во-первых, много воды утекло, а во-вторых, есть определённые подвижки в АИ (об этом ниже).
Собственно, поводом к этому треду послужило то, что поляки, с которыми приходилось общаться, всегда очень нервно относились к тому, когда немецкий концлагерь именовали польским названием.
Сейчас по интервикам ситуация такова:
- Аушвиц — 65
- Аушвиц-Биркенау — 3 (окситанский, польский, турецкий)
- Освенцим — 6 (русский, белорусский, белорусский тарашкевица, казахский, татарский, узбекский)
- Неясные мне виды письменности (не латиница и не кириллица) — 24
- Всего: 98 интервик
Можно заметить, что кроме русского, название «Освенцим» используется только по интервикам языков пост-СССР (и то не во всех). Все остальные — от монголов до бретонцев и от индонезийцев до индейцев гуарани используют название «Аушвиц».
Но это даже не главное. Главное в том, что и в русском языке ситуация резко меняется. Я взял данные из Гуглошколяра (то есть, научные тексты — не Гуглобуксы, где и худлит, и переиздания и что угодно; и не Гуглопоиск, где любой мусор в куче) за последние 25 лет (с 1997 по 2023 годы), разделил по пятилеткам, посчитал количество источников, употребляющих то или иное слово, перевёл в проценты и переложил на график (если хотите, могу прислать исходные цифры в Экселе). Если в 1997—2001 годах «Освенцим» доминировал (90 %), то в 2018—2023 годах употребление двух вариантов практически сравнялось (52 vs 48 %). Тенденцию график, КМК, очень наглядно показывает.
Как вам кажется, пора уже выносить на КПМ? Вы поддержали бы переименование? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:35, 13 июня 2023 (UTC)
- Добрый день! В общем эта ситуация для меня вполне известная. Но мне кажется выносить на КПМ рановато потому, что:
1. Если ситуация сравнялась, то отдается предпочтение более традиционному (аналогично Беларусь/Белоруссия). Нужно дождаться явного преимущества.
2. Согласно ВП:ИС предпочтение для более узнаваемого, а не более нового. Поэтому надо смотреть не текущее, а «накопленное», то есть с учётом изданного ранее. И тут очевидное преимущество варианта «Освенцим».
3. По третичным источникам (словари/энциклопедии) «Освенцим» будет еще некоторое время доминировать со всей очевидностью.
Поэтому тенденция очевидная, но время еще не пришло. Полагаю, лет через 5 ситуация будет уже более благоприятной для изменений в Википедии. Pessimist (обс.) 08:57, 13 июня 2023 (UTC)- Спасибо за ваше мнение. Тогда пока не буду выносить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:32, 13 июня 2023 (UTC)
ваша правка править
вы поставили значимость статьи https:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=%D0%9E%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=131093444&oldid=126863414 под сомнеиние, однако аргументов не привели, соотв. не начали обсуждения. как автор сатьи считаю что может быть и значимость статьи нужно доказать, однако то как вы это сделали безаргументировано выставили под сомнение вредительство— Ayratayrat (обс.) 12:02, 17 июня 2023 (UTC)
Вопрос править
Коллега, а вас можно пригласить арбитром? С уважением. jeune Tsékhamard 14:52, 17 июня 2023 (UTC)
- В этой теме я слишком мало понимаю и сильно ввязываться в нее не готов. Это не одноразовый вопрос, а стать участником еще одного посредничества вокруг Азербайджана я не возьмусь. Pessimist (обс.) 14:55, 17 июня 2023 (UTC)
Просьба от 19 июня 2023 править
Здравствуйте, коллега! Поправьте, пожалуйста, результат Вашей правки в статье Еврейские фамилии-аббревиатуры (смотреть возле слов "Азулай, Азулаи, Азулин"). Заранее спасибо. — Jim_Hokins (обс.) 09:32, 19 июня 2023 (UTC)
- Прошу прощения за косяк, Олег Юнаков уже поправил. Когда десятки статей подряд викифицируешь на шаблоны с ref и sfn, обязательно разок налажаешь. Pessimist (обс.) 13:45, 19 июня 2023 (UTC)
- Мне кажется, там подразумевалась сноска в сноске (о чём сигнализировал и оставшийся лишним после правок Олега Юнакова закрывающий реф-тег), поэтому я переоформил так. Поправьте, пожалуйста, если я ошибся. — Jim_Hokins (обс.) 15:19, 19 июня 2023 (UTC)
- На мой взгляд, ходить из одной сноски в другую — это перебор. Максимум — это сноска из комментариев в источники см. {{efn}}. Pessimist (обс.) 16:32, 19 июня 2023 (UTC)
- Так там и было сначало всё в одной сноске, это Вы сделали сноску в сноске. Хотите переделать иначе - я не возражаю. Но так, как сделано было Вами, или Олегом Юнаковым, оставлять было нельзя точно. — Jim_Hokins (обс.) 12:17, 21 июня 2023 (UTC)
- Сделано Pessimist (обс.) 12:25, 21 июня 2023 (UTC)
- Так там и было сначало всё в одной сноске, это Вы сделали сноску в сноске. Хотите переделать иначе - я не возражаю. Но так, как сделано было Вами, или Олегом Юнаковым, оставлять было нельзя точно. — Jim_Hokins (обс.) 12:17, 21 июня 2023 (UTC)
- На мой взгляд, ходить из одной сноски в другую — это перебор. Максимум — это сноска из комментариев в источники см. {{efn}}. Pessimist (обс.) 16:32, 19 июня 2023 (UTC)
- Мне кажется, там подразумевалась сноска в сноске (о чём сигнализировал и оставшийся лишним после правок Олега Юнакова закрывающий реф-тег), поэтому я переоформил так. Поправьте, пожалуйста, если я ошибся. — Jim_Hokins (обс.) 15:19, 19 июня 2023 (UTC)
Иосиф Коган править
Здравствуйте коллега, я тут случайно увидел данное старое обсуждение. Там была такая Ваша реплика: "Статьи о самом Когане не планируется, ибо у него в отличие от его спасителя, значимости действительно нет". Это меня заинтересовало и я решил проверить данную личность в Еврейской военной энциклопедии за авторством Ильи Левитаса. Оказывается там есть статья о данном Когане, к сожалению без указания даты смерти. Но в источнике говорится, что Коган умер в конце 90-х. У меня на руках второе издание энциклопедии, за 2014 год. Мне кажется, для ВП:ПРОШЛОЕ можно найти значимость о данном человеке. Как думаете, стоит писать статью? Venzz (обс.) 13:21, 19 июня 2023 (UTC)
- Добрый день!
На момент написания статьи о Хачатряне я никаких сведений о Когане, кроме факта его спасения, не нашёл, поэтому так и написал. Разумеется, если есть статья в энциклопедии 2014 года о человеке, умершем в 2009-м, то ВП:ПРОШЛОЕ выполняется (за вычетом случая простой перепубликации некролога). Однако стоит посмотреть и c точки зрения ВП:ОКЗ, получается ли минимальная биографическая статья. Если получается — велкам. Pessimist (обс.) 13:51, 19 июня 2023 (UTC) - @Venzz и ещё просьба. Если видите в моих статусных статьях проблему — просто напишите мне сюда. Если я её в 3-4 дня не исправлю — тогда вынос на лишение статуса. ОК? Pessimist (обс.) 08:15, 20 июня 2023 (UTC)
- Да извините, я не увидел, что Минц это Ваша статья. В следующий раз обязательно напишу. Venzz (обс.) 10:05, 20 июня 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:48, 26 июня 2023 (UTC)
По поводу "Иудаизма без прикрас" править
Есть ещё вот такая книга, в которой, в частности, на с. 279—280 написано следующее: "Лучше было бы назвать ее «Антисемитизм без прикрас», настолько она проникнута ненавистью ко всему еврейскому, лютой ненавистью погромщика", "Книгу Кичко тоже мягко покритиковали, но автор, разумеется, благоденствует в Киеве. Он даже получил ученую степень кандидата наук. Между тем, Трофим Кичко — личность интересная отнюдь не с научной и не с литературной точки зрения" и т. п. Может, стоит использовать... — Веро́ника (обс.) 13:24, 30 июня 2023 (UTC)
- Спасибо, но тут о брошюре почти ничего, больше о самом Кичко. Использую для биографии Кичко. А для этой статьи научной литературы вполне хватает. Pessimist (обс.) 13:37, 30 июня 2023 (UTC)
- Я написал статью о самом Кичко. Она ещё не завершена, но материалов по истории с обвинением в коллаборационизме и опровержением нашлось столько, что упоминание у Владимирова можно безболезненно исключить. Был в конце 1940-х — начале 1950-х масштабный конфликт между двумя группами бывших украинских большевистских подпольщиков, в рамках которого зацепило и Кичко. Pessimist (обс.) 07:49, 2 июля 2023 (UTC)
Добрый день! Два вопроса:
- Как мне кажется, на неактуальный п. 3.1 очень часто ссылаются, не зная про АК:855. Что если в решение добавить примечание о том, что пункт пересмотрен в 855, или практики так делать у нас нет?
- Может ли консенсусность п. 3.2 в данный момент доказывать такая коллекция реплик ПИ и админов?
The years go by (обс.) 00:27, 6 июля 2023 (UTC)
- Добрый день!
Практика комментирования устаревших решений мне неизвестна.
Пункт 3.2 пересмотрен не был. Кроме указанной коллекции, рекомендую мою дискуссию с Романенко отсюда и ниже. Pessimist (обс.) 05:34, 6 июля 2023 (UTC)- Ну я начал писать некоторый FAQ по аргументам, основываясь на том, что у меня отложилось в голове из разных обсуждений. The years go by (обс.) 15:00, 6 июля 2023 (UTC)
- Наверное есть смысл сделать эссе. Как будет — просьба скинуть ссылку. Pessimist (обс.) 15:04, 6 июля 2023 (UTC)
- Что думаете насчёт такого? Дополняемо скорее всего, но хочется получить фидбек, а то устал и ничего интересного не лезет в голову.
P.S. мемчики с интернета: раз (КУ), два (безразмерные ориссные списки не только мы считаем абсурдом). The years go by (обс.) 00:32, 12 июля 2023 (UTC)- Пока выглядит крайне сумбурно. Pessimist (обс.) 06:17, 12 июля 2023 (UTC)
- Как мне кажется, в данном случае оптимально писать анализ проблемы в виде какого-то такого FAQ по разным звучавшим когда-то аргументам + воткнуть соображение о том, что систематизация по второстепенным признакам не имеет информационной ценности.
Нужно отполировать стиль так, чтобы рассуждения не были сильно рваными, я понял. The years go by (обс.) 04:02, 13 июля 2023 (UTC)
- Как мне кажется, в данном случае оптимально писать анализ проблемы в виде какого-то такого FAQ по разным звучавшим когда-то аргументам + воткнуть соображение о том, что систематизация по второстепенным признакам не имеет информационной ценности.
- Пока выглядит крайне сумбурно. Pessimist (обс.) 06:17, 12 июля 2023 (UTC)
- Что думаете насчёт такого? Дополняемо скорее всего, но хочется получить фидбек, а то устал и ничего интересного не лезет в голову.
- Наверное есть смысл сделать эссе. Как будет — просьба скинуть ссылку. Pessimist (обс.) 15:04, 6 июля 2023 (UTC)
- Ну я начал писать некоторый FAQ по аргументам, основываясь на том, что у меня отложилось в голове из разных обсуждений. The years go by (обс.) 15:00, 6 июля 2023 (UTC)
Вопрос править
Коллега, хочу поинтересоваться у вас. Является ли факт того, что мать Лотфи Заде была еврейкой, достаточным чтобы написать в разделе Биография вторым предложением: «Родился в селе Новханы близ Баку как Лютфи Алескерзаде (или Аскер Заде). Этнический еврей. Отец — ...»? С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 12:10, 7 июля 2023 (UTC)
- Добрый день! Это не совсем корректно и не соответствует ВП:ЭТНО. Мы пишем о еврейском происхождении (даже если оба родителя евреи) в основном в двух вариантах:
1. Персона публично заявила о своей самоидентификации.
2. Еврейское происхождение оказало заметное влияние на жизнь персоны (для беженцев от нацизма).
Еврейство по матери важно для религиозной (галахической) идентификации — но какой-либо связки с религией я в статье тоже не вижу.
Поэтому в данном случае я не вижу оснований для такого тезиса, указания на еврейство матери вполне достаточно без продуцирования необоснованных тезисов о еврействе персоны. Pessimist (обс.) 12:52, 7 июля 2023 (UTC)- Понял. Благодарю за ответ, коллега. С уважением. jeune Tsékhamard 14:00, 7 июля 2023 (UTC)
- Связанный вопрос, на этот раз про бесспорного еврея. Как и где корректно указывать данное при рождении имя в случае, когда человек известен исключительно под принятым в зрелые годы русским именем (обстоятельства смены имени - неизвестны) - ? Retired electrician (обс.) 02:40, 15 июля 2023 (UTC)
- В разделе о семье и рождении, разумеется. И вообще сейчас там всё правильно и хорошо написано. Источник же указывает как я понял по какой причине он имя менял — по источнику и пишем. Pessimist (обс.) 06:40, 15 июля 2023 (UTC)
- ОК, перенёс в Иофан, Борис Михайлович. Просьба - посмотрите там узелок повествования по поводу ЕАК. Retired electrician (обс.) 10:03, 25 июля 2023 (UTC)
- В разделе о семье и рождении, разумеется. И вообще сейчас там всё правильно и хорошо написано. Источник же указывает как я понял по какой причине он имя менял — по источнику и пишем. Pessimist (обс.) 06:40, 15 июля 2023 (UTC)
Просьба посмотреть статью править
Добрый день! Не могли бы Вы посмотреть статью "Убийство Мирей Нолл"? Там поставили отметку на быстрое удаление, не могу понять, с чего человек решил, что это машинный перевод. Я делал вручную. Desertdweller1983 (обс.) 21:23, 7 июля 2023 (UTC)
- Сделано Pessimist (обс.) 22:01, 7 июля 2023 (UTC)
- Спасибо, жду обсуждения (если оно будет). Desertdweller1983 (обс.) 06:04, 8 июля 2023 (UTC)
- Добрый день, Марк, если Вам не трудно, можете посмотреть статью "Два государства для двух народов"? Возможно, структура хромает? Или нужно больше написать про ООН и противоречия между республиканцами и демократами в США по вопросу БВК? Desertdweller1983 (обс.) 13:40, 18 августа 2023 (UTC)
- Трудно что-то говорить без конкретной проблемы. Если вы хотите радикально улучшить ее и выставить на статус (хорошей), то можно попросить совета в Проект:Израиль и/или выставить на рецензию Pessimist (обс.) 14:01, 18 августа 2023 (UTC)
- Нет, статья про Кичко, в отличие от статьи про книгу, сильно не вырастет. По источникам про самого Кичко выбрано практически всё. Максимум что ещё можно по ней сделать — расширить описание его пропагандистской деятельности более подробными оценками его книг. Но статья не должна превратиться в дубль статьи Иудаизм без прикрас, а прочие его творения такого массового и детального внимания не привлекли. Pessimist (обс.) 06:56, 12 июля 2023 (UTC)
- Гм, в я не настаиваю (тут тебе решать), но мне кажется, что на основании статьи Гольда "Заслуженный антисемит. Как Трофим Кичко звездой антисионизма стал" можно расширить содержательную часть: про дружбу с Евсеевым, про единственного регионального участника в издании большого труда, да хоть бы и реакцию Некрасова. Впрочем, тебе решать. VladimirPF 💙💛 07:00, 12 июля 2023 (UTC)
- Я подумаю, спасибо. Pessimist (обс.) 07:04, 12 июля 2023 (UTC)
- Гм, в я не настаиваю (тут тебе решать), но мне кажется, что на основании статьи Гольда "Заслуженный антисемит. Как Трофим Кичко звездой антисионизма стал" можно расширить содержательную часть: про дружбу с Евсеевым, про единственного регионального участника в издании большого труда, да хоть бы и реакцию Некрасова. Впрочем, тебе решать. VladimirPF 💙💛 07:00, 12 июля 2023 (UTC)
Источник править
Коллега, я нашёл, что про Кичка (Kychko) писал пан Коляска в своей книге Two Years in Soviet Ukraine, изданной en:Peter Martin Associates в 1972 году (https://diasporiana.org.ua/wp-content/uploads/books/18011/file.pdf). Про это я узнал, наткнувшись на книгу пана Быковского ([3]), где тот пишет «Але одної речі я не знав пишучи ту статтю, а саме, що Трохим Кичко, автор протижидівської публікації ВУАН УССР, є півжидом. Цей факт подав до відома Іван Коляска у своїй книжці « Два роки в Совєтській Україні».» Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима, и, возможно, источник може бути вам в нагоді. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 21:53, 14 июля 2023 (UTC)
- Спасибо, гляну. В украинской диаспоре много чего писали, иногда факты, иногда всякую чушь. Например, я считаю безосновательной фантазией утверждение, что издание книги Кичко «Иудаизм без прикрас» на украинском языке было сделано для провокации вражды между украинцами и евреями. В этом для советской власти не было никакого практического смысла. Да и советские евреи прекрасно понимали разницу между государственной политикой и отношениями с обычными людьми. Леон Шапиро вообще пишет, что религиозные евреи эту псевдонаучную литературу игнорировали, им дела не было до пропагандистской писанины. Но поскольку этот тезис про провоцирование вражды упоминается уже и в современных научных АИ — я его в статью добавил. Но вообще к изданиям украинской диаспоры, особенно по межнациональным вопросам, я отношусь с определенным недоверием. Pessimist (обс.) 06:33, 15 июля 2023 (UTC)
- Ну, у Коляски же не просто про провокацию вражды, а про то, что выпуск книги был инспирирован русскими чтобы очернить украинцев за три года до юбилея Тараса Шевченко автором, который не является украинцем, чтобы посеять вражду между украинцами и евреями, улучшить отношения ссср с арабскими странами, сделать украинцам плохой имидж на Западе и таким образом усилить русификацию Украины. Да, для кого-то это может звучать как безосновательная фантазия :) но такое мнение представлено в источниках, и это мнение украинцев, высказанное за пределами ссср. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 10:49, 15 июля 2023 (UTC)
- > выпуск книги был инспирирован русскими чтобы очернить украинцев за три года до юбилея Тараса Шевченко автором, который не является украинцем, чтобы посеять вражду между украинцами и евреями, сделать украинцам плохой имидж на Западе и таким образом усилить русификацию Украины
Ну вот прям образцовая теория заговора. Ни одного проверяемого факта — от слова совсем. Если это хоть кто-то в современной литературе упоминает — ОК. А если кроме Быковского или одного-двух аналогичных источников тогдашней диаспоры никто — ВП:МАРГ.
В англовики есть текст "Stefan T. Possony asserts that Kichko «was ordered to write» his book and «his fabrications were ordered to be published in the Ukrainian language» with the aim of embroiling «the Jews with the Ukrainians once again.»
При этом ссылка стоит на страницу 442 Veenhoven, Willem Adriaan (1975). Case Studies on Human Rights and Fundamental Freedoms: A World Study Volume Two. Martinus Nijhoff. ISBN 978-9-024-71779-8. На странице 442 ничего такого нет, там сноски. На страницах 71-72 по теме Иудаизм без прикрас информация есть, но не такая и не того автора, что указан в англовики. На Поссони я бы сослался конечно, но приписанные ему в англовики цитаты в этой книге не нахожу.
На Canadian-Ukrainian historians ссылаться нет смысла, я на них через современную публикацию Басаури Зюзиной сослался. И насчет происхождения Кичко и тем более «сделать украинцам плохой имидж на Западе и таким образом усилить русификацию Украины» там ничего нет. Pessimist (обс.) 11:18, 15 июля 2023 (UTC)- Как знаете, коллега. Я не настаиваю, вы намного опытнее и тематика не моя :) Однако будьте готовы, что по мере возобновления интереса к Кичку, такая точка зрения может "всплыть" и стать очень видимой. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 11:53, 15 июля 2023 (UTC)
- Есть на самом деле такие слова у Поссони, но как на них сослаться качественно — не понимаю. Не выходные данные, а чёт те что… Pessimist (обс.) 12:16, 15 июля 2023 (UTC)
- Как знаете, коллега. Я не настаиваю, вы намного опытнее и тематика не моя :) Однако будьте готовы, что по мере возобновления интереса к Кичку, такая точка зрения может "всплыть" и стать очень видимой. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 11:53, 15 июля 2023 (UTC)
- > выпуск книги был инспирирован русскими чтобы очернить украинцев за три года до юбилея Тараса Шевченко автором, который не является украинцем, чтобы посеять вражду между украинцами и евреями, сделать украинцам плохой имидж на Западе и таким образом усилить русификацию Украины
- Ну, у Коляски же не просто про провокацию вражды, а про то, что выпуск книги был инспирирован русскими чтобы очернить украинцев за три года до юбилея Тараса Шевченко автором, который не является украинцем, чтобы посеять вражду между украинцами и евреями, улучшить отношения ссср с арабскими странами, сделать украинцам плохой имидж на Западе и таким образом усилить русификацию Украины. Да, для кого-то это может звучать как безосновательная фантазия :) но такое мнение представлено в источниках, и это мнение украинцев, высказанное за пределами ссср. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 10:49, 15 июля 2023 (UTC)
Спасибо править
Вы дважды очень помогли мне. Позвольте сказать Вам спасибо. Max Shakhray (обс.) 09:19, 17 июля 2023 (UTC)
- Надеюсь это искренне, а не ирония. Честно говоря, мне казалось, что и предупреждение Романенко, и реакция Полиционера были вполне прозрачные. Pessimist (обс.) 10:25, 17 июля 2023 (UTC)
- Это искренне. Как выясняется (возможно, Вы ещё следите за моей СО и ОАД), и предупреждение, и итог/блокировка имеют очень сомнительные основания. Max Shakhray (обс.) 10:36, 17 июля 2023 (UTC)
- Я слежу. С моей точки зрения предупреждение было вполне обоснованное, поскольку для удаления информации вы использовали ложную аналогию и её ложность буквально била в глаза.
Насчет блокировки, кмк, можно было и без неё, но полностью некорректной её тоже назвать нельзя.
Если отвлечься от тонких содержательных нюансов, то яростная борьба за справедливость в Википедии заканчивается всегда одинаково — бессрочкой. И это надо иметь в виду выходя на тропу войны. Pessimist (обс.) 10:45, 17 июля 2023 (UTC)
- Я слежу. С моей точки зрения предупреждение было вполне обоснованное, поскольку для удаления информации вы использовали ложную аналогию и её ложность буквально била в глаза.
- Это искренне. Как выясняется (возможно, Вы ещё следите за моей СО и ОАД), и предупреждение, и итог/блокировка имеют очень сомнительные основания. Max Shakhray (обс.) 10:36, 17 июля 2023 (UTC)
АК-36 править
Выдвинул вас в кандидаты в надежде на ваше согласие. С уважением, Neolexx (обс.) 07:18, 21 июля 2023 (UTC)
- Спасибо за предложение. Однако мне известно, что даже те участники, которые поддержали бы мою кандидатуру в других условиях, вряд ли проголосуют за меня до тех пор пока я нахожусь в небезопасном месте с точки зрения доступа к конфиденциальным данным. Я считаю такой риск невысоким, но я прекрасно понимаю тех, кто сейчас предпочитает давать соответствующие флаги только тем, кто находится за пределами России, Украины и Беларуси. Если меня даже в дискорд-чат не пускают, то что про арбитраж говорить… Pessimist (обс.) 16:04, 23 июля 2023 (UTC)
Просьба при переносе статей переименовывать без перенаправления, иначе первыми версиями статьи оказываются не имеющие отношения к статье перенаправления (из двух статей я их вернул в черновик — но в таком варианте скрипты будут игнорировать эти статьи при подсчёте созданных вами). NBS (обс.) 21:38, 23 июля 2023 (UTC)
- Понял, спасибо. Pessimist (обс.) 05:45, 24 июля 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
|
|
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:48, 25 июля 2023 (UTC)
Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет править
Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)
Приглашаю к обсуждению! Зейнал (обс.) 20:06, 30 июля 2023 (UTC)
- О, это интересно, обязательно приму участие в обсуждении! Pessimist (обс.) 20:08, 30 июля 2023 (UTC)
Обсуждение БУ-ПРОВ править
Дорогой коллега, я было собралась закрывать обсуждение и ставить вопрос на Ф-ПРА, но по обстоятельствам ИРЛ вскорости мне придётся выпасть из в ВП на пару недель. Важно, чтобы за это время обсуждение не ушло в архив, или надо открывать тему на Ф-ПРА прямо сейчас. И в том, и в другом случае Вам придётся встать к кормилу. А значит, Вам и выбирать, где Вам удобнее быть смотрящим. Если Вы согласны, конечно. Томасина (обс.) 07:33, 4 августа 2023 (UTC)
- Попробую подключиться. Даже если уйдет в архив — вывести предложение на Ф-ПРА это не помешает. Напротив, будет статическая ссылка. Pessimist (обс.) 10:28, 4 августа 2023 (UTC)
- Тогда, наверно, подождём. Да? — Томасина (обс.) 17:37, 4 августа 2023 (UTC)
- Да, конечно. Не опаздываем. Pessimist (обс.) 17:38, 4 августа 2023 (UTC)
- Тогда, наверно, подождём. Да? — Томасина (обс.) 17:37, 4 августа 2023 (UTC)
Просьба править
Коллега, здравствуйте. Помогите пожалуйста правильно написать на белорусском языке — Андрей Михайлович Таболин. Заранее благодарю. С уважением, Valmin (обс.) 22:37, 4 августа 2023 (UTC)
- белор. Андрэй Міхайлавіч Таболін. Pessimist (обс.) 22:39, 4 августа 2023 (UTC)
Вопрос править
Коллега, мне кажется, в статью Зог нит кейн мол можно добавить шаблон Шаблон:Не путать с ЗОГ. Что думаете? jeune Tsékhamard 22:05, 8 августа 2023 (UTC)
- Да, пожалуй, спасибо за идею. Pessimist (обс.) 05:22, 9 августа 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:48, 23 августа 2023 (UTC)
Вопрос править
Приветствую. Хочу задать Вам вопрос, как авторитетному и высококвалифицированному википедисту. Хочу написать статью "Список советских памятников Эстонии, подлежащих сносу или переносу" (название предварительное). АИ -- протокол Рабочей группы по советским ("красным) монументам при Госканцелярии Эстонии, дополнительная инфа по монументам и обелискам, которые являлись памятниками истории -- Государственный регистр памятников культуры Эстонии. Как, по-Вашему, это будет значимая статья или нет? Liilia Moroz (обс.) 21:47, 23 августа 2023 (UTC)
- Добрый день! Это первичные источники. Вопрос можно ли опереть на них ВП:ТРС п.п. 2 и 3 правилами прямо не урегулирован. На мой взгляд такой список возможен, особенно если предполагать, что вторичные АИ уделят теме какое-то внимание.
Стоит подумать над структурой списка. Местонахождение, дата сноса/переноса. Перенесенные — куда перенесен… Pessimist (обс.) 05:42, 24 августа 2023 (UTC)- Насчет вторичных АИ очень сомневаюсь. Это "больная" тема, и в Эстонии настоятельно рекомендовано (аж самым высоким руководством) её не поднимать. Только если кто-то ещё в России упомянет... Структуру я именно так и представляла: где, когда установлен, мнение комиссии о нём ("красный" или "нейтральный), примечание (снесён до публикации протокола; разрешено оставить, но надпись необходимо заменить на "нейтральную"; убрать, но скульптуру сохранить как имеющую художественную ценность и т.д.). Так я приступаю? Liilia Moroz (обс.) 07:45, 24 августа 2023 (UTC)
- А сколько вообще элементов в этом списке? И кстати, "настоятельная рекомендация самого высокого руководства" где-то опубликована? Pessimist (обс.) 07:47, 24 августа 2023 (UTC)
- В протоколе комиссии 321. Это памятники погибшим советским воинам, советским военнопленным и советским жертвам террора. Список включает даже самые маленькие, одиночные "советские" памятники на могилах погибших красноармейцев и партизан как на кладбищах, так и в "публичном пространстве". Я хочу в списке представить самые значительные памятники и братские могилы как по числу захороненных, так и по культурно-историческому значению (в основном те, которые были в Регистре памятников культуры как памятники истории). Насчёт "рекомендации" ссылку найти не могу, но точно помню, что где-то промелькнуло такое "пожелание". Буду искать дальше. Liilia Moroz (обс.) 17:40, 24 августа 2023 (UTC)
- Я рекомендую список сделать полным без самостоятельной выборки по «значительности». Pessimist (обс.) 17:42, 24 августа 2023 (UTC)
- А можно я сначала загружу "неполный", сколько успею сделать до отъезда 27 августа? А-то мало ли что... Liilia Moroz (обс.) 20:04, 24 августа 2023 (UTC)
- Лучше в черновике. А то наши удалисты набегут… Pessimist (обс.) 20:47, 24 августа 2023 (UTC)
- А можно я сначала загружу "неполный", сколько успею сделать до отъезда 27 августа? А-то мало ли что... Liilia Moroz (обс.) 20:04, 24 августа 2023 (UTC)
- Я рекомендую список сделать полным без самостоятельной выборки по «значительности». Pessimist (обс.) 17:42, 24 августа 2023 (UTC)
- В протоколе комиссии 321. Это памятники погибшим советским воинам, советским военнопленным и советским жертвам террора. Список включает даже самые маленькие, одиночные "советские" памятники на могилах погибших красноармейцев и партизан как на кладбищах, так и в "публичном пространстве". Я хочу в списке представить самые значительные памятники и братские могилы как по числу захороненных, так и по культурно-историческому значению (в основном те, которые были в Регистре памятников культуры как памятники истории). Насчёт "рекомендации" ссылку найти не могу, но точно помню, что где-то промелькнуло такое "пожелание". Буду искать дальше. Liilia Moroz (обс.) 17:40, 24 августа 2023 (UTC)
- А сколько вообще элементов в этом списке? И кстати, "настоятельная рекомендация самого высокого руководства" где-то опубликована? Pessimist (обс.) 07:47, 24 августа 2023 (UTC)
- Насчет вторичных АИ очень сомневаюсь. Это "больная" тема, и в Эстонии настоятельно рекомендовано (аж самым высоким руководством) её не поднимать. Только если кто-то ещё в России упомянет... Структуру я именно так и представляла: где, когда установлен, мнение комиссии о нём ("красный" или "нейтральный), примечание (снесён до публикации протокола; разрешено оставить, но надпись необходимо заменить на "нейтральную"; убрать, но скульптуру сохранить как имеющую художественную ценность и т.д.). Так я приступаю? Liilia Moroz (обс.) 07:45, 24 августа 2023 (UTC)
Бож (Бус Белояр) править
Марк, хочу посоветоваться.
Я нашел статью про вождя антов Божа (Буса Белояра). Там конечно много всего написано, но самое важное - есть даты рождения и даты смерти с отсылками к историческим источникам. Можно же дать ссылку на этот сайт (https://xida.ru/node/594?ysclid=llwmgon6yk59926712) как на источник информации по годам жизни?
Статья на Википедии - Бож
Grayfox1971 (обс.) 18:26, 29 августа 2023 (UTC)
- Нет, на это ссылаться нельзя. Это источник анонимный, авторитетность равна нулю. По исторической тематике следует ссылаться на научную литературу. Учитывая раздел Бож#В неоязычестве даже научные книги в этой теме следует использовать с большой осмотрительностью в соответствии с правилом ВП:МАРГ. Источники неакадемические в этой теме использовать нельзя вообще. Чем более спорная и проблемная тема — тем выше уровень требований к источникам. Pessimist (обс.) 18:58, 29 августа 2023 (UTC)
- Cпасибо за пояснение...
- в разделе Бож#В неоязычестве есть ссылка на источник https://azbyka.ru/otechnik/Anatolij-Alekseev/chto-dumayut-uchenye-o-velesovoj-knige/8 под номером 14.
- Данные оттуда лишь частично отражены в разделе Бож#В неоязычестве . Есть там и такая фраза - Предыдущей фигурой такого уровня был Бус Белояр, который родился 20 апреля 295 г. (Книга, 113).
- На основании этого источника я же могу указать дату рождения Божа (Буса Белояра). Верно? Grayfox1971 (обс.) 12:29, 30 августа 2023 (UTC)
- Я в этой теме не очень силён и могу теоретически неверно оценить ту самую проблемную авторитетность, но мне кажется что по книге Алексеева данные приводить можно. Pessimist (обс.) 14:31, 30 августа 2023 (UTC)
- Я так и понял.
- Спасибо! Grayfox1971 (обс.) 14:59, 30 августа 2023 (UTC)
- Цитата вырвана из контекста. Алексеев пересказывает маргинальные построения Асова, на которые участник пытается опираться в различных статьях. Это как если писать про идеи какого-нибудь Емельянова, ссылаясь на их упоминания у Шнирельмана, будто Шнирельман сам так считает. Если бы не ПДН, можно было бы сказать, что это выглядит как попытка фальсификации источника. Nikolay Omonov (обс.) 16:17, 30 августа 2023 (UTC)
- Судя по тому, какие источники он пробовал использовать сразу, участник совсем не разбирается в этой теме. @Grayfox1971, моя вам рекомендация — забудьте про эту тематику. Если вы будете вставлять как факты маргинальщину Асова со ссылкой на ученых, которые её критикуют, то вам в самом лучшем случае выпишут топик-бан, то есть запрет на редактирование таких статей. Pessimist (обс.) 16:25, 30 августа 2023 (UTC)
- Вообще большая часть правок участника была отменена, поскольку это либо текст без АИ (по содержанию пересказ идей Асова или близких авторов), либо ссылки на неАИ; в нескольких случаях нарушения конс; а теперь ещё и такое с Алексеевым. Возможно, стоит ставить вопрос от решении этой ситуации. Nikolay Omonov (обс.) 16:27, 30 августа 2023 (UTC)
- Продолжит — поставим вопрос на ВП:ФА. Тут уже неважно имеем мы дело с пушингом или некомпетентностью, в энциклопедии такая деятельность ни к чему. Pessimist (обс.) 16:29, 30 августа 2023 (UTC)
- Господа, прошу прощения, что вызвал такую реакцию на казалось бы простые правки - попытку установить годы жизни исторического персонажа...После внимательного чтения Алексеева, соглашусь с критикой Nikolay Omonov (обс.). Поторопился, так как невнимательно и не все прочитал... Но по результатам внимательного чтения могу констатировать, что Алексеев достаточно вольно обращается в материалом... Например, утверждает, что Ягайло Ган, годы жизни 791-876 (по его мнению выдуманный персонаж), является выходцом из Польши. Цитата из Википедии - Датой создания первого польского государства считается 966 год, когда Мешко I принял христианство. О какой Польше тогда идет речь? Из других источников - Ягайло Ган - выходец из Старгорода столицы Вагрии (современный Ольденбург, Германия).
- Марк, по вашему комментарию - Судя по тому, какие источники он пробовал использовать сразу, участник совсем не разбирается в этой теме.
- Здесь я хочу донести, что опыта пока маловато с цитированием и поиском АИ... Но с вашей помощью и по результатам вашей конструктивной критики, постараюсь исправиться. Grayfox1971 (обс.) 07:31, 31 августа 2023 (UTC)
- > утверждает, что Ягайло Ган и далее
Это он сам утверждает? Нет, снова это не мнение Алексеева, а Асова
> Кстати сказать, введение автора в виде Ягайлы призвано решить некоторые проблемы текста, но вместо этого создает новые трудности. Он выходец из Польши, почему в языке ВК присутствуют полонизмы (Тайна, 21), на которые обращала внимание критика. Не объясняется, однако, почему Ягайла так плохо знает польские носовые, что вставляет их не к месту, и почему А. И. Асов старается устранить из текста эти полонизмы
> казалось бы простые правки — нарушающие ВП:АИ, ВП:МАРГ и ВП:КОНС
Личные мнения о предмете статей здесь тоже неуместны (ВП:НЕФОРУМ). Nikolay Omonov (обс.) 07:39, 31 августа 2023 (UTC)- про личное мнение - принято.
- А где логика в этом утверждении Алексеева -"Не объясняется, однако, почему Ягайла так плохо знает польские носовые, что вставляет их не к месту"... Про какую Польшу идет речь, когда ее еще не существовало, как и польского языка? Grayfox1971 (обс.) 07:53, 31 августа 2023 (UTC)
- > Алексеев достаточно вольно обращается в материалом
Если вы считаете, что его использовать не следует — ВП:КОИ. Но с учётом того как вы разбираетесь в теме, вам не стоит пока этим заниматься.
Вы пока в самых базовых вещах путаетесь, а тема крайне сложная. Изучать её путем проб и ошибок в Википедии — плохой вариант. Начните здесь с чего-нибудь попроще. Pessimist (обс.) 07:50, 31 августа 2023 (UTC)- Марк, спасибо! Grayfox1971 (обс.) 07:54, 31 августа 2023 (UTC)
- Видимо про ту Польшу, о которой заявляет по незнанию Асов.
> Алексеев достаточно вольно обращается в материалом
Это утверждение попросту неверное, о чем я писал выше. Алексеев — академический ученый, доктор филологических наук, это АИ по теме.
Асов — неоязыческий автор, продвигающий псевдоисторические арийские идеи, это по ВП:МАРГ. Nikolay Omonov (обс.) 07:56, 31 августа 2023 (UTC)
- Видимо про ту Польшу, о которой заявляет по незнанию Асов.
- Марк, спасибо! Grayfox1971 (обс.) 07:54, 31 августа 2023 (UTC)
- > утверждает, что Ягайло Ган и далее
- Вообще большая часть правок участника была отменена, поскольку это либо текст без АИ (по содержанию пересказ идей Асова или близких авторов), либо ссылки на неАИ; в нескольких случаях нарушения конс; а теперь ещё и такое с Алексеевым. Возможно, стоит ставить вопрос от решении этой ситуации. Nikolay Omonov (обс.) 16:27, 30 августа 2023 (UTC)
- Судя по тому, какие источники он пробовал использовать сразу, участник совсем не разбирается в этой теме. @Grayfox1971, моя вам рекомендация — забудьте про эту тематику. Если вы будете вставлять как факты маргинальщину Асова со ссылкой на ученых, которые её критикуют, то вам в самом лучшем случае выпишут топик-бан, то есть запрет на редактирование таких статей. Pessimist (обс.) 16:25, 30 августа 2023 (UTC)
- Я в этой теме не очень силён и могу теоретически неверно оценить ту самую проблемную авторитетность, но мне кажется что по книге Алексеева данные приводить можно. Pessimist (обс.) 14:31, 30 августа 2023 (UTC)
Орден заслуженному патрулирующему III степени (август 2023) править
Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени | |
За 8 место по числу патрулирований в августе 2023 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 02:12, 1 сентября 2023 (UTC) |
Я не совсем понимаю, зачем Вы принимаете участие в фарсе с преамбулой этого литератора. Как опытный участник, Вы ведь совершенно точно знаете, что писатели в проекте определяются языком творчества, а не этническим происхождением, и Бабель никакого исключения не представляет: он прекрасно владел обоими еврейскими языками, но для творчества собственноручно выбрал русский язык. Повторно патрулируя неконсенсусные правки участника, отменяющего многолетнюю консенсусную преамбулу и мои правки, вы участвуете в уже развязанной войне правок и дополняете это комплиментом неконсенсусной правки на СО. Мне кажется, на протяжении многих лет мы никогда не состояли с Вами в конфликте, и я не давал вам повода для такого очевидного антагонизма. ИМХО, как-то это не комильфо. Я уверен, что хоть Вы и не имели такого намерения, но выходит нечто вроде [4]. С ув., Simulacrum (обс.) 01:07, 4 сентября 2023 (UTC)
- По поводу Эренбурга уже писал - чем плохо "русский советский писатель еврейского происхождения"? Всё-таки еврейский писатель - это Шолом-Алейхем и Лев Квитко. Ahasheni (обс.) 02:42, 4 сентября 2023 (UTC)
- С 1 мая я в этой статье сделал только одну правку — добавил иллюстрацию. Патрулирование не имеет никакого отношения к к дискуссии на тему языка и происхождения. А уж обвинение в войне правок в связи с патрулированием - это вообще что-то запредельное. От опытного участника не ожидал. Pessimist (обс.) 06:02, 4 сентября 2023 (UTC)
- Теперь содержательно. Главное в этой правке было:
И это я одобрил. Pessimist (обс.) 06:09, 4 сентября 2023 (UTC)Он наиболее известен как автор «Конармии» и «Одесских рассказов» и был признан «величайшим прозаиком русского еврейства»[1].
- Насколько я понял Коллегу Simulacrum, он возражает против того, что в отпатрулированной, Вами, Марк, правке, Бабель был переназван "советским еврейским писателем". Такое же возражение Simulacrum выдвигал по поводу примерно такой же изменённой формулировке в преамбуле статьи про Илью Эренбурга. Мне представляется, что в этом конкретном месте претензии Simulacrum основательны. Более того, в статье про Эренбурга война правок по поводу этого места точно была, в статье про Бабеля, возможно, тоже. Хотя есть и различие: в статье про Эренбурга формулировка "русскоязычный еврейский писатель" скорее имела антисемитский оттенок, в статье про Бабеля - скорее наоборот. "Русский советский писатель" с указанием или без указания (с учётом того, что далее по этому поводу имеется отдельный комментарий) на еврейское происхождение представляется более точной формулировкой. Кроме того Simulacrum ссылается на некоторый консенсус насчёт называния писателя "русским", если он пишет в основном на русском языке, независимо от происхождения (я не проверял, есть ли такой консенсус, но это вполне возможно). В этой связи, формулировка "советский еврейский писатель" применима к писавшему на идиш Льву Квитко, но вряд ли применима к Бабелю и к Эренбургу. Ahasheni (обс.) 15:17, 6 сентября 2023 (UTC)
- Я не возражал против его формулировки и не обсуждал её. Pessimist (обс.) 15:25, 6 сентября 2023 (UTC)
- Насколько я понял Коллегу Simulacrum, он возражает против того, что в отпатрулированной, Вами, Марк, правке, Бабель был переназван "советским еврейским писателем". Такое же возражение Simulacrum выдвигал по поводу примерно такой же изменённой формулировке в преамбуле статьи про Илью Эренбурга. Мне представляется, что в этом конкретном месте претензии Simulacrum основательны. Более того, в статье про Эренбурга война правок по поводу этого места точно была, в статье про Бабеля, возможно, тоже. Хотя есть и различие: в статье про Эренбурга формулировка "русскоязычный еврейский писатель" скорее имела антисемитский оттенок, в статье про Бабеля - скорее наоборот. "Русский советский писатель" с указанием или без указания (с учётом того, что далее по этому поводу имеется отдельный комментарий) на еврейское происхождение представляется более точной формулировкой. Кроме того Simulacrum ссылается на некоторый консенсус насчёт называния писателя "русским", если он пишет в основном на русском языке, независимо от происхождения (я не проверял, есть ли такой консенсус, но это вполне возможно). В этой связи, формулировка "советский еврейский писатель" применима к писавшему на идиш Льву Квитко, но вряд ли применима к Бабелю и к Эренбургу. Ahasheni (обс.) 15:17, 6 сентября 2023 (UTC)
- ↑ Neither and Both: Anthology. Joshua Cohen. The Jewish Daily Forward, July 6, 2007, p. B2.
Отмена правки править
Увидел отмену правки с статье. Упоминание "конечных идеологических целей нацистов" тут излишне? Или смутила замена "многих" на "некоторых" (согласно источнику)? d0wN_b0i (обс.) 23:05, 11 сентября 2023 (UTC)
- Упоминание в этом месте излишне, поскольку в тексте источника это рассуждение вообще, а не про Эстонию конкретно. Там, где речь была про Эстонию, такой оговорки нет. С заменой «многих» на «некоторых» тоже не понял по какой причине сделано такое изменение. Pessimist (обс.) 04:51, 12 сентября 2023 (UTC)
- Спасибо, понял. Просто, при прочтении статьи это место зацепило тем, что текущая формулировка, по моему мнению, неоднозначна и легко трактуется так, что трудовые лагеря создавались специально для спасения жизней. d0wN_b0i (обс.) 14:53, 12 сентября 2023 (UTC)
- ОК, я подумаю как снять эту двусмысленность — если она действительно возникает. Pessimist (обс.) 14:56, 12 сентября 2023 (UTC)
- Спасибо, понял. Просто, при прочтении статьи это место зацепило тем, что текущая формулировка, по моему мнению, неоднозначна и легко трактуется так, что трудовые лагеря создавались специально для спасения жизней. d0wN_b0i (обс.) 14:53, 12 сентября 2023 (UTC)
Лесные братья править
Приветствую. Аноним удаляет "союзников" в статье Лесные братья, я с ним согласна. В статьях на других языках этого тоже нет. Или в данном случае под союзниками понимаются все те, кто были "антикоммунистами" и сражались против "красных", а не союзники в официальном смысле этого слова? Liilia Moroz (обс.) 07:49, 13 сентября 2023 (UTC)
- Надо союзников убрать. Можно быть против советов и при этом сражаться друг с другом как УПА и Армия краева. Союзничество здесь выдуманное. Pessimist (обс.) 07:59, 13 сентября 2023 (UTC)
- Но Вы сами отменяли правки этого анонима. Как же так? Liilia Moroz (обс.) 17:40, 13 сентября 2023 (UTC)
- Если бы он удалил список "союзников" полностью и больше ничего - ваш вопрос имел бы смысл. Я удалял правки этого анонима потому, что он не удалял список "союзников", а что он делал вы видите. Посмотрите более внимательно. Pessimist (обс.) 18:50, 13 сентября 2023 (UTC)
- Вот это правки анонима
Вот это ваша правка
Я вижу разницу. А вы ее видите? Pessimist (обс.) 18:54, 13 сентября 2023 (UTC)- Меня ещё смущает Польское подпольное государство в противниках. Что Вы скажете? Liilia Moroz (обс.) 22:10, 13 сентября 2023 (UTC)
- Сложный вопрос. Для литовских националистов — да. Для латышских и эстонских — нет. Pessimist (обс.) 05:31, 14 сентября 2023 (UTC)
- Меня ещё смущает Польское подпольное государство в противниках. Что Вы скажете? Liilia Moroz (обс.) 22:10, 13 сентября 2023 (UTC)
- Но Вы сами отменяли правки этого анонима. Как же так? Liilia Moroz (обс.) 17:40, 13 сентября 2023 (UTC)
Просьба от 14 сентября 2023 править
Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, не патрулируйте правки, после которых в статье остаются красные, режущие глаз, сообщения об ошибках. — Jim_Hokins (обс.) 09:00, 14 сентября 2023 (UTC)
- С патрулированием это сложно, в недопустимое в ВП:ПАТС такие ошибки не входят. Но я постараюсь обратить дополнительное внимание. Pessimist (обс.) 09:04, 14 сентября 2023 (UTC)
- Коллега, п.3 же (отсутствуют ... режущие глаз ошибки). В любом случае, спасибо за обещание! — Jim_Hokins (обс.) 11:22, 14 сентября 2023 (UTC)
Праведники народов мира в Америке править
Я хотела добавить позже эту статью в шаблон праведников народов мира, но вы поспешно удалили его. Почему вы так быстро удаляете правки? Kalisidina 19:14, 15 сентября 2023 (UTC)
- Это шаблон не для любой тематики по праведникам, он создается по принципу страновых списков Яд ва-Шем, а не любых сборок по придуманному признаку (праведники Америки или Азии). Я не имею ничего против вашей статьи, но к этому шаблону её добавлять не надо. Pessimist (обс.) 20:03, 15 сентября 2023 (UTC)
- Я просто решила собрать несколько таких страновых списков воедино, потому что в каждом из них присутствует 1-2 имени. Делать отдельные страницы смысла нет. Хорошо, не буду добавлять. Kalisidina 20:06, 15 сентября 2023 (UTC)
- Я подумаю куда и как их добавить чтобы были ссылки. Pessimist (обс.) 09:26, 17 сентября 2023 (UTC)
- Я просто решила собрать несколько таких страновых списков воедино, потому что в каждом из них присутствует 1-2 имени. Делать отдельные страницы смысла нет. Хорошо, не буду добавлять. Kalisidina 20:06, 15 сентября 2023 (UTC)
Вопрос об архивировании страниц Интернета править
Добрый день, коллега. Вы не подскажете, к кому можно обратиться с просьбой об архивировании страниц Интернета. Работаю над статьёй Список советских военных памятников Эстонии, и у меня есть большие опасения, что все ссылки на страницы в Государственном регистре памятников культуры Эстонии, посвящённые советским памятникам, в ближайшем будущем станут "мёртвыми". С подобным обращением со стороны эстонцев в отношении других источников сталкивалась уже не раз (в частности, энциклопедия "Estonica" www.estonica.org.ru, многие страницы Департамента статистики Эстонии, сайт eestigiid.ee). Сам процесс архивирования отдельных интернет-страниц мне известен, но в статье этих страниц очень много, и тут нужен комплексный подход, которому я не обучена. Liilia Moroz (обс.) 08:50, 17 сентября 2023 (UTC)
- Добрый день. Все очень просто: https://iabot.toolforge.org/index.php
Логинитесь в управление ботом. «Запустить бота», «Исправить одну страницу». Опция «Добавить архивные копии ко всем не мёртвым сноскам» — включить.
И через 5 минут все ссылки с архивами.
Не разберетесь — напишите, я сделаю. Но лучше сами чтобы в следующие разы всё сделать самостоятельно в любой статье. Pessimist (обс.) 09:23, 17 сентября 2023 (UTC)- Спасибо большое! Я буду стараться делать сама. Liilia Moroz (обс.) 18:38, 17 сентября 2023 (UTC)
- Извините, что опять беспокою. Вчера сделала, всё получилось. Но опять вопрос. Статья постоянно дополняется. Если я повторно буду отправлять её на архивирование, не возникнет ли какой-либо программный конфликт? Liilia Moroz (обс.) 07:22, 18 сентября 2023 (UTC)
- Не возникнет. Хоть каждый день отправляйте. Бот проверяет есть ли новые неархивированные ссылки и архивирует то, что нашел. Pessimist (обс.) 07:39, 18 сентября 2023 (UTC)
Список в эн-вики править
Марк, привет.Посмотри, возможно тебе это интересно: https://www.how.com.vn/wiki/en/List_of_people_imprisoned_for_editing_Wiki How — VladimirPF 💙💛 06:40, 19 сентября 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:47, 21 сентября 2023 (UTC)
Насильственная ассимиляция править
Здравствуйте, коллега. В статье Ассимиляция евреев используется термин "насильственная ассимиляция". Не считаете ли вы, что он не является нейтральным и требует замены/"нейтрализации"? С уважением. jeune Tsékhamard 12:13, 23 сентября 2023 (UTC)
- Коллега @Pessimist2006, мне не принципиально, что там будет в статье — но обратите также внимание на это, тут ВП:ПАПА в полный рост. И не в первый раз применительно к данному участнику. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:37, 23 сентября 2023 (UTC)
- Leokand, где здесь ВП:ПАПА? Я этот вопрос на форуме (вопрос формулировки в конкретном разделе конкретной статьи) и соответственно вопрос нейтральности термина поднимаю впервые. Вы о чём? Я вам дорогу как-то перешел что ли? jeune Tsékhamard 15:36, 23 сентября 2023 (UTC)
- Нет, не считаю. Насильственное крещение вообще бесспорный факт, отчего же насильственной ассимиляции не может быть? Вполне может.
Но из того факта, что в еврейской истории были случаи насильственной ассимиляции, не следует никаких выводов в отношении других народов. У кого были, кого-то не были. Pessimist (обс.) 14:59, 23 сентября 2023 (UTC)- В АИ пишется про forced assimilation, но участник с шестнадцатилетним опытом в проекте протестует против термина в статье, называя его "ненейтральным" (хотя в других статьях Википедии, как например в вашей, он спокойно используется). Впрочем, этот же участник всегда протестует против любых моих действий, мелких и не очень, в статье. Благодарю за ответ, коллега. С уважением. jeune Tsékhamard 15:41, 23 сентября 2023 (UTC)
Феодосий кавказский править
Здравствуйте. Не понял, чего Вы не видите в источниках? Азъ ГрЬшный (обс.) 09:13, 24 сентября 2023 (UTC)
- Сверху на этой странице находится дисклеймер: «Не нужно обсуждать здесь статьи. Это следует делать на страницах обсуждения статей». Pessimist (обс.) 09:19, 24 сентября 2023 (UTC)
- Хорошо, ответьте там. Азъ ГрЬшный (обс.) 09:28, 24 сентября 2023 (UTC)
Просьба от 26 сентября 2023 править
Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при удалении содержимого повторно использующихся в статье именованных сносок образуется нарушение принципа проверяемости, легко определяемое по хорошо заметным, режущим глаз, красным сообщениям об ошибках отсутствия содержимого сносок, как это произошло здесь и здесь. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок и, в случае их обнаружения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данные конкретные ошибки я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 11:36, 26 сентября 2023 (UTC)
- Ох, прощу прощения, там мегабайтная статья, не долистал до низу... Pessimist (обс.) 13:48, 26 сентября 2023 (UTC)
Просьба от 30 сентября 2023 править
Здравствуйте, коллега! Когда сводите сноски с одинаковым содержимым к одному имени, пожалуйста, не останавливайтесь на полпути, приводите к единому имени и все повторные сноски тоже, в противном случае остаются ошибки, такие как в сноске №5 и в сноске №22. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок и, в случае их обнаружения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данные конкретные ошибки я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 08:41, 30 сентября 2023 (UTC)
- Чертовщина какая-то, в третий раз за месяц пропускаю. В качестве епитимьи почистил категорию Страницы_с_ошибками_в_примечаниях. Pessimist (обс.) 12:51, 30 сентября 2023 (UTC)
Просьба от 2 октября 2023 править
Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, не патрулируйте правки с хорошо заметными, режущими глаз, красными ошибками в примечаниях, такими как эта. К тому же добавленная информация о награде не была нужна в разделе "публикации", да и уже имелась в разделе "награды". — Jim_Hokins (обс.) 11:00, 2 октября 2023 (UTC)
Насмешка над жертвами террористов править
Коллега, вы пишите «500 сторонников мира с арабами выяснили для себя что такое мир по-хамасовски» — я правильно понимаю, что вы имеете в виду, что жертвы террористов сами виноваты в своей гибели, и публично пропагандируете такие взгляды в Википедии? Не ожидал. Викизавр (обс.) 18:48, 9 октября 2023 (UTC)
- Нет, я имею в виду, что люди иногда платят за свои заблуждения самую страшную цену. Такое бывало в Израиле не раз и не два и даже не десять. Например, совсем недавно был случай когда мужика, который ездил ремонтировать свою машину в арабский район потому, что там было дешевле и вообще люди там были хорошие и приветливые, расстреляли на этой самой СТО. Люди совершают ошибки. А убийцы совершают преступления. Ошибка не преступление, но не перестает быть ошибкой. Pessimist (обс.) 19:12, 9 октября 2023 (UTC)
- Кстати, а можно ли обвинять в в гибели людей правительство Нетаниягу, о чём было в той же самой реплике? Или «это другое»? Pessimist (обс.) 19:16, 9 октября 2023 (UTC)
Война правок в статье о вторжении ХАМАС править
Марк, извините, что беспокою, просто я, похоже, впервые попадаю в ситуацию войны правок: https:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%90%D0%9C%D0%90%D0%A1_%D0%B2_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8C_%282023%29&diff=133529843&oldid=133529546&variant=ruКоллега упорно настаивает, что сектор Газа был оккупирован на момент вторжения 7 октября, и начал с того, что стёр моё утверждение об обратном со ссылкой на историческую справку BBC. Я отменил его правку, он отменил мою, дискуссия на странице обсуждения плодов не даёт. Что лучше предпринять? До сего дня я подобных конфликтов избегал. Desertdweller1983 (обс.) 23:03, 10 октября 2023 (UTC)
- Увы, в случае когда ООН официально называет Израиль оккупирующей державой, мы можем только противопоставлять этому мнение академических правоведов. В виде мнения, а не факта. Pessimist (обс.) 10:53, 11 октября 2023 (UTC)
- Спасибо, Марк. Сейчас возник схожий вопрос. Тут в статьи "Вторжение ХАМАС в Израиль (2023)" и "Война в Газе (2023)" пришёл участник Zgb2 и переписал преамбулы таким образом, что ХАМАС - не террористы. После чего в обеих статьях, почти молниеносно, он сделал по несколько мелких правок, в результате которых отменить его правку обычным способом стало невозможно. Будучи в корне несогласен, технически я могу только переписать преамбулы в ручном режиме. Или будет откат? Desertdweller1983 (обс.) 17:25, 22 ноября 2023 (UTC)
- Отчего же? Если вы не согласны, то вы можете взять текст преамбулы из старой версии и вставить его в новую. Но я бы подумал как именно описать террористическую сущность самого вторжения (здесь совершенно железный аргумент — захват заложников даже если игнорировать всё остальное) вместо рубилова за называние ХАМАС террористической организацией. Pessimist (обс.) 17:33, 22 ноября 2023 (UTC)
- Меня также смущает эта правка. И не только огромным объёмом, нарушениями НТЗ и использованием в основном арабских и крайне левых источников, но ещё и ссылками на англовику (крайне предвзятую в части БВК) в подзаголовках разделов. Насколько это, в принципе, уместно — ссылаться на статьи англовики в подзаголовках разделов? Desertdweller1983 (обс.) 11:48, 4 декабря 2023 (UTC)
- Правка при нынешних темпах редактирования уже можно сказать устоялась, поэтому просто взять и отменить будет неправильно. Кроме того, я вижу там ссылки на совсем не левую Walla и т. п. В общем, сказать «однозначно неприемлемо» — невозможно, надо разбираться с деталями. В частности, по авторитетности правозащитной организации (например, кого она называет палестинцами — надеюсь, не арабов с гражданством Израиля?) Я про эту контору вообще впервые слышу. Может это такие же правозащитники, как в Газе сотрудники ООН-террористы и журналисты-террористы?
Ссылаться на иновики в таком режиме вполне допустимо (см например в Отрицание Холокоста, ссылки на de:Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz и en:Criticism of Holocaust denial. Тут важно чтобы статья, на которую мы ссылаемся, была важным содержательным уточнением тематики (в рувики такой нет иначе надо ссылаться на рувики) и при этом она не являлась по нашим правилам грубым нарушением (орисс, трибуна и так далее). Pessimist (обс.) 12:41, 4 декабря 2023 (UTC)- Там, действительно, израильские арабы назывались во всём разделе "палестинцами". Я переработал раздел "Реакция в Израиле", но всё равно, имхо, он длинноват, особенно получившийся поздраздел "Меры против граждан, публично поддержавших ХАМАС и Газу". Не знаю, нужна ли там ссылка на крайне пропагандистскую статью Mass detentions in the 2023 Israel–Hamas war. Также не уверен, что для статьи о войне важно, что задерживалась арабская певица и бывший кандидат в мэры бедуинского городка. В подразделе "Другие реакции госучреждений и организаций" остались слабовато связанные друг с другом факты. Если будет возможность, посмотрите, пожалуйста, можно ли ещё что-то сократить или поправить. Desertdweller1983 (обс.) 18:19, 5 декабря 2023 (UTC)
- Там статья вся в диком состоянии, её придется переписывать на 95 % если не на все 100 %. Я начинал хоть немного обобщать и чистить эту хронологию за первые дни, но, как ранее со многими текущими военными конфликтами, вижу, что это как бой с драконом: пока одну голову срубил — три выросло. Привести эту статью в порядок можно будет через 3-5 лет после окончания боевых действий. Пока что можно только подчищать самое ужасное, а пытаться довести её до ума сейчас занятие бесполезное. Pessimist (обс.) 18:26, 5 декабря 2023 (UTC)
- Я про такую певицу даже никогда не слышал. По-моему, стоят упоминания по имени максимум двое, имеющие значимость. Участвующая во втором списке на освобождение возможно имеет значимость, не прмню имя. Майса Абд-Эльхади точно её имеет. Игорь (обс) 19:25, 7 декабря 2023 (UTC)
- Там статья вся в диком состоянии, её придется переписывать на 95 % если не на все 100 %. Я начинал хоть немного обобщать и чистить эту хронологию за первые дни, но, как ранее со многими текущими военными конфликтами, вижу, что это как бой с драконом: пока одну голову срубил — три выросло. Привести эту статью в порядок можно будет через 3-5 лет после окончания боевых действий. Пока что можно только подчищать самое ужасное, а пытаться довести её до ума сейчас занятие бесполезное. Pessimist (обс.) 18:26, 5 декабря 2023 (UTC)
- Там, действительно, израильские арабы назывались во всём разделе "палестинцами". Я переработал раздел "Реакция в Израиле", но всё равно, имхо, он длинноват, особенно получившийся поздраздел "Меры против граждан, публично поддержавших ХАМАС и Газу". Не знаю, нужна ли там ссылка на крайне пропагандистскую статью Mass detentions in the 2023 Israel–Hamas war. Также не уверен, что для статьи о войне важно, что задерживалась арабская певица и бывший кандидат в мэры бедуинского городка. В подразделе "Другие реакции госучреждений и организаций" остались слабовато связанные друг с другом факты. Если будет возможность, посмотрите, пожалуйста, можно ли ещё что-то сократить или поправить. Desertdweller1983 (обс.) 18:19, 5 декабря 2023 (UTC)
- Правка при нынешних темпах редактирования уже можно сказать устоялась, поэтому просто взять и отменить будет неправильно. Кроме того, я вижу там ссылки на совсем не левую Walla и т. п. В общем, сказать «однозначно неприемлемо» — невозможно, надо разбираться с деталями. В частности, по авторитетности правозащитной организации (например, кого она называет палестинцами — надеюсь, не арабов с гражданством Израиля?) Я про эту контору вообще впервые слышу. Может это такие же правозащитники, как в Газе сотрудники ООН-террористы и журналисты-террористы?
- Меня также смущает эта правка. И не только огромным объёмом, нарушениями НТЗ и использованием в основном арабских и крайне левых источников, но ещё и ссылками на англовику (крайне предвзятую в части БВК) в подзаголовках разделов. Насколько это, в принципе, уместно — ссылаться на статьи англовики в подзаголовках разделов? Desertdweller1983 (обс.) 11:48, 4 декабря 2023 (UTC)
- Отчего же? Если вы не согласны, то вы можете взять текст преамбулы из старой версии и вставить его в новую. Но я бы подумал как именно описать террористическую сущность самого вторжения (здесь совершенно железный аргумент — захват заложников даже если игнорировать всё остальное) вместо рубилова за называние ХАМАС террористической организацией. Pessimist (обс.) 17:33, 22 ноября 2023 (UTC)
- Спасибо, Марк. Сейчас возник схожий вопрос. Тут в статьи "Вторжение ХАМАС в Израиль (2023)" и "Война в Газе (2023)" пришёл участник Zgb2 и переписал преамбулы таким образом, что ХАМАС - не террористы. После чего в обеих статьях, почти молниеносно, он сделал по несколько мелких правок, в результате которых отменить его правку обычным способом стало невозможно. Будучи в корне несогласен, технически я могу только переписать преамбулы в ручном режиме. Или будет откат? Desertdweller1983 (обс.) 17:25, 22 ноября 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:46, 20 октября 2023 (UTC)
Я должен кое-что объяснить править
Добрый день! Извиняюсь за беспокойство, но я должен кое-что объяснить. Просто вы отклонили мои анонимные правки в статьях по Басову, Владимирову и Ларионова и запросили заблокировать мой IP-адрес, хотя я откатывал правки, поскольку там были мистификации, плюс нарушение грамматики. Пример нарушения грамматики - "Лебеди крик". Было видно, что писал какой-то маленький ребёнок. Если что, этот мистификатор - Вячеслав Громов. Узнал об этом, когда я выяснил, что за чушь он добавлял. Мало ему удаления аккаунта в YouTube, куда он выкладывал подделки, он всё равно продолжает. Igoreshazhu (обс.) 07:53, 28 октября 2023 (UTC)
- Я видел удаление текста из множества статей с IP без каких-либо комментариев к правке. Это типичный признак вандализма.
Чтобы не было недопонимания лучше, во-1, редактировать из под УЗ, а во-2, комментировать причину удаления. Pessimist (обс.) 07:55, 28 октября 2023 (UTC)- Ясно. Учёл. Igoreshazhu (обс.) 08:02, 28 октября 2023 (UTC)
Коллега, я выношу Вам предупреждение за выпад в мой адрес, сделанный в в описании этой правки. Её содержание подтверждается прямой речью Пономарёва, которая присутствует в приведённом мной АИ. Извинений не требую, но, в дальнейшем, прошу держаться в рамках правил Википедии и уважения к другим участникам. Kolobor2000 (обс.) 12:20, 5 ноября 2023 (UTC)
- Утверждение о том, что в Дагестане в 2022 году было вооруженное восстание сделано Пономаревым. Вы написали «желая помочь исламистам организовать вооружённые беспорядки в Дагестане, которая была достигнута». А теперь представьте пожалуйста пару независимых источников, который бы подтвердили в качестве факта, а не мнения Пономарева, что в 2022 году в Дагестане были вооруженные беспорядки. В статье этих источников не было. Pessimist (обс.) 12:29, 5 ноября 2023 (UTC)
- Протесты в Дагестане (2022) вопрос о том, тянет ли слово "вооружённые" вписанное со слов Пономарёва (да, не перепроверил) на обвинение в вандализме я мог бы и оставить на Вашей совести. Если для Вас нарушение правил в мой адрес было принципиально важным, повторюсь, можете не извиняться. Kolobor2000 (обс.) 13:06, 5 ноября 2023 (UTC)
- ОК, выдача хвастовства Пономарева за факт остается на вашей совести, в дальнейшем постарайтесь соблюдать правила ВП:АИ и ВП:НТЗ. Pessimist (обс.) 13:10, 5 ноября 2023 (UTC)
- Про НТЗ верну Вам Ваше же пожелание. Kolobor2000 (обс.) 13:15, 5 ноября 2023 (UTC)
- Чтобы его вернуть, вам нужно сначала найти у меня такое нарушение — выдачу мнения за факт. Pessimist (обс.) 13:19, 5 ноября 2023 (UTC)
- Про НТЗ верну Вам Ваше же пожелание. Kolobor2000 (обс.) 13:15, 5 ноября 2023 (UTC)
- ОК, выдача хвастовства Пономарева за факт остается на вашей совести, в дальнейшем постарайтесь соблюдать правила ВП:АИ и ВП:НТЗ. Pessimist (обс.) 13:10, 5 ноября 2023 (UTC)
- Протесты в Дагестане (2022) вопрос о том, тянет ли слово "вооружённые" вписанное со слов Пономарёва (да, не перепроверил) на обвинение в вандализме я мог бы и оставить на Вашей совести. Если для Вас нарушение правил в мой адрес было принципиально важным, повторюсь, можете не извиняться. Kolobor2000 (обс.) 13:06, 5 ноября 2023 (UTC)
Возврат удалённого Вами фрагмента. править
Прошу обратить внимание и отреагировать на мою просьбу. Kolobor2000 (обс.) 12:29, 5 ноября 2023 (UTC)
- Я отреагировал. К вам просьба выше — я жду источники, которые независимо от Пономарева подтвердят, что в 20022 году в Дагестане было вооруженные беспорядки. Pessimist (обс.) 12:37, 5 ноября 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:47, 18 ноября 2023 (UTC)
Предупреждение 27.11.2023 править
В этой правке Вы удалили источник с именем ":0", в то время как этот источник в этой статье использовался также и в другом месте, в результате чего в этой статье появилось сообщение об ошибочной сноске. Не делайте так больше, пожалуйста. Asorev (обс.) 12:05, 27 ноября 2023 (UTC)
- Бывает, не заметил. Исправлено. Pessimist (обс.) 12:09, 27 ноября 2023 (UTC)
- Asorev, обратите внимание: предупреждают в случае нарушения правил. Здесь нарушения нет ни в каком приближении, если только не подходить формально — но и формализм тоже не одобряется. eXcellence contribs 10:44, 28 ноября 2023 (UTC)
- Не знаю, кто тут одобряет или не одобряет формализм, но я уже получил 4 отказа в получении флага автопатрулируемого чисто по формальным основаниям. Asorev (обс.) 11:24, 28 ноября 2023 (UTC)
- Вы не получили флаг на основании недостатка доверия. Какие при этом привлекались обоснования — двадцать пятый номер важности. Pessimist (обс.) 12:49, 28 ноября 2023 (UTC)
- Не знаю, кто тут одобряет или не одобряет формализм, но я уже получил 4 отказа в получении флага автопатрулируемого чисто по формальным основаниям. Asorev (обс.) 11:24, 28 ноября 2023 (UTC)
- К тому, за что даются предупреждение, это никакого отношения не имеет. Nikolay Omonov (обс.) 12:14, 28 ноября 2023 (UTC)
- Предупреждение дезавуировано администратором. Коллега Asorev, Ваши действия (1, 2, 3 и т. д.) показывают плохое понимание правил, но это ничего — мы подскажем. Однако такие предупреждения как выше, если они продолжатся, могут быть расценены как деструктивное поведение и будут ограничены блокировкой. Посему впредь прошу воздержаться от такого, особенно по отношению к более опытным коллегам (ВП:НЕВСЕ). С уважением, Олег Ю. 14:00, 28 ноября 2023 (UTC)
Феминизм как религия править
Дорогой Пессимист, ты в обсуждении иска Виктории в АК намекал, что я «религиозная фанатичка» (якобы феминизм — религия). Хотела бы услышать более подробные аргументы в связи с этим заявлением. Да или просто твои мысли о том, как ты воспринимаешь феминизм.
Я вчера процитировала твои сообщения знакомым религиоведам и религиоведкам, они написали, что лишь в очень малых случаях феминизм может относиться к квазирелигии, а моё мировоззрение не попадает под этот спектр. — Мария Магдалина (обс.) 09:27, 29 ноября 2023 (UTC)
- По поводу фанатизма я не говорил ничего, я говорил о признаке религиозного мышления — опора всего комплекса аргументации на исходную недоказуемую догму. Выдерни этот фундамент — и вся конструкция рушится.
Это бывает у многих людей, даже у атеистов, так что и феминизм этого не исключает. Pessimist (обс.) 09:36, 29 ноября 2023 (UTC)- Какая же догма у меня? Я придерживаюсь скептицизма, а пишу исходя из своего опыта (в жизни очень часто сталкивалась с дискриминацией по полу). — Мария Магдалина (обс.) 09:42, 29 ноября 2023 (UTC)
- Мужской сексизм как объяснение любых гендерных дисбалансов. Pessimist (обс.) 09:46, 29 ноября 2023 (UTC)
- Какая же догма у меня? Я придерживаюсь скептицизма, а пишу исходя из своего опыта (в жизни очень часто сталкивалась с дискриминацией по полу). — Мария Магдалина (обс.) 09:42, 29 ноября 2023 (UTC)
Заодно второй вопрос: является ли критика иудаизма как религии (при любви к еврейской культуре) формой антисемитизма или нет? Мне важно твоё мнение, чтобы в дальнейших дискуссиях на страницах обсуждений придерживаться одной линии. — Мария Магдалина (обс.) 09:40, 29 ноября 2023 (UTC)
- Тут нет однозначного ответа. Есть ряд признаков антисемитизма, на которые можно опираться при оценке. Один из вариантов 3Д-тест на антисемитизм, но он касается в первую очередь антисионизма.
В принципе, аналогичные подходы можно выработать для оценки антииудаизма.
Главный критерий, на мой взгляд — двойные стандарты. Если те же подходы используются для критики любой религии, а не исключительно иудаизма — это не антисемитизм. Наилучшим образом эту проблему некогда выразил Владимир Жаботинский: «В качестве одного из первых условий равноправия, требуем признать за нами право иметь своих мерзавцев, точно так же, как имеют их и другие народы». Pessimist (обс.) 09:55, 29 ноября 2023 (UTC)- Спасибо за подробный ответ! — Мария Магдалина (обс.) 09:57, 29 ноября 2023 (UTC)
Статья «Памятник жертвам Холокоста (Купчинь)» номинирована на удаление править
Здравствуйте! Страница «Памятник жертвам Холокоста (Купчинь)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 ноября 2023#Памятник жертвам Холокоста (Купчинь)».Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 14:46, 29 ноября 2023 (UTC)
Орден заслуженному патрулирующему III степени (ноябрь 2023) править
Орден «Заслуженный патрулирующий» III степени | |
За 9 место по числу патрулирований в ноябре 2023 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 01:38, 1 декабря 2023 (UTC) |
Спасибо за правки и внимание к статье Рафес, Моисей Григорьевич. Вы не хотели бы добавить в статью о Комбунде часть про раскол в белорусском Бунде, он прошёл одновременно с украинским, но в исходной статье об этом ничего не было. Hunu (обс.) 09:41, 4 декабря 2023 (UTC)
- Я в истории Бунда полный профан, никогда не интересовался деталями. Гляну, но не могу обещать, что получится что-то путное. Pessimist (обс.) 09:48, 4 декабря 2023 (UTC)
- Кстати, вам не кажется, что в статье - копивио из КЕЭ? Pessimist (обс.) 09:50, 4 декабря 2023 (UTC)
- Да, Спасибо. ВЫ знаете - такое вполне может быть, и не только с этой статьей, так как это перевод с украинского, а переводы с близкого языка часто точно вопроизводят оригинал. Hunu (обс.) 16:25, 5 декабря 2023 (UTC)
- Да, еще раз спасибо, что заметили - довёл до 37, еще будет ниже, так как буду дорабатывать, источников много. Hunu (обс.) 17:33, 5 декабря 2023 (UTC)
- Да, Спасибо. ВЫ знаете - такое вполне может быть, и не только с этой статьей, так как это перевод с украинского, а переводы с близкого языка часто точно вопроизводят оригинал. Hunu (обс.) 16:25, 5 декабря 2023 (UTC)
Оффтоп на ФА править
Добрый день! А можно на ФА сообщения, не относящиеся к теме обсуждения Википедия:Форум администраторов#c-Optical_Input-20231205065700-Siradan-20231205060900 , вынести в отдельную подтему? Чтобы они не заспамили дискуссию. Благодарю. Manyareasexpert (обс.) 08:01, 5 декабря 2023 (UTC)
- Сделано Pessimist (обс.) 08:04, 5 декабря 2023 (UTC)
Небольшая проблема с ссылкой править
Добрый день, коллега, Хочу обратить ваше внимание (если не против) на небольшую проблему, с которой я столкнулся связанное с моей заявкой под номером 1300 [5] Я заметил, что она отображается в виде красной ссылки, в то время как другие номера отображаются в более привычной форме, я попытался исправить это, но получилось совсем иначе [6]. По этой же причине я обращаюсь к вам с просьбой решения этой проблемы, с уважением, Emil.arg (обс.) 13:27, 9 декабря 2023 (UTC)
- Нет проблем, всё исправлено. Обращаю ваше внимание, что до заполнения разделов «Доарбитражное урегулирование» «Требования» заявка находится в статусе «Редактируется». Когда закончите с формулировками — сами меняйте статус на «Заявка подана» в таблице текущих заявок.
И еще один бесплатный совет: меньше эмоций, больше конкретики. Участник наносит такой-то конкретный вред своими действиями, вот примеры. Пытался решить проблему вот так, вот так и вот так. Получилось вот так. Без АК проблему решить невозможно потому что.
В таком примерно ключе. Pessimist (обс.) 13:52, 9 декабря 2023 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot править
SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 04:46, 17 декабря 2023 (UTC)
Разгребание завалов статей без патруля править
Приветствую! Я своими правками, похоже, невольно подложил свинью начинанию: дело дошло до запроса на снятие с меня флага, поскольку коллеги нашли у меня во вкладе статьи, которые были отпатрулированы с нарушениями. Я полагаю, что таких на самом деле весьма немного, но мой вклад за 10 дней активной чистки велик и весь его в разумные сроки не пересмотреть, соответственно, ботом откатят всё, что я отпатрулировал. Соответственно, не удивляйтесь повторному появлению старых статей. Не такого я хотел, но что поделать. Во всяком случае, надеюсь, что расставленные мною rq останутся в статьях, и коллеги, идущие следом, с меньшими затратами вновь отпатрулируют основную массу этих статей, ибо дело это нужное. А я пока возьму паузу. Maxrossomachin (обс.) 15:41, 22 декабря 2023 (UTC)
- С моей точки зрения претензии в патрулировании копивио не обоснованы, поскольку патрулирующий обязан обращать внимание только на нехарактерный стиль и артефакты распознавания текста, а вовсе не проверять все тексты специальными инструментами. Однако скорость вашего патрулирования действительно была такая, при которой невозможен даже минимальный контроль качества. Это по сути ботопатрулирование, которое не имеет смысла. Ведь у нас задача не получить патрулированные версии любой ценой с максимальной скоростью, а именно проверить статьи. Так что не расстраивайтесь, мне кажется, вы не совсем правильно поняли задачу и слишком рьяно взялись её решать. Pessimist (обс.) 15:59, 22 декабря 2023 (UTC)