Wiki How:Sletting/Anne Berit Anti

Innehaver av en liten og relativt ny bedrift gir ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. nov. 2019 kl. 15:13 (CET)[svar]

•  Slett, gjerne  Hurtigslett Ingenting som tilsier leksikonrelevans. Asav (diskusjon) 23. nov. 2019 kl. 15:31 (CET)[svar]
•  Kommentar - kopierer fra biografiens diskusjonsside.--ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 23. nov. 2019 kl. 22:36 (CET)[svar]
•  Behold Artikkelen handler i mindre grad om bedriften Abanti og mer om eieren som er en samisk kvinne som designer klær inspirert av sin bakgrunn. Huna har fått en del internasjonal omtale. Grunnen til at jeg mener at hun er leksikonverdig er fordi hun representerer en form for av den moderne same. Jeg kan legge mer til om hvilken omtale hun har fått i andre kilder om det er nødvendig for å oppnå relevans. Grunnen til at den i utganspunktet ble opprettet er fordi den står på Wikimedia Norge sin Rødliste-side, hvor hun ble lagt til av Bruker:Harald_Haugland. Kanskje han har en begrunnelse på hvorfor hun ble inkludert på listen. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Evgbro (diskusjon · bidrag) 7. nov kl 12:41 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg har ikke lagt henne til på den rødlista. Min eneste redigering på den er at jeg laget en piping for Randi Nymo. Lista var laget av bruker:Astrid Carlsen. Kanskje hun kan si noe om hvordan hun vurdere relevansen. --Harald Haugland (diskusjon) 23. nov. 2019 kl. 23:14 (CET)[svar]

Flott at du har funnet ut av hvordan du diskuterer. Det er ikke alltid så lett å være ny på Wikipedia. Når bedriftens størrelse trekkes frem i relevansmerket er det fordi omsetningen sier noe om hvor kjent hun har klart å bli som designer. Bedriften hadde NOK 209000 i lønnskostnader i 2018 og det er ikke nok til å dekke et årsverk i 100% stilling. Hun måles ikke opp mot å være kvinne eller same som verken sammen eller hver for seg gir relevans, men hun måles opp mot andre designere. Hun har såvidt jeg kan se så langt ikke lykkes med å bli en kjent designer. Hun kan være i startgropa, men det er ikke nok å være gründer for et design og en bedrift, hun må også lykkes med å bli vesentlig større enn hun til nå har klart. Så langt er det som ligger i artikkelen for tynnt til å vise relevans. Når jeg ikke slettenominerte så var det for å gi artikkelen en sjanse til å vise relevans. Det kan være vanskelig å si nøyaktig hva som kreves, men i øyeblikket sier ikke artikkelen noe mer enn at hun er designer. Vesentlig omtale i riksdekkende medier vil være en faktor, men det kommer jo an på hva som står i omtalene. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 7. nov. 2019 kl. 20:15 (CET)[svar]

•  Slett - jeg relevansmerket denne og det har ikke kommet til informasjon i artikkelen som tilsier relevans etter det. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 23. nov. 2019 kl. 22:36 (CET)[svar]
•  Kommentar Jeg mener at Astrid la til denne personen på rødlista etter forslag fra meg. I tillegg til å være klesdesigner og journalist er Anti også redaktør for Sámi ođasmagasiidna, som er et uavhengig samisk nyhetsmagasin som i tillegg til å være nettmagasin også utgis på papir. Jeg mener det er nok til å være leksikonrelevant, men det er jo ikke bare opp til meg. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 25. nov. 2019 kl. 14:59 (CET)[svar]
  • Dette er et av flere eksempler på at den opplysningen som kan være utslagsgivende for relevans, ikke har kommet med. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. nov. 2019 kl. 15:32 (CET)[svar]
•  Kommentar - takk for oppklaring av hvorfor artikkeloppretter har laget artikkelen. Vil her presisere at artikkeloppretter ikke har gjort noe galt, tvert om. Hn har gjort en fin jobb med en ny artikkel og jeg ser ikke bort fra at Anti senere hen han komme til å bli mere kjent. Hvis artikkeloppretter ønsker det kan hn få denne som underside/kladdeside og avvente hva som skjer i fremtiden.

- SÁMI ođasmagasiidna har et opplag på mindre enn 750 eksemplarer og fikk derfor i 2019 avslag på den støtten som tildeles samiske aviser [[1]][[2]][[3]]. Avisa fikk støte av Sametinget i 2018 over språkprosjektposten [[4]]. Det er mulig avisa kan få egen artikkel, men et opplag på mindre enn 750 er ikke nok til at redaktøren er notabel. Jeg var oppriktig i tvil om Rossfjordposten med et opplag på 750 skulle ha egen artikkel. Jeg utbedret den og ga den en sjanse, men skrev en liten kommentar på diskusjonssiden. Jeg er ikke i tvil om at verken offentlig støtte eller at Rossfjordposten har eksistert i over 20 år gjør redaktøren notabel. SÁMI ođasmagasiidna ser ut til å ha eksistert siden 2018 så den eneste som gjør den interessant for et leksikon er den offentlig støtten. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. nov. 2019 kl. 20:41 (CET)[svar]

Virker som hun tok over redaktørrollen som et vikariat på 1 år [5].--Ezzex (diskusjon) 9. des. 2019 kl. 11:17 (CET)[svar]

•  Behold hvis man legger storsamfunnets kriterier til grunn, så vil de fleste kunstnere, forfattere og bedriftsledere i det samiske samfunnet og den samiske kulturen være «for små», ha «for lite omtale i riksdekkende medier», osv. Ut fra en raus, skjønnsmessig vurdering av hvem som er utviklingsaktører, innovatører og nøkkelpersoner i det samiske samfunnet, så er det ikke urimelig å beholde henne. Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. des. 2019 kl. 13:31 (CET)[svar]
  • Det er et poeng at innenfor små samfunn som det samiske vil kriteriene brukt på storsamfunnet oppfattes som strenge. Det er fint og sympatisk med en raus holdning i så måte. Jeg er imidlertid redd at vi med gode intensjoner i det lange løp ender opp med å senke terskelen generelt og en slapp håndhevelse av relevans. Selv mener jeg at vi allerede er for slepphendte. Uansett dreier det seg her om en temmelig liten bedrift og hun har ikke vært redaktør/direktør, bare journalist. Per nå har ikke artikkelen noen dokumentasjon av hennes rolle i samisk kultur og da har vi heller ikke noe faktagrunnlag for å gjøre en skjønnsmessig vurdering. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. jan. 2020 kl. 12:17 (CET)[svar]
•  Kommentar - grunnlaget for relevans her viste seg å være redaktørrolle i et tidsskrift som hadde fått støtte av Sametinget. Sametinget fjernet støtte fordi de vurderte tidsskriftet som for lite til å være støtteberettiget. Det viste seg også at redaktørrollen var svært kortvarig. Filosoferingen rundt storsamfunnets kriterier kan kanskje anvendes på Sametinget, men jeg kan ikke se at det er en velvalgt sammenligning. Å være same skaper ikke i seg selv relevans. Det er fortsatt ingen ting i artikkelen som viser frem relevans verken som aktør i det samiske samfunnet eller samfunnet forøvrig. Det har ingen ting med å være raus å gjøre at vi ikke inkluderer alle som er samer. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 1. jan. 2020 kl. 08:29 (CET)[svar]
•  Slett Helhetsvurdering--Ezzex (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 22:09 (CET)[svar]
•  Behold enig med Morten. --Harald Haugland (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 00:38 (CET)[svar]
• Beholdt --Apple farmer (diskusjon) 21. jan. 2020 kl. 20:27 (CET)[svar]