Apple farmer

Hei! Ser du har slettet artiklene jeg skrev om lederteamet i i Hav Eiendom.

Jeg viser til wikipedias retningslinjer ang. omtale av personer innen næringslivet:

Følgende personer har som regel leksikalsk verdi:

- Næringslivsledere

- Konsernledelse (toppleder og lederteam) av foretak av vesentlig størrelse.

Her vil jeg argumentere for at Hav Eiendom er av vesentlig størrelse. Hav er firmaet som har bygget ut hele Bjørvika i Oslo, og således ansvarlig for hele «Oslo skyline». I 2022 hadde firmaet en aksjekapital på 200 millioner. Konsernet hadde i 2022 en inntekt på 156.5 millioner kroner, og administrerende direktør Kjell Kalland ble i 2023 nevnt i minst 75 mediesaker. Flere av de andre i lederteamet er også omtalt i mediesaker.

Hav Eiendom har en betydelig samfunnsrolle i Oslo. De har som sagt utviklet hele Bjørvikaområdet, fra å være et lukket container og industriområdet til dagens bydel med flere av Oslos mest kjente signaturbygg. De kommende årene skal Hav Eiendom blant annet utvikle hele området på nedsiden av Ekebergåsen, Grønlikaia, hvor det vil komme minst 1500 nye boliger og opp mot 3000 nye arbeidsplasser. De er også i gang med Filipstad-utviklingen. Denne utbyggingen vil gi nærmere 3000 nye boliger, flere attraktive næringslokaler, skole, og et bredt publikumstilbud ved fjorden.

Med denne informasjonen tilgjengelig håper jeg dere kan gjøre om på beslutningen om å slette artiklene.

Hei! Har du fått tatt en titt på denne?

Jeg kan være enig i at noen av fagpersonene kan diskuteres, men topplederne vil jeg absolutt argumentere for at har leksikalsk verdi etter Wikipedias retningslinjer. Om diskusjonen om at Hav eiendom er et betydelig selskap, vil jeg legge til at Havs nye prosjekt på Filipstad har et verdipotensiale på 27 milliarder kroner, og er et av flere prosjekter som inngår i deres portefølje. Hav eiendom er den største aktøren i fjordbyutviklingen i Oslo, som har skapt svært mye engasjement de siste 20 årene.

Håper dette kan være til hjelp.

Hei, det er ingen tvil om at HAV Eiendom er leksikonmateriale. De ansatte derimot, er neppe relevante. Det som er avgjørende for om en person er relevant for omtale i et leksikon som Wikipedia er om vedkommende har fått bred omtale i uavhengige medier om sin person, ikke at hen har uttalt seg til diverse medier om selskapets planer, resultater el.l. Typisk for treffene jeg får i f.eks. Aftenposten er at adm. dir. uttaler seg om diverse planer, artiklene handler derfor om planene, ikke om Kalland som person. For at man skal kunne skrive en biografi i Wikipedia må det være publisert biografisk materiale i pålitelige kilder om personen som kan brukes som kilde i artikkelen.

Hei

Du slettet idag gjenopprettingen av siden "Sigbjørn Flørli" med begrunnelsen: ikke relevant for Wikipedia.Jeg mener at Sigbjørn Flørli nå stiller seg annerledes når han siden sist sletting av artikkelen har:- Blitt nestleder- Blitt leder av lokalpartiet og lansert seg selv som øverste leder og som ordførerkandidat gjennom media

I tillegg:- Så er han partileder i en kommune med over 25.000 innbyggere- Sandnes Kommune er landets 11 største kommune- Han er partileder/gruppeleder - Folkevalgt heltidspolitiker

I forhold til tidligere versjon av siden er den også utvidet til å omfatte større del av hans liv, karriere, politisk virke og verv, samt virke etter dommen.Siden var etter min mening også godt dokumentert gjennom mange kilder og referanser i forhold til tidligere versjon.

Jeg lurer derfor på hvorfor du mener siden ikke er relevant nå som situasjonen er endret?

Såvidt jeg kan se av Sandnes kommunes nettsider er ikke Flørli folkevalgt nå. Han ser også ut til kun å ha vært vanlig kommunestyrerepresentant da han var innvalgt for FrP tidligere.

Leder for et miniparti og selverklært ordførerkandidat for samme parti, som ikke er representert i kommunestyret gjør ham ikke til leksikonmateriale. LinkedIn er et nettsted hvor man kan publisere CV-en sin, og ellers finnes det haugevis av SoMe som man kan markedsføre seg på.

Skulle Pensjonistpartiet i Sandnes få ham innvalgt og han blir enten ordfører eller varaordfører etter valget stiller saken seg annerledes, men det får vi først svar på til høsten.

Jeg er enig i slettingen. «Biografien» var en detaljrik og ufokusert cv som ikke viser til noen verv som faller innenfor Hjelp:Politikere.

The

Hei, DutchBakery. Det du kaller uprofesjonelt og historie med å slette artikler, kalles internt på Wikipedia å være flittig til å følge opp og rydde i nye, uønskede bidrag. Hvordan tror du Wikipedia ville sett ut hvis ingen gjorde jobben med å fjerne spam!?

Hei, Apple farmer! I går ba jeg om å ha min brukerside hurtigslettet. Jeg er takknemlig for at du gjorde dette raskt, men da denne brukersiden ble slettet, så ble undersiden Bruker:Profzed/Artikler også slettet. Er det mulig å beholde den siden uten oversiden eller er det teknisk umulig? (På enwiki fikk jeg beholde undersiden User:Profzed/Articles da oversiden ble slettet.)

Det går fint, jeg har gjenopprettet den nå. mvh,

Takk skal du ha!

Litt uforstående at du velger å slette en side som handler om en avis. Siden handler ikke om en person. Den handler om en avis. Litt rask forhåndsømming fra din side @Apple farmer. Hva skyldes det?

Avis er ikke en beskyttet betegnelse. Du har en nettside som du kaller avis hvor du klipper og limer fra andre nettsider. Din nettside er pr. i dag den 63 299 mest besøkte i Norge og på verdensbasis nr. 5 788 694. Vi har holdt på å slette sider om deg siden 2009, og navnet ditt er da også sperret for opprettelse både som Daniel Niazi og Daniel DeNiazi. Hverken du, enkeltpersonforetaket ditt eller nettsiden din er leksikonmateriale.

Takk for navnet, men mitt navn er ikke Daniel DeNiazi eller Daniel Niazi slik du referere til i ditt tilsvar. Wikipedia skal basere seg på kilder, ikke begrunne det med at en person fra tidligere har hatt en side. Litt svak begrunnelse. Ser du har lett for å bruke de to navnene uten å sjekke opp kildene hvem vedkommende som står bak denne brukeren.

If it walks like a duck osv. Spesial:Bidrag/Kildemannen

Vi legger ut fordi det er relevante materialer og kilder som tilsier dette. Du dømmer litt for kjapt. Takk for at du prøvde. Dette har ikke jeg tid til. Mvh hilsen Knut Andre Winther. :)

journalist, anmelder og forfatter, Nora Steenberg?

Det er fordi vi på Wikipedia har noe vi kaller for relevanskriterier, det vil enkelt forklart at det som skrives om på Wikipedia må være godt kjent fra før - Wikipedia er ikke stedet for å gjøre noe kjent. Når det gjelder Steenberg så ble hun beskrevet som journalist i et bransjenettsted (og bransjetidsskrift) - det er ikke en rolle som gjør henne spesielt godt kjent. Vi går regelmessig gjennom nye artikler og sjekker om de er innenfor relevanskriteriene, det som åpenbart ikke er det blir hurtigslettet, der det er tvil blir de nominert til en slettediskusjon. Det er lurt å sette seg inn i hva Wikipedia er og hvilke regler som gjelder - og generelt er det ikke så lurt å begynne med å skrive om egen virksomhet og/eller egen person. Ut fra min erfaring er det nok stor sannsynlighet for at også artikkelen du har skrevet om deg selv kan bli slettet, men den er ikke så åpenbar som Steenbergs.

Hei Apple farmer,

Du slettet nylig Skrønsjbæter-siden. Den har vært etterspurt i et halvt år fra musikere og musikk-interesserte i Østfold, og er et ord som brukes mye på muntlig basis, men også i sosiale medier. Hva skal til for at ordet får en forklaring på en egen side? Alternativet er å bruke andre lignende og mindre nettbaserte encyklopedier, men skulle gjerne brukt Wikipedia. Innlegget var ikke "tøv" som du skriver. Må jeg ha en bruker for dette?

Hjelper det hvis det fylles ut med mer innhold og referanser til bruken, alternativt kan det samles inn en større mengde mennesker som understøtter dette.

Det blir det vanlige kjedelige svaret - for å være aktuell for en Wikipedia-artikkel må noe være kjent og omtalt først. Wikipedia er ikke stedet å gjøre det kjent. Det gjelder f.eks. nystartede band og nye ord, eksemplifisert med Mæd og skrønsjbæter.

Mæd er kjent i lokalområdet - hjelper det å legge til artikler og omtaler om bandet? Skrønsjbæter er kjent i muntlig form, hvordan kan man bevise at dette er kjent?

Jeg forstår svaret ditt, men hvor "kjent" må noe være for at det anses som greit for Wikipedia?

Anmeldt i riksdekkende media er det korte svaret. Det holder uansett ikke bare å være kjent i lokalmiljøet.

Takk for svar - da får det være et nytt mål for Mæd da...

Jeg så at du akkurat slettet/skjulte noe dritt - jeg har nettopp tilbakestilt noen "pakker" av tilsvarende art... Ser du på det ? ~~~~

Tror jeg fikk skjult alle nå.

Dersom ikke administratorkorpset griper inn og blokkerer transgender-kranglefantene og sperrer artiklene, kommer jeg til å slutte som patruljør efter over 50 000 patruljeringer. Jeg gidder ikke å være i frontlinjen for dette vrøvlet mens administratorene bare sitter der og ser på. Asav (diskusjon) 6. apr. 2021 kl. 22:14 (CEST)

Jeg må bare beklage mitt manglende engasjement for å få løst dette. For å være helt ærlig skjønner jeg ikke helt hva det krangles om og hvem som er på hvilken side. Det dukker opp ensporede kontoer og IPv6-adresser som stadig skifter fra alle kanter og alle er veldig sinte (så mye har jeg skjønt). Det er mulig at den svenske løsningen hvor man omdirigerer TERF til Radikalfeminism og bare har et lite avsnitt som forteller at det er noen som er transekskluderende og noen som er transinkluderende er bedre. Uansett må dette være to svært små grupperinger som er veldig uenige, og jeg vet ikke hvor mye tid vi skal vie til å prøve å få ryddet opp i krangelen dem imellom.