Siste innlegg: for 7 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Artikkelen om Ringo Starr, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen! Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 28. feb. 2017 kl. 23:10 (CET)
Siste innlegg: for 7 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Artikkelen om Klassisisme, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen! Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Jeg ser det er en måned siden sist; kan én i måneden være et passe tempo!? ;-) Mvh M O Haugen (diskusjon) 29. mar. 2017 kl. 17:20 (CEST)
Siste innlegg: for 7 år siden5 kommentarer5 personer deltar i diskusjonen
Da jeg ble administrator fikk jeg beskjed om at på Commons får alle nye administratorer eplekake. Det er en fin tradisjon. Lykke til! Mvh 3s (diskusjon) 30. apr. 2017 kl. 21:12 (CEST)
Du er nå administrator. Gratulerer og velkommen. Jeg bruker oppfordre til å bruke knappene med forsiktighet, men det har igrunnen diskusjonen alt klart gjøre. Lykke til. Haros (diskusjon) 30. apr. 2017 kl. 12:24 (CEST)
Siste innlegg: for 7 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Artikkelen om Romantikken, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen! Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. mai 2017 kl. 08:01 (CEST)
Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Artikkelen om Barokken, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen! Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. mai 2017 kl. 10:04 (CEST)
Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Cesare Balbo har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 1. aug. 2017 kl. 23:26 (CEST)
Siste innlegg: for 6 år siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
Artikkelen om Italias samling, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en Utmerket artikkel. Jeg er imponert over pågagnsmotet ditt til å jobbe med store emner og få det til. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen! Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. aug. 2017 kl. 09:24 (CEST)
Siste innlegg: for 6 år siden12 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei og fortsatt god sommer. Akkurat nå er det helt tomt på Wikipedia:Kandidatsider. Har du noen ferdige artikler eller artikler underveis som du tror at kan egne seg som Anbefalt eller Utmerket? Eller kanskje du tilogmed har jobbet med en serie artikler som utgjør ei God liste? Jeg spør deg (og noen andre) om dette fordi du har bidratt med gode kandidatartikler det siste året. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. jul. 2017 kl. 16:07 (CEST)
Hei, Morten! Jeg tror nok at det ikke vil kreve mye jobb med Argentinas, Italias, Frankrikes eller enkelte andre lands herrelandslag med noe finpuss kan få i det minste anbefalt status, men trenger vi egentlig det? Jeg har også jobbet med Italias samling, men det er litt ensidig kildehenvisning hittil. Kan sikkert prioritere den om du mener den er i nærheten av vurdering. Andreas Kolle (diskusjon) 22. jul. 2017 kl. 17:45 (CEST)
Det enkle spørsmålet først: Italias samling virker saklig, ryddig og tillitvekkende. Kanskje savner jeg litt av overblikket, og litt forklaring på hvordan det var før 1800. Kanskje kunne kartene i seksjonen #Utvikling fått mer bildetekst? Og gjerne litt mer brødtekst om tiden fra 1559 til 1814.
Det andre spørsmålet ditt: «trenger vi egentlig det?» Det er mulig at jeg misforstår deg, men det ser ut som om du spør hva som er effekten/gevinsten/poenget med flere AA/UA!? Da blir jeg først svar skyldig, og smiler litt forlegent. Kandidatartikler er jo ikke viktig, sammenlignet med rent vann, nok søvn og trygge skoleveier. Men innenfor Wikipedia-verdenen mener jeg nok fremdeles at det er flere gode grunner til å få fram så mange gode AA/UA/GL-artikler som mulig:
For det første er antallet AA/UA et signal til omverdenen om at vi på no:wp evner å jobbe seriøst og grundig med stoff. (Sammenlign våre 283+728 med danskenes 20+161)
For det andre er det et viktig for oss internt at vi stadig vedlikeholder diskusjonene om hva som er våre beste artikler, og hva som er kriteriene for å være gode artikler. For å oppnå det trenger vi mange artikler, om ulike emner. Da kan vi si at vi har en løpende kvalitetsdiskurs.
For det tredje er det hyggelig for oss andre heromkring å få anledning til å gi deg et kompliment og en anerkjennelse for ferdig, velgjort arbeid.
For det fjerde opplever jo mange stjerna som et hyggelig arbeidsmål. Men det er jo i større grad opp til deg selv om du opplever det slik.
Vi har 4 landslagsartikler som er UA fra før; jeg synes det ville være en viktig styrkedemonstrasjon for no:wp om vi fikk 3 nye slike som AA/UA. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. jul. 2017 kl. 00:55 (CEST)
Jeg støtter deg 100 % i at vi trenger AA/UA. Det var kun om vi trengte å fokusere på flere landslagsartikler. Den seneste jeg skrev var Tyskland, og da var det to for, jeg var den ene, og null mot. Nesten ikke diskusjon heller.
Jeg kan bruke litt tid på oppussing begge steder, men jeg tror Italias samling går raskest. Jeg sikter alltid på UA, men mener du at den "bare" holder AA-nivå, kan vi begynne der, så får jeg jobbe den opp til UA etter hvert. Jeg skal begynne med det du sa på din tilbakemelding uansett. Andreas Kolle (diskusjon) 24. jul. 2017 kl. 06:40 (CEST)
Det er vanskelig å vite hva som trigger deltagelse i en kandidatprosess. Når jeg skummet over sakene fra siste år, ser jeg at mange har 4 deltagere, og flere bare har 3. Typisk er det de ryddige, forutsigbare kandidatene som har lav deltagelse. Wikipedia:Kandidatsider/Håkon Sigurdsson hadde bare 4 deltagere, mens sidevisningsstatistikken viser at 180 personer var innom artikkelen de tre første dagene av kandidatprosessen. Min tolkning er at de som ikke finner noen småfeil som kan påpekes, og som heller ikke har noe faglig å tilføre, bare leser gjennom artikkelen uten å delta i diskusjonen.
Jo, jeg tror Italias samling blir en UA når du er ferdig. Noe av det jeg etterlyser i en UA (til forskjell fra en AA) finnes veldig godt og tydelig her: variasjon og nyanser. Avsnittene om Mazzini, Gioberti og Balbo er fine slik. Det er også en styrke at du bruker 3 ulike fagbøker som alle virker seriøse og relevante.
Gi meg gjerne et tips når du regner deg ferdig, hvis du har lyst på flere innspill før kandidatnominering. Men du er jo også erfaren nok til å nominere selv når du regner deg ferdig. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. jul. 2017 kl. 10:05 (CEST)
Jeg kan godt starte den i løpet av kvelden eller morgenen, men først bare et par tekniske innspill. Jeg har selv fått råd i lignende saker om å trekke ut de viktigste verkene fra referansene og lage ei litteraturliste i tillegg. Jeg tror det er et godt råd. Og kanskje det også kan finnes noen gode nettsteder på forståelige språk og/eller med informativ grafikk som vi kan føre opp under eksterne lenker? Jeg ser at både engelsk, svensk og italiensk artikkel har noen slike lenker. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. jul. 2017 kl. 20:20 (CEST)
Skrivemaskinen, bløtkaka, stygg bygning har mange skjellsord.Har nå lagt til alle de relevante og ikke-døde lenkene jeg fant. Dette inkluderer tyske og italienske sider. Jeg har tenkt mye på om jeg burde ha en egen del om kunst og litteratur i risorgimento. Engelsk og tysk har det, men ikke italiensk (men den ER forvirrende). I tillegg er det bare en håndfull bøker og kunstverk, og dette passer bedre inn i et avsnitt i en artikkel om italiensk kunst på 1800-tallet. Dessuten vil jeg unngå å skrive om den svulstige skrivemaskinen. Den ble passende nok ferdig i 1913, da stemmeretten ble utvidet slik at Italia fikk et slags demokrati, men det får da være måte på.
Jo, dette er uten tvil UA-nivå. Bare to små innspill:
Det samme som forrige gang: trekke ut de viktigste verkene fra referansene og lage ei litteraturliste i tillegg.
Det er en setning i ingressen som er litt sjangerfremmed, fordi den ikke handler om artikkelens emne, men er en bruksanvisning til leseren; «Siden dette er en gjennomgang av den politiske historien i Norge i perioden, vil mindre vekt bli lagt på sosialhistorie, næringslivshistorie, ...» Jeg foreslå at det legges som en kommentert Se også-henvisning nederst.
Gode innspill. Jeg har fikset på det nå, og denne gangen skal jeg tvinge meg til å lese hele saken skikkelig før jeg anser den som kandidatmateriale. Da kan jeg plukke opp litt dårlig språk på veien. Gi meg et par dager, så er jeg der.Andreas Kolle (diskusjon) 14. aug. 2017 kl. 13:33 (CEST)
Siste innlegg: for 6 år siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Artikkelen om Embetsmannsstaten, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen! Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2017 kl. 13:29 (CEST)
Hei Andreas Kolle, gratulerer med UA for Embetsmannsstaten og beklager at jeg hverken fikk tid til å følge opp egne komentarer eller avgi stemme. Mitt inntrykk er av det er blitt en meget god artikkel uansett. Mange flinke wikipedianere bidra tydeligvis på historiske artikler, her har vi kanskje våre største muligheter for høykvalitetsartikler. Håper du fortsetter på de andre artiklene i «norgesserien», dette er kjempeviktig! Jeg håper å bidra bedre senere. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 31. aug. 2017 kl. 16:20 (CEST)
Siste innlegg: for 6 år siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Utmarsjen til kampen 23. juni 1994 på Giants Stadium, Italia – Norge.
Hei Andreas Kolle. Ser du har en ny landslagsartikkel klar for nominasjon og denne gangen er det Italias herrelandslag som er den aktuelle artikkelen. I 1994 så tok jeg meg en tur til USA for å oppleve Norges første fotball-sluttspill i et internasjonalt mesterskap (EM eller VM) i min levetid (siden jeg ikke var påtenkt i 1938) og kampen jeg var tilstede på var tilfeldigvis Norges kamp mot Italia på daværende Giants Stadium i East Rutherford, New Jersey, hvor Norge tapte 1-0 i dødens gruppe (Se bilde til høyre). Og det var jo i den kampen at keeperen til Italia ble utvist, og ifølge mine kunnskaper var det første gang en keeper (Gianluca Pagliuca, det var jeg som la til infoen i artikkelen) ble utvist i et VM sluttspill for herrer. Kanskje dette kunne være noe å krydre artikkelen med, men kilde for dette har jeg ikke for øyeblikket. Noe annet jeg også hørte iforbindelse med spillerbyttet etter utvisningen var at spillestilen til Norge var mye bruk av lange baller og med en midtbanespiller som Roberto Baggio så ville han da være mindre borti ballen siden spillet ville gå mye utenom midtbanen, og kvalitetene til R. Baggio da ikke ville komme til rette i denne type kamp. Men selv om Roberto Baggio ble byttet ut så var det allikevel en Baggio som kom på scoringslisten nemlig Dino Baggio. En annen liten episode angående italiensk landslagsfotball og Norge er jo episoden med Bjørge Lillelien i Lecce i 1985, hvor Lillelien stanger i plexiglasset og får kul i panna (Kilder kan finnes i VG, Arbeiderbladet og Aftenposten fra 26. september 1985. Se innercoveret bak i boken til Bjørge Lillelien Saken er klar). Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 8. okt. 2017 kl. 02:21 (CEST)
He, he, Lillelien. Du har helt rett med Pagliuca, og det var lett å finne kilder til det. Det gikk rett inn i artikkelen. Hva gjelder Roberto Baggio, hadde han vist seg å være en spiller som reddet Italia flere ganger, så det hadde nok vært lurt å ha ham på banen. Han reddet jo også Italia i åttendedelsfinalen mot Nigeria, kvartfinalen mot Spania og scoret begge målene mot Bulgaria. Men det får være Sacchis greie. Det var jo nok av overskrifter om deres anstrengte forhold.Andreas Kolle (diskusjon) 8. okt. 2017 kl. 08:52 (CEST)
Siste innlegg: for 6 år siden8 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Europas historie 1789-1914 har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Andreas Kolle (diskusjon) 14. nov. 2017 kl. 08:57 (CET)
. Det står i Veiledningen øverst på Maldiskusjon:Nye at «Alle som vil kan legge inn artikler i malen, så lenge de innfrir kriteriene ovenfor, og det ikke er dine egne artikler. Hvis du ønsker at dine egne artikler skal vises fram her, kan du legge dem fram via Tips-tråden nedenfor.» Det er for å unngå pinlige scener; men jeg regner med at det går greit denne gang. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. nov. 2017 kl. 09:05 (CET)
