Wikipédia:Le Bistro/31 décembre 2017

Le 31 décembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 942 280 entrées encyclopédiques, dont 1 642 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 845 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 088 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

• Patrick Barbier, promotion familiale ?

  13 liens en bas de page, on cherche les sources secondaires au milieu des sites officiels ou pages d'éditeurs… --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2017 à 15:01 (CET)Répondre

Articles à créer modifier

• Oie rôtie (en), avec onze interwikis.
• Babor Lelefan.
• Barry Hearn (en), personnalité sportive britannique
• Chicharrón, cuisine espagnole et sud-américaine (4 iw)

  Je ne sais pas : en:Chicharrón dit qu'en portugais ça se dit torresmo mais en:Torresmo redirige vers en:Pork rind. Nous avons déjà un article Torresmo. Peut-être devrions-nous avoir un unique article sur la couenne de porc frite avec les redirections idoines. — Ariel (discuter) 1 janvier 2018 à 10:17 (CET)Répondre

  @Ariel Provost oui, cette question se pose assez fréquemment sur les articles de cuisine, avec des recettes similaires dans des pays différents. À quel moment faisons-nous des articles distincts et à quel moment faisons-nous des articles communs ? Assassas77 (discuter) 1 janvier 2018 à 17:52 (CET)Répondre

Suivi des débats d'admissibilité modifier

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires modifier

Joyeux anniversaire, Floppy36 (d · c), Bright Darkness (d · c), Baidax (d · c) !

Bonjour à tous, je ne sais si cette demande doit s'adresser ici ou dans le labyrinthe de Commons. Voici l'affaire : l'illustration de l'infobox de la page Karl Rahner va être supprimée de Commons. Le seul autre portrait que nous ayons est la photo ci-contre, à gauche, où Karl Rahner est le personnage situé à gauche. Serait-il possible de recadrer cette photo pour ne garder que son image ? Merci d'avance, cdt, Manacore (discuter) 31 décembre 2017 à 00:48 (CET)Répondre

Voilà : Commons:File:Karl Rahner.png. – Rozmador ^[M'écrire] 31 décembre 2017 à 01:54 (CET)Répondre

Ah zut, je l'ai fait aussi Commons:File:Karl Rahner 1974.jpeg. Kirtap^{mémé sage} 31 décembre 2017 à 02:08 (CET)Répondre

Mais vous l'avez fait mieux ! L'image issue de mon recadrage était bien trop haute. – Rozmador ^[M'écrire] 31 décembre 2017 à 02:30 (CET)Répondre

Merci  Rozmador et bonne fête à toi. Kirtap^{mémé sage} 31 décembre 2017 à 12:44 (CET)Répondre

Trop forts, les artistes ! Et sympas avec ça... On croirait entendre Michel-Ange disant à Léonard : « Mouais, ma perspective n'est pas trop mauvaise, mais ton effet de contraste est bien meilleur » . Bravo , un grand merci à tous deux, et joyeuses fêtes ! Manacore (discuter) 31 décembre 2017 à 12:52 (CET)Répondre

Joyeuse fêtes à toi aussi  Manacore. Kirtap^{mémé sage} 31 décembre 2017 à 14:03 (CET)Répondre

Merci Manacore (discuter) 31 décembre 2017 à 14:10 (CET)Répondre

Haha, j'ai bien ri en lisant ton commentaire,  Manacore ! Bonne année . – Rozmador ^[M'écrire] 31 décembre 2017 à 18:52 (CET)Répondre

Bonjour. Dans le même ordre d'idée, quelqu'un peut-il me dire ce qui cloche pour garder cette imagesur commons qui est mise dans le domaine public par l'auteur sur Flickr? Cordialement--Adri08 (discuter) 31 décembre 2017 à 13:38 (CET)Répondre

 Adri08 : amha, je crois que le problème vient du fait que meme si l'auteur original de l'image l'a mise dans le domaine public sur Flickr, pour Commons elle n'entre pas dans les critères demandé (image ayant été publié avant 1923, ou image en deux dimension dont l'auteur est mort depuis plus de 100 ans). En fait Carlo Raso le photographe aurait dù la mettre sous une licence Créative Commons compatible avec Wikipédia et Commons. Je pense que le problème vient de là. Kirtap^{mémé sage} 31 décembre 2017 à 13:58 (CET)Répondre

J'ai mis un modèle c:Template:PD-author qui semble prévoir ce cas. On verra bien. El pitareio (discuter) 31 décembre 2017 à 14:16 (CET)Répondre

Merci beaucoup. Je demande aussi à l'auteur de modifier la licence...--Adri08 (discuter) 31 décembre 2017 à 14:23 (CET)Répondre

Paf, révérté. c'est de la folie.. Cela devient vraiment compliqué si même ce qui est mis dans le domaine public ne peut être librement utilisé. Comprenne qui pourra.--Adri08 (discuter) 31 décembre 2017 à 14:40 (CET)Répondre

Le problème c’est simplement que la marque «domaine public» (le c cerclé barré) sert à déclarer qu’une œuvre est dans le domaine public, pas à l’y mettre. Pour mettre une œuvre dans le domaine public... il parait que la loi n’a rien prévu d’évident pour les gens qui veulent être généreux... une solution de contournement est de la licencier sous CC0, qui dit à peu près: «Je renonce absolument, totalement, vraiment, irrévocablement, éternellement à mes droits sur cette œuvre, vous pouvez l’utiliser, la copier, la distribuer, la transformer, la malmener comme bon vous semble, sans avoir à payer un centime, un kopeck ou un penny.» —C.P. 31 décembre 2017 à 15:55 (CET)Répondre

Le Temps semble être le seul à pouvoir mettre une oeuvre dans le domaine public...

Un utilisateur de Flickr a écrit un commentaire pour demander à la personne si elle pouvait changer la licence. – Rozmador ^[M'écrire] 31 décembre 2017 à 23:58 (CET)Répondre

@Cépey a tout à fait raison, en fait le domaine public est un statut pas une licence. Une œuvre tombe (ou entre) dans le DP selon la date de mort de l'auteur, ou de fin de publication ou autre. Un contributeur de Commons ou de Flickr ne peut mettre dans le domaine public qu'une reproduction fidèle d'une oeuvre en 2 dimensions dont l'auteur est déja dans le domaine public (tableau qu'il a photographié dans un musée,, photo d'un autre auteur, gravure scannée par ses soins, dessin, BDd etc) ce qui ne correspond pas au cas d'une photo d'architecture en trois dimensions. Kirtap^{mémé sage} 1 janvier 2018 à 01:26 (CET)Répondre

On peut se le demander lorsqu'on voit le titre Communautés israéliennes des territoires occupés et que l'on consulte attentivement l'historique des titres successifs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 décembre 2017 à 03:21 (CET)Répondre

Changement de titre effectué par un compte ayant à ce jour 185 contributions, essentiellement centrées sur la question du Moyen-Orient. J'ai l'impression qu'on est en présence d'un nième retour d'un membre d'un groupe de bannis. En attendant une décision des administrateurs, je rétablis titre initial. --Lebob (discuter) 31 décembre 2017 à 09:23 (CET)Répondre

De toute façon, quelque soit le titre, on roule toujours pour quelqu'un... Skiff (discuter) 31 décembre 2017 à 10:07 (CET)Répondre

Que dire des colonies palestiniennes, dont j'ai appris l'existence grâce à cet article ?--Pa2chant. (discuter) 31 décembre 2017 à 09:38 (CET)Répondre

Qu'il fau créer la PàS au plus vite. --Lebob (discuter) 31 décembre 2017 à 12:53 (CET)Répondre

 Lebob : Le nouveau titre que vous avez choisi est presque aussi déroutant que celui dont il fait état ici. Pourquoi n'être pas revenu tout simplement à l'ancien ? --Pa2chant. (discuter) 31 décembre 2017 à 16:54 (CET)Répondre

Je ne vois pas en quoi ce titre est déroutant. Les colonies israéliennes se trouvent bien dans les territoires occupés et pas sur la lune, hein. --Lebob (discuter) 31 décembre 2017 à 17:11 (CET)Répondre

Y'en a-t-il ailleurs ? Si non, le titre le plus court c'est "colonies israéliennes"... C'que j'en dis... Ypirétis (discuter) 31 décembre 2017 à 18:47 (CET)Répondre

"Dans les territoires occupés", oui, pas "des territoires occupés". Et comme dit Ypirétis, on n'en connait pas des tonnes ailleurs. --Pa2chant. (discuter) 31 décembre 2017 à 20:36 (CET)Répondre

Utah Je ne trouve pas où dans l'article se trouve le passage sur la pièce de 25 cents dans l'infobox. Est ce ajouté ailleurs ci oui comment y accèder pour réparer le lien brisé? Pascompte (discuter) 31 décembre 2017 à 09:17 (CET)Répondre

même chose ici Urnatella gracilis, on se retrouve avec une une fin d'infobox crade et impossible de modifier Pascompte (discuter) 31 décembre 2017 à 09:45 (CET)Répondre

Bonjour  Pascompte :

Pour l'article Utah, d'après ce que j'ai pu voir dans le code du modèle, il semble que les images des « Pièce de 25 Cents de l'État » sont téléversées automatiquement à partir de Commons. Tous les fichiers de la catégorie sont sous la forme Année_Code de l'état_Proof.png. Or, l'image pour le Utah comportait « Rev » à la fin. D'après moi, c'est ce qui causait le problème. J'ai donc fait une demande de renommage. Voyons si ça fonctionne.

Pour l'article Urnatella gracilis, maintenant, je ne sais pas quel est votre problème mais tous les articles des espèces vivantes ont le modèle taxobox et non le modèle infobox.

Cordialement, – Rozmador ^[M'écrire] 31 décembre 2017 à 19:30 (CET)Répondre

Rozmador (d · c · b) pour la Urnatella gracilis quelqu'un s'en est chargé mais ne l'a pas indiqué qu'il avait corrigé. Merci de votre réponse Pascompte (discuter) 31 décembre 2017 à 19:34 (CET)Répondre

 Pascompte : Voilà, j'avais raison concernant l'image de la pièce de monnaie sur l'article Utah. Le fichier a été renommé et l'image est maintenant affichée. Bonne soirée/journée – Rozmador ^[M'écrire] 1 janvier 2018 à 02:08 (CET)Répondre

Bonjour à tous , sur la page Sympathy for the Devil, il y a un bandeau TI depuis plus d’un an; après vérification des sources, je ne vois pas ce qui le justifie. quelqu’un (anglophone) pour revoir? Merci.--DDupard (discuter) 31 décembre 2017 à 14:17 (CET)Répondre

C'est ou la Tabarnia ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.86.240.220 (discuter), le 31 décembre 2017 à 14:33 (CET)Répondre

Nulle part, entre Tarragone et Barcelone. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 décembre 2017 à 14:46 (CET)Répondre

Cf. l’article Tabarnia (d · h · j · ↵), article créé le 28 décembre 2017 à 20:42‎ par L'amateur d'aéroplanes (d · c · b) — merci à lui. Alphabeta (discuter) 31 décembre 2017 à 14:56 (CET)Répondre

Bonjour et bonne année. L'article à était écrit par un anonyme, je n'y a travaillé que plus tard en tombant par hasard. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 janvier 2018 à 11:38 (CET)Répondre

À L'amateur d'aéroplanes (d · c · b) : en effet. J’avais cru atteindre le bout d’un histo un peu long. Merci en tout cas pour vos apports. Et bonne année à vous aussi. Alphabeta (discuter) 2 janvier 2018 à 17:11 (CET)Répondre

Charles Lediec (d · c · b) ajoute ça et là des paragraphes ou mentions d'ouvrages en biblio avec une constante : mettre en avant la pensée du philosophe Patrice Guillamaud, qui ne me semble pas suffisamment connu ou reconnu pour mériter une telle place sur WP. J'ai tendance à penser qu'il faudrait reverter massivement ses contributions. Qu'en pensez-vous ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 31 décembre 2017 à 14:50 (CET)Répondre

 Jean-Christophe BENOIST : Je te notifie puisque tu as déjà tenté de lui faire comprendre cela. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 31 décembre 2017 à 15:04 (CET)Répondre

Hello,

Je ne sais pas vous, mais je trouve l'ambiance communautaire globalement bien plus agréable qu'il y a un an, lorsque les tensions relatives à l'utilisation de Wikidata faisaient rage. Merci à ceux qui ont fait des efforts à ce sujet !

— Jules ^Discuter 31 décembre 2017 à 15:09 (CET)Répondre

Avec le temps et la maturité, je me mets en fait, pour ma part, à apprécier la golden shower et les autres formes de soumission imposées dans l'indifférence des témoins. Il n'y a donc pas de quoi Joyeuses fêtes ! Totodu74 (devesar…) 31 décembre 2017 à 15:21 (CET)Répondre

Avec encore plus de temps, je trouve l'ambiance communautaire bien plus agréable qu'il y a plusieurs années, quand des pov-pushers tenaient le haut du pavé et que des trolls faisaient la loi. Cdt, Manacore (discuter) 31 décembre 2017 à 15:52 (CET)Répondre

@Totodu74 : rhoooo. Bonne année, oui ! — Jules ^Discuter 31 décembre 2017 à 15:53 (CET)Répondre

C'est peut-être parce que de plus en plus de gens s'aperçoivent des avantages de Wikidata — malgré les tentatives de désinformation de certains. C'est bien. NAH, le 31 décembre 2017 à 16:13 (CET).Répondre

Ou que des gens ont continué à contribuer à des projets wikimedia malgré wikidata et les problèmes non encore réglés...--Cbyd (discuter) 31 décembre 2017 à 17:08 (CET)Répondre

On a fait quoi, du coup ? On a interdit Wikidata ? — Poulpy (discuter) 31 décembre 2017 à 17:42 (CET)Répondre

Ca va, je ne m'occupe pas de wikidata. Tella (discuter) 31 décembre 2017 à 22:26 (CET)Répondre

Bonsoir à Tous et Toutes,
Personnellement Wikidata, c'est bien. Cela permet de centraliser le redondant commun à tous les articles de tous les Wikipédia. Et je trouve que c'est la plateforme américaine des projets Wiki la plus francisée ! —— DePlusJean ^(Discuter) 31 décembre 2017 à 23:47 (CET)Répondre

quelqu'un est bon en allemand? L'article est une traduction mal faite de l'allemand. Pascompte (discuter) 31 décembre 2017 à 16:14 (CET)Répondre

Bonsoir. Peux-tu préciser (en pdd de l'article) quels passages en particulier te chagrinent ? Ce n'est pas la première traduction que je lis de la part de  Vers75 : et celles que j'ai pu croiser sont de bonne qualité. Certes, plusieurs liens restent dans la langue d'origine, faute d'équivalent en français. Mais pour ça, il faut davantage de temps ou de contributeurs de bonne volonté pour traduire des articles scientifiques...--Cbyd (discuter) 31 décembre 2017 à 17:42 (CET)Répondre

Au fil des articles je trouve certaines catégories problématiques - les naissances anachroniques. Nombre de villes d'Europe de l'Est on changé de nom plusieurs fois au cours du XX^e siècle, par exemple Lemberg/Lwow/Lviv, Königsberg/Kaliningrad ou Ekaterinoslav/Dniepropetrovsk/Dnipro. Pour ce dernier cas j'ai ajouté quelques catégories (Catégorie:Naissance à Dnipro) permettant d'avoir le nom historique correct du lieu de naissance. Est-ce la bonne façon de procéder ? --Charlik (discuter) 31 décembre 2017 à 16:26 (CET)Répondre

Cela me paraît bon. C'est le modèle suivi pour Catégorie:Naissance à Constantinople qui est une sous-catégorie de Catégorie:Naissance à Istanbul. Dans le cas de Lemberg/Lwow/Lviv, c'est plus compliqué car il s'agit d'appellations utilisées simultanément par les différents groupes ethniques de la région. Dans le cas de Dnipro, comme le changement de nom date de 2016, il ne doit pas y avoir beaucoup de personnalités connues parmi ses natifs. Bonne chance pour la suite. --Verkhana (discuter) 1 janvier 2018 à 14:25 (CET)Répondre

J'ai profité de l'occasion pour crée une Catégorie:Naissance à Byzance (plusieurs IW et une demi-douzaine de noms). --Verkhana (discuter) 1 janvier 2018 à 14:38 (CET)Répondre

Bonsoir,
S'il en est qui n'ont pas encore commencé les festivités, vous pouvez éventuellement jeter un œil à Championnat de France de rink hockey 2014-2015 (d · h · j · ↵ · BA · Ls).
Bon réveillon. Gemini1980 oui ? non ? 31 décembre 2017 à 17:19 (CET)Répondre

--KA^{Pour les intimes ©} 31 décembre 2017 à 18:04 (CET)Répondre

L'article Aït Khellili est le théâtre d'une sanglante bataille d'édition. Perso, je ne comprends jamais rien aux articles sur les villages algériens et je ne tiens pas à m'en mêler.
Quelqu'un ayant une âme de casque bleu pourrait s'interposer entre les belligérants mais je ne sais pas trop comment faire.
Bon courage au courageux volontaire.--Bertrand Labévue (discuter) 31 décembre 2017 à 17:38 (CET)Répondre

Bonsoir Bertrand Labévue. Je ne vois aucune guerre d'édition dans l'article que vous mentionnez. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 31 décembre 2017 à 22:50 (CET)Répondre

Peut être parliez vous de Kélibia ? Amicalement, Assassas77 (discuter) 31 décembre 2017 à 23:37 (CET)Répondre

Deux révocations de vandalisme, je ne vois toujours pas où est la « sanglante bataille d'édition » ^— Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 1 janvier 2018 à 00:42 (CET)Répondre

Les noms de Tandlest et d'Algoumin ont quand même été intervertis un certain nombres de fois et il y a déjà eu un R3R cette année à ce sujet. Bon, il est vrai que ça ressemble plus à une querelle de voisinage qu'à autre chose :-)
Meilleurs vœux pendant que je suis là.
--Bertrand Labévue (discuter) 1 janvier 2018 à 09:58 (CET)Répondre