Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
25 septembre 2013
Vieil hégelien

Le 25 septembre 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 429 871 entrées encyclopédiques, dont 1 228 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 926 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 268 028 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Exemple on peut sans doute dire plus qu'une ligne, et il n'y a pas que les maths qui utilisent des exemples...
• Ægidius, personnage historique avec trop peu d'infos.
  • vue la période considérée, il y a pas mal d'infos, mais pas de références Ursus (discuter) 25 septembre 2013 à 15:05 (CEST)Répondre

• Mycena purpureofusca, champignon intéressant dans le monde du textile... Utilisateur:Orikrin1998/Brouillon/Mycena purpureofusca
• Lépréon, cité grecque antique

• Vieux hégéliensVieux hégéliens (6 langues). Voir Jeunes hégéliens
• Musaraigne ibérique et Taupe ibérique, deux espèces endémiques de cette péninsule.
• Pipistrelle de Madère et Plecotus teneriffae, deux chauves-souris de Macaronésie.
• Typothorax, race genre de dinosaure (les races c'est pour les toutous et les poupoules...)

  D'ailleurs, il ne s'agit pas d'un dino mais d'un Aetosauria. Nuance ! ;) --83.198.94.171 (discuter) 25 septembre 2013 à 21:04 (CEST)Répondre

• Government Center (Boston) quartier d'affaires à Boston.
• Union démocratique du peuple malien, ancien parti politique malien au pouvoir dans les années 1980. --Etiennekd (d) 27 septembre 2013 à 22:47 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire, Serein (d · c), Anno16 (d · c), Agentcobra (d · c), Maxicontent (d · c), ALDO_CP (d · c), sacamol (d · c) !

Quelle est ce logo "sertiru?" dans le vitrage dans ancienne batiment ferroviaire? File:Gare de Valenciennes Faubourg de Paris close-up I.jpg et File:Gare de Valenciennes Faubourg de Paris close-up II.jpg Smiley.toerist (discuter) 25 septembre 2013 à 00:07 (CEST)Répondre

La société d'Evacuation, Revalorisatio et Traitement Industriel des résidus urbains (qui sponsorise encore aujourd'hui un club de football du district de l'Escaut).--SammyDay (discuter) 25 septembre 2013 à 00:14 (CEST)Répondre

Rien à voir en effet, c'est le visuel, ici assez ancien, d'une société de ramassage des ordures, maintenant, elle s'appelle SITA. Une ancienne gare assez originale soit dit en passant. JÄNNICK Jérémy (discuter) 25 septembre 2013 à 10:24 (CEST)Répondre

Bonjour. Explication du mélange ici. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 septembre 2013 à 10:46 (CEST)Répondre

Actuelement plus utilisé par SITA, mais par un syndicat d'apres les dernieres affiches au vitres. On a oublier d'enveler les annonces pour les voyaguers: File:Gare de Valenciennes Faubourg de Paris stairs.jpg.Smiley.toerist (discuter) 25 septembre 2013 à 15:10 (CEST)Répondre

Je viens de découvrir les contributions de l'utilisatrice Jessica.Bouchard (d · c · b), dont je en sais absolument pas quoi penser. Elle ajoute systématiquement des références à des fonds d'archive auquel je ne comprends pas grand-chose, je préférerai donc que quelqu'un d'autre y jette un œil. La présence de deux avertissements sur sa PDD me laisse supposer qu'on lui a déjà fait part du problème et qu'elle n'en a pas tenu compte... -- ¡ Bibisoul ! 25 septembre 2013 à 01:06 (CEST)Répondre

Juste pour info, ça a visiblement été longuement discuté ici sur le Projet:Québec en juillet-aout. Wanderer999 (d) 25 septembre 2013 à 01:36 (CEST)Répondre

Moi personnellement je trouve ça intéressant comme info, mais ça peut être débattu, ce type d'information peut rendre service aux chercheurs, par contre pour le grand public c'est plutôt inutile.-- Kimdime (d) 25 septembre 2013 à 08:48 (CEST)Répondre

Je relaie ici une phrase d'Asclepias sur la PdD Québec qui donne à réfléchir : "Est-ce vraiment moins pertinent de savoir ce qu'il est advenu de l'héritage intellectuel de la personne que de savoir ce qui est advenu de son corps?"-- Kimdime (d) 25 septembre 2013 à 09:12 (CEST)Répondre

Ce n'est pas certain que ce soit inutile pour le grand public. Il s'agit d'un phénomène canadien d'expression française. Il est possible que des chercheurs officiels rémunérés ne s'intéressent qu'aux "grands" mais des retraités des personnes intéressées peuvent aussi faire des recherches et éventuellement les publier dans des revus locales et cela peut enrichir ce portail. Je pense que les problématiques ne sont pas partout les mêmes. --Fuucx (discuter) 25 septembre 2013 à 12:28 (CEST)Répondre

« Il est possible que des chercheurs officiels rémunérés ne s'intéressent qu'aux "grands" » : Uh ? FF 25.09.13 12:34 CEST.

Je rappelle qu'on n'est pas tous d'accord pour dire que Wikipédia devrait contenir toutes les informations qui peuvent être utiles à quelqu'un. On est ici dans un bon exemple d'un cas où il est utile de se référer aux sources secondaires pour juger de la pertinence d'une info : Existe-t-il des travaux sur le scoutisme en général, qui ont trouvé tellement important, comme caractéristique du scoutisme, que tout le monde sache où se trouve chacun des types d'archives de la Fédération québécoise ? ça m'étonnerait ! Sinon on peut aussi ajouter les numéros de téléphone, ou résumer le contenu des archives : l'un comme l'autre pourront toujours être utiles à quelqu'un. --Eutvakerre (discuter) 25 septembre 2013 à 12:45 (CEST)Répondre

Concernant le scoutisme, l'ajout n'est pas pertinent, car les archives du Québec ne contiennent que les archives de la "Fédération québécoise du guidisme et du scoutisme", article qui si existait pourrait à mon avis très bien comporter l'info.-- Kimdime (d) 25 septembre 2013 à 12:56 (CEST)Répondre

@ Eutvakerre (d · c) : je ne savais pas que des archives pouvaient être considérées comme des sources secondaires . Quant à résumer le contenu des archives, il faut faire attention que ce ne soit pas un TI.--SammyDay (discuter) 25 septembre 2013 à 17:50 (CEST)Répondre

Désolé, je me suis mal exprimé, il s'agit d'une démonstration par l'absurde, un exemple de ce à quoi on arriverait, à la limite, si on acceptait tout ce qui peut être "intéressant". Par ailleurs le lien apporté par Wanderer999 nous apprend que les ajouts de Jessica.Bouchard ont bien été considéré comme du spam, et ça se confirme lorsque les auteurs expliquent qu'ils ont décidé, après mure réflexion, d'utiliser Wikipédia pour faire connaître au plus grand nombre qu'ils tiennent à disposition de tous des archives pouvant être très utiles. Voyant les réactions ils ont promis d'intégrer l'ajout de la mention dans les articles de manière uniforme sans nuire à leur bonne lecture et à leur cohérence. Il n'y a pas eu de réponse mais ça me paraît clairement hors des règles. --Eutvakerre (discuter) 25 septembre 2013 à 18:26 (CEST)Répondre

Je trouve la présence du fond (très) utile en lien externe mais je ne trouve pas que ça ait sa place dans le corps de l'article comme ils en font l'ajout : « Le fonds d'archives de "xxxxxx" est conservé au centre d'archives de Montréal de Bibliothèque et Archives nationales du Québec ». Pour moi une simple mention dans en lien externe suffit, non (sauf exception éventuellement) ?

Je note qu'apparemment selon l'archiviste qui a réagit à la discussion le 1er août il ajouterons "dans un troisième temps" des extraits de manuscrits et photos. Des photos ça peut être pas mal ça non ? Des extraits de manuscrits je sais pas ce que ça va donner, ça dépend pourquoi ? Chevalier libre (discuter) 25 septembre 2013 à 19:20 (CEST)Répondre

Si oui, pourriez-vous traduire l'article [1] . Avec mes remerciements--Fuucx (discuter) 25 septembre 2013 à 09:53 (CEST)Répondre

Tu peux demander à BeeJay (d · c) ou éventuellement à Jafeluv (d · c). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 septembre 2013 à 10:30 (CEST)Répondre

(le finnois). FF 25.09.13 10:50 CEST.

Désolé, niveau trop avancé pour moi --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 26 septembre 2013 à 01:42 (CEST)Répondre

Le plus gros est fait, LouisAlain (discuter) 26 septembre 2013 à 16:34 (CEST)Répondre

J'ai traduit la section "Études" sauf une phrase que j'ai mise en cache en anglais (?) (headed by turning itself l’Éthique à Nicomaque), ainsi que la section "Biographie" sauf une phrase que je n'ai pas su traduire - j'ai mis en cache sa "traduction" en anglais, dont je ne suis pas sûr du tout. Ce site en anglais pourra aussi être utile. --Cm8 (discuter) 26 septembre 2013 à 22:52 (CEST)Répondre

Ah ben bravo tout le monde! Heureusement que j'ai vu ici que c'était déjà fait, ça m'a évité de refaire le boulot en double . LouisAlain sait-il le finnois ou google est-il son ami? Hauskaa päivänjatkoa kaikille --BeeJay (discuter) 27 septembre 2013 à 12:14 (CEST)Répondre

De fait Google est mon ami mais en passant par l'anglais et c'est de toute façon moins clair que de traduire du japonais... LouisAlain (discuter) 27 septembre 2013 à 12:46 (CEST)Répondre

Avant de lire ce dernier post j'allais écrire "le japonais est 100 fois plus facile à traduire." Personnellement j'ai dû réduire le texte et même ainsi il ne me convient pas (google et anglais moi aussi). BeeJay, je sais que vous êtes très occupée, mais quand vous aurez un petit moment, comme l'article est très court, pourrez-vous jeter un coup d'oeil ? Sur 2 phrases en finnois indiquées en cache surtout, et aussi à propos de l'Académie, ça rend mal pour l'instant (je ne crois pas que ce soit si pressé, vu ce que ça indique). Merci à vous. --Cm8 (discuter) 27 septembre 2013 à 13:23 (CEST)Répondre

Cher Cm8, Je viens de réviser la section Biographie, j'essaierai de m'occuper de la suite... Hei! --BeeJay (discuter) 27 septembre 2013 à 15:33 (CEST)Répondre

Hei ! Chère BeeJay, ça a été bien utile de vous solliciter, oui c'était la partie la plus problématique. Kiitos ! (beaucoup !!) --Cm8 (discuter) 27 septembre 2013 à 16:29 (CEST)Répondre

Eh, moi aussi j'ai un 1000, Cantons-de-l'Est !

Il s'agit de mon nombre d'heures passées sur Wikipédia ! Soit 41 jours pleins. Du coup, je passe les 9400 € payés par la fondation si j'avais été payé au SMIC pour ce travail...

Et vous ?

--Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 11:08 (CEST)Répondre

Punaise ! Je me rends compte que j'ai dépassé les 4000 h ! Et même pas eu droit à une petite médaille en succédané de chocolat ou à un bouquet de tournesols virtuels . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 septembre 2013 à 11:18 (CEST)Répondre

Et encore, ce n'est que le temps *estimé* de contributions, pas le temps de lecture ^^. Esprit Fugace (discuter) 25 septembre 2013 à 11:40 (CEST)Répondre

Chez moi : ${\displaystyle tempsDeLecture=tempsDeContributions}$

Chez mon père : ${\displaystyle tempsDeLecture={\mathcal {1}}*tempsDeContributions}$

--Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 11:49 (CEST)Répondre

1578 heures soit 12624 € avec un SMIC à 8 € nets, et rien que pour Wikipédia. Sur Commons, ça doit être largement plus élevé en prenant en compte également le temps des prises de vues, sans compter le supplément via les frais de déplacement et la prime de panier. En tout cas, félicitations Orikin, surtout pour un jeune de quinze ans. JÄNNICK Jérémy (discuter) 25 septembre 2013 à 12:36 (CEST)Répondre

<mode ado débile on>"1 jeune" nn ms pr qui ysprend jérémy la!! Ps vrai sa ! Chu ps 1 jeun chu inteligant mi.</mode ado débile off>

Merci Jännick ! Et Cantons-de-l'Est, je n'ai pas compris la signification de l'image ?

--Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 12:59 (CEST)Répondre

[édit.] Allons bon, voilà que la fête est finie, j'ai 1001 heures.

Orikrin1998, un forgeron modèle le métal à la sueur de son front. Toi, tu modèles Wikipédia par tes contributions. Goya montre que ce travail s'accomplit mieux à plusieurs. Si tu comprends l'anglais, lis en:The Forge (Goya). — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 septembre 2013 à 13:09 (CEST)Répondre

En estimation de durée de contributions, Polmars frise les 21 000 heures. Pour ma part, je ne fais que dépasser les 8 000 heures. Cette statistique forcément imprécise ne fait que témoigner d'un certain attachement au projet. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 25 septembre 2013 à 13:10 (CEST)Répondre

Si Wikipédia se mettait à payer ses contributeurs, il y aurait un sacré ménage à faire. À commencer par fermer le Bistro (combien d’heures de Bistro ?). --Morburre (discuter) 25 septembre 2013 à 14:08 (CEST)Répondre

Ben oui ! Moi, si on ne me paie pas la pose syndicale, je remballe ma caisse, ou bien je vais cracher sur la tombe de mon grand père qui a fait 36 ? --le sourcier 25 septembre 2013 à 14:30 (CEST)Répondre

Les conversations de couloir sont toutes aussi importantes que les échanges officiels dans les bureaux. Tous les endroits où j'ai travaillés et qui ont connu du succès ont toujours ce trait social. Il faut plus qu'un chef et des ordres pour réaliser une entreprise, il faut que les gens communiquent, même informellement. — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 septembre 2013 à 14:46 (CEST)Répondre

 Cantons-de-l'Est : D'accord ! Au fait, la mention que tu as faite de mon pseudo ci-dessus n'a pas déclenché de notification chez moi. Et ce message, il en déclenche une chez toi ? --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 15:07 (CEST)Répondre

@Orikrin1998 Oui. J'ai essayé {{mention}}, le message devrait apparaître chez toi. — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 septembre 2013 à 15:12 (CEST)Répondre

En effet, bizarre bizarre. Mais si le modèle marche, c'est tant mieux... --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 15:16 (CEST)Répondre

[édit.]  Cantons-de-l'Est : Euh non ! J'ai reçu la notification pour le remerciement de la création du modèle, pas pour ta réponse.

Le total cumulé fait 4,65 millions d'heures pour les 92,2 millions de modifications non supprimées. Dont utilisateurs 3,2 millions d'heures, IP 0,9 et bots 0,5. Sur les articles 3,4 millions, annexes 0,14 (categs, modèles, fichiers), espaces de noms discussions 0,48, espace de nom wikipédia 0,16, autres 0,3 et journaux 0,2 million d'heures. –Akéron (d) 25 septembre 2013 à 15:28 (CEST)Répondre

Super-statistiques, Akeron ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 15:40 (CEST)Répondre

2 902 heures dans mon cas. C’est grave docteur ? Jihaim | ✍ 25 septembre 2013 à 19:14 (CEST)Répondre

Accroche-toi Jihaim, plus que 1098 heures et on t'offrira peut-être aussi un van Gogh  ! C'est largement mieux payé que le SMIC en fait. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 septembre 2013 à 00:29 (CEST)Répondre

Bonjour. J'ai un problème...En fait non : j'en ai deux. C'est pourquoi je les écris en même temps.

Avant tout, je voudrais savoir pourquoi il m'est impossible d'utiliser le lien « ajouter des liens » dans un article, dans la case « Langues » de la boîte à outils de Wikipédia. À chaque fois que j'essaye, il me dit que je ne suis pas connecté sur Wikidata. Et pour cause, ce site me déconnecte tout le temps, alors que je coche bien la case « se souvenir de moi » ou assimilé. Et pourtant, même quand je me reconnecte bien comme il faut sur data, la fonction Wikipédia ne fonctionne toujours pas !

Quelqu'un saurait d'où vient le problème ?

Merci d'avance. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 12:56 (CEST)Répondre

Communiques-tu toujours sous HTTPS ? Dans tes préférences des deux sites, as-tu coché « Toujours utiliser une connexion sécurisée en étant connecté ». Purge ton cache pour les des deux sites en suivant les instructions dans le haut de cette page. Clique sur ces deux liens : [2] et [3]. Qu'en est-il ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 septembre 2013 à 14:57 (CEST)Répondre

Oui, je suis en https pour les deux sites.

Oui, je suis en https depuis longtemps pour les deux sites, si j'en juge de la minuscule place que cela tient dans ma mémoire.

Oui, je sais purger le cache et je l'ai forcément fait de nombreuses fois depuis le moment où j'ai choisi le https.

Et oui, c'est toujours pareil. Il est a noter que, quand je clique sur mon favoris « Wikidata », je ne suis pas connecté, mais dès que je clique sur un lien quelconque sur le site-même de Wikidata, il m'identifie automatiquement. C'est frustrant !

--Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 15:12 (CEST)Répondre

Juste au cas ou, tu as essayé de supprimer et de recréer ton favori ? Zebulon84 (discuter) 25 septembre 2013 à 16:14 (CEST)Répondre

 Fait. Je ne vois pas le rapport, mais on verra bien. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 17:43 (CEST)Répondre

Il se pourrait aussi que ce soit un problème de cookies. Supprime ceux du domaine wikidata.org et vois si le pb persiste.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 25 septembre 2013 à 22:12 (CEST)Répondre

@ D^r Brains : Cookies supprimés, nouvel essai effectué...et ce n'est pas ça. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 septembre 2013 à 15:58 (CEST)Répondre

Et voilà ma seconde demande.

Chez moi, et depuis la dernière mise à jour du dump du P:ASP, ce script ne fonctionne pas : je peux analyser une page, je peux la marquer comme résolue, je vois même la ligne de la liste changer, mais quand j'actualise la page, le script n'a rien fait, et la seule chose que je peux trouver dans mes contributions ayant un rapport avec ça, c'est ce genre de trucs.

Pareil : quelqu'un a-t-il la solution ?

Cordialement, --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 12:56 (CEST)Répondre

Bonjour,

En effet, film redirige vers cinéma. Ça me semble une hérésie. Le premier est un médium, alors que le deuxième est un art, le septième. Votre avis ?

— Cantons-de-l'Est ^discuter 25 septembre 2013 à 15:03 (CEST)Répondre

« Le premier est un médium, alors que le deuxième est un art, le septième. »  J'aime

Heu, un avis ? J'ai un sanglier sur le feu là. *zou* --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 15:15 (CEST)Répondre

Film désigne aussi la pellicule dont on se sert pour filmer, donc film pourrait rediriger vers Film (métrage) comme dans la version anglophone ou devenir une page d'homonymie. Mais la redirection actuelle est non pertinente car trop généraliste. Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2013 à 15:22 (CEST)Répondre

(confit desdites) Que ça craint effectivement. Dans l'élément Wikidata Q11424, qui porte sur "une séquence d'images qui donne l'illusion du mouvement", le français Cinéma a l'air bien isolé au milieu de tous ces "Film". --MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 15:26 (CEST)Répondre

Donc une page d'homonymie se justifie : Film qui dirige vers "film (matériau)" =pellicule dont on se sert pour faire du cinéma ou de la photographie, et "film (médium)" =séquence d'image successive qui donne l'illusion du mouvement. Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2013 à 15:34 (CEST)Répondre

Cinéma a aussi sa propre page d'homonymie Cinéma (homonymie), car il y a la salle de cinéma et l'art.

Pour "Film", il y a déjà des choses : Film (homonymie), Film (actuellement une redirection vers Cinéma), Film (métrage) et Pellicule (le support).

Si l'on ne veut pas tout bouleverser, il faut "simplement" développer Film. --MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 15:49 (CEST)Répondre

il faut "simplement" développer Film pas mal. Visiblement si il y a déja une page d'homonymie, film étant par nature un mot à plusieurs sens, autant le redirigier vers la page d'homonymie. Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2013 à 16:04 (CEST)Répondre

Peinture, musique, danse, sculpture même combat... Iluvalar (d) 25 septembre 2013 à 16:25 (CEST)Répondre

Je mettais à dessein "simplement" entre guillemets, car c'est un gros boulot. Si tu ne comptes pas développer le sens "support", une redirection vers la page d'homonymie existante suffit effectivement. Cordialement, --MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 16:53 (CEST)Répondre

Redirection de Film vers Film (homonymie) faite. En toute logique, il faudrait renommer Film (homonymie) en Film, mais la structure actuelle laisse une opportunité de créer un article sur le médium, donc je suggère de ne pas le faire. --MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 16:56 (CEST)Répondre

L'historique de cette redirection est saisissant : elle a déjà plusieurs fois oscillé entre Cinéma et Film (homonymie) par le passé. Raison de plus de développer le sens métonymique de film qu'on va voir au cinéma, ça mettra tout le monde d'accord... --MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 17:04 (CEST)Répondre

En fait, pour éviter les parenthèses inutiles, il faudrait renommer film (homonymie) en film puisque ce dernier est une redirection. - Simon Villeneuve 25 septembre 2013 à 18:09 (CEST)Répondre

... et ne pas renommer laisse une possibilité de développer Film en plus qu'une simple redirection. Mais comme le laisse entendre Kirtap, c'est du boulot. --MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 18:51 (CEST)Répondre

Heu j'ai renommé (je n'avais pas vu la remarque de MathsPoetry et là je ne la comprends pas), donc Film est à présent la page d'homonymie, ce qui est l'usage dans ce genre de cas. S'il y a d'autres acceptions admissibles sans articles, il vaut mieux simplement placer un lien rouge sur la ph (non ?). Xic_[667] 25 septembre 2013 à 19:16 (CEST)Répondre

Ma remarque, c'est juste le constat qu'on n'a aucun article sur les films que l'on va voir dans une salle de cinéma. On a des articles sur la pellicule, sur l'art cinématographique, sur les salles de cinéma et plein d'autres choses, mais rien sur l'équivalent de l'anglais "Movie", sur ce que Kirtap appelait "le médium". Et de fait, quand on va voir l'élément Wikidata Q11424, qui porte sur "une séquence d'images qui donne l'illusion du mouvement", le français Cinéma a l'air bien isolé au milieu de tous ces "Film"... Cela dit, je trouve que c'est déjà mieux maintenant que ce matin . --MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 19:44 (CEST)Répondre

Ok ok, ba il faut mettre le lien sur la ph et créer l'article, allez allez Xic_[667] 25 septembre 2013 à 19:48 (CEST)Répondre

--MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 19:51 (CEST)Répondre

Merci pour ce débat illuminant. — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 septembre 2013 à 21:17 (CEST)Répondre

Le Modèle:Palette Articles remarquables par portail est censé permettre facilement de croiser les catégories pour retrouver les articles à la fois liés au portail renseigné et à la [:Catégorie:Article à recycler]] par exemple. Il marchait bien l'an passé, mais ne fonctionne plus, à ma connaissance, depuis plusieurs mois.

C'est un outil (CatScan) du toolserver, très utile quand il fonctionne. Quelqu'un saurait le réparer ? Sinon, existe-t-il un équivalent ? (auquel cas, il faut adapter le modèle au nouvel outil). Merci -- Harmonia Amanda (discuter) 25 septembre 2013 à 16:13 (CEST)Répondre

Il faut probablement réécrire {{CategoryIntersection}} pour qu'il utilise catscan2. Je vais regarder ça. — Zebulon84 (discuter) 25 septembre 2013 à 16:29 (CEST)Répondre

@Zebulon84 (d · c · b) : comme indiqué en première ligne de ton lien, pour une simple intersection/croisement de catégories il faudrait plutôt utiliser [4]. Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 septembre 2013 à 18:25 (CEST)Répondre

Oui c'est ce que je compte utiliser. Ça à même été le cas pendant quelques minutes. Mais il y a une petite différence avec catScan (il faut préciser un et un seul namespace) qui est gênante pour certaines utilisation de ce modèle (les tableaux avancement / importance). J'attends une réponse avant de pouvoir faire une modif débloquant la situation. Zebulon84 (discuter) 25 septembre 2013 à 19:08 (CEST)Répondre

Le nouvel outil est en place. S'il y a un problème quelque part, merci de me le signaler. Zebulon84 (discuter) 25 septembre 2013 à 19:34 (CEST)Répondre

Ça marche, merci infiniment ! -- Harmonia Amanda (discuter) 26 septembre 2013 à 11:26 (CEST)Répondre

Je ne trouve pas l'erreur, la page me dit:

"Erreur d’expression : opérateur < inattendu."

Baron Ménard de l'Arnaudière ^{[me parler]} 25 septembre 2013 à 17:19 (CEST)Répondre

Ça ressemble à un bug Latex mais je n'ai rien trouvé non plus... --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 septembre 2013 à 17:48 (CEST)Répondre

ça vient de l'infobox, mais pas trouvé où ; JLM (discuter) 25 septembre 2013 à 17:57 (CEST)Répondre

Bravo à celui qui a corrigé, mais par curiosité où était l'expression qui posait problème ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 septembre 2013 à 18:42 (CEST)Répondre

Bonsoir,il y a aujourd'hui une affluence de demandes à l'espace de relecture des brouillons du FdN, ce qui tombe mal car je n'ai vraiment pas le temps de m'y mettre et les répondants habituels ont aussi l'air d'être pris ailleurs. Si vous souhaitez y apporter votre aide, soyez les bienvenus. Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 25 septembre 2013 à 19:16 (CEST)Répondre

Je recopie la demande dans le bistro du 26 septembre 2013. Xofc ^{[me contacter]} 26 septembre 2013 à 06:21 (CEST)Répondre

Pourrait-on faire comprendre à OldLion qu'il est en train de mettre une pagaille monstre (avec erreurs typo entr'autres !) dans ce "domaine de connaissances" ? https:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=fr&q=Portail%3AG%C3%A9n%C3%A9alogie&diff=97007084&oldid=95898138 Merci ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (discuter) 25 septembre 2013 à 22:02 (CEST)Répondre

Bonsoir, c'est à propos de ce projet de PdD, là, sur les sujets d'actualité, sujet lui-même un peu sorti de celle de WP, mais bon : le texte des propositions est au point (mis à part les broutilles de rigueur sur les seuils d'approbation et la mise en forme des réponses), la discussion est au point mort depuis plusieurs semaines... Des bonnes volontés pour la lancer ? Ou à défaut pour l'enterrer ? Personnellement, j'ai un peu la flemme et puis je ne suis plus très sûr de ma préférence. On peut aussi la laisser comme ça, les pattes en l'air, mais qu'au moins ce ne soit pas uniquement par ignorance ou oubli ! --Fanfwah (discuter) 25 septembre 2013 à 22:35 (CEST)Répondre

On attend le prochain évènement d'actualité majeur pour relancer le débat Zebulon84 (discuter) 25 septembre 2013 à 22:41 (CEST)Répondre

Ce sera certainement pret pour aout 2014 . — Rome2 ^[Discuter], le 26 septembre 2013 à 09:45 (CEST)Répondre