Diskussion:Sjöröveri

Det står att en pirat är någon som "rånar eller stjäl på havet utan att ha tillstånd till detta från en erkänd, självständig stat". Får jag tillstånd till att råna någon på havet från någon stat, är jag inte pirat då? Var inte de (ehm) "sjömän" som engelska kronan skickade ut för att råna spanska

v sig ut och härjade framför allt fiendeländers skepp. Distinktionen är hårfin såklart, men dessa ansågs inte vara pirater. Finns säkert mer info på enwiki -- Stoffe 16 april 2006 kl.21.34 (CEST)

I Sverige under stormaktstiden hette det kungliga tillståndet att bedriva piratverksamhet kaparbrev. Legala pirater skulle kanske då kunna benämnas kapare.--Ericus Rex 16 april 2006 kl.22.36 (CEST)

Förtydligande: En person som rånar/stjäl på havet med en stats tillstånd kallades kapare och var innehavare av ett kaparbrev. Huggorm 27 maj 2006 kl.01.23 (CEST)

Mycket stavfel, konstiga meningsbyggnader och avhuggna meningar. Kunde behöva lite kärlek. :) -- Stoffe 16 april 2006 kl.21.38 (CEST)

Ja tack behöver hjälp! wolfmann Wolfmann 16 april 2006 kl.21.40 (CEST)

~Håller på läsa pritater så jag skrev lit eom det jag läst. Men är dålig på stavning.

Det är ingen fara, någon kommer hjälpa till och fixa det! Det ser ut att bli en intressant artikel. =) -- Stoffe 16 april 2006 kl.22.33 (CEST)

Att det skulle bli en intressant artikel, håller jag med! Timon 16 april 2006 kl.23.16 (CEST)

Ändrade så mycket jag orkade med stavfelen och grammatiken. Men nu är klockan nästan 5 på morgonen och det är dags att sussa. --necator 18 april 2006 kl.04.42 (CEST)

Ja det är Kapare de du snackar om.Wolfmann 18 april 2006 kl.13.42 (CEST)

Har tagit bort diskusionsinlägg och förändrat sökordetJoacim Blomqvist

Namnet på signalflaggan Jolly Roger är omstritt. Den version om namnets tillkomsthistoria som redovisas här är en bland flera konkurerande. Likaså har flaggans betydelse diskuterats.

i uppräkningen av orter som varit av betydelse för piratnäringen bör New Providence vara med. Man kan också lägga dit Gotland(piratsällskapet Vitaliebrödernas bas).

Bland namnkunniga pirater måste Samuel Bellamy nämnas. En av de mest retoriskt begåvade och därför intressantaste.

Ordet pirats moderna betydelse är förutom att vara ett marint fenomen i främst afrikas horn, Malackasundet och i Kinesiskasjön, oxå fildelare och andra som ifrågosätter den imatriella äganderätten exempelvis företag som tillverkar illegala kopior av mediciner(exempelvis AIDS-bromsmediciner)

Joacim Blomqvist

Hej Joacim, jag har inte läst igenom hela ditt inlägg men du verkar kunna dina saker. Mitt tips är att du ger dig på själva artikeln och gör de ändringar och tillägg som behövs. Långa diskussionsinlägg tenderar att bli liggande utan svar, helt enkelt eftersom så få orkar läsa igenom dem. Folk brukar också vara snabbare på att fixa till artiklar och kommentera dem än att kommentera diskussionsinlägg. MVH Grillo 12 juli 2006 kl.19.42 (CEST)

Borde inte stycket om Jolly roger snyggas till? som det är nu står det olika fakta i sökordet jolly roger och sökordet piratflagganJoacim Blomqvist

har tagit bort passagen om att Jolly Roger skulle används som pestflagg. Pestflaggan är gul och vad jag vet har den aldrig varit svart--Blomman 18 november 2006 kl. 10.15 (CET) 18Svara

artikeln om sjöröveri. Om det blir för mycket av samma sak bör man slå ihop artiklarna, om man inte vill det bör man se till att skriva i rätt artikel; stycket om piratkopiering hör till artikeln om sjöröveri medan ett (ännu oskrivet) stycke om piratkopierare hör hemma här. Bero 17 april 2006 kl.00.02 (CEST)

Citat: "Dokumentsamlingen satt uppspikat i en av masterna så var och en kunde läsa dem, eller be en kamrat att läsa dem."

Detta låter som en till myt. Om jag inte har fel så hade dom inte vattenfast bläck på den tiden, en sån dokumentsamling borde därför vara ganska kortlivad ombord på en segelbåt. Att dom skulle använda målarfärg låter inte så troligt det heller. Hubba 18 juli 2006 kl.08.24 (CEST)

Poängen var att ingen regel fick vara av manskapet okänd. Jag använde termen dokumentsamling därför att det är skick att använda denna term om en författningssamling eller en lagbok nuförtiden - här rör det sig dock om en handfull regler som lätt får plats på en liten yta(tänk inte på en bok, som en lagbok - tänk snarare på ett plakat). När man beskriver piraternas regler kanske man ska tänka sig att de skrev på garvat läder, eller ristade in det i masten. Varav det senare verkar mest sannolikt. Helt klart sade min handledare Kenneth Kinkor, historisk chef för utgrävningen av Whydah i närheten av Boston, var emmellertid att 1)masten användes som plakat och 2)skeppsartiklarna var något alla ombord kände till Joacim Blomqvist 18 juli 2006 kl.18.37 (CEST)

A gå på plankan är inte otvetydigt en myt enligt Engelska Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Walking_the_plank

Få sammanslutningar av människor är väl så behäftade med faktoider och myter som pirater, sjörövare och vikingar. Hur var det egentligen med proteser som krokar och träben? nu när frågan ställs av P.o.h? Ögonlapp är ju också ett obligatoriskt attribut i nutida skildringar av pirater. Vikingar avbildas ju med hornförsedda hjälmar, pirater skall absolut ha både träben och ögonlapp, gärna också en fånig hatt och randig tröja. Papegoja på axeln och en krok istället för hand gör ju bilden komplett! ;-) Likväl händer det ju att läkare avbildas med en nedfällbar spegel i pannan (som jämförelse), det är väl egentligen vara öron-näsa-hals doktorer som använder sådan och då bara vid underökning av pateienter... Generaliseringar således, alla pirater kan inte ha haft träben, då det skulle vara gravt handikappande i den "yrkesrollen", enbenta sjömän torde troligtvis ha fått stanna i land. Fåniga och stora hattar är värdelösa på sjön, kan bara användas då det råder stiltje. Men olika sorters paraduniformer kan ju ha använts i land, sådana uniformer var ju då och är väl än idag en slags stausymbol för olika typer av sjöfarare i maktposition. Kanske då artikeln om pirater och sjörövare skulle städas litet och eventuellt delvis skrivas om? Eller kanske en rubrik infogas om dessa då förväntade attribut, där även Jolly Roger bör omnämnas, jag tror exempelvis inte att Lasse i Gatan, d.v.s Lars Gatenhielm seglande under Jolly Roger...Men i artikeln omnämns ju detta delvis. Med litet humor: Björn J. 23 juni 2008 kl. 13.55 (CEST)Svara

Meningen "Vikingarna är ett bland många folk som började med sjöröveri." antyder att det skulle funnits ett folk som hette vikingar. Inga källor jag känner till stöder ett sadant antagande. Verifiering ombedes.

Dan Koehl 12 oktober 2006 kl. 20.34 (CEST)Svara

Jag har igenom båda artiklarna och finner att Sjöröveri är redo att tas bort. Ca 90 % av det som står där står även i Pirat. Dessutom vore det skönt om detta äntligen blev fixat, eftersom denna "ihopslagningen" hållt på i flera månader, eller ännu mer.Jonipoon 7 november 2006 kl. 18.25 (CEST)Svara

Jag har lagt in ett par avsnitt om piraternas samhällsbildningar, tillfogat en litteraturlista och några nya bilder. Skulle inte "piratkopiering" passa bättre i en egen artikel? Eller ihop med "Piratpartiet"? Piratkopiering har ju inte med pirater att göra annat än till namnet. Staffan Jacobson 83.254.152.238 8 januari 2007 kl. 03.49 (CET)Svara

Libertalia omstritt och under internationell debatt, så till vida att man nu strider om denna plats historiska existens. Artikeln i AT är heller inte skriven av en historiker.--Blomman 20 januari 2007 kl. 16.56 (CET)Svara

Har lagt till och förändrat avsnittet om Libertalia. Har skapat sökordet Alexander Olivier Exquemelin. Sökordet finns i engelska wiki, men jag har inte översatt det, --Blomman 20 januari 2007 kl. 20.14 (CET)Svara

Har skapat sökordet Samuel Bellamy/Black Sam men bara Samuel Bellamy fungerar--Blomman 20 januari 2007 kl. 20.15 (CET)Svara

Diskussionen hitflyttad från Bybrunnen habj 14 augusti 2008 kl. 09.39 (CEST)Svara

På artikeln Sjöröveri ligger en mall att den bör infogas i Pirat. Jag håller med och la in motsvarande mall på pirat-artikeln. Jag kom själv först in på artikeln Pirat när jag sökte. Upptäckte sedan att delvis samma information fanns under Sjöröveri. Det verkar mest praktiskt att ha informationen samlad i en artikel. Dessutom verkar inte artiklarna göra någon särskiljning av begreppen utan i artikeln Sjöröveri står det t.ex. om "pirater" i skönlitteratur och film. Det verkar finnas en del invändningar mot hopslagning enligt Diskussion:Sjöröveri men diskussionen verkar ca 2 år gammal och flera av inläggen är oinloggade. Kanske kan vara bra att bestämma sig, så vad tycker ni andra? Och om de ska slås ihop, under vilken artikeltitel? Entheta 12 augusti 2008 kl. 19.25 (CEST)Svara

NE:s ordbok översätter pirat med sjörövare och anser att sjörövare är mer ett historiskt begrepp. Å andra sidan hänvisar NE (encyklopedin) till sjöröveri om man slår på pirat. Sjöröveri har en väl utbyggd artikel om både historia och nutid.-- Rex Sueciæ ✎ 12 augusti 2008 kl. 20.26 (CEST)Svara

Slå ihop det hela, med Sjöröveri som huvudartikel. Yrket är så otroligt sammankopplat med företeelsen (inte som tex Läkare och Medicin) att det känns löjligt att skilja dom åt. --Bomkia 13 augusti 2008 kl. 02.47 (CEST)Svara

Som Bomkia, men denna diskussion förs helst på alternativt Diskussion:Sjöröveri eller Diskussion:Pirat. LEO JOHANNES 13 augusti 2008 kl. 13.26 (CEST)Svara

Jo, fast det verkade gå så långsamt med diskussionerna där så jag tänkte jag lika gärna kunde ta upp det här så att fler uppmärksammade diskussionen. Entheta 13 augusti 2008 kl. 14.04 (CEST)Svara

Fast pirater kan man ju prata om i många andra sammanhang, till exempel piratradio. Man pratar inte på samma sätt om sjörövarradio. Röveri har dessutom skett även på land. Jag tycker inte att orden är helt synonyma. E.G. 13 augusti 2008 kl. 15.06 (CEST)Svara

Fast pirat i dess ursprungliga betydelse är en sjörövare och det är det artikeln Pirat handlar om. Det kan nämnas i artikeln att begreppet har börjat användas i olika överförda betydelser, men som artiklarna ser ut nu känns det dumt att ha två olika som handlar om samma sak. Entheta 13 augusti 2008 kl. 16.13 (CEST)Svara

Slå ihop. /Yvwv [y'vov] 13 augusti 2008 kl. 16.42 (CEST)Svara

Någon som har förslag på lämpligast tillvägagångssätt för en hopslagning? Entheta 13 augusti 2008 kl. 21.37 (CEST)Svara

Jag har gjort om artikeln Pirat, eftersom den var störst, och hämtat in information från Sjöröveri. Ska den bara flyttas nu, till Sjöröveri? Problemet blir att historiken för den mindre artikeln går förlorad, då artikeln måste raderas för att Pirat ska kunna flyttas dit. Är det ändå lämpligast sätt, eller har någon ett annat förslag? Entheta 13 augusti 2008 kl. 22.21 (CEST)Svara

I det här fallet är nog en klipp-och-klistra-flytt lämpligast, med en tydlig hänvisning i redigeringskommentaren.

andejons 13 augusti 2008 kl. 22.31 (CEST)Svara

Jag litar på dig.. Fixat. Entheta 13 augusti 2008 kl. 23.10 (CEST)Svara

Sedan fanns ju möjligheten att 1. Radera Sjöröveri 2. Flytta Pirat till Sjöröveri och 3. Återskapa de gamla versionerna i Sjöröveri. LEO JOHANNES 14 augusti 2008 kl. 10.58 (CEST)Svara

Du skulle sagt det tidigare . Om det är någon som orkar göra om och göra på det viset får de gärna. Entheta 14 augusti 2008 kl. 22.15 (CEST)Svara

Den här artikeln är riktigt dålig. Den är ett exempel på hur svenska Wikipedia har gått ut och nu håller påa tt gräva sin egen intellektuella grav. Här finns alla skräckexemplen representerade. Falska, dåliga och icke underbyggda fakta, lösryckta stycken som ploppar upp mitt i allt, irrelevant och ointressant information. Vissa gånger skäms man för Wikipedia och undrar vad man gör här. "Att pirater skulle ha en papegoja som husdjur stämmer troligtvis inte. Förmodligen skulle den dö så fort man fick en svältperiod på skeppet. En papegoja skulle dessutom bara vara en belastning för piraten."Antiscamp 4 januari 2010 kl. 17.20 (CET)Svara

JAg tar mig an den här artikeln. Såhär kan den ju inte se ut. Jag har redan rensat lite i den och ska bygga på text vartefter. En fullständig omskrivning är av nöden. Antiscamp 4 januari 2010 kl. 19.09 (CET)Svara

Fribytare är omdirigerat hit. Om det är vettigt, bör ordet åtminstone nämnas i artikeln. --Minns i november (diskussion) 12 oktober 2015 kl. 08.48 (CEST)Svara

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sjöröveri. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090703062501/http://digital.lib.ecu.edu/historyfiction/item.aspx?id=joh till http://digital.lib.ecu.edu/historyfiction/item.aspx?id=joh

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 maj 2017 kl. 18.25 (CEST)Svara

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Sjöröveri. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100114140448/http://home.wanadoo.nl/m.bruyneel/archive/tboa/tboa001.htm till http://home.wanadoo.nl/m.bruyneel/archive/tboa/tboa001.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 september 2017 kl. 16.06 (CEST)Svara

@Kitayama: Vad såg du för layoutproblem med den här versionen av artikeln Sjöröveri? Den ser bra ut på min bildskärm och jag tycker det blev en försämring att samla bilderna i ett galleri ned som du gjorde i den här versionen. De olika långa bildtexterna gör att det uppstår stora "hål" mellan bilderna, men layouten varierar ju med skärmbredd så det är inte lätt att få det att passa för alla. Prova att variera skärmbredden så ser du vad jag menar. --Larske (diskussion) 6 november 2017 kl. 10.10 (CET)Svara

@Larske: Texten skrevs över bilden med piratflaggan (sektionen Några berömda pirater och kapare). Jag och Banwisco försökte att fixa till det på annat sätt, men lyckades inte. Jag har bred skärm. Men om det går att fixa på annat sätt så inte text skriver över bild så är det helt OK att ändra. Kitayama (diskussion) 6 november 2017 kl. 11.08 (CET)Svara

Jag har gjort ett försök nu. --Larske (diskussion) 6 november 2017 kl. 11.24 (CET)Svara

När jag läser artikeln på mobilen (som har en relativt smal skärm) får jag inte heller några layoutproblem, varken med nuvarande eller föregående versioner. Möjligen blir artikeln en smula topptung. /ℇsquilo 6 november 2017 kl. 16.55 (CET)Svara

Varför ska det vara så många bilder längst upp i artikeln? Det ser inte alls bra ut och är bara irriterande att scrolla förbi. Skulle vi inte kunna flytta åtminstone någon av bilderna till längre ner, eller sätta dem i ett bildgalleri? 109.225.98.60 26 oktober 2018 kl. 07.09 (CEST)Svara

Jag håller med dig. Jag flyttade runt bilderna något och kortade ned de långa bildtexterna. --AHA (diskussion) 26 oktober 2018 kl. 08.19 (CEST)Svara

Jag tog bort några bilder (en bild på en bok är inte så illustrerande) och flyttade bilden på Anne Bonny till vänstersidan. Nu blir det inte ett så konstigt hopp mellan Kvinnliga pirater och piratflaggan. /ℇsquilo 26 oktober 2018 kl. 11.11 (CEST)Svara

@Yger: skriver, efter att ha raderat källbelagt material; diskutera på diskussionsidan innan du återlägger ifrågasatt text.

Då undrar jag, exakt vilken text som jag tillförde, är ifrågasatt? All text som jag tillfört, vilken du har raderat, handlar om sjörövare. Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 20.15 (CEST)Svara

Hela delen som du ser av redigeringshistoriken där Andejons också gav kommentaren Artikeln "Viking" finns redan och den här artikeln handlar om pirater, inte ordet viking.Yger (diskussion) 14 juli 2021 kl. 20.20 (CEST)Svara

Hej @Yger:. Jag vet ju att du gillar historia. VAD tror du att man i västnordiska språk kallade pirater, eller sjörövare för, fram till 1400-talet? Jag talar om tiden från ca 200-talet till 1400-talet vilket ord tror du användes för att översätta latinets pirate? Tror du att man under cirka 1 000 år använde något ord, för sjörövare, innan man började kalla dem just pirater? Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 20.23 (CEST)Svara

Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 20.42 (CEST)Svara

Detta medan skrattretande nog, artikeln viking som bör handla om vikingar, till stor del handlar om nordmän. Ibland när man leker, så leker man ditten, men ibland så leker man också datten. Kul är att leka, när får bestämma leken... Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 20.31 (CEST)Svara

JAg kommer i detta inte ge mig in i sakfrågan. Jag är bara mån frågan behandlas i enlighet med hur vi skriver och utökar text i konsensus.Yger (diskussion) 14 juli 2021 kl. 20.34 (CEST)Svara

@Yger:, du har anklagat mig för att tillföra ifrågasatta uppgifter. Du får allt bifoga till denna anklagelse, exakt vilken uppgift om sjörövare som jag har tillfogat, som är ifrågasatt? Du har nämligen raderat källbelagd text om sjörövare och föreslagit att jag inte skall få redigera denna sida?. Du bör kunna motivera detta. Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 20.42 (CEST)Svara

jag har skrivit du återfört text som ifrågasatts, (av Andejons i hans ogörning).Yger (diskussion) 14 juli 2021 kl. 21.23 (CEST)Svara

Motivering finnes på WP:kaw, det vet du. Det är dessutom inte rätt av dig att sprida ut diskussionen på 5-10 olika diskussionssidor så att olika användare får svara på samma sak i olika diskussioner. Du kunde hålor denna diskussion där den började tills den var klar: i Ingvars artikel. Adville (diskussion) 14 juli 2021 kl. 21.07 (CEST)Svara

Det blir lite svårt @Adville:. När historieförfalskningen på Wikipedia når denna nivå, och mina redigeringar källbelagda redigeringar raderas av användare som hävdar att Ingvar Vittfarne, var en sjörövare, och att hans flotta var en konvoj av pirater. Dan Koehl (diskussion) 14 juli 2021 kl. 21.12 (CEST)Svara

Den här artikeln handlar alltså om sjöröveri i allmänhet. I den går det naturligtvis bra att redogöra för tidigare ord för samma sak, liksom (kortfattat) för sjöröveri i norra Europa under tidig medeltid. Vad som däremot inte är lämpligt är att i detalj redogöra för hur ordet "viking" använts i olika källor, eller att låta "sjöröveri i nordeuropeiska tidigmedeltida källor" ta upp närmare en tredjedel av artikeln. Ett stycke om vikingar bör rimligen ha en längd i paritet med de om barbareskpiraterna och buckanjärerna.

En annan fråga är att man inte skall kopiera material från en artikel till en annan utan att ange att man gör det.

andejons (diskussion) 14 juli 2021 kl. 23.42 (CEST)Svara

Jag finner ingen länk till till att dina privata åsikter skulle vara allenarådande på Wikipedia, eller att det pirateri som Norden är mest känt för internationellt inte skall få beröras i artikeln. Det är absurt hur den här frågan har hanterats, och två personer har raderat timmar av arbete, utan att på ett relevant sätt kunna motivera detta. Dan Koehl (diskussion) 15 juli 2021 kl. 08.18 (CEST)Svara

Till eventuella läsare av detta i efterhand: Dan blockerades efter detta och diskussionen avstannade. Adville (diskussion) 19 juli 2021 kl. 20.47 (CEST)Svara