Vätte

Hej, Vätte!

Skulle du ha någonting emot att jag nominerar dig till administratör? Du har ju fått en väldans massa gjort på Wikipedia, och jag misstänker att du skulle få ännu mera bra gjort om du hade tillgång till adminverktygen. -abbedabb^disk 19 juli 2016 kl. 18.33 (CEST)Svara

Nominera på du :) (Sedan får du ha genomgång med mig om allt vad man kan göra med verktygen, finns säkert något jag missat.) //Vätte (diskussion) 19 juli 2016 kl. 18.36 (CEST)Svara

För att förtydliga: Jag är glad över nomineringen och har själv haft dylika tankar då det bland annat på skrivstugor och föreläsningar uppstått situationer där det hade varit bra att t.ex. kunna ta bort en felskapad artikel eller flytta en artikel utan att skapa omdirigeringar. Jag ser även att verktygen kan komma väl till pass vad gäller patrullering och klottersanering och jag planerar definitivt att aktivt använda verktygen ifall gemenskapen ger mig förtroendet att förfoga över dem. //Vätte (diskussion) 19 juli 2016 kl. 20.43 (CEST)Svara

Nu är omröstningen sent omsider avslutad och Du är enhälligt vald. Har den äran att gratulera till gemenskapens förtroende! Jag har lagt in en begäran om att Du skall tilldelas verktygen och hoppas att det inte dröjer alltför länge. Lycka till! Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2016 kl. 03.28 (CEST)Svara

Och nu har du även verktygen. Gratulationer från mig med! / Ternarius_D 27 juli 2016 kl. 04.11 (CEST)Svara

Tack så mycket! Det ska bli spännande att utforska (och jag har redan gjort en första tillbakarullning) :) Vätte (diskussion) 29 juli 2016 kl. 00.55 (CEST)Svara

Bra jobbat! Grattis till Administratörskapet! Mvh --Allexim (diskussion) 29 juli 2016 kl. 01.10 (CEST)Svara

Stort grattis från mig med, så klart! -abbedabb^disk 30 juli 2016 kl. 18.54 (CEST)Svara

Och nu är Du enhälligt omvald. Lycka till i fortsättningen! Tostarpadius (diskussion) 22 juli 2017 kl. 15.33 (CEST)Svara

Tack så mycket! Vätte (diskussion) 22 juli 2017 kl. 16.45 (CEST)Svara

Hej,

Kul att du är klar med artikeln. Bra jobbat! Jag kommer läsa igenom den lite mer och därefter troligen rekommendera den.//Hannibal (diskussion) 1 augusti 2016 kl. 00.14 (CEST)Svara

Roligt att höra att du gillar min utökning. :) //Vätte (diskussion) 1 augusti 2016 kl. 00.22 (CEST)Svara

Gratulerar! Din utökning av Maria Westerberg (konstnär) utsågs till månadens – delat – bästa artikelutökning under juli 2016. Den är en stor och läsvärd artikel och pryder sin plats här på Wikipedia. --Paracel63 (diskussion) 2 september 2016 kl. 02.32 (CEST)Svara

Tack för gott deltagande i veckans tävling om Gamla synder. MVH افيراتير (diskussion) 12 september 2016 kl. 12.53 (CEST)Svara

Tack för din insats i tävlingen Gamla synder II. Sammanlagt kunde 61 gamla synder "förlåtas"! --افيراتير (diskussion) 12 januari 2017 kl. 20.41 (CET)Svara

Nej, det är möjligt att du har rätt i att en plagiatmall inte bör placeras diskret. Men notera att det nu handlar om ett plagiat som påpekades för tio år sedan, och som ingen anset det meningsfullt att åtgärda under denna tid. Jag är helt enkelt osäker på hur det ska tolkas, men jag kan verkligen inte föreställa mig att mallens placering på sidan gör det sannolikare att någon reagerar. Däremot ger det ett dåligt intryck med sådana blaffor. (Särskilt om de sedan ligger kvar oåtgärdade.) /Johan M. Olofsson (diskussion) 1 mars 2017 kl. 13.33 (CET)Svara

Det är större chans att artikelns problem blir åtgärdade om åtgärdsmallen syns, det är lite det som är vitsen med dem. //Vätte (diskussion) 1 mars 2017 kl. 13.59 (CET)Svara

Som du säkert gissat, så tror jag att en skylt som tar upp hela skärmen har en avskräckande effekt på läsare som inte är tillräckligt engagerade eller entusiastiska. I bästa fall konstaterar man att det här var nån slags 404-meddelande och återvänder till Google. De fåtaliga som skulle våga ta sig an uppgiften hade varit bättre betjänta av en [[kategori:Artiklar som anges innehålla plagiat]]. Men nu tänker jag inte tjata mera om det här. Antingen har jag lyckats väcka en tanke hos dig, eller också har jag inte lyckats. Men jag kan knappast göra så mycket mera i frågan nu. /Johan M. Olofsson (diskussion) 1 mars 2017 kl. 16.33 (CET)Svara

Hej! Vi hade ju kontakt på projektsidans diskussionssida, om fler förslag på artiklar som behöver utökas eller som saknas. Som jag skrev, så finns det säkert fler namn att lägga till, från olika genrer. Och dessutom finns det fler genrer än de jag tog upp. Du var hemmastadd i några - har du några funderingar? :-) Hälsningar från ett somrigt Stockholm och Zquid (diskussion) 13 juni 2017 kl. 12.56 (CEST)Svara

Hej Zquid! Ja, det finns fortfarande massvis som saknas på Wikipedia (och massor som kan bli bättre). När det gäller att hitta namn på personer som borde ha en artikel men som inte har det, så tänker jag att ett av de lättaste sätten kan vara att kolla med listor som finns på olika ställen på nätet. Känner du till exempel till NEWW Women Writers [1] (för att hitta kvinnliga författare)? Goodreads är ett ställe där det går att hitta många genrespecifika listor, som till exempel Science Fiction books by Female Authors. //Vätte (diskussion) 13 juni 2017 kl. 16.59 (CEST)Svara

Jag ska titta och fundera. Tack för tips! Zquid (diskussion) 15 juni 2017 kl. 10.49 (CEST)Svara

... även om det inte var så länge vi hann ses. Hoppas det kan bli lite längre nästa gång.

Förresten, vet inte om du minns att vi pratade på telefon om att du trodde jag släktforskade och om ämnen man bör undvika att redigera i på Wikipedia? Nu har jag iallafall skrivit i en artikel om släktingar till mig... men hoppas jag är ursäktad med att det är avlägsna släktingar, hahaha! ;-) // Zquid (diskussion) 8 november 2017 kl. 14.01 (CET)Svara

Dags för diplomutdelning för maj 2018. Denna månad nådde du det stora diplomet i Månadens uppdrag strax före månadsbokslutet.

Ett stort grattis till utmärkelsen, och ett lika stort tack för den fina påfyllningen med oanvända bilder till våra svenska naturreservat! Deryni (diskussion) 1 juni 2018 kl. 06.20 (CEST)Svara

Hej! Den här månaden pågår omval för ett antal administratörer, inklusive dig. Vill du att jag ska nominera dig? Pinga mig gärna i så fall. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 7 juli 2018 kl. 21.31 (CEST)Svara

Jag fortsätter med nöje som administratör, så det får du gärna göra :) @Paracel63: //Vätte (diskussion) 8 juli 2018 kl. 23.43 (CEST)Svara

 Fixat NU är det gjort. --Paracel63 (diskussion) 9 juli 2018 kl. 09.54 (CEST)Svara

Och nu är valet avslutat. Du fick förnyat förtroende. Jag har den äran att gratulera! Tostarpadius (diskussion) 16 juli 2018 kl. 12.27 (CEST)Svara

Tack så mycket! :) //Vätte (diskussion) 17 juli 2018 kl. 22.29 (CEST)Svara

Nu drar det ihop sig till Bokmässan igen. Har du tid, lust och möjlighet att deltaga i år också? Dagens mässdagar är 27–30 september. Läs mer, och anmäl deltagande, på projektsidan.--Historiker (diskussion) 6 augusti 2018 kl. 21.30 (CEST)Svara

Jag ber att få återkomma, mitt schema för september (särskilt senare halvan) är ännu rätt så höljt i dunkel, men jag hoppas få klarhet innan slutet av augusti. //Vätte (diskussion) 7 augusti 2018 kl. 17.18 (CEST)Svara

	Källor 2018 V
	Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra källorna i Wikipedias artiklar genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 19 november 2018 kl. 21.47 (CET)Svara

Tack, Historiker! Källor-tävlingarna är alltid både trevliga och viktiga och jag håller tummarna för att du även i fortsättningen vill ordna dem lite då och då. //Vätte (diskussion) 20 november 2018 kl. 16.04 (CET)Svara

Tack själv! Ja, det kommer att bli nya källtävlingar framöver. Jag har försökt att ha en i kvartalet, men i år har det blivit ytterligare en. Vi får se vad det blir nästa år. De är enkla att anordna, och dessutom populära.--Historiker (diskussion) 20 november 2018 kl. 19.51 (CET)Svara

Hej Vätte. Angående detta. Det framgår dåligt vad skillnaden är mellan Wikipedia:Projekt kvinnor/Kvinnliga huvudpersoner på Wikipedia/Önskelistor och Wikipedia:Projekt kvinnor/Kvinnliga huvudpersoner på Wikipedia/todo, därav huvudbryn. Beteckningen "todo" fick mig att tro att det var något slags interndokument för gruppen. Fannie Hurst finns med på båda listor nu, vet inte om det gör något.--Caztorp (diskussion) 21 december 2018 kl. 17.18 (CET)Svara

Hej Caztorp! Det är en och samma lista, din andra länk går direkt till listan och sidan Önskelistor är en samlingssida som länkar in listan. Det var Hannibal som valde att göra det så. Allt gott! //Vätte (diskussion) 21 december 2018 kl. 17.40 (CET)Svara

Anledningen var att jag härmade det fliksystem jag har på min användarsida, som jag en gång fick hjälp med att skapa en knapp som automatiskt kan lägga till artiklar på önskelistan. Eftersom jag kopierade koden utan att kunna tekniken bakom ville jag hålla det så likt jag kunde. Nu fungerar inte den funktionen längre (och önskelistan är redan ganska lång), så för min del spelar det ingen roll om någon flyttar den, så länge det finns omdirigeringar.//Hannibal (diskussion) 23 december 2018 kl. 01.24 (CET)Svara

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, januari 2019.

Tillsammans utförde 11 skribenter 443 uppdrag, från 11 uppdragsgivare. Ett nytt rekord i projektets historia. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 februari 2019 kl. 06.06 (CET)Svara

Hej,

Jag lade märke till att din tid som administratör går ut snart och jag undrar därför om du vill att jag nominerar dig för förnyat förtroende.//Hannibal (diskussion) 7 juli 2019 kl. 23.58 (CEST)Svara

Det får du gärna göra! Utöver att ha tillgång till verktygen för att hjälpa till med administrerandet har jag även god (men "osynlig") nytta av dem i kontakten med nybörjare där jag med hjälp av verktygen bland annat kan svara på frågor om varför artiklar har blivit raderade, med mera. //Vätte (diskussion) 8 juli 2019 kl. 00.22 (CEST)Svara

Kul. Nu har jag nominerat dig.//Hannibal (diskussion) 8 juli 2019 kl. 00.48 (CEST)Svara

Nu har jag gett mig på en bibliografi igen.

• Så här såg den ut _före_ mitt angrepp.
• ... och så här såg den ut _efter_ mitt angrepp. Jag störs på den dubbla infon, att behöva ha "referensposter" för det som likaväl kan finnas i "bibliografi-poster", och att referenslistan blir lite överlastad med okontroversiella källor ("det har skrivits en bok och därför finns det en bibliografipost i libris") som nästan döljer de mer essentiella referenserna.

I detta fall har jag även trimmat bort poster för olika upplagor, rimligen är väl den senaste upplagan som är den "mest läsvärda", sedan är det EMM relevant att påpeka att en bok kommit ut i flera upplagor.

Synpunkter mottages tacksamt, men det är klart, hittills har jag inte riktigt rättat mig efter dem ... men jag lovar att lyssna iallafall. / Bibliografiska hälsningar Anhn (diskussion) 9 mars 2020 kl. 15.42 (CET)Svara

Bibliografier sorteras efter första utgåva, och det är dessa som är viktigast att ange. Förlag är jättebra att ha med, utgivningsort är inte nödvändigt (men inte något som måste tas bort om någon annan lagt dit heller). ISBN istället för referensnot funkar finfint (till första utgåvan då). Libris-länk brukar vi skippa i bibliografier, de fyller en större funktion i källmallarna (inga externa länkar i artiklar annat än som källor eller under Externa länkar). Allt gott! //Vätte (diskussion) 9 mars 2020 kl. 16.34 (CET)Svara

Hej. Såg din fråga. Jag försökte förtydliga här. Jag tror det är inställningar-utseende, långt ner stubbar... Testa och gå in på en stubbkategori så ser du om det är olika färger. Jag har den inställd på 1000 b. MVH Adville (diskussion) 31 mars 2020 kl. 16.04 (CEST)Svara

Tack för förklaring! Jag tror inte att inställningen skulle göra så stor skillnad för mig - jag tenderar att halka dit och utveckla artikeln oavsett hur mycket eller lite text det redan finns i den. Därav går mitt stubbarbete även lite långsamt... (se t.ex. Joan Druett). //Vätte (diskussion) 1 april 2020 kl. 03.05 (CEST)Svara

Hej, Jag såg att du att har lagt till ett uppdrag (nr. 34 i listan) om att uppdatera artikeln om Parisa Amiri. Jag undrar i vilka avseenden du tänker att artikeln behöver uppdateras för att få "korrekt aktuell information". --LucieManette (diskussion) 17 juni 2020 kl. 18.13 (CEST)Svara

Hej, LucieManette, kul att du vill förbättra den artikeln! Nu har det gått närmare åtta månader sedan jag lade in uppdraget, och det har redan hänt en del med artikeln (den är inte lika inaktuell längre), men jag är övertygad om att det går att bygga ut den med lite mer brödtext, t.ex. //Vätte (diskussion) 17 juni 2020 kl. 18.32 (CEST)Svara

Okej, jag förstår. Jag trodde att uppdrag bara låg kvar en månad, och att det därför var nyligen du lade in det. Ber om ursäkt för missförståndet, tack för att du förklarade! Får se om jag kan göra något med artikeln när jag får tid. --LucieManette (diskussion) 17 juni 2020 kl. 18.57 (CEST)Svara

Ingen fara! Jag blev ganska förvånad över att det låg kvar, jag med. :) //Vätte (diskussion) 17 juni 2020 kl. 19.11 (CEST)Svara

Jag hoppas att du vill ställa upp för omval till administratör. I så fall kan jag nominera dig.--Historiker (diskussion) 8 juli 2020 kl. 21.45 (CEST)Svara

Jag ställer gärna upp för omval. Verktygen är om inte annat mycket behändiga att ha till hands i kontakten med nybörjare (bland annat för att reda ut om artiklar raderats eller inte, och även för att kunna förklara varför). //Vätte (diskussion) 8 juli 2020 kl. 23.06 (CEST)Svara

Det var trevligt. Jag har nu nominerat dig.--Historiker (diskussion) 9 juli 2020 kl. 08.58 (CEST)Svara

Jag har nu avslutat omröstningen. Du blev omvald med 38 röster för och ingen emot. Gratulerar!--Historiker (diskussion) 16 juli 2020 kl. 21.32 (CEST)Svara

Tackar så mycket, alltid trevligt att erhålla gemenskapens förtroende! //Vätte (diskussion) 17 juli 2020 kl. 00.14 (CEST)Svara

Hello Vätte,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)Svara

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i september 2020.

Tillsammans utförde 14 skribenter 237 uppdrag, från 13 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 oktober 2020 kl. 06.53 (CEST)Svara

Tack!

Hej! Här kommer en något sen utdelning av en arrangörsrosett – icke desto mindre mycket välförtjänt. Stort tack för arrangemanget av wp:Veckans tävling/Artikelnomineringar!

Dessutom får jag lov att önska dig en riktigt god jul! --Paracel63 (diskussion) 24 december 2020 kl. 01.01 (CET)Svara

Tusen tack för den rosetten, det var väl fångat att hitta den! En riktigt fin storhelg till dig med! //Vätte

(diskussion) 25 december 2020 kl. 22.22 (CET)Svara

Dina redigeringar i rubr artikel var kanske inte så genomtänkta, särskilt inte när det gällde dispositionen. Din fråga var ju "Varför flytta omnämnandet av modern efter fadern när modern till och med är relevant för en egen artikel?" Ett av svaren är att utsagan om den borgerliga miljön bör ha textkontakt med faderns mer borgerliga sysselsättning som lektor och att modern gärna kan presenteras nära utsagan om hur hon upplevde religionen i hemmet. Till textstrukturen hör väl också att den namngivna, länkade brodern med fördel kan inflikas när de konstnärliga bröderna (!) nämns. Eftersom både syster och bror har avlidit var Ditt tempusval lite obegripligt. F ö hade Du felstavat Solveig von Schoultz efternamn flera gånger och moderns efternamn en gång, varför länken till henne inte fungerade. Sommarnöjet och hönsen passar kanske bättre före utsagan om lärargärningen än efter, eftersom det ju hörde till barndomen. Ditt inlagda kommatecken mellan flicknamnet och födelsedatum på rad 1 var inte enl Wikipedias standard och dessutom språkligt fel. O s v. Förstår Du ungefär hur jag resonerar? Ataraxim (diskussion) 29 januari 2021 kl. 22.10 (CET)Svara

Jag vet inte hur många gånger jag har hört argumentet att fadern nämns först för att han var mer relevant, i det här fallet var det inte så och det var därför jag reagerade på din redigering som inte gjorde något annat än bytte plats på ordningen som modern och fadern nämndes i. Kanske reagerade jag väl starkt, men i och med att inget annat än detta ändrades i redigeringen fick jag intrycket att det var demonstrativt, särskilt när det inte fanns någon redigeringskommentar. Vad gäller moderns namn trodde jag att jag raderade den ena kopian av en dubbellänk (eller vad det kan kallas när länk och länktext är samma sak) och missade att det utskrivna namnet redan var felstavat av någon annan innan mig. Meningen i presens om brodern var det inte heller jag som lade in, inte heller den mening där bröderna först nämns (jag tycker i ärlighetens namn att det blir märkligt att omskriva dem som konstnärer i en mening som handlar om uppväxten). Jag var nog överlag för försiktig med att peta i det stycket (det var orsaken till att jag skrev in stycket om sommarhuset först efter). Däremot undrar jag om "sommarnöje" verkligen är rätt ord att byta ut "sommarhem" till? Sommarhem är det som används i källan och kan mig veterligen inte missförstås, medan ordet sommarnöje har flera betydelser. (Och vad gäller "5 sånger till texter av Solveig von Schoultz" utgick jag helt enkelt från Kungliga Biblioteket och tyckte inte att det var min uppgift att rätta.) Däremot tackar jag varmt för rättningen av efternamnet, av någon orsak (misstänker synestesi) har jag ofta svårt för stavningen av det ljudet och var helt blind för att efternamnet inte stavades konsekvent även om jag tittade igenom artikeln en extra gång med enbart det som utgångspunkt (ögat ser vad hjärnan vill etc). Tillsammans kan vi säkert göra artikeln ännu bättre. :) //Vätte (diskussion) 30 januari 2021 kl. 00.21 (CET)Svara

Bra! Då är vi ju helt ense. Det skulle behövas mer om författarskapet. F ö är kanske "sommarnöje" ett lite föråldrat ord; jag ändrar tillbaka till sommarhem. Jag ändrar också "fem" till "5". Ataraxim (diskussion) 30 januari 2021 kl. 00.25 (CET)Svara

Ang Lennart Segerstråle så tänkte jag att han var så mycket äldre – 15 år! – att hans sysselsättning gärna kan nämnas som ett inslag i uppväxtmiljön. Ataraxim (diskussion) 30 januari 2021 kl. 00.29 (CET)Svara

Torsdag 22 april, 18-20, är det en onlineskrivstuga med tema HBTQI. Välkommen att vara med då, eller att uppdatera projektsidan med artiklar att jobba med inför skrivstugan. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 16 april 2021 kl. 14.04 (CEST)Svara

Hej! Nu är det omvalsmånad för ett antal administratörer, inklusive dig. Jag nominerar dig gärna, om du vill ställa upp för ytterligare en period. Jag har förstått att du haft datorproblem på sistone, vilket nog påverkat din aktivitet på Wikipedia. Förhoppningsvis löser det sig. Paracel63 (diskussion) 21 juli 2021 kl. 20.37 (CEST)Svara

Jag ställer gärna upp för omval, och datorproblemen har börjat få sig lite lösningar så att jag kan vara mer aktiv och senast i höst borde saker vara mer som vanligt igen på den fronten. :) //Vätte (diskussion) 21 juli 2021 kl. 22.55 (CEST)Svara

 Gillar Toppen!--Paracel63 (diskussion) 22 juli 2021 kl. 01.36 (CEST)Svara

Nu är Du omvald. Jag har den äran att gtratulera! Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2021 kl. 15.02 (CEST)Svara

Tusen tack! Det känns som en ära att få gemenskapens förtroende. :) //Vätte (diskussion) 29 juli 2021 kl. 16.02 (CEST)Svara

Hej! Jag ville bara kolla om du är på gång med din tävlingssida? Hoppas du haft en trevlig helg. Söndagshälsningar från Zquid (diskussion) 12 september 2021 kl. 18.50 (CEST)Svara

Hej! Nu är den publicerad: Wikipedia:Veckans tävling/Bokmässan 2021 (jag fastnade i att försöka hinna gå igenom hela programmet för att lägga in bonuspoängsartiklar, men landade i att det helt enkelt kan få dyka upp nya saker där under veckan istället). Skogshälsningar //Vätte (diskussion) 12 september 2021 kl. 20.44 (CEST)Svara

Hej! Och tack för en trevlig tävling. Jag har emellertid en fråga om poängräkningen. Jag har skrivit och publicerat en artikel om journalisten Coelho, som jag senare såg hade "paxats" av en annan deltagare. Hur skall poängen räknas? Nalle&Lisa (diskussion) 19 september 2021 kl. 12.44 (CEST)Svara

Räkna poängen som vanligt, finns inget i reglerna om paxning. Tusen tack för alla bidrag! //Vätte (diskussion) 19 september 2021 kl. 15.04 (CEST)Svara

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i september 2021.

Tillsammans utförde 12 skribenter 420 uppdrag, från 13 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 17.38 (CEST)Svara

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i november 2021.

Tillsammans utförde 19 skribenter 209 uppdrag, från 11 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 december 2021 kl. 07.28 (CET)Svara

Hej!

Du får det här meddelandet eftersom du är administratör på en Wikimediawiki.

När någon redigerar en Wikimediawiki utan att vara inloggad visar vi deras IP-adress. Som du kanske redan vet kommer vi inte att kunna göra det i framtiden. Detta är ett beslut från Wikimedia Foundations jurister, för att normer och regleringar om integritet på nätet har ändrats sedan Wikipedia startades.

Istället för IP kommer vi att visa en maskerad identitet. Du som administratör kommer fortfarande ha tillgång till IP-numret. Det kommer också att finnas en ny användarrättighet för de som behöver tillgång till hela IP-adressen för att hantera vandalism, trakasserier och spam utan att vara administratörer. De som patrullerar kommer också att kunna se en del av IP-adressen utan användarrättigheten. Vi arbetar också på bättre verktyg som stöd.

Om du inte har sett sidan tidigare kan du läsa mer på Meta. Om du vill försäkra dig om att inte missa tekniska uppdateringar på Wikimediawikierna kan du prenumerera på det tekniska nyhetsbrevet.

Vi har två föreslagna sätt den här maskerade identiteten skulle kunna fungera på. Vi skulle uppskatta din återkoppling om vilket som skulle fungera bäst för dig och din wiki, nu och i framtiden. Du kan svara på diskussionssidan. Du kan skriva på ditt språk. Föreslagen publicerades i oktober och vi kommer att besluta oss efter 17 januari.

Tack. /Johan (WMF)

4 januari 2022 kl. 19.19 (CET)

Som du kanske redan sett, heter denna veckas Veckans tävling Pinsamheter II. Jag kastade in den några minuter före tolvslaget, och jag hoppas verkligen att jag inte strulat till dina & Historikers planer för framtida omgångar av detta tema. (Vet ju att ni tänkte köra den igen om ett tag).

Du är iallafall mycket välkommen som deltagare, om du vill. // Zquid (diskussion) 14 mars 2022 kl. 16.17 (CET)Svara

Hej! Här kommer en något sen utdelning av några arrangörsrosetter – icke desto mindre mycket välförtjänta. Stort tack för dina arrangemang av wp:Veckans tävling/Pinsamheter och wp:Veckans tävling/Bokmässan 2021.

Dessutom får jag lov att önska dig en riktigt trevlig kristiflygaredag! --Paracel63 (diskussion) 26 maj 2022 kl. 09.46 (CEST)Svara

Hej! Den här månaden är det omvalsmånad för administratörer. Jag nominerar dig gärna. Pinga mig i så fall, så hittar jag svaret snabbare. --Paracel63 (diskussion) 15 juli 2022 kl. 18.13 (CEST)Svara

Hej, @Paracel63:, jag ställer gärna upp för omval! Även om jag inte haft lika mycket tid senaste året som tidigare år så har jag verkligen haft användning för verktyget, särskilt i situationer som inte syns i loggarna, t.ex. där jag svarar på nybörjares frågor om varför sidor har blivit raderade. //Vätte (diskussion) 21 juli 2022 kl. 16.06 (CEST)Svara

Hej, tog mig friheten att ordna nomineringen. Hoppas att du inte tar illa upp Paracel63. / Lucie Manette ^(Diskussion) 22 juli 2022 kl. 00.39 (CEST)Svara

 Gillar Tusen tack, LucieManette! Det var mer än välkommet, eftersom jag har mkt att stå i just nu. Paracel63 (diskussion) 22 juli 2022 kl. 13.53 (CEST)Svara

Nu är omröstningen avslutad och Du blev omvald med tydligt stöd från gemenskapen. Lycka till ännu ett år! Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2022 kl. 06.58 (CEST)Svara

Även jag passar på att gratulera till omvalet och önska lycka till. / Lucie Manette ^(Diskussion) 29 juli 2022 kl. 13.59 (CEST)Svara

Tackar tackar, alltid glad över att få gemenskapens förtroende! //Vätte (diskussion) 29 juli 2022 kl. 18.37 (CEST)Svara

Din mandatperiod går snart ut. Om du vill kan jag nominera dig för omval. / mvh Anhn ✎ 12 juli 2023 kl. 06.03 (CEST)Svara

Hej @Anhn! Jag kan tänka mig att ställa upp till omval, men jag har dessvärre inte kunnat vara aktiv under året som gått pga sjukdom och dödsfall. Jag har trots detta fått användning för adminverktygen vid några tillfällen då jag med hjälp av dem kunnat svara på frågor om varför artiklar raderats. Jag hoppas kunna återgå till att bli mer aktiv om någon månad. // Vätte (diskussion) 18 juli 2023 kl. 11.43 (CEST)Svara

 Utfört - nu är nomineringen på plats. Lycka till! / Anhn ✎ 18 juli 2023 kl. 18.07 (CEST)Svara

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Jag har nu avslutat din omröstning och har nöjet att meddela att du blev omvald med 34 röster för, 2 neutrala och 4 emot. Grattis och Lycka till! / Anhn ✎ 26 juli 2023 kl. 03.19 (CEST)Svara