Användardiskussion:Gotogo/Arkiv 2011-2014

Hej! Jag skulle vilja be Dig titta på artikeln Raoul Wallenbergskolan. Är den artikeln objektiv? Måste operativsystemen nämnas? Jag sätter värde på Dina synpunkter. Hälsningar/ 80.216.202.229 20 mars 2011 kl. 09.19 (CET)Svara

Hej. Håller med dig om att artikeln är dålig, såväl språkligt som innehållsmässigt (t.ex. v.g. operativsystemen). Språkputs och nedbantning är önskvärt!--Gotogo 20 mars 2011 kl. 17.11 (CET)Svara

Tack, nu fick jag lite råg i ryggen. Jag började med att plocka bort operativsystemen, som ju är rena marknadsföringen. Hoppas bara att det inte blir redigeringskrig. Hälsningar! 80.216.202.229 21 mars 2011 kl. 10.14 (CET)Svara

Bra du skapar ordning i kategoristrukturen för industriminnen. Men att klassa in dessa under fornminne kan jag inte se är korrekt. Fornminne avser hällristningar etc, dvs resultat av mänskliga aktiviteter före nedskriven historia, dvs före år 1000.Yger 4 maj 2011 kl. 17.39 (CEST)Svara

Hej Yger. Som jag har förstått det är fornlämningar något som är övergivet och mer än 100 år gammmalt. Någonstans har jag läst en sådan definition. Ska hitta källa. Mitt syfte är snarast att rensa kategorin "fornminnen" från just industriminnen där bl.a. gruvor återfinns (t.ex. Klacka-Lerberg). --Gotogo 4 maj 2011 kl. 17.45 (CEST)Svara

Artikeln fornminne här och i Nordisk familjebok associerar det med förhistoria, som är min bild, så jag tycker nog att det att industriminnen tv inte skall kategoriseras under fornminne. Detta påverkar egentligen inte det bra du håller på med, så fortsätt bara med omkategoriseringarna. Yger 4 maj 2011 kl. 18.37 (CEST)Svara

Jag hamnade här eftersom ett par av "mina" skötebarn (Nasafjälls silververk och Luleå silververk) blivit omklassificerade. Inom kulturmiljövården brukar fornminne och fornlämning användas som synonymer (se t.ex. här om fornminnesregistret, där fornlämningar registreras). Vad en fornlämning är enligt svensk lagstiftning definieras i kulturminneslagen. Lite allmän info om detta finns hos raä. Det handlar alltså inte alls bara om förhistoriska lämningar, utan snarare, som Gotogo säger, om sådant som är varaktigt övergivet och mer än 100 år gammalt (även om någon fast gräns inte finns).

Jag tycker inte att det är helt lyckat att plocka bort industriminnen från fornminneskategorin. Det som finns med i fornminnesregistret som fasta fornlämningar har en speciell status. Jag tycker det kan finnas skäl att låta detta synas även på Wikipedia. Det gäller t.ex. många av lämningarna kring Nasafjäll och Luleå silververk. Däremot vet jag inte om "industriminne" har någon särskild definition eller status.--Skogsfrun 5 maj 2011 kl. 08.05 (CEST)Svara

När jag tittar närmare på kategorin Industriminnen i Sverige ser jag att den är problematisk. Den ligger under kategorin Fornminnen i Sverige. Men läser man artikeln industriminne får man klart för sig att detta inte alls behöver vara fornminnen. Jag har t.ex. väldigt svårt att tro att radiostationen i Grimeton skulle vara klassad som fornlämning. En fornlämning eller ett fornminnne kan vara ett industriminne, men alla industriminnen är inte fornlämningar/fornminnen. Som jag ser det är detta kategorier som kompletterar varandra, men som inte bör ingå i varandra.--Skogsfrun 5 maj 2011 kl. 09.19 (CEST)Svara

Det är alltid svårt att dra gränser vid kategoriseringar, mitt syfte med omkategoriseringen var att försöka få en mer enhetlig struktur. Tidigare var endast ett fåtal icke förhistoriska lämningar kategoriserade som "fornminnen", t.ex. de 3 ovan nämnda gruvorna. Om samtliga gruvur, bruk, etc. skulle inkluderas i kategorin fornminnen skulle den dock bli ohanterligt stor. Mitt syfte var därför att rensa bort icke förhistoriska lämningar från fornminnenskategorierna och styra upp industriminneskategorin genom att dela upp den på land- och landskapsnivå. Om vi inte är nöjda med nuvarande system ser jag tre alternativ; 1) lägga in {{Se även}} i forn- respektive industriminnen så att man snabbt kan länka mellan kategorierna, 2) åter göra industriminnen till en underkategori till fornminnen, eller 3) dela upp industriminneskategorin där äldre industriminnen (före den industriella revolutionen) hamnar i en kategori och som blir en underkategori till fornminnen och yterligare en kategori för mer sentida industriminnen (i sinom tid blir nog radiostationer också fornminnen!). Det tredje alternativet innebär dock ytterligare en knepig gränsdragning, varför jag tycke man bör undvika den.--Gotogo 5 maj 2011 kl. 11.03 (CEST)Svara

Innan jag har en åsikt: hur vill du definiera industriminnen?--Skogsfrun 5 maj 2011 kl. 11.33 (CEST)Svara

Jag måste understyka att jag inte har skapat kategorin "industriminnen" och har därför inte funderat jättemycket på definitionen. NE beskriver industriminne som bevarad byggnad eller anläggning av teknikhistoriskt intresse. Beroende på vilka kriterier det fyller kan industriminne skyddas som byggnadsminne, som fast fornlämning eller genom planbestämmelser. I fornsök kan man ju hitta definitioner för "Industriell verksamhet och skogsbruk" samt "Metallframställning och bergsbruk" (se här) som väl kan sägas motsvara industriminnen. Något som jag med viss tveksamhet omkategoriserade som "industriminnen" var järnvägar, t.ex. Smalspårsjärnvägen Hultsfred-Västervik. Jag vet inte, vad säger du?--Gotogo 5 maj 2011 kl. 12.53 (CEST)Svara

Jag kan bara hålla med NE - ett industriminne kan vara en fast fornlämning, men det behöver inte vara det. Jag tycker inte att Wikipedia ska skapa någon egen definition av fornlämning/fornminne. Finns en lämning med i fornminnesregistret som fast fornlämning, så tycker jag att den också platsar i fornminneskategorin på Wikipedia. Det är ett helt objektivt kriterium som inte ger upphov till några knepiga gränsdragningar från Wikipedias sida (den knepiga gränsdragningen har ju raä redan tagit hand om). Därutöver kan fornminnet vara ett industriminne, eller inte. Alltså bör en lämning kunna placeras i båda kategorierna. Men det finns, mig veterligt, inget objektivt kriterium för industriminnen. Ska man utgå från NE:s definition platsar faktiskt inte Nasafjälls silververk eller Luleå silververk, eftersom där inte finns någon bevarad byggnad eller anläggning, utan bara lämningar och ruiner.--Skogsfrun 6 maj 2011 kl. 07.07 (CEST)Svara

Ok. Mitt förslag är att Nasafjälls silververk och Luleå silververk kategoriseras på samma sätt som övriga f.d. gruvor och att de ska utgöra en underkategori till "fornminnen" (på motsvarande sätt som runristningar, kyrko- och klosterruiner samt borg- och slottsruiner). "Industriminnen" var redan etablerat på wp, därför använde jag mig av det. Men föreslå gärna ett annat namn. Däremot tycker jag det vore synd att föra in samtliga gruvor och andra "historiska" fornlämningar (varaktigt överegivna och minst 100 gamla) rakt in i kategorin fornminnen (utan att lägga dem i underkategorier alltså). Den skulle då bli väldigt stor och inte särskilt överblickbar. mvh/Gotogo 7 maj 2011 kl. 11.51 (CEST)Svara

Jag förstår problemet. Det finns en artikel som heter Labyrint (fornminne). Det är inte så att man skulle kunna ha en kategori som heter Gruvområde (fornminne)?--Skogsfrun 9 maj 2011 kl. 08.17 (CEST)Svara

Sedan måste jag vara ytterligare något av en pina i rumpan . Om jag förstår historiken rätt så lade du till kategorin Gruvor i Lappland som underkategori till Industriminnen i Lappland. Men det funkar inte. Många Gruvor i Lappland är ju synnerligen aktiva och kan ännu inte kallas för industriminnen.--Skogsfrun 9 maj 2011 kl. 08.18 (CEST)Svara

Nu svarar jag på lite allt möjligt i denna diskussion. Som yrkesverksam arkeolog vill jag klargöra några saker. Fornminne och fornlämning är inte synonymer. Fornminnen delas nämligen in i fornlämningar (d.v.s. anläggningar/platser som gravar och husgrunder) och fornfynd (d.v.s. föremål som stenyxor och smycken). Fornlämningar och fornminnen behöver inte vara från forntiden utan det räcker med att de har varit varaktigt övergivna i 100 år. Olika arkeologer gör dock olika bedömningar, så vad som är klassat som fornlämning varierar något mellan olika socknar beroende på vem som inventerat socknarna i fråga. Tyvärr vet jag inte om det finns någon exakt definition på ordet "industriminne". Jag skulle dock föredra om man analogt med ordet "fornlämning" använde ordet "industrilämning" för exempelvis gamla husgrunder efter industriell verksamhet. Strikt formellt så är en gruva som övergavs 1910 en fornlämning, medan en gruva som övergavs 1912 ännu inte är det. I praktiken blir gränsen något mer flytande och beror på vilka bedömningar ansvariga arkeologer gjort i de enskilda fallen. Att försöka skilja på forntida fornlämningar och mer sentida fornlämningar är dock inte alltid av godo. Många misstänkta gravrösen och stensättningar blev tidigare klassade som osäkra eftersom det kunde röra sig om röjningsrösen från historisk tid och inga utgrävningar gjorts som kunde visa att de verkligen var gravar. Numer klassas även många röjningsrösen som fornlämningar eftersom de sett ganska likartade ut från tidig järnålder och fram till 1800-talet. På detta sätt så blir numer en del osäkra stensättningar ändå skyddade som röjningsrösen. Vad gäller de mer moderna odlingsrösena (från mitten av 1800-talet och fram till mitten av 1900-talet) så är dessa ofta betydligt större och högre än de äldre röjningsrösena och skiljer sig därmed något tydligare. Så för att skyddas som fornlämning är det relevanta inte om lämningen är från forntiden utan om den är äldre än 1900-talet. / Achird 9 maj 2011 kl. 13.36 (CEST)Svara

Jag tycker ändå att det finns en poäng med att ha en särskild kategori för sådant som i fornminnesregistret klassats som fast fornlämning. Vid en ändrad bedömning är det ju bara att ändra klassificeringen. Vill man behålla ordet fornminnen som övergripande term för dessa går det bra, även om ordet har en vidare betydelse (men man kan också överväga att ändra kategorins namn till fornlämningar). Vad gäller fornlämningstyperna så tycker jag att industrilämning var en bra variant. Inom dessa skulle det kunna finnas en kategori som heter gruvlämningar för gruvor som är fasta fornlämningar. Man kan väl ange att kategorin är avsedd för just sådana? Då kan kategorier som gruvor i Lappland reserveras för senare gruvor. Frågan är om denna diskussion borde överföras till Bybrunnen?--Skogsfrun 10 maj 2011 kl. 07.27 (CEST)Svara

Jag tycker nog allt jämnt att industriminne är ett bra namn på kategorin. Det är ett någorlunda etablerat begrepp, inte bara på wikipedia utan även med uppslagsord i NE. Riksantikvarieämbetet använder sig av begreppet på sin webbplats där det även finns en länk till boken "Sveriges industriminnen", där utvalda industriminnen beskrivs bl.a. Falu koppargruva. Industrilämningar är ett mindre vanligt ord med mycket färre träffar på google, en på wikipedia och inga alls i NE. Mitt förslag är att vi åter gör industriminnen till en underkategori till fornminnen och - i enlighet med Skogsfruns resonemang - tar bort industriminnen som överkategori till "gruvor i X-landskap", eftersom gruvorna fortfarande kan vara aktiva, eller tills alldeles nyligen aktiva och möjligen också spårlöst borta/ej återfunna (mindre sannolikt med just gruvor).--Gotogo 10 maj 2011 kl. 17.33 (CEST)Svara

Jag bör också kommentera Skogsfruns förslag om införa en kategori med namn "gruvlämningar". Blir inte en sådan kategori lite väl överlappande med kategorin "gruvor"? Är spontant tveksam då begreppet inte tycks vara särskilt etablerat och nyttan med kategorin begränsad.--Gotogo 10 maj 2011 kl. 17.42 (CEST)Svara

Som sagt, många industriminnen är ju inte fornlämningar. Jag tyckte "industrilämningar" skulle vara ett bra sätt att komma runt det. Det är ingen definierad term - det betyder bara "lämningar efter industri". Vi kan därmed fylla det med vilket innehåll som helst. Någon kategori "gruvlämningar" är kanske inte nödvändig - kanske räcker det att ta med alla gamla gruvor inom industrilämningar. I vilket fall som helst tror jag inte vi kan räkna med att använda etablerade termer i detta fall. RAÄ inrangerar gruvorna i lämningstypen "brott/täkt" - en term som vi inte kan använda, eftersom den inte kan begränsas till enbart fornlämningar. Samma problem som med "gruvor i X-landskap" alltså. Wikipedia-kategorierna måste ju fungera självständigt, medan man redan från början vet att RAÄ:s kategorier gäller fornlämningar. Jag förespråkar således "industrilämningar", men framhärdar inte angående "gruvlämningar". Detta förhindrar inte att man även kan ha en kategori "industriminnen".--Skogsfrun 11 maj 2011 kl. 14.43 (CEST)Svara

Jag ogjorde nu ändringen av "gruvor i Lappland" som underkategori till "industrilämningar". Om man tycker att det är för omfattande att låta den ligga under "Lappland" kan man skapa en kategori "industrier i Lappland" eller liknande. Jag prövar också med att införa "industrilämningar" som underkategori till "fornminnen", eftersom det föreslogs av arkeologen Achird och jag själv tyckte det var en bra lösning. Tycker du inte att jag gör rätt så bör vi nog diskutera vidare på Bybrunnen och få synpunkter från fler. Jag vet inte om det anses OK att flytta material från en användares diskussionssida, så jag vill inte göra det utan vidare.--Skogsfrun 15 maj 2011 kl. 08.20 (CEST)Svara

Hej Skogsfrun. Denna diskussion tycks ha landat i följande huvudfrågor: Behövs en eller två kategorier för denna typ av lämningar? Om ja, hur görs gränsdragningen mellan Kategori:Industrilämningar och Kategori:Industriminnen? Om nej, vilken kategori ska behålllas? För egen del har jag en stark preferens för en kategori, och en svag preferens för namnformen industriminne. Tack till dig för en konstruktiv diskussion, men jag tror vi måste "agree to disagree". Jag kommer inom kort ta upp frågan på WP:PK så att fler har möjlighet att ta ställning i frågan. Mvh/--Gotogo 16 maj 2011 kl. 17.26 (CEST)Svara

Varför diskuterar du inte artikeln med mig innan du raderar den?

Varför diskuterar du inte artikeln med mig innan du raderar den? Professor Ludwig

Därför jag inte ansåg att artikeln levde upp till wikipedias relevanskriterier. Eftersom inga källor fanns angivna, uppslagsordet hade noll google-träffar ansåg jag inte ens den vara seriös. Men om jag har fel är det bara att återställa. Men glöm inte oberoende källor då! mvh/--Gotogo 25 augusti 2011 kl. 22.50 (CEST)Svara

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot 28 september 2011 kl. 09.37 (CEST) (botens husse)Svara

Hej, skulle du vilja yttra dig på Diskussion:Storbritanniens monarki? Ricjac 3 november 2011 kl. 22.58 (CET)Svara

Hej! Jag föreslår att du ändrar blockeringen till oändlig och stänger av möjligheten att redigera diskussionssidan. Det är ett vandalkonto som är uttryckligen varnad för just permanent blockering, se varningsmallen. Obelix 4 januari 2012 kl. 15.38 (CET)Svara

Gjorde precis så, nästan oändlighet ...--Gotogo 4 januari 2012 kl. 15.40 (CET)Svara

Det blev inte riktigt rätt, eftersom det fortfarande gick för användaren att redigera sin diskussionssida, men Njaelkies lea fixade. Kolla gärna blockeringsinställningarna nu och jämför hur du tidigare gjorde. Allt gott! Obelix 4 januari 2012 kl. 16.28 (CET)Svara

Nä, stämmer. Jag blockerade honom inte från att redigera sin egen användarsida. Men det var bra att det blev gjort, såg till en början inte all vandalisering. Mvh/Gotogo 4 januari 2012 kl. 16.35 (CET)Svara

Hej! Tack för du gick in och flyttade Sovjetunionens flotta bland annat. Satte dit skylten för flytt i april, märkligt hur länge de ska ta för administratörerna att gå in och flytta artiklar. Saftgurka (disk) 15 juli 2012 kl. 06.14 (CEST)Svara

Jo, det tog sin tid. Kategori:Sidor föreslagna att flyttas är väl tyvärr inte den sida som är bäst bevakad av administratörerna./Gotogo (disk) 15 juli 2012 kl. 18.27 (CEST)Svara

Hejsan, jag försöker skapa en ny sida om ett svenskt band (Mamont) men du har tagit bort den och skyddat den, varför? Jag är ny på wikipedia så vill gärna ha en förklaring till varför jag inte får skapa denna sida :( Med vänlig hälsning, sofia stina

Hej Sofia Stina. Här kan du läsa om de relevanskriterier som gäller på wikipedia avseende musikband. Mvh/--Gotogo (disk) 29 augusti 2012 kl. 11.43 (CEST)Svara

Hej! Jag tänkte först skälla på dig för att du flyttat Södermanlands runinskrifter 367 till Släbro, men så såg jag att den nya artikeln blev mycket bättre och gav bättre sammanhang och överblick än vad den tidigare gjorde, så jag vill i stället ge dig beröm för din djärvhet. Snyggt jobbat! /jssfrk (d|b) 7 september 2012 kl. 16.21 (CEST)Svara

Kul att du tycker att den blev bra! Man kan fundera på om inte också Släbro hällristning ska ingå i samma artikel. Trots allt bara 350 meter mellan dessa fornlämningar./Gotogo (disk) 10 september 2012 kl. 10.04 (CEST)Svara

Det tycker jag låter som en bra idé! /jssfrk (d|b) 10 september 2012 kl. 10.50 (CEST)Svara

Såg att du har varit den näst sista redigeraren i artikeln Tomas Tobé dvs den som varit före mig. Därför tänkte jag att du kanske är intresserad utav Wikipedia:Projekt fotografera riksdagsledamöter, där bl.a. artikeln Tomas Tobé saknar en illustration. Mvh --Allexim (disk) 23 september 2012 kl. 13.34 (CEST)Svara

Hej Allexim. Jag har ett stort intresse för politik, men är inte lika flink med kameran. Så jag avstår nog, men tack för frågan.--Gotogo (disk) 24 september 2012 kl. 17.42 (CEST)Svara

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot (disk) 1 oktober 2012 kl. 15.36 (CEST) (botens husse)Svara

Bästa Gotogo! Jag såg att du redigerade i artikeln Sten Tolgfors den 20 oktober 2012. Det finns mycket att göra i artiklarna om Sveriges politiker. Har du lust, ork och tid att delta i Wikipedia: Projekt svenska politiker? Kanske är du intresserad utav att hjälpa till med identifieringen av politiker i Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter?! En del kan missuppfatta projektet och tro att det bara handlar om att fotografera. Vi behöver dock även hjälp med att identifiera de fotograferade riksdagsledamöterna. De är fotograferade den 18 september 2012 i samband med riksmötet 2012-2013:s öppnande. Kanske har du möjlighet att kunna hjälpa till med att försöka identifiera någon av de fotograferade politikerna här? Mvh --Allexim (disk) 23 oktober 2012 kl. 23.33 (CEST)Svara

Hej Allexim. Ska titta på projekten, återkomer sen. Bilderna har jag redan tittat på, kunde identifiera två personer. Jag lägger in de namnen på bildsidans diskus.--Gotogo (disk) 25 oktober 2012 kl. 13.59 (CEST)Svara

Tack för det! :) Mvh --Allexim (disk) 26 oktober 2012 kl. 18.29 (CEST)Svara

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Nettolicent Bot (disk) 1 oktober 2013 kl. 14.43 (CEST) (botens husse)Svara

Hoppas du vill ställa upp för ytterligare en period! Mvh --Allexim (disk) 12 oktober 2013 kl. 21.25 (CEST)Svara

Tack för uppmuntran/påminnelse./Gotogo (disk) 15 oktober 2013 kl. 13.40 (CEST)Svara

Var snäll och lägg inte in felaktiga standardsorteringar. Adelspersoner som använt ättenamnet som efternamn sorteras på det, inte förnamnet. Undantag görs främst för kategorier där detta är uppenbart opraktiskt, och då läggs separat sorteringsnyckel in för just den kategorin.

andejons (diskussion) 13 maj 2014 kl. 18.47 (CEST)Svara

Jamen, det har du såklart rätt i. Hjärnsläpp, jag var inne i och tittade i Kategori:Hornätten som behöver en separat sorteringsnyckel. Men jag blandade ihop det med patronymikon (som jag vet att du är bekant med). Tack för korrigeringar.Gotogo (diskussion) 14 maj 2014 kl. 19.57 (CEST)Svara

Varför raderade du rubr omdirigering? Det måste väl varit ett misstag? Vänligen Pontuz (diskussion) 7 oktober 2014 kl. 00.01 (CEST)Svara

En felaktig omdirigering till omdirigeringen var anmäld för snabbradering, och sen gick det lite snabbt för mig. Ser väl egentligen inget behov av den här omdirigeringen heller, men det kanske du gör, så nu är den återställd! mvh--Gotogo (diskussion) 7 oktober 2014 kl. 00.08 (CEST)Svara

Hej!

Ditt förordnande som administratör löper ut nu i oktober. Om du önskar fortsätta ha verktygen behöver du nominera dig för omval, om du vill kan jag annars nominera dig. /Hangsna (diskussion) 9 oktober 2014 kl. 13.35 (CEST)Svara

Hej Hangsna. Visserligen ingår jag inte i admingruppens elitstyrka, som dagligdags patrullerar WP:SÄ. Men jag tror och hoppas att jag, åtminstone på marginalen, gör större nytta på wp med verktyg, än utan. Jag skulle därför vara hedrad om du nominerade mig! mvh--Gotogo (diskussion) 10 oktober 2014 kl. 11.09 (CEST)Svara

Du är du nominerad! /Hangsna (diskussion) 10 oktober 2014 kl. 11.23 (CEST)Svara

Tack!--Gotogo (diskussion) 10 oktober 2014 kl. 11.36 (CEST)Svara

Gratulerar till att ha blivit omvald! Mvh --Allexim (diskussion) 20 oktober 2014 kl. 21.46 (CEST)Svara

Tack Allexim!/Gotogo (diskussion) 20 oktober 2014 kl. 22.36 (CEST)Svara

Publicistklubbens ordförande Björn Häger skrev nyligen en krönika där ditt användarnamn omtalas. Krönikan hittar du här: Länk. Krönikan handlar om uppgifter som härstammar från artikeln om KD:s partiledare Göran Hägglund. Häger bad mig, Presskontakten, om att reflektera över ett utkast till krönikan. Mitt svar hittar du här: Användare:Sniper_Zeta/Presskontakt/PK_svarar. Anteckningen i PK:s dagbok finns här. Hälsningar Sniper Zeta (diskussion) 17 oktober 2014 kl. 00.46 (CEST)Svara

Jag har nu läst artikeln i Journalisten och tittat på historiken i artikeln om Hägglund. Att jag medvetet skulle lägga in en sådan uppenbart felaktigt uppgift är helt otänkbart. Arbetsförmedlingen webbplats är knappast en källa till Hägglunds yrkestillhörighet, och ”rörmokarutbildning” var både särskrivet och inlett med versalt ”r”. Det mest sannolika är väl ett feltryck från min sida på tillbakarullningsknappen. Hägers egen förklaring är fel, självklart skulle jag inte ”duperas av källhänvisningen utan att dubbelkolla den”. Källhänvisningen gick ju inte ens till Arbetsförmedlingen. Känns lätt olustigt att bli uthängd i en krönika i Journalisten. Jag kan bara beklaga att jag tryckt fel och att ingen (inkl. mig själv) upptäckt den felaktiga uppgiften först nu.--Gotogo (diskussion) 17 oktober 2014 kl. 11.52 (CEST)Svara

Jag förstår detta med olustkänslorna, men det finns inget skäl och gå och gruva sig över längre tid. Jag vet inte om du är intresserad, men det skulle säkert välkomnas om du skrev en kort, förklarande kommentar i krönikans kommentarfält. Av krönikan verkar det eventuellt som jag var ovillig att förmedla kontakt er emellan. Jag skulle kanske ha bemödat mig mer. Jag tänkte nog att Häger nog skulle kontakta dig på härvarande sida eller genom mejl via "Skicka e-post till den här användaren". Sniper Zeta (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 07.58 (CEST)Svara

Gotogo, du ska inte ta det hårt. Det är ett misstag som händer varje dag, att det sen råkade ligga länge är bara olyckligt, det är fortfarande ett vanligt litet misstag. Du har gjort massor med andra redigeringar av hög kvalitet så detta är bara släppa! /Hangsna (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 09.42 (CEST)Svara

Som ovan. Jag har faktiskt skrivit en kommentar, hoppas det var OK. Den är inte publicerad än, men så här skrev jag:

"Alla gör vi fel ibland. Gotogo har tveklöst av misstag råkat återställa klottret. Det som är pinsamt, men ganska ovanligt, är att gemenskapen inte upptäckt det. Som du noterat: Så fort gemenskapen uppmärksammades så försvann det.

Trist också att alla journalister som ställt frågan, eller Hägglund själv, inte städat bort det. Så hade han sluppit dementera i två år.

Det är mycket lätt att komma i kontakt med Wikipedias användare: Till varje användare hör en användardiskussion, där är det bara att skriva. Många användare har också mail kopplat till denna, då finns den i vänstermenyn. Se till exempel min sida och prova gärna själv:kopiera "Användardiskussion:LittleGun" i sökfältet på Wikipedia. Lycka till!

Häng i!--LittleGun (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 16.30 (CEST)Svara

Tack för era kommentarer./Gotogo (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 22.03 (CEST)Svara

En fika på det! Sniper Zeta (diskussion) 18 oktober 2014 kl. 07.59 (CEST)Svara

Tack :)/Gotogo (diskussion) 20 oktober 2014 kl. 22.36 (CEST)Svara

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor när artikeln förhandsgranskas. Jag redigerar enligt: "Det här är en förgreningssida, som består av en lista på olika betydelser hos artikelnamnet. Om du kom hit via en wikilänk i en annan artikel, gå gärna tillbaka dit och korrigera länken så att den pekar direkt på den sida som länken avser." Maundwiki (diskussion) 13 december 2014 kl. 23.41 (CET)Svara

Hej Maundwiki! Artikeln försvarsminister beskriver inte Sveriges försvarsminister, utan är en generisk artikel om försvarsministerämbetet. Därför blir det fel att länka till Sveriges marin. Ser det inte som ett problem att marinen är en förgreningssida, för läsaren kan ju lika gärna söka efter information om Deutsche Marine, Finländska marinen, Norges marinförsvar, eller någon av de andra marinartiklarna som finns på svwp men som av någon anledning saknas i listan på förgreningssidan (Royal Navy, USA:s flotta etc.). mvh/Gotogo (diskussion) 14 december 2014 kl. 00.03 (CET)Svara

Problemet är att det inte har skrivets en artikel sidan sidflytten 2005 som handlar om "marinen" varsomhelst. Marinen "två vapenslag, flottan och amfibiekåren" Flotta (Sjöstridskrafter) är inte mycket till artikel. Alla har trott att det fanns en artikel och därför finns det inget. Maundwiki (diskussion) 14 december 2014 kl. 00.55 (CET)Svara

Som sagt, jag har inget problem med att man länkar till en förgreningssida där man sedan kan länka sig vidare till Sveriges marin och andra länders motsvarigheter. En annan lösning är ju att ta bort länken helt. Föredrar det förra, men har inga problem om du väljer det senare.--Gotogo (diskussion) 16 december 2014 kl. 10.56 (CET)Svara

Utökade listan. Röd länk för allmän beskrivning. De flesta gick att lösa. Maundwiki (diskussion) 17 december 2014 kl. 00.10 (CET)Svara