Обсуждение участника:Pessimist2006/Архив-2014

Как активному участнику этой статьи, проявляющему интерес к украинской тематике, предлагаю заняться выделением отдельной статьи про Украину. За частичный образец можно взять эту статью из укр.вики. Заодно можно посмотреть какие выражения там используются и какие высоконаучные источники. Параллельно можно ознакомиться с тем, какие статьи правят участники эти источники использующие. Cathry 12:40, 21 апреля 2014 (UTC)

А какое мне дело до укр-вики и ее участников? Я на украинском не пишу и укр-вики не редактирую. --Pessimist 12:41, 21 апреля 2014 (UTC)

Если вы по какой-то причине считаете, что наличие на Украине пещерного антисемитизма каким-то образом приведет меня к участию в откровенно антиукраинской пропаганде, коей по самые края заполнена сегодня Россия, то вы ошибаетесь. Тем более, что в России этого антисемитизма ничуть не меньше. Просто в рувики такие пропагандисты уже пошли вдаль, а в укрвики пока процветают. Мне равно противны все виды шовинизма, но здесь я пишу энциклпоедию, а не реализую политическую программу. --Pessimist 15:57, 21 апреля 2014 (UTC)

"в откровенно антиукраинской пропаганде" то есть жителей ЮВ вы уже не считаете украинцами? против них можно пропагандировать? И я вам вообще не предлагала в чем-то участвовать, кроме как в создании статьи. А укрвики это пример того, что антироссийские, анти-"сепаратистские" и ксенофобские идеи поддерживаются одним и теми же. Cathry 16:14, 21 апреля 2014 (UTC)

Командиру «еврейской сотни Майдана» Натану Хазину расскажите о ксенофобии «одних и тех же». Такой масштаб ксенофобии, что я вижу сегодня в России, на Украине и представить невозможно. --Pessimist 13:08, 22 апреля 2014 (UTC)

Расскажите это моему дяде, который вынужден был ехать из Израиля убирать могилы наших родственников в Одессе. Я не призываю лезть в украинскую Вики, но говорить, что россияне хуже неонацистов это перебор. Fil211 14:32, 22 апреля 2014 (UTC)

Россияне не хуже неонацистов, среди них неонацистов просто не меньше, чем среди украинцев, а скорее больше - во всяком случае по моим впечатлениям от общения с теми и другими. Pessimist 14:36, 22 апреля 2014 (UTC)

Придурков везде хватает. И в Израиле тоже. Но в России не празднуют даты войск СС, как в западных областях Украины, на государственном уровне Fil211 15:43, 22 апреля 2014 (UTC)

Я не знаю такого государства как "Западная Украина" и государственного праздника "даты войск СС" в этом государстве. Если вы хотели донести какие-то факты - увы, я ничего не понял. Pessimist 16:41, 22 апреля 2014 (UTC)

улиц именами Шухевича и прочих в Украине полно, и героя Украины Бандере и Шухевичу тоже давали. А по поводу России не слышала, чтобы бы в правительстве были партии, называвшиеся "Социал-Национальные" с соотв. идеологией, и чтобы их представители были генпрокурорами с секретарями СНБО. Про историков умирающих при странных обстоятельствах тоже не встречалось. Что же касается "еврейской сотни" майдане - 1) ничего рассказывать людям участвовавшим в этом действе я не планирую 2) националисты неоднократно заявляли, что те нацменьшниства, которые с ними борется за "украины для украинцев" они преследовать не будут, что совершенно совпадает с мнением укр. нацистов в 1941, только тогда "ворожими" нацменьшинствами были москали, поляки и евреи, а сейчас поляков и евреев попросту слишком мало, их место занимают другие неугодные 3) участие евреев в каком-либо движении никак не страхует его от антисемитизма. Cathry 20:33, 22 апреля 2014 (UTC)

Ну в России улиц и имен и памятников собственных бандитов полно - и что? Котовский был был просто уголовником, а Тухачевский по нынешним временам пошел бы под суд за геноцид. Свобода - крайне правая партия, таких полно в правительствах и парламентах разных стран, начиная с Йорга Хайдера и заканчивая Мари Ле Пен. Все эти люди вместе не стоят одного отмороженного Жириновского, которому любой уважающий себя мужчина должен при встрече просто дать по физиономии - а в России за него и его вполне фашистскую без всяких названий "партию" голосуют миллионы. Про прочих шовинистов, из которых чуть менее чем полностью состоит российский парламент я и не говорю. На этом предлагаю этой политотой мою СО перестать засорять, двигайте с этим на политические форумы. Pessimist 20:52, 22 апреля 2014 (UTC)

Wlbw68 09:24, 21 июня 2014 (UTC)

Я полагаю, что ваше предупреждение - абсурд. И я попрошу посредников оценить его вместе с уже сделанным вами нарушением ВП:КОНС в данной статье. Обращаться к вам за советами не планирую. --Pessimist 09:27, 21 июня 2014 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый Марк. Ваше поведение действительно деструктивное, Вы отменили правку - снесли целый важнейший раздел, да еще написали откровенную неправду о якобы каких-то мифических нарушениях (6364 байт - большой объём по вашему), дав ссылку на несуществующую страницу. Как можно писать о той или организации без первоисточников? Я понимаю Марк, что Вам неприятен антисемитизм во всех его проявлениях (как и всем нормальным людям), но о любом явлении нужно писать, тем не менее объективно. Если Вы считаете, что в разделе написана мною хоть буква неправды, то укажите на это. Напоминаю, что в Википедии нет ограничений, запрещающих использовать первоисточники! Более того, огромное количество статей в Википедии написано вообще на одних первоисточниках. К чему сводится в данном случае статья? - Показать, что «Союз русского народа» это объединение фашистов-погромщиков во главе с мракобесами иерархами-антисемитами из Российской Православной церкви. Но это далеко не так. Wlbw68 10:25, 21 июня 2014 (UTC)

Обсуждение меня - очередное нарушение ВП:ЭП с вашей стороны, а обсуждение ваших воззрений на предмет статьи мне малоинтересно, я предпочитаю изучать авторитетные источники.

Арбитражный комитет в решении АК:535 указал, что статьи следует писать на основе вторичных источников, а в теме ВП:ГВР это особенно важно. Вы же накатали целый раздел с опорой на первичный АИ, да еще с собственными комментариями к нему. Если вы считаете, что вы правы, а я нет, то легко сможете убедить в этом посредников ВП:ГВР. --Pessimist 10:31, 21 июня 2014 (UTC)

Еще раз, запрета использовать первоисточников нет! Более того их используют очень широко в Википедии. Меня возмутило, то что Вы сделали абсолютно деструктивную правку и при этом написали откровенную неправду о большом объеме, о запрете использования первоисточников. Википедия должна придерживаться нейтральной точки зрения по любому вопросу в любой статье. Документ первоисточник самой организации всегда более объективный и АИ чем любая субъективная интерпретация из вторичных источников. Раздела этого не было в статье и его написать на вторичных источниках невозможно. Вы просто не хотите, чтобы данная статья была написана объективно. Wlbw68 10:45, 21 июня 2014 (UTC)

Если вы не хотите или не можете убедить посредников ВП:ГВР, то я не вижу повода для дальнейшей беседы. --Pessimist 10:49, 21 июня 2014 (UTC)

Уважаемый коллега. У меня возник вопрос в связи с нашей дискуссией. Просматривая вчера Кругосвет (раньше я его никогда не смотрел)я сходу обнаружил несколько статей, которые просто переписаны в вики из кругосвета (например:[15] (сюда я вносил некоторые правки) и [16]. Есть подозрение, что таких статей больше. Никаких ссылок нет на Кр (во второй есть,но одна, и все списано) тексты некачественные сами по себе (в Кругосвете). Что делать? Удалять вроде как некрасиво, то есть снести можно только если заменить на нормальные, но кол-во таких статей, судя по всему, большое. Грей2010 09:38, 30 июня 2014 (UTC)

С Кругосветом картина такая. Исходно это более чем авторитетная энциклопедия Кольера, которая была переведена и доработана российской редакцией. Иногда там бывают неточности, но в целом проект вполне нормальный. Однако лицензия там несвободная и полные копии недопустимы по ВП:АП как и из любых несвободных источников. такие статьи нужно выносить на КУ и если никто не переработает — удалять. Что касается претензий к качеству — надо смотреть конкретно в каждом случае. --Pessimist 10:23, 30 июня 2014 (UTC)

Я там написал. Не знаю, правильно ли я оформил запрос. --Humanitarian& 14:05, 6 июля 2014 (UTC)

На БВК есть собственный КОИ и собственный КПМ и вообще все своё, кроме КУ, но ответа там вы будете ждать пока рак на горе не свистнет. Там один посредник остался из трех да и тот заходит раз в полгода. --Pessimist 14:07, 6 июля 2014 (UTC)

• Вы можете что-нибудь подсказать в плане решения вопроса об одной конкретной правке (по-моему, настолько невинной и при этом информативной и подкреплённой АИ, что мотивы Вашей отмены её мне понять трудно) -- чтобы мне не нужно было воевать в статье? --Humanitarian& 14:14, 6 июля 2014 (UTC)
  Я к тому, что КОИ и прочее требуют сил и времени, а тут, ИМХО, вопрос элементарный -- неужели нет никого, к кому можно было бы обратиться для его решения? --Humanitarian& 14:21, 6 июля 2014 (UTC)

Это не невинная правка, а настойчивая попытка внедрить в статью свои представления, используя что попало (в данном случае источники не имеющие к ни малейшего отношения к тому под что они ставятся). Пожалуйста перестаньте использовать статью для доказательства собственных взглядов. Ваш рассказ про содержание ивритско-русского словаря не имеет отношения к тексту. Что по процедуре - можете попытаться обратиться напрямую к Давиду. Тем более, что он в отличие от вас или меня - профессиональный лингвист. Но вот ответит ли он - бог весть. --Pessimist 14:23, 6 июля 2014 (UTC)

• Если бы я заменил формулировку без решения на КОИ, Ваше недовольство мне было бы понятно. Когда Вы заявили, что английское слово там неуместно и удалили его, я не стал с Вами спорить. Здесь я Вас я не понимаю. Понимаю лишь, что договориться с Вами о чём-либо без посредников невозможно, и меня это просто поражает... --Humanitarian& 14:31, 6 июля 2014 (UTC)

• Я не вижу с вашей стороны каких-либо предложений для улучшения статьи и потому не вижу о чем с вами можно и нужно договариваться. То, что вы делаете, никакого отношения к улучшению статьи не имеет. Вообще никакого. --Pessimist 14:48, 6 июля 2014 (UTC)

• Т. е. Вы абсолютно не допускаете, что можете ошибаться? --Humanitarian& 14:51, 6 июля 2014 (UTC)

• В вашей логике от моего утверждения до вашего дыра космических размеров. --Pessimist 14:52, 6 июля 2014 (UTC)

Марк, вы помните как удалили инфу с статьи Фашизм (высказывания Леви) потому что он маргинал?? Так вот, что очень интересно: здесь [17] идет обсуждение по следующему вопросу: я удалил ОЧЕНЬ спорные и маргинальные высказывания некого Пола Робертса (кто он вообще такой ??) о том, что "во всем виноват Гос. деп !! " Это действительно нарушение ВП:МАРГ (я имею ввиду инфу). Но нет же, инфу востановили и потребовали поподробнее объяснить о причинах удаления !! Вот так вот. А вы говорите двойные стандарты, двойные стандарты :)))) Про одного нельзя писать (автор - маргинал), про другого можно !! (потому что он против Гос. депа, как старушки, которые на лавочке сплетничают). Интересно как эти двойные стандарты будут объяснятся ?? Энциклопедию превратили в базар для сплетен. Миша Карелин 19:54, 8 июля 2014 (UTC)

Я высказался там. Если консенсуса не будет - обратимся к посредникам. А удивляться двойным стандартам не нужно - нынешний политический кризис показал, что в ВП много ненейтральных участников и просто откровенных пропагандистов.--Pessimist 20:14, 8 июля 2014 (UTC)

• Спасибо. Миша Карелин 05:53, 9 июля 2014 (UTC)

Дифф. После такого возникает стойкое желание окончательно помахать ручкой проекту. Тут даже комментировать что-либо сложно, однако становяться чуть понятней некоторые исторические явления. ЗЫ.Воистину - ещё пару лет и украинская вики станет казаться образцом нейтральности:) -- Gaujmalnieks 12:14, 9 июля 2014 (UTC)

Не торопитесь, подождем итога. Посмотрим сможет ли посредник подвести итог по правилам или политические взгляды возьмут верх. А после этого подумаем что делать дальше. --Pessimist 12:17, 9 июля 2014 (UTC)

То что вы пишете это <<Антиполоизм без поляков>>.Читали ли вы свой источник [18]?Xx236 12:20, 9 июля 2014 (UTC)

Вашу шифровку я не раскодировал. --Pessimist 12:25, 9 июля 2014 (UTC)

1. Рут Грбер говорила о поляках?
2. Читали ли вы свой источник [19]? Какая это шифровка? Да или нет?Xx236 12:38, 9 июля 2014 (UTC)

В ссылке не упоминается «Антиполоизм» и «Рут Грбер». --Pessimist 13:16, 9 июля 2014 (UTC)

<<Павел работает в кошерном ресторане в самом центре Варшавы. Рядом расположены старинная синагога 19 века, еврейский театр и культурный центр.>> без евреев? Xx236 12:45, 9 июля 2014 (UTC)

http://www.jewishmuseum.org.pl/en Xx236 12:50, 9 июля 2014 (UTC)

http://www.e-reading.ws/chapter.php/96469/90/Gzhesik_-_Vozvrashchenie._Istoriya_evreev_v_svete_vetho_-_i_novozavetnyh_prorochestv.html Xx236 12:59, 9 июля 2014 (UTC)

http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/antisemitism/antisemitism-trends/2003/08/d774/ Xx236 13:11, 9 июля 2014 (UTC)

https://www.how.com.vn/wiki/en/Human_rights_in_Belarus#Antisemitism Xx236 13:23, 9 июля 2014 (UTC)

Я крайне ценю ваше просвещённое мнение, но, как уже вам указывал, статья пишется на основе пересказа авторитетных источников. Подискутируйте на эту тему с ними. --Pessimist 13:14, 9 июля 2014 (UTC)

Антисемитизм в Беларуси нету, вот <<Антисемитизм без евреев>> в Польше это проблема. Xx236 13:21, 9 июля 2014 (UTC)

И эта шифровка мной не расшифрована. --Pessimist 13:25, 9 июля 2014 (UTC)

Читали ли вы свой источник? Xx236 13:22, 9 июля 2014 (UTC)

Да, я прочел. Pessimist 13:25, 9 июля 2014 (UTC)

Статья о антисемитизме без евреев? Я вижу что она о евреях. Глаза мои плохо действуют?

Я вам сочуствую, вы жывёте в недемократичной стране, так как я до 1989, мне повезло, вам нет. Но даже в Минске можно быть свободным человеком.Xx236 13:38, 9 июля 2014 (UTC)

Статья описывает по каким причинам евреи бежали из Польши. Я вам сочувствую, потому что вне зависимости от места жительства вы крайне плохо формулируете свои мысли и вас почти невозможно понять. Pessimist 13:43, 9 июля 2014 (UTC)

PS Свобода человека зависит от его местонахождения только частично. Можно быть свободным человеком в тюрьме и рабом в Нью-Йоркском Хилтоне. Pessimist 14:02, 9 июля 2014 (UTC)

Здравствуйте!

У одних участников приравнивание евреев к национальности затрагивает чьи-то религиозные чувства, у Вас вызывает бурю негодования по древности источника… Вдруг вспомнилось:

Так и не будем знать, кто такие евреи. Радион 21:22, 9 июля 2014 (UTC)

Вы эту вашу ценную идею намерены теперь по всей Википедии транслировать? ([20], [21]) Или полагаете, что от повторения она становится убедительнее? Не наращивайте энтропию, если хотите чтобы к вам относились всерьез, одной публикации ваших мемуаров вполне достаточно. --Pessimist 22:13, 9 июля 2014 (UTC)

Ничуть не по всей. Просто очень засомневался в том, что там Вы её заметите. З.Ы.: Описания всех национальностей нуждаются в обновлении каждые 50 лет, или всё же есть более «стабильные»? :-) Ничуть не нацизм, просто в форме вопроса мне иногда удобнее писать, чем утверждениями. Радион 15:55, 10 июля 2014 (UTC)

Эта статья и её СО стоят в моём списке наблюдения, я ее читаю. А вот в отношении вас я вынужден считать иначе, вы её не читаете. Я давно указал в каких случаях нужны обновления, прочтите дискуссию.--Pessimist 05:57, 11 июля 2014 (UTC)

Уважаю Вас. В статье Сексуальные позиции у меня образовался конфликт с Sirozh, она просто всё махом откатывает. Очень Вас прошу.Кот на крыше 10:35, 11 июля 2014 (UTC)

Если ваш оппонент согласится на мою кандидатуру третейского посредника - постараюсь вам помочь. --Pessimist 11:52, 14 июля 2014 (UTC)

Большое спасибо за ответ! Но всё обошлось. Кот на крыше 18:41, 17 июля 2014 (UTC)

Марк, я включил мое имя в список заявителей (там вы тоже есть). Что вы мне порекомендуете, написать мою часть заявления до принятия иска со стороны АК, или после? Миша Карелин 13:25, 19 июля 2014 (UTC)

Ещё наш состав АК-15 настоятельно просил вносить всех свои заявления до принятия. --Pessimist 14:59, 19 июля 2014 (UTC)

• Марк, вы в курсе, или нет, там введено временное ограничение, так что если есть что сказать - поторопитесь. Миша Карелин 15:42, 21 июля 2014 (UTC)

Привет, ты бросал клич на странице обсуждения проекта Израиль по этой статье. Хотел сообщить, что сейчас Кедми довольно часто выступает на Итон ТВ ([22]). Может сам канал и недостаточно раскручен, но тем не менее Кедми там постоянно бывает. Zooro-Patriot 17:55, 20 июля 2014 (UTC)

Я видел его выступления. Из того что видел сложно извлечь что-то существенное для статьи о нём. У меня-то вопрос в том что в статью добавить и где фото свободное надыбать. --Pessimist 18:20, 20 июля 2014 (UTC)

Сам факт - чем он сейчас занимается. С фото сложно. Только если на него самого же и выйти, своего сайта у него нет, так что не знаю. Zooro-Patriot 18:29, 20 июля 2014 (UTC)

Уважаемый коллега! Вот здесь. Если Вам это не интересно, извините за напрасное беспокойство. Гамлиэль Фишкин 13:24, 22 июля 2014 (UTC)

Логика и смысл в вашем беспокойстве есть. Но я не думаю, что в данном случае есть целенаправленный троллинг, с этим коллегой у меня никогда конфликтов не было. Мой английский вряд ли позволит мне вести лингвистическую дискуссию об оттенках смыслов. --Pessimist 13:29, 22 июля 2014 (UTC)

Я не сомневаюсь в добрых намерениях коллеги, полагаю, он просто не подумал. Однако, полагаю, необходимо, чтобы он выбрал какое-нибудь другое имя участника.

сокращённый перевод моего обращения к стюарду

Вы переименовали участника Evil Russian в Well-Informed Optimist. Я вижу проблему. Есть шутка «оптимист это хорошо проинструктированный пессимист, а пессимист это хорошо проинформированный оптимист». Есть участник Pessimist2006, известный в русской Википедии как Pessimist. Таким образом, имя участника Well-Informed Optimist выглядит как намёк на другого участника.

Гамлиэль Фишкин 13:53, 22 июля 2014 (UTC)

См. этот дифф. С уважением,--Draa kul ^talk 16:36, 22 июля 2014 (UTC)

Здравствуйте! Не могли бы Вы помочь с оформлением статьи? Я в этом до сих пор - увы - не очень силен. Большое спасибо,--Dr.mabuse 17:35, 31 июля 2014 (UTC)

Готово. --Pessimist 15:37, 1 августа 2014 (UTC)

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:50, 5 августа 2014 (UTC)

Здравствуйте Марк, у меня к вам просьба: участник Humanitarian никак не хочет согласится на добавление в статью про Эпикура его всемирно известное изречение про бога, в связи с чем я открыл на его СО [23] обсуждение (раздел Статья об Эпикуре). Скорее всего это относится к тематике Атеизм-Религия, и как посреднику, прошу вас подвести Итог. Спасибо заранее. Миша Карелин 10:44, 5 августа 2014 (UTC)

Откройте обсуждение на СО и попросите оппонента высказаться там же. Я посмотрю и подведу итог. --Pessimist 16:04, 5 августа 2014 (UTC)

• ОК. Миша Карелин 07:26, 6 августа 2014 (UTC)

• Я не уверен, что это ВП:АРК, там дискуссия явно не богословская. Обсудите это отнесение с оппонентами, мне кажется что там хватит обычного третейского варианта. --Pessimist 12:00, 6 августа 2014 (UTC)

Марк, на моей СОУ разместили вот такой текст. В мой адрес он перешел границы ВП:НО и ВП:ЭП, но я вообщем привык к подобному. Однако если вы посчитаете, что такие же нападки в ваш адрес недопустимы, я скрою данную правку на своей СОУ Fil211 15:25, 6 августа 2014 (UTC)

Спасибо. Участники Википедии делятся не по политическим воззрениям, а по умению и желанию сотрудничать. Скрывать тут нечего, разглашения ЛД не вижу. А вот пресекать необходимо. Я полагаю, что это следует отправить на ЗКА.

Понимаете, первое время я даже на прямые личные оскорбления в ВП плевал с высокой башни. А через какое-то время выяснилось, что я, понимаете ли, «хожу по краю ЭП» и мои высказывания «обостряют обстановку» в дискуссиях. И мне вшпиливают персональные санкции — только потому, что на меня по этому вопросу много жалоб. С тем пор я понял, что тут прав тот, кто больше жалуется, а не тот, кто приличнее себя ведет. Потому теперь если что — ЗКА без всяких долгих размышлений. --Pessimist 17:34, 6 августа 2014 (UTC)

Вы здесь на пару лет дольше меня и намного активнее, так что вам виднее. Fil211 03:12, 7 августа 2014 (UTC)

Насколько верно предложенное Вами написание Rudling как Радлинг? Он же родился в Швеции, а ing — теоретически может быть что-то шведское. — Esp 15:15, 7 августа 2014 (UTC)

Я точно знать не могу, но опираюсь на АИ: статью этого историка в белорусском журнале — «Радлiнг». Разницы между русской и белорусской транслитерациями в данном случае нет.--Pessimist 08:36, 8 августа 2014 (UTC)

Тоже не знаю. В журнале Ab imperio пишут Рудлинг [24][25]. Также задал вопрос на Википедия:Запросы на транскрипцию и транслитерацию/Шведский язык. -- Esp 13:41, 8 августа 2014 (UTC)

Участник Runar ответил, что пишется Рудлинг. -- Esp 14:18, 8 августа 2014 (UTC)

ОК, тогда везде исправляем.--Pessimist 14:19, 8 августа 2014 (UTC)

Также прошу пояснить Ваше удаление информации. Даже если немцы их привезли из Германии, то разве от этого они перестали быть украинскими националистами? Но, разумеется, что на Западной Украине они уже обитали без всяких немцев. -- Esp 15:15, 7 августа 2014 (UTC)

Здесь ситуация неоднозначная. Разделение украинских националистов и местного населения если и надо производить, то только по АИ (если они в таком контексте разделяются вообще) и таким образом, чтобы было понятно, что националисты — часть местного населения. Иначе создается ложное впечатление что националисты эти не местные, а какие-то пришлые. --Pessimist 08:36, 8 августа 2014 (UTC)

Высказался на СО статьи. -- Esp 13:41, 8 августа 2014 (UTC)

Марк, тебе не кажется, что имеет смысл сделать что-то подобное? Там бо́льшая часть появились в 1941 году это разнообразные гетто... =( u:Akim Dubrow 10:16, 8 августа 2014 (UTC)

Так они почти все и были созданы в 1941. Да, думаю стоит. --Pessimist 12:34, 8 августа 2014 (UTC)

ok, я счас робота попробую напрячь, =) u:Akim Dubrow 12:57, 8 августа 2014 (UTC)

doen. --u:Akim Dubrow 13:28, 8 августа 2014 (UTC)

Марк, здравствуйте. Коротко хочу обозначить тему, которая меня давно беспокоит. По свидетельству ныне живущей подруги моей мамы и наших бывших соседей по Обсерваторному переулку (Одесса), во время войны произошло следующее страшное событие, которое нигде не нашло своего отражения. Вот как мы с сестрой описываем этот эпизод: "Хотя район, где жила тётя Лёля с родственниками и живёт с сыном до сих пор, был курортной окраиной и не испытал всех ужасов оккупации, слухи о массовых расстрелах в рабочих районах Молдаванки и Пересыпи доходили и до них. Но зримый ужас тётя Лёля испытала и на нашей «тихой» окраине. Немцы созвали евреев и хотели создать гетто. Но что-то у них не получилось. Они распустили всех по домам, запретив дворникам открывать ворота. Была холодная зима 1944 года. И возле некоторых ворот так и застыли навсегда детские и взрослые фигуры, занесённые снегом… Chelovechek: «Очень зримо видится памятник всем погибшим евреям Одессы»"

Подозреваю, что это была спланированная акция геноцида после введения немецких войск в Одессу зимой 1944 года и ликвидации не столь кровожадной румынской администрации, приуроченная к жестоким морозом в тот период: сбор евреев, где они много часов чего-то ждали от фашистов до глубокой ночи, и роспуск всех по домам со строгим указанием местной администрации (и дворникам) запереть двери, ворота и никого не пускать назад. Никакого гетто отступающие фашисты и не планировали. Тётя Лёля рассказывала, что несколько замерзших тел старика и ребёнка, занесённые снегом, стояли несколько дней у давно открытых ворот дома на Приморской улице, следующей после Обсерваторного — «добрые» соседи боялись их хоронить. Необходимо выяснить: а) какие документы подтверждают этот эпизод, в какое место их всех собирали; б) найти архивные сводки погоды в тот период; в) найти ещё свидетельства. Мне кажется это крайне важным… С уважением — Алексей Турбаевскiй, Chelovechek 12:04, 8 августа 2014 (UTC)

Алексей, это несомненно важно, но не в рамках Википедии. Этим по идее должен заниматься Украинский центр изучения истории Холокоста, если вам нужны контакты, я могу отправить на почту. --Pessimist 12:33, 8 августа 2014 (UTC)

Да, пожалуйста. Можете на мой почтовый ящик: [email protected] — Chelovechek 12:40, 8 августа 2014 (UTC)

В Одесской области уже к 1943 году евреев почти не осталось, а организация гетто были в январе 1942 года (со смертью добиравшихся к нему от мороза). Впрочем в статье Холокост в Одессе об этом есть Cathry 12:52, 8 августа 2014 (UTC)

		Орден «Добротная статья»
		Вам вручается комплект ордена 2, 3, 4 и 5 степеней за создание большого числа добротных статей (на 3 августа — 56), превысившего порог для второй степени. Поздравляю! → borodun™ 16:59, 10 августа 2014 (UTC)

Добрый день. Всё тот же вопрос - Вам так сложно посмотреть те серии, которые я ещё на КУ предоставил и убедиться в достоверности удалённого Вами раздела? Тут гением не надо быть, чтобы понять, что Вы даже не удосужились пройти по ссылкам, и ещё пытаетесь какие-то АИ потребовать. Со стороны это выглядит, мягко выражаясь, не очень красиво. Википравитель 15:19, 23 августа 2014 (UTC)

Все тот же ответ: в указанных сериях ничего нет про "культурные отсылки". Если есть - укажите кто именно это утверждает? Я предпочитаю сторону правила ВП:ПРОВ. С его стороны мои действия корректны. --Pessimist 15:23, 23 августа 2014 (UTC)

А что же по Вашему должно быть такого в самих сериях, чтобы Вы убедились в наличии отсылок? Логику понять не могу. Википравитель 15:25, 23 августа 2014 (UTC)

Я не знаю что должно быть в самих сериях, я не культуролог. Я знаю, что для такого утверждения о культурных отсылках нужен авторитетный источник, который это отмечает. Его нет. --Pessimist 15:27, 23 августа 2014 (UTC)

Кроме прочего, моя СО не предназначена для дискуссий о статьях. Об этом написано сверху и потому обсуждать здесь эту тему далее я не планирую. --Pessimist 15:29, 23 августа 2014 (UTC)

Тогда перемещайтесь на СО статьи. Википравитель 15:34, 23 августа 2014 (UTC)

Вы отвечать на СО собираетесь? Википравитель 15:43, 23 августа 2014 (UTC)

Вы месяц ссылку не нашли - от меня требуете ответа через считанные минуты. А если я внезапно ужинать буду? Pessimist 15:51, 23 августа 2014 (UTC)

Я конечно понимаю, что история Эстонии - это важно. Однако разговор не был окончен, а прерывать его на середине не есть хорошо и этично. Википравитель 16:30, 23 августа 2014 (UTC)

Вики-разговоры могут идти месяцами. Это не чат, где реплики следуют моментально и непрерывно. Тем более, что я не вижу перспективы у нашей беседы. --Pessimist 16:36, 23 августа 2014 (UTC)

Зато я вижу отличную перспективу подачи запросов к админам. Пока я пытаюсь всё решить мирным путём, но моё терпение имеет лимит. Таймлайны будете смотреть? Википравитель 16:39, 23 августа 2014 (UTC)

Если там нет утверждения о «культурных отсылках» - не буду. Не затягивайте с запросом, не стоит тратить время попусту. --Pessimist 16:43, 23 августа 2014 (UTC)

Я смотрю Вы делаете всё, чтобы вести войну в открытую. Рано или поздно так и случится, если будете продолжать в том же темпе. Но я опять же настаиваю на мирном урегулировании конфликта. По теме - покажите мне хоть один мультсериал, в котором прямо будет говорится об остылке, вот прям прямым текстом. Википравитель 16:46, 23 августа 2014 (UTC)

Не вижу повода этим заниматься, ВП:БРЕМЯ. Есть вторичные источники о культурных отсылках (например, в статье Обитаемый остров - [26]). Именно такие и нужны. --Pessimist 16:53, 23 августа 2014 (UTC)

В этом правиле как раз отличный раздел - не доводите до абсурда. Вы же сами всё усложняете. Объясню так, чтобы было понятно. Вы номинатор моей статьи на удаление. Значит Вы обязаны смотреть/слушать/читать всё, что я предоставляю для защиты своей статьи. Вы этого не делаете, и даже не пытаетесь. Вопрос: какова должна быть моя реакция? Википравитель 16:56, 23 августа 2014 (UTC)

Мне неизвестно правило, которое обязывает меня выполнять все ваши пожелания. Какова будет ваша реакция вы уже сообщили. Я не только не возражаю, но и поддерживаю разрешение вопроса таким способом. Это сэкономит мое и ваше время. --Pessimist 17:02, 23 августа 2014 (UTC)

Плохо. Очень плохо, что у Вас нет никакого чувства ответственности. Значит делов натворили, и всё, пошли своими делами заниматься. Видит Бог, я хотел всё решить по-другому. Википравитель 17:07, 23 августа 2014 (UTC)

Марк, здравствуйте.

Перечитывая статью о Гриншпане, заметил непонятную вещь. В карточке его местом смерти почему-то указан Магдебург. При просмотре же вики-текста данная графа пуста. Сам же Магдебург в вики-тексте присутствует только однажды.

Не можете ли Вы подсказать, почему могла появиться подобная информация? И как ее убрать?

С уважением Фэтти 16:43, 25 августа 2014 (UTC)

Это Викиданные. Сейчас карточка берет многие позиции именно оттуда. d:Q313863 --Pessimist 18:52, 25 августа 2014 (UTC)

Понятно… Но все-таки это предположение, а не задокументированный факт — так что было бы логично это исправить. Жаль, не знаю как. Фэтти 19:57, 25 августа 2014 (UTC)

Там можно только указать место и источник. Но если написать информацию в карточке у нас - это по идее заместит Викиданные. --Pessimist 20:12, 25 августа 2014 (UTC)

Так в том-то и дело, что поскольку точное место смерти неизвестно, писать нечего. Вот и получается разночтение… Вот если бы исправить этот элемент — но это по идее надо делать в итальянской вики и худо-бедно владеть языком. Фэтти 07:13, 26 августа 2014 (UTC)

Исправить можно в викиданных, убрав некорректность взятую из итальянской вики. Но если кто-то вернет надо будет спорить в Викиданных и скорее всего на английском.--Pessimist 15:04, 26 августа 2014 (UTC)

Под итальянской вики я и имел в виду Викиданные — занесло меня куда-то не туда на клавиатуре :) А возможные споры на английском меня и смущают — «языками не владею, ваше благородие». Фэтти 17:03, 26 августа 2014 (UTC)

Марк, увидел Вашу правку — спасибо, все гениальное просто :) Фэтти 17:31, 26 августа 2014 (UTC)

Была внесена ОРИССная правка "Для сатанизма близки основные положения и символика саентологов", хотя в источнике говорится, что "Некоторые исследователи указывают на близость к сатанизму основных положений, символики саентологов." Я однократно удалил ОРИСС это-но в случае откатов вести войн правок не буду-тут нужен посредник.Gaulish 10:38, 27 августа 2014 (UTC)

• Религиоведы доктор философских наук, профессор Н. А. Трофимчук и кандидат философских наук М. П. Свищев с Вами не согласны + дана атрибуция их мнения.Tempus / обс 13:33, 27 августа 2014 (UTC)

Постараюсь посмотреть сегодня или завтра. --Pessimist (обс) 08:04, 29 августа 2014 (UTC)

Уважаемый Pessimist2006! Я не понимаю Вашей позиции в этом обсуждении. Участник KW расставляет ссылки на украинский конфликт в колоссальном числе непричастных к этому статей, от Боинг 777 до Опосредованная война; эта статья — всего-навсего частный случай проблемы. С моей точки зрения, имеет место попытка подрыва ВП:УКР путём разнесения конфликта по неконтролируемым статьям. В рамках ВП:ПДН мне трудно объяснить, зачем это нужно опытному участнику KW. Но я абсолютно не понимаю, какова с Вашей точки зрения польза для рувики от нагнетания конфликта на пустом месте в данном конкретном случае. Викидим (обс) 18:36, 29 августа 2014 (UTC)

Коллега, я не поддерживаю деятельность по растаскиванию ссылок на УКР по нетематическим статьям и неоднократно с этим боролся (см обсуждение статей Неонацизм, Антисемитизм и Караимы). Я отнюдь не поддерживаю формулировку, в которой вставлялась информация по данной теме. Но само мнение Миятович по теме статьи может в ней отражаться как значимое и авторитетное. Я предложил вам обсудить в какой форме оно может быть отражено. Надеюсь, теперь моя позиция понятна? --Pessimist (обс) 19:12, 29 августа 2014 (UTC)

Я поддержал Ваше предложение на СО статьи. Думаю, теперь мы друг друга поняли. Спасибо! Викидим (обс) 19:56, 29 августа 2014 (UTC)

Думаю, что нужно создать статью о данной персоналии. http://hodos-video.com/o-soyuze/glava-soyuza/ Он (судя по всему) выдает себя за "главу еврейской общины Харькова" или просто за еврея, который знает и открывает тайны "иудеонацистов". Его ролики и книги достаточно активно распространяются в социальных сетях. Проблема в том, что статья о нем создавалась, но была удалена в связи с отсутствием значимости и АИ Проблема в том, что с формальными критериями значимости с тех пор ничго не изменилось, вторичные источники в сети я не нахожу, кроме "разоблачающих" сайтов и книжных интернет-магазинов. В связи с этим вопрос, может быть они вам встречались? Cathry (обс) 19:53, 2 сентября 2014 (UTC)

Все что я видел - это крайне критические упоминания его как самозванца и ренегата. Я честно признаюсь, что информацию о нем пока специально не искал. --Pessimist (обс) 20:00, 2 сентября 2014 (UTC)

Во всяком случае реформистская община Харькова не содержит упоминаний его фамилии http://wupj.ru/communities/ukraina/95-harkov.html, хотя он представляется ее главой. Но подобные изыскания подходят под определения орисса и похоже пока статью не получится создать. Cathry (обс) 21:41, 2 сентября 2014 (UTC)

Подобных скандальных типов в истории много, есть куда более значимые - например Яков Брафман или Ян Серафимович. Ходос против них - жалкий эпигон. --Pessimist (обс) 21:33, 3 сентября 2014 (UTC)

Брафман давно умер, а Ходос действует в настоящее время, написал уже кучу книг, в том числе "авторитетно" заявляя что Протоколы сионских мудрецов - подлинник и т.д. Кстати, нашлась статья Шимона Бримана о нем http://www.rjews.net/gazeta/briman5.shtml Cathry (обс) 22:16, 3 сентября 2014 (UTC)

Неистребимое желание описывать в энциклопедии текущее и злободневное мне понятно, но я к этому довольно равнодушен. Потому в статью о каком-то бурном событии я предпочитаю прийти через годик-другой, когда все улеглось - и сделать из г... конфетку. То же касается и людей - стараюсь писать или об уже умерших, или о пенсионерах, чья слава уже в прошлом. --Pessimist (обс) 22:40, 3 сентября 2014 (UTC)

Марк приветствую. Знаю вашу занятость, но прошу найти время и посмотреть на мои 2 правки в преамбуле стати про Гитлера, сделанные мною сегодня. До этого преамбула была какой-то не "полной". Прошу и заодно отпатрулировать статью. Спасибо заранее. Миша Карелин (обс) 23:48, 2 сентября 2014 (UTC)

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс) 04:49, 3 сентября 2014 (UTC)

Прошу принять участие в обсуждении статьи. Warthrak (обс) 18:35, 12 сентября 2014 (UTC)

Война правок в статье "Казаки" - инициатор хозяин раздела. Определение субэтнос висит уже давно. Что за нервные движения?

Эта маргинальная чушь, противоречащая научным АИ, давно и не раз удалялась. И будет удалена как грубое нарушение ВП:ПРОВ и ВП:МАРГ. --Pessimist (обс) 20:03, 13 сентября 2014 (UTC)

полегче, мой дгуг по проекту. Слово маргинальная из правил, а чушь - это неполиткорректно.coloneLLobo (обс) 20:28, 13 сентября 2014 (UTC)

Друзей я себе последние несколько десятков лет выбираю сам, за политкорректностью не гоняюсь. --Pessimist (обс) 20:30, 13 сентября 2014 (UTC)

В чем конкретно грубо нарушено правило ВП:ЦИТ? Агнезий (обс) 03:54, 14 сентября 2014 (UTC)

Раздел "Уместность" нарушен практически полностью. --Pessimist (обс) 07:31, 14 сентября 2014 (UTC)

• Почему? Ведь это цитаты самого Каримова. В чем неуместность то?

  Коллега, ваш вопрос говорит о том, что указанный раздел правила вы прочесть не удосужились. Прочтите его пожалуйста перед продолжением разговора. После того как вы его прочтете и у вас останутся вопросы - я обязательно на них отвечу. --Pessimist (обс) 11:29, 14 сентября 2014 (UTC)

• Именно из-за правила, с которым я ознакомился и прошу вас ответить, где неуместность. Аргументация ведь должна быть, а не просто ссылка на правило. Во многих статьях о личностях есть цитаты, но здесь вы почему то считаете это неуместным, тогда как объект статьи-политик и его высказывания говорят о его политике - в чем именно неуместность я никак не пойму. Агнезий (обс) 12:51, 14 сентября 2014 (UTC)

  • «Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать». Данные цитаты не являются крайне необходимыми, без них вполне можно обойтись.
  • «Объёмное цитирование и создание произвольных подборок цитат, не основанных на вторичных авторитетных источниках, определяющих именно эти цитаты как важные и характерные для темы статьи, нежелательно». Вторичные АИ, выделяющие эти цитаты не приведены, вторая цитата крайне велика и к тому же бессодержательна.
  • «Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %». Раздел состоял из цитат на 100 процентов. --Pessimist (обс) 13:39, 14 сентября 2014 (UTC)

  • Но для информативности статьи о политике нанесен ущерб. Можете создать в викицитатнике статью и перенести туда или вам больше просто вырезать кусок статьи? (Жалко т.к. в статье цитаты были больше года, а вы пришли и просто удалили, хотя никаких карательных правил это не нарушало) Агнезий (обс) 16:42, 14 сентября 2014 (UTC)
    • Никакой информативности статье цитаты Каримова не добавляют. Более того, они произвольно выбраны редактором Википедии. Формально это первичный источник, и мы можем его использовать в Википедии только если эту цитату, как типичную, приводит вторичный источник. Divot (обс) 18:41, 14 сентября 2014 (UTC)
    • Я улучшил статью удалением этих цитат. Если они вам очень дороги — вы можете перенести их Викицитатник, они есть в истории статьи. После того как я продемонстрировал вам нарушение правила ВП:ЦИТ, утверждение «никаких карательных правил это не нарушало» является бессмысленным хождением по кругу. Продолжать это обсуждение здесь больше не намерен. --Pessimist (обс) 18:08, 15 сентября 2014 (UTC)

Марк, здравствуйте. Я зачал статью о достойном человеке, писавшем музыку для французского кино и песен Эдит Пиаф. На это меня сподвигнули имя певицы и очень интересная статья Регины Кон, на которую ссылаюсь почти в каждом абзаце. Я даже отставил в сторону «Цензуру в кино» и несколько др. статей. Собираюсь довести статью о Гланцберге до высокого уровня, сейчас она в постоянном развитии (примерно наваял ½). Вопрос к Вам такой: что посоветуете мне сделать с фактом биографии Гланцберга, что фактически с обращения на него внимания Геббельса начались репрессии евреев в Германии? Или это не так? И стоит ли это как-то выделять? С уважением, Алексей Турбаевскiй, Chelovechek (обс) 13:25, 14 сентября 2014 (UTC)

Алексей, я не уверен, что тезис о начале преследования евреев именно с Гланцберга является историческим мейнстримом. Конечно, если об этом будет написано в Энциклопедии Холокоста - тогда другое дело. Но это этом пишет только биограф Гланцберга - то место этому только в статье о самом Гланцберге. Вы конечно вправе писать о чем вам интереснее, но статья "Цензура в кинематографе" крайне важна для проекта. --Pessimist (обс) 13:43, 14 сентября 2014 (UTC)

Предлагаю обсудить эту тему на странице обсуждения статьи Обсуждение:Печерский, Александр Аронович, что бы не было казусов. --P.Fisxo (обс) 04:17, 16 сентября 2014 (UTC)

Спасибо.--P.Fisxo (обс) 14:34, 17 сентября 2014 (UTC)

Привет! Вам могут пригодится для работы уникальные фото Холокоста: https://www.how.com.vn/wiki/en/Sonderkommando_photographs--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:05, 17 сентября 2014 (UTC)

Спасибо, я подумаю как это использовать. --Pessimist (обс) 11:16, 17 сентября 2014 (UTC)

Марик, отпатрулируй пожалуйста, эту статью. Я её практически полностью переписал и она уже здо́рово отличается от первоначально заявленного варианта. Спасибо.--Umclidet (обс) 16:46, 17 сентября 2014 (UTC)

Марк, здравствуй !(сто лет, сто зим !!!)Взгляни, пожалуйста на кусочек моей работы и скажи, стоит ли дальше продолжать в том-же духе ? Чтобы не нужно было бы переделывать много таблиц. Курочить (тебе) можно.

P.S.Не подскажешь ли код языка идиш ? (см. о фильме "Длинная дорога")--Makshes 18:31, 21 сентября 2014 (UTC)

День добрый! Рад снова видеть.

Делать этот список в основном пространстве смысла нет. По АК:815/АК:855 его скорее всего удалят из ОП из-за проблем с критериями включения и (бес)конечностью самого списка. Так же, как был удален и перенесен в пространство проекта вот этот шаблон. А вот переработать этот шаблон в список в рамках проекта Холокост с добавлением того, что есть в списке англовики - это будет здорово. Не потеряв при этом более качественное стилевое разбиение на три группы вместо двух как в английской версии.

Префикс/код языка идиш в Википедии - «yi» --Pessimist (обс) 14:31, 22 сентября 2014 (UTC)

То есть, как я понял, продолжать, следя на стилевое разбиение (док, реальн. и худ.) добавив фильмы из шаблона, но не делать из этого списка статью? Я правильно понял ?--Makshes 10:00, 23 сентября 2014 (UTC)

Да, это должен быть координационный список в пространстве проекта. Pessimist (обс) 16:19, 23 сентября 2014 (UTC)

Сделай, пожалуйста, пространство, куда вставлять готовое (координационный список в пространстве проекта) и дай на него ссылку пожалуйста. Могу ли я писать тебе комментарии-вопросы-примечания, на что обратить внимание скрытым текстом в теле статьи (<!-- комментарий -->), чтобы не забрасывать тебя кучей сообщений ?--Makshes 14:46, 25 сентября 2014 (UTC)

Так вот прям тут и рисуй Проект:Холокост/Фильмы о Холокосте. Это же не моя личная собственность. А все вопросы туда же на СО. --Pessimist (обс) 16:23, 25 сентября 2014 (UTC)

Ну как получается ? (См. также ОС - я там оставляю свои сомнения и комментарии...)--Makshes 14:23, 30 сентября 2014 (UTC)

При возможности взгляни, пожалуйста на СО (там есть вопросы) и прокомментируй то, что уже сделано на осн. странице (вдруг что то не так)--Makshes 13:53, 14 ноября 2014 (UTC)

Может тебе поможет статья, в том числе и о фильмах про холокост.--Makshes 14:16, 14 ноября 2014 (UTC)

• Всё. Таблицы из Англовики переведены. Мавр сделал своё дело... Там, перед шаблоном внизу скрытым текстом ссылки на списки фильмов о Холокосте - может ещё что-нибудь найдётся... Принимай работу.--Makshes 16:17, 18 декабря 2014 (UTC)

Подскажите, почему для статьи о Печерском вы выбрали шаблон "персона", а не "военный"? Ведь важная часть истории Александра Ароновича связана с армией и войной?--P.Fisxo (обс) 19:13, 25 сентября 2014 (UTC)

Шаблон {{Военный деятель}} я обычно использую для тех, кто значим именно военными достижениями (например Хар-Цион, Меир). Но если вы настаиваете на замене шаблона - возражать не буду, только информацию не потеряйте при переходе. --Pessimist (обс) 19:18, 25 сентября 2014 (UTC)

Нет, я не настаиваю на изменении шаблона. Меня интересовала именно причина выбора "гражданского" шаблона. Просто (возможно я ошибаюсь) мне казалось, что его действия во время Войны наиболее значимы. Но с другой стороны, он ведь и после Войны занимался значимым делом (я про его связи с узниками Собибора). Я подумаю по поводу смены шаблона, поэксперементирую и покажу вам - может будет лучше соответствовать теме--P.Fisxo (обс) 20:10, 25 сентября 2014 (UTC)

Печерский значим как руководитель подполья и восстания, но шаблон про военных к этому приспособлен плохо. Не ставить же его вполне гражданскому Исаю Казинцу. Погоны Печерского в его значимости вторичны. --Pessimist (обс) 20:15, 25 сентября 2014 (UTC)

Здравствуйте Марк. У меня к вам, как очень опытному участнику, вопрос в связи с применением ВП:НЕГУЩА. Вот пример: в статье Санкции в связи с украинскими событиями 2014 года я добавил оценку о Кудрина и согласившегося с ним Делягина о последствиях санкций на экономику России [27]. Но один из коллег отменил с такой формулировкой [28]. Замечу, что в том разделе, где это добавлено, есть много оценок разных лиц, от министров до экономистов, но они устаревшие, так ка сделаны были до сентябрьского пакета санкций. А Кудрин и Делягин дали оценки совсем не давно. Так вот в связи с отменой моей правки, на СО статьи идет дискуссия, где мне хотят доказать, что таким оценкам не место в статье из-за правила ВП:НЕГУЩА (мол это гадание и предсказание). Так вот, возврашаясь к вопросу: применимы ли нормы данного правила, когда мы говорим об оценке экспертов, или нет? Ваше мнение для меня важно. Заранее спасибо за ответ, знаю вашу занятость, и если не найдете времени ответить - не обижусь. Миша Карелин (обс) 22:08, 25 сентября 2014 (UTC)

ВП:НЕГУЩА не касается опубликованных оценок экспертов. Это касается предположений сделанных участниками. Само высказывание той или иной оценки будущего является обычным атрибутируемым мнением, его допустимость в статье оценивается по ВП:ЗНАЧ и другим правилам. Оценки, высказанные экспертами, можно видеть во множестве статей, включая статусные. Например в хорошей статье Говори правду есть оценка «этот новый тип оппозиции в Беларуси имеет большое будущее». --Pessimist (обс) 16:58, 26 сентября 2014 (UTC)

Спасибо за подробный ответ. К сожалению, не всем думают как вы, и мою правку удалили из статьи опираясь на это правило, не знаю что и делать, продолжить там на СО дискуссию, или уже нету смысла. Миша Карелин (обс) 17:21, 26 сентября 2014 (UTC)

К посредникам с примерами того что по такому толкованию надо удалять. Думаю прогнозов, которые не захочется удалять противоположной стороне, можно найти тонну. --Pessimist (обс) 17:53, 26 сентября 2014 (UTC)

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс) 04:50, 2 октября 2014 (UTC)

ПРошу прощения, некорректно проставил шаблон, да еще не пояснил, но все же обращаюсь обдумать вместе: название статьи читается некорректно и соблазнительно - если россияне совершают теракты, то необходимо будет создать страницу соответствующую - "Российский терроризм", дальше "Еврейский терроризм", ну и пошло-поехало... Оно нам надо? ВФП 21:02, 12 октября 2014 (UTC)

Как ни странно, статья Еврейский терроризм есть в Википедии уже давно. Если вы не в курсе, что палестинские террористы были фактически родоначальниками международного терроризма в его сегодняшнем виде (например, они первые занялись угоном самолетов с заложниками!) - то я рекомендую вам познакомиться с соответствующей литературой. Которой тонны. Теперь конкретно: возможность создания статьи определяется наличием вторичных и третичных АИ, которые описывают тему. А те, кому тема не нравится - читают ВП:ПРОТЕСТ. --Pessimist 21:14, 12 октября 2014 (UTC)

М-да, Нет наций-злодеев, есть злодеи среди нации — этот принцип здесь, к сожалению, не учтен был. Спасибо за объяснение насчет АИ, теперь понял. ВФП 01:49, 13 октября 2014 (UTC)

Армянский терроризм. --Pessimist 06:11, 13 октября 2014 (UTC)

Супер! Читал с интересом и удовольствием. По Крымскому проекту не собиретесь изваять? --Arachn0 ^обс 06:12, 13 октября 2014 (UTC)

Собираюсь. Обязательно. --Pessimist 16:32, 13 октября 2014 (UTC)

Уважаемый коллега, в связи с Вашим интересом к статье Homo Soveticus, приглашаю Вас принять участие в обсуждении по сути. С уважением, — KW 13:31, 19 октября 2014 (UTC)

Я своей правкой удалил текст, внесённый сегодня участником Сергей Олегович, а вы вернули текст обратно. Напоминаю решение АК:614: «Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок». --VladVD 19:10, 19 октября 2014 (UTC)

Я не исследовал когда именно участник Сергей Олегович вносил этот текст. Я отменил правку, которой вы удалили АИ вместе с текстом по теме статьи с обоснованием, что он якобы к теме не относится. На будущее рекомендую приводить релевантную аргументацию, а не абсурд. --Pessimist 19:17, 19 октября 2014 (UTC)

Никаких таких или подобных обоснований я не приводил. Поэтому, выражаясь вашим языком, абсурдом является не моя аргументация, а ваша претензия к ней. На будущее рекомендую внимательнее изучать правки и тщательнее выбирать выражения для их характеристики. --VladVD 07:47, 20 октября 2014 (UTC)

Если вам разобраться в правках затруднительно или не хочется, то извольте в сказанном мною убедиться здесь. Поскольку вы своей правкой правила нарушили, а консенсус на СО пока не достигнут, то предлагаю вам вашу правку отменить. --VladVD 19:38, 19 октября 2014 (UTC)

Я полагаю, что ваша правка нарушала правило ВП:НДА и потому предлагаю это нарушение не возвращать. Кроме прочего, ВП:ЦИТ, на которое вы сослались, вы тоже нарушили: там рекомендуется претензии по данному правилу обозначать шаблоном, а не немедленным удалением. --Pessimist 19:43, 19 октября 2014 (UTC)

Напоминаю ВП:КОНС: «после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его». Я и отреагировал в полном соответствии с ВП:КОНС. Ваше обвинение в нарушении мною ВП:НДА абсолютно голословно и потому значения иметь не может или может, но лишь как основание для обвинения вас в нарушении ВП:ЭП (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии). --VladVD 20:35, 19 октября 2014 (UTC)

Оно не голословно, поскольку вы удалили текст который начинался с названия статьи как якобы не относящийся к ее теме. Ухудшать статью (удалить релевантную информацию по теме с АИ) исключительно ради соблюдения процедуры есть прямое нарушение п. 2 ВП:ИВП и потому я делать этого не буду. --Pessimist 20:45, 19 октября 2014 (UTC)

вы удалили текст который начинался с названия статьи как якобы не относящийся к ее теме - Похоже, вы несколько запутались. Я ничего и нигде про «не относящийся к ее теме» не писал. Поэтому повторю: ваше обвинение в нарушении мною ВП:НДА абсолютно голословно и потому значения иметь не может. Про соблюдение процедуры я также ничего не сообщал, поэтому ваше «есть прямое нарушение п. 2 ВП:ИВП» также безосновательно. Пора вам перестать отвечать в неконструктивном духе "сам такой" и сыпать надуманными пустопорожними обвинениями, давно пора сосредоточиться на ликвидации последствий того несомненного нарушения правил, которое вы допустили сами, и которому посвящен данный раздел обсуждения--VladVD 21:05, 19 октября 2014 (UTC)

Я уже объяснил по какой причине я не намерен нарушать ВП:ИВП. Как происходит устранение предполагаемых нарушений ВП:ЦИТ я указал. Поэтому все ваши дальнейшие рассуждения о «безосновательности» комментировать не планирую. --Pessimist 21:28, 19 октября 2014 (UTC)

• Энциклопедия никак не может стать лучше после внесения в неё псевдоцитаты, поэтому ваши ссылки на п. 2 ВП:ИВП нерелевантны. Тем более, что я не просто удалил цитату, а вынес её для обсуждения на СО статьи с тем, чтобы вопрос о внесении её в статью решило сообщество.
• Как происходит устранение предполагаемых нарушений ВП:ЦИТ я указал — Не указали. ВП:ЦИТ ничего не говорит о способах устранения искажения смысла или смысловых оттенков в цитатах. Если вы всё же что-то на эту тему в ВП:ЦИТ видите, то чтобы не быть голословным, сообщите что именно (процитируйте) вы видите. --VladVD 07:45, 20 октября 2014 (UTC)
• Стремясь действовать в соответствии с духом и буквой ВП:КОНС, я свою правку восстановил. Все свои соображения в пользу внесения неконсенсусной пока цитаты в статью вы можете изложить на СО статьи. --VladVD 10:50, 20 октября 2014 (UTC)

Марк, добрый день, вот здесь у нас с вами были обратные позиции, и я вам поверил Обсуждение участника:Tempus/Архив#Блокировка 20 июня 2013:

Это просто ложная дихотомия. --Pessimist 17:22, 20 октября 2014 (UTC)

19 октября внесение - 19 октября отмена - 19 октября возврат. Там то же самое в истории правок [29]-[30]-[31], и там претензии значительно слабее (там ВЕС, тут, как я понимаю, вопрос за искажения при цитировании). --Van Helsing 20:12, 20 октября 2014 (UTC)

Я предложил самый простой вариант устранения искажения — внести изъятый и заменённый троеточием фрагмент. Участник полностью проигнорировал это предложение. До обсуждения посредничества даже не дошло, наблюдается серийное «неслышу». С учетом более раннего опыта, дискуссия с этим участником есть пустая потеря времени. Pessimist 20:35, 20 октября 2014 (UTC)

Это замечательно, я тоже могу поделиться опытом взаимодействия с участником, внесшим спорную правку, но меня интересовал конкретный момент и мои действия в будущем в аналогичных случаях. --Van Helsing 20:41, 20 октября 2014 (UTC)

Я честно признаюсь, до той нашей дискуссии я и так и так поступал, тоже ориентируясь на тренд улучшение-ухудшение, опыт предыдущих контактов с участником, с которым коллизия, и пр. После того, как вы меня убедили, я, тьху-тьху, поступал в соответствии с тем, с чем согласился. Как я показал, ложной дихотомии нет. Как мне быть? --Van Helsing 20:49, 20 октября 2014 (UTC)

• Во-первых, не «предложил самый простой вариант устранения искажения», а лишь заявил «Я не возражаю против того чтобы вставить вместо троеточия пропущенный текст».
• Во-вторых, чтобы было понятно, о чём идёт речь, воспроизвожу текст, который Pessimist полагал возможным поместить в статью в виде цитаты. Поскольку советовать опытному участнику перечитать ВП:ЦИТ мне показалось не вполне деликатным, то я счёл за благо на его квазипредложение не обратить внимание, как не обращают внимания, например, на суп, пролитый соседом по столу себе на брюки.

Гомо советикус - комплекс качеств, черт характера, которые имеются - в разной пропорции - у всех людей, живущих в Советском Союзе, дышащих его атмосферой. Французский кинокритик, посмотрев советский фильм на фестивале в Венеции в 1982 г., был поражен: "Персонажи и режиссер пришли к нам как бы с другой планеты..." Его удивление понятно, но если бы он внимательно осмотрелся вокруг - на своей родине - во Франции, или в Италии, или в другой любой стране несоветского мира, он обнаружил бы в людях немало качеств Советского человека, готовность приобрести эти качества. Легко заметить, что во всех странах, где устанавливается система советского типа, немедленно ставится задача создать Нового человека. Едва армия Северного Вьетнама вступила в 1975 г. в Сайгон, началось формирование "нового человека, нового типа людей, нового менталитета". Устав Института культурных связей с Францией в Хо-Ши-Мине (быв. Сайгон) не оставляет сомнений: "могут ввозиться, храниться и распространяться только такие продукты культуры и пропаганды, которые... способствуют строительству нового человека во Вьетнаме". Президент Мозамбика провозглашает: "Мы ведем классовую борьбу за создание нового человека".

Стремление "насильно переделать человеческую натуру", обнаруженное Бертраном Расселом в Москве в 1920 году, проявляется шестьдесят лет спустя в странах, в которых живет уже треть человечества. От Москвы до Сайгона, от Лоренсу-Маркиш до Тираны, от Праги до Пном-Пеня, от Варшавы до Пекина - кипит работа: строится новый человек, новый язык, новая цивилизация. Сооружается новый мир. Государство становится "школой социальной дрессировки", как выразился через 4 года после Октября лидер социалистов - революционеров.

Строительство идет с переменными успехами - в разных странах идет по разному движение к Цели. Но один из результатов эксперимента бесспорен: черты Советского человека имеются у Гомо сапиенс - в разной пропорции, в разной степени выявленности. В условиях системы советского типа, в результате социальной дрессировки, эти качества, эти черты начинают развиваться, расти, становятся доминирующими.

Полагаю, Sapienti sat. Впрочем, о целесообразности размещения такой цитаты в небольшой статье и степени соответствия такого цитирования ВП:ЦИТ судите сами. --VladVD 10:18, 21 октября 2014 (UTC)

PS. Напомню также, что весь этот поток сознания обо всём сразу Pessimist предложил использовать в качестве определения понятия. --VladVD 10:29, 21 октября 2014 (UTC)

Сомневаюсь, что стоило переименовывать статью: поправки/изменения в закон вносились не один раз (см., например, Гражданство Латвии#Современная Латвийская Республика, Референдум в Латвии (1998)), а предлагались много раз (но лишь дважды с помощью процедуры народной законодательной инициативы). Но уж если вы решили её переименовать, то, возможно, найдётся более точное название? «Проект изменений к Закону о гражданстве (Латвия, 2011—2012)», например. Готов рассмотреть другое название — главное, чтобы оно точно подходило к предмету статьи. --Satiksme 09:40, 20 октября 2014 (UTC)

С учетом неочевидности, предлагаю ВП:КПМ для обсуждения вариантов. --Pessimist 20:36, 20 октября 2014 (UTC)

Здравствуйте. Не могли бы вы посмотреть мою статью Путилов, Матвей Мефодиевич. Я хочу выдвинуть её в хорошие статьи, но не уверен. Буду благодарен вам за ваши советы. --P.Fisxo§^@₪ 11:23, 21 октября 2014 (UTC)

Здравствуйте, обратите, пожалуйста, внимание: Обсуждение Википедии:К посредничеству/Атеизм и религия#Объединение посредничеств ВП:АРК и ВП:НЕАК. — w2. 14:56, 25 октября 2014 (UTC)

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:48, 31 октября 2014 (UTC)

В тексте Шнирельмана нет характеристики "фольк-хистори". В ней также нет утверждаения, что взгляды Трубачева были ненаучными.

О чем собственно речь?

С уважением, --Inal31 21:53, 2 ноября 2014 (UTC)

Специально для вас сверху этой страницы написано где обсуждаются статьи. --Pessimist 05:57, 3 ноября 2014 (UTC)

Прошу прощения. Отписал на СО статьи. С уважением, --Inal31 06:54, 3 ноября 2014 (UTC)

Утчните, плз., какую функцию выполняют закрывающие кавычки в оформлении исполненных ролей в кинематографических статьях? Визуальное оформление не меняется вообще. При этом вес страницы, например, в отменённой Вами правке Формула Любви составляет 29 759 байтов jenes 20:02, 8 ноября 2014 (UTC)

Отсутствие закрывающих кавычек/тегов всегда считается технической ошибкой. Если вы полагаете необходимым ввести подобное оформление — это следует обсуждать не для одной статьи, а в рамках всего проекта — на ВП:Ф-ПРЕ. --Pessimist 20:19, 8 ноября 2014 (UTC)

Уважаемый Марк, как Вам известно сейчас идет процесс выдвижения кандидатов в арбитры. Мне бы хотелось выдвинуть в качестве кандидатов нескольких опытных и честных участников, к числу которых относитесь и Вы. Если у Вас есть желание поработь арбитром в следующем составе (правильно будет об этом узнать заранее, до выдвижения), то пожалуйста напишите об этом. С уважением. Миша Карелин 06:56, 12 ноября 2014 (UTC)

Марк, выдвинул Вас в АК. Большая просьба согласиться. С уважением, --RasamJacek 17:50, 12 ноября 2014 (UTC)

Коллеги, я благодарю вас за доверие и лестные отзывы, но занятость в реале и состояние здоровья не позволят мне пока принять на себя такую ответственность. --Pessimist 17:45, 14 ноября 2014 (UTC)

Увидел в свежих правках ваш вопрос, и решил напомнить об этой книжке, на которую уже указывал вам на КУ, когда обсуждалось удаление соответствующего навшаблона. Эл. версию книжки без проблем можно скачать на ЛибГене (если не получится, готов поделиться своей копией). --the wrong man 17:41, 14 ноября 2014 (UTC)

Пришлите пожалуйста, если не затруднит. --Pessimist 17:43, 14 ноября 2014 (UTC)

Открыл доступ к книжке: [здесь был link] (отпишитесь, пожалуйста, как скачаете). --the wrong man 17:46, 14 ноября 2014 (UTC)

Готово, большое спасибо. --Pessimist 18:24, 14 ноября 2014 (UTC)

Ага, закрыл шаринг. --the wrong man 18:31, 14 ноября 2014 (UTC)

Здравствуйте, предлагаю Вам, как опытному участнику, принять участие в обсуждении статьи о Гусовском и помочь в достижении консенсуса.https://www.how.com.vn/wiki/ru/Обсуждение:Гусовский,_Николай Mattless 09:28, 19 ноября 2014 (UTC)

И, главное, является АИ для подтверждения раздела о преследовании оппозиции. Но россияне, наверное, считают, что ничего такого вообще не было :)))). В принципе, ничего удивительного. Странно, что эта ссылка столько времени здесь продержалась :))--Unikalinho 20:22, 21 ноября 2014 (UTC)

Я не собираюсь обсуждать объективность анонимной пропаганды Анонимный источник не может быть АИ по определению. --Pessimist 20:35, 21 ноября 2014 (UTC)

Почему же анонимный? Режиссёр -- БТ, ОНТ... (если надо, покажу, где об этом написано)--Unikalinho 04:37, 22 ноября 2014 (UTC)

"БТ, ОНТ" - это имя или фамилия? Никакие утверждения, сделанные анонимным закадровым голосом как АИ использоваться не могут. А высказывания реальных лиц там обрезаны и смонтированы. Такой источник может быть АИ только на собственное содержание. А для использования по ВП:СОВР он летит в мусорку сразу. --Pessimist 07:50, 22 ноября 2014 (UTC)

1. БТ (Белорусское телевидение), ОНТ -- это белорусские телеканалы.

2. Так я ж не про высказывания, а про само видео. Т.е. можно воочию увидеть, как развивались события, а не прочитать/послушать о них. Это гораздо надёжнее, не так ли?--Unikalinho 12:59, 22 ноября 2014 (UTC)

Почитайте что такое ВП:АИ и какие дополнительные требования предъявляет ВП:СОВР. Надеюсь после этого апелляция к каналу трансляции анонимок исчезнет. У автора и режиссера должны быть имя и фамилия, у того, кто высказывает какие-то утверждения - тоже. Их в этом фильме нет, он полностью анонимный. Само по себе видео не является надежным источником. С помощью современных технологий я могу продемонстрировать на видео как вы, Клинтон и Моника занимаетесь сексом втроем. --Pessimist 13:31, 22 ноября 2014 (UTC)

Марк, отправляйтесь уже туда. Дальше ждать не смешно. --S, AV 16:59, 23 ноября 2014 (UTC)

Я там уже бывал, если вы вдруг забыли. Это была интересная история с кучей исторических рекордов (общего числв голосов, голосов против и блокировок в процессе обсуждения). Повтор такого интереса уже не представляет. --Pessimist 17:04, 23 ноября 2014 (UTC)

А ведь Schekinov Alexey Victorovich голосовал против вас. Может в этот раз будет история с другим концом, почти два года всё же прошло? — Rafinin 17:38, 23 ноября 2014 (UTC)

Я проводил анализ на предмет возможного изменения голосов. С учетом нынешней истерии вокруг ВП:УКР в реале и Википедии я теряю как минимум пару десятков голосов за и приобретаю не менее десятка против. Это кроме всего прочего. --Pessimist 17:47, 23 ноября 2014 (UTC)

Ну может вы и правы, я по себе сужу, мне мстительность не свойственна. Я тогда голосовал, ибо считал вас неготовым. Сейчас, на мой взгляд, вы лучший из имеющихся кандидатов. Ошибки признаете, менторский тон исчез, опыта на два вагона... Но я не знаю, что происходит на ВП:УКР, но догадаться не сложно. Сам ушел с одного из форумов, с сожалением ушел - привык ко многим, но смотреть на деградацию людей мне полюбившихся боле не хотел. Жаль, но коли попытка для вас пытка... Хотя серьёзно не представляю кто сейчас может голосовать против вас, если он руководствуется интересами проекта. --S, AV 18:21, 23 ноября 2014 (UTC)

Да нет, не пытка. В «серой зоне» я бы счастья попытал. Но проигранные заранее игры играть не хочу. Сейчас я и 60 процентов не наберу. Я умею считать шансы. --Pessimist 18:31, 23 ноября 2014 (UTC)

Посчитал «за», теряющиеся по УКР. Дюжина точно, вероятно, больше. Да, вы правы, к сожалению, сейчас вряд ли удачное время для заявки. — Rafinin 18:26, 23 ноября 2014 (UTC)

Добрый вечер! Можете рассудить наш спор с участницей Fleur-de-farine — тут --Glovacki 23:11, 26 ноября 2014 (UTC)

Суть дискуссии понятна, попробую разобраться что там надо делать завтра вечером. --Pessimist 23:15, 26 ноября 2014 (UTC)

Спасибо, буду благодарен! --Glovacki 23:16, 26 ноября 2014 (UTC)

Увы, сегодня не успел, придётся отложить до выходных. --Pessimist 22:03, 27 ноября 2014 (UTC)

Дело не срочное, сделаете когда у вас будет время. Главное, чтобы ваш итог потом не оспаривали уже. --Glovacki 14:37, 29 ноября 2014 (UTC)

• Большое спасибо за разбор вопроса и Ваш итог! Надеюсь, он снимет часть споров в этой теме. --Glovacki 14:44, 1 декабря 2014 (UTC)

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:49, 28 ноября 2014 (UTC)

Коллега, возможно вас заинтересует - на ВТ продолжаются удаления документов, зайдите пож. на "Викитека:К удалению". Там озаботились вдруг АП ... переводчика, напр. "Письмо Давида Бен-Гуриона о создании «Моссада»" и др. Мне не удалось отстоять публикацию ряда документов (переводов их с немецкого) и всё по той же пресловутой "заботе о переводчике", а 27 ноября аноним вынес на КУ "Доклад Сталина И. В. на торжественном заседании 6 ноября 1943 г." - озаботился вдруг "АП тов. Сталина". Можно ли узнать Ваше мнение? S.M.46 07:32, 29 ноября 2014 (UTC)

Я видел. Конечно мне это не нравится, но что с этим делать я не знаю. В авторских правах я не силён, а претензии выглядят обоснованными. --Pessimist 08:01, 29 ноября 2014 (UTC)

Тем не менее удалось отстоять две статьи — «Стенограмма допроса Дитера Вислицени» и «Речь А. А. Громыко». Пришлось доказывать, что перевод на русский является официальным (точнее одним из четырёх) на Нюрнбергском процессе, затем найти «английскую» версию (издание на английском) и перевести напр. «…он с улыбкой прыгнет в могилу». Такой же текст (по смыслу) есть в двухтомнике 1954 г., а вот в восьмитомнике 1988 г. «про могилу» не упоминается… Вот уж не ожидал, что могут подвергать сомнению издания по данному процессу на русском.

P.S. Может на СО этих "выживших" страниц в ВТ отметить обсуждение их (на стр. КУ), пока не затерялись в архивах? S.M.46 06:23, 11 декабря 2014 (UTC)

Да, конечно стоит.--Pessimist 13:53, 11 декабря 2014 (UTC)

Уважаемый Марк, некоторое время назад статья СС подверглась существенным изменениям со стороны анонимного участника (ныне заблокированного). Кроме всего прочего, участник удалил большой фрагмент текста (приговор Нюрнбергского процесса) из статьи. Так как эта правка была Вами отпатрулирована, то хотел бы удостовериться, что Вы действительно согласны с удалением. В основном я занимаюсь борьбой с вандализмом и поэтому иногда излишне подозрителен - особенно при такой теме. -- Q-bit array 18:22, 1 декабря 2014 (UTC)

Да, я вижу ваши правки и благодарен за вашу работу. Правку я видел и отпатрулировал, поскольку эта удаленная цитата явно нарушала ВП:ЦИТ.

Попутно хочу отметить, что было бы вам неплохо получить флаги автопатрулируемого, патрулирующего и откатывающего. Но для этого нужен заметный «положительный» вклад — не в смысле полезный, а в смысле создания контента, а не только откатов вандализма. --Pessimist 18:27, 1 декабря 2014 (UTC)

Спасибо за совет. Флаг АПАТ у меня уже имеется, как наберусь опыта и собственного контента, то подам заявку на ПАТ. -- Q-bit array 19:21, 1 декабря 2014 (UTC)

[32] MaxBioHazard 04:02, 2 декабря 2014 (UTC)

• Бред какой-то. Я в тот день прогонял замену по гетто в пересечении двух категорий: Гетто по алфавиту и Появились в 1941 году. Откуда эта хрень взялась в категории Гетто по алфавиту и как я этого не заметил - ума не приложу. Хорошо, что Avner заметил и исправил.--Pessimist 05:18, 2 декабря 2014 (UTC)
  • Кстати: правила, вообще говоря, запрещают проведение сколь-либо массовых ботоправок с неботоучёток, предписывая заводить таковую даже для АВБ-правок (видимо, в заботе о чужих списках наблюдения). MaxBioHazard 05:43, 2 декабря 2014 (UTC)
    • Не понимаю почему тогда права на AWB выдают не ботам. Для отдельных правок этот инструмент непригоден. Впрочем, на мои правки пока никто не жаловался. --Pessimist 05:47, 2 декабря 2014 (UTC)
      • Хотя бы потому, что АВБ можно пользоваться не только для правок, но и, например, для составления списков страниц по разным критериям. Ну и небольшие группы правок можно делать и с неботоучётки. MaxBioHazard 06:47, 2 декабря 2014 (UTC)

Пытаюсь написать статью об известной карусели у стен гетто. Но встал вопрос, как об этом писать нейтрально? Может что-то посоветуете? Набросок здесь - Участник:RasamJacek/Карусель на площади Красинских. --RasamJacek 06:42, 2 декабря 2014 (UTC)

Не вижу проблемы. Если вы напишете статью, то я могу подправить её по нейтральности, если будут проблемы. Хотя сама тема развлечений для поляков от немцев во время гибели евреев в Варшаве кажется мне не сильно важной на фоне отсутствия списка гетто в Польше, не говоря о статьях об этих самых гетто — при том, что гетто в Белоруссии описаны уже очень качественно. --Pessimist 06:53, 2 декабря 2014 (UTC)

Вы по ссылкам посмотрите. Что поляки, что евреи нейтрально про это не пишут. Все со злобой пишут о тех, кто там развлекался. Только одно АИ мимоходом упоминает что на карусели катались очень немногие, а большинство стояли и смотрели на восстание и презрительно на развлекающихся. --RasamJacek 07:03, 2 декабря 2014 (UTC)

Ну вот по этой ссылке я вижу вполне нормальное изложение без эмоций. В конце концов отделить факты от оценочных мнений несложно. --Pessimist 07:09, 2 декабря 2014 (UTC)

Выдвинул... --Kolchak1923 20:29, 8 декабря 2014 (UTC)

Спасибо, но увы. Как я уже отвечал выше в первом туре, занятость и здоровье не позволят. --Pessimist 13:00, 12 декабря 2014 (UTC)

Уважаемый Pessimist! Насколько мне известно, в Русской википедии почему-то не пользуются таггинг-системой. Поэтому позвольте мне обратить Ваще внимание на Обсуждение проекта:Израиль#Дорнер, Далия. С уважением, Игорь (обс) 12:06, 12 декабря 2014 (UTC)

Перевел в ОП. Pessimist 13:00, 12 декабря 2014 (UTC)

Спасибо, Игорь (обс) 13:08, 12 декабря 2014 (UTC)

Можно вопрос не по теме? С уважением, Игорь (обс) 18:42, 14 декабря 2014 (UTC)

Да, конечно. --Pessimist 18:47, 14 декабря 2014 (UTC)

Спасибо. Вопрос такой: у меня есть 15 500 правок в различных википедиях, из них 6 500 зарегистрированных, из них 6 300 на счету, из них 5 300 и флаг патрулирующего в иврит-вики. Без нарушений где бы то ни было. Правила прочел и внял. Есть обходной путь получить в русской вики флаг автопатрулируемого без кого нибудь уговаривать? С уважением, Игорь (обс) 22:31, 14 декабря 2014 (UTC)

Значение имеет вклад в рувики, остальное только в смысле «не вандал, добросовестный участник». Одной переведенной и оформленной статьи про Дорнер, по моим понятиям, должно хватить на автопата — особенно если показать шаблон на СО (авторские права понимаете). Уговаривать никого не надо, просто написать на ВП:ЗСАП. --Pessimist 22:37, 14 декабря 2014 (UTC)

Именно это написать я и называю уговаривать. В иврит-вики участник узнаёт о флаге только когда он его уже получил. И весь процесс от просьбы патрулирующего, которому примелькалось чье то имя, до утверждения или отказа занимает минут пять. И кстати, здесь где нибудь есть список аббревиатур? Вы всё время используете буквы, которых я не знаю. АИ я вычислил минут за сорок. ОП прикинул по смыслу. На СО смысла не хватило. С уважением, Игорь (обс) 00:11, 15 декабря 2014 (UTC)

У нас никому насильно флаги не вручают. Хочешь - скажи, не хочешь - навязывания нет. СО - страница обсуждения. Список не помню есть ли, будут непонятки - спрашивайте, я просто привык тут уже к этим сокращениям и они не замечаются. --Pessimist 01:37, 15 декабря 2014 (UTC)

Этот флаг можно вручить. Он же не несет обязательств на дополнительный вклад, как другие. Я просто не люблю говорить «смотрите, какой я хороший». Здесь случайно нет доски по обмену - я прошу за кого-то, а он за меня? И что такое ОП? Спасибо, Игорь (обс) 11:52, 15 декабря 2014 (UTC)

Доски нет, но напрямую к админу я могу обратиться с просьбой присвоить вам флага, когда у вас будет 500 правок, а у вас 240, в том числе 140 в статьях. Для такого вклада - ВП:ЗСАП. Это не хвастовство, просто рутинная процедура. "Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого, правила знаю". Всё.

ОП - "основное пространство" (статьи). В отличие от пространств ВП (Википедия) ПРО (Проект), АК (Арбитраж) и так далее. — Эта реплика добавлена участником Pessimist2006 (о • в) 16:38, 15 декабря 2014 (UTC)

Значит, придется ждать... Спасибо за объяснения. Игорь (обс) 16:03, 15 декабря 2014 (UTC)

• Игорь, напишите мне, пожалуйста, когда у Вас будет 500 правок, я просмотрю Ваш вклад и если всё в порядке — выдам Вам флаг. С уважением, Sir Shurf 15:18, 15 декабря 2014 (UTC)

• Спасибо, Sir Shurf. Поговорим лет через пять. Игорь (обс) 16:03, 15 декабря 2014 (UTC)

• Вы так считаете? По моему 500 правок это пара хороших статей. По крайней мере у меня, на стадиях вычитки, оформления и доводки уходят десятки если не сотни правок. С уважением, Sir Shurf 16:18, 15 декабря 2014 (UTC)

• У меня уже есть три, Sir Shurf. Я мог спокойно иметь тысячу уже на этой статье. Но я обычно делаю несколько десятков изменений, а то и сотню, не записывая, и потом записываю все сразу. Придется менять привычки. Спасибо за участие, Игорь (обс) 16:59, 15 декабря 2014 (UTC)

Приветствую Марк. Сегодня в статье про Сталина в преамбуле было сделано одно изменение, с которым я не согласен. Я его отменил, но статья не отпатрулирована и сейчас читается НЕ консенсусный вариант. Прошу просмотреть статью и отпатрулировать ее. Спасибо заранее. Миша Карелин 16:06, 13 декабря 2014 (UTC)

• Марк, я знаю, что Вы очень хорошо разбираетесь в "делах экономических" (видел Ваши статьи, не отрицайте этого ), так что прошу, если найдете на это время, внести свою лепту в новые статьи в связи с последними экономичекими событиями в России - Чёрный вторник (2014) и Финансовый кризис 2014 года в России. Эти статьи периодически будут нуждаться и в патрулировании (сами понимаете, события развиваются бурно). С уважением. Миша Карелин 19:11, 18 декабря 2014 (UTC)

  Экономические статьи о текущих событиях - это хуже даже чем политические. В части серьёзности и фундаментальности оценок. Такой бред как в экономической публицистике редко встретишь даже в политической. Ну или в политической он будет расцениваться маргинальная пропаганда. --Pessimist 19:22, 18 декабря 2014 (UTC)

  • На счет оценок согласен. Просто здесь есть одно отличие - есть конкретные цифры, говорящие сами за себя. Миша Карелин 21:32, 18 декабря 2014 (UTC)

Здравствуйте, на статью Овадан-Депе (тюрьма) повесили плашку о ненейтральности, не могли бы вы посмотреть, что там можно улучшить? — kf8 17:13, 23 декабря 2014 (UTC)

Там статью надо капитально переписывать. "Согласно информации, просачивающейся из-за стен тюрьмы" - с такой атрибуцией можно не только НТЗ, но и оспаривание авторитетности подвесить. --Pessimist 17:17, 23 декабря 2014 (UTC)

SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:49, 27 декабря 2014 (UTC)

--Morihėi 11:39, 27 декабря 2014 (UTC)

• Ответное предупреждение не снимает ответственности за нарушение, но демонстрирует конфронтационный настрой. --Morihėi 14:47, 27 декабря 2014 (UTC)

  Если я начну собирать диффы на ваш конфронтационный настрой - у вас вся СО будет заполнена. Вы обсуждаете мою персону везде, где я каким-то образом обсуждаю кандидатуру участницы Ваджрапани - что в арбитраж, что в посредники. И да, написание мне предупреждений ответственности за это преследование с вас не снимает. --Pessimist 15:06, 27 декабря 2014 (UTC)

  • Вы преувеличиваете значение вашей персоны для меня, по каким форумам и статьям вы бродите, мне неведомо. Но когда вы появляетесь с претензиями там, где и я отмечаюсь, то извольте держать за свои слова ответ. Другое дело, что ваши обвинения в адрес участницы разбиты не только мной, но и другими участниками, видимо, они тоже вас «преследуют». Morihėi 15:52, 27 декабря 2014 (UTC)

  • У вас преувеличенные представления о ваших несуществующих полномочиях требовать от меня ответа за что бы то ни было "там, где вы отмечаетесь". Следующая ваша реплика касающаяся обсуждения меня там, где моя кандидатура не является предметом обсуждения будет основанием требовать ограничений для вашей деятельности. С другими участниками я постараюсь решить вопросы без вашей помощи. Pessimist 16:06, 27 декабря 2014 (UTC)

  • 10 Morihėi 16:38, 27 декабря 2014 (UTC)

Использование глагола «талдычили» по отношению к высказываниям оппонентов с одновременной квалификацией использования ими источников как опору на «Васю Пупкина из Гадюкинского вестника» грубо нарушает ВП:ЭП. Для поддержания нормальной рабочей обстановки и во избежание принятия возможных мер административного воздействия по отношению к вам, прошу вас сменить тон и впредь воздерживаться от замечаний, подобных приведённым выше.

Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что многократное и назойливое поминание вами «Васи Пупкина» может расцениваться как злая насмешка с выраженным национальным оттенком. Если в ваши намерения не входит задеть или оскорбить кого-то, что я и предполагаю, то во избежание возможных обид выберите для такого сорта насмешек какой-нибудь персонаж, принадлежащий той же национальности, какой принадлежите вы сами. --VladVD 10:33, 28 декабря 2014 (UTC)

Моя реплика о талдычивании была обращена к участнику, который сам перед этим этот термин употребил. И я не заметил чтобы он на мой ответ обиделся или что вы выставили ему аналогичное предупреждение. Напомню вам, что обсуждение национальностей участников является грубым нарушением этичности с вашей стороны. Если вы ассоциируете себя с персонажем по имени Вася Пупкин - это проблема вашего восприятия, а не моя. До тех пор пока на вашей ЛС не написано "Я Вася Пупкин" я подобные претензии намерен игнорировать. --Pessimist 21:12, 28 декабря 2014 (UTC)

В своей реплике, сделанной в общественном месте, вы заявили, что «талдычили» …и все остальные все это время о другом. И продолжают поныне как тут, так и в статье. Адресат же ничего подобного не заявлял — к нему у меня претензий нет и быть не может. Если ваш вкус присказка про Пупкина не оскорбляет, то продолжайте, как и раньше. А я вам посочувствую. --VladVD 21:54, 28 декабря 2014 (UTC)

Я изучал биографию Васи Пупкина и не нашел в ней ничего о его этническом происхождении. Моё употребление его имени вполне соответствует тому, как описывают его авторитетные источники. Если это оскорбляет чей-то вкус - ВП:ПРОТЕСТ возможно объяснит, что соответствовать чьим-то вкусам ни я, ни Вася Пупкин не обязаны. --Pessimist 22:03, 28 декабря 2014 (UTC)

Искренне сочувствую. --VladVD 22:06, 28 декабря 2014 (UTC)

	Орден «За выдающиеся заслуги»
	за подъём тематики Холокоста на высокий качественный уровень по итогам 2014 года. RasamJacek 17:31, 31 декабря 2014 (UTC)