Обсуждение участника:Pessimist2006/Архив-2008

Доброго времени суток. Уж не знаю разобрались ли Вы =) Там должна где-то быть ссылка CIA но ее почему-то нет. Вы не убирали? --Insider ⁵¹ 21:14, 20 июня 2008 (UTC)Ответить

• Не убирал никаких ссылок, занимаюсь только правкой орфографии, пунктуации (ошибок там море) и простановкой внутренних ссылок в тексте. Что там за грабли с рефами не понял. - Pessimist2006 21:30, 20 июня 2008 (UTC)Ответить

Хочу здесь сказать большое спасибо за участие в работе над статьёй. Без Вас со сносками и викификацией я бы не разобрался. --Golem 21:36, 4 июля 2008 (UTC)Ответить

• Творческий разум свободных людей - великая сила. Думаю, через пару дней добьем статью до номинации на хорошую. Pessimist2006 21:55, 4 июля 2008 (UTC)Ответить

Я думаю можно сразу на избранную. Самое страшное, что грозит - мелкие замечания. Хорошую она уже переросла. --Golem 09:23, 5 июля 2008 (UTC)Ответить

Прежде всего скопируйте к себе на соответствующие страницы содержимое Участник:ariely/FlexiShort и Участник:ariely/FlexiMenu. В настройках FlexiMenu измените ссылки на страницы содержимого. Вроде всё. --ariely 13:44, 25 июня 2008 (UTC)Ответить

Сделал страницы Участник:Pessimist2006/FlexiMenu и Участник:Pessimist2006/FlexiShort. Но вот что поменять нужно кроме имени участника - не понял... :(((

Ещё нужно скопировать Участник:ariely/FlexiTab. Каждая закладка - ссылка на отдельную страницу, которую надо будет создать. --ariely 17:10, 26 июня 2008 (UTC)Ответить

Вы проставили категорию в шаблоне {{economy-stub}}. Весь текст на странице шаблона (кроме заключённого в теги <noinclude></noinclude>) целиком вставляется в использующие шаблон статьи, из-за чего многие страницы оказались неправильно категоризированы. Пожалуйста, учтите это в дальнейшем.

• понял Pessimist2006 10:11, 7 июля 2008 (UTC)Ответить

Уважаемый Pessimist2006, приведите, пожалуйста, источник для Вашего утверждения: «Одним из стимулов к слиянию может быть использование эффекта масштаба производства». (дифф) --Яков^{Книга жалоб и предложений} 06:23, 10 июля 2008 (UTC)Ответить

Статья Израиль разблокирована. Можно начинать приводить её в порядок в соответствии с обсуждением сстатуса избранной. Юкатан 13:20, 18 июля 2008 (UTC)Ответить

Участнику никто не мешал опротестовать предложение, участнику никто не мешал предложить АИ по правкам — он предпочел слить дискуссию. Если у Вас есть АИ — мы их с интересом рассмотрим, но пока повторение этой правки нарушает ВП:АИ (см. форумы участников и администраторов), ВП:ПРОВ (не отвечает критериям), ВП:НТЗ (грубо нарушает) и ВП:ЧНЯВ (грубо нарушает). Вам бы стоило ознакомится со всей дискуссией, прежде чем вмешиваться на чьей бы то ни было стороне при отсутствии фактов в подтверждение.--EL-259 19:18, 19 июля 2008 (UTC)Ответить

• По ВП:АИ и ВП:ПРОВ участник должен был доказать, что его источники — АИ. Он этого усиленно избегал, а сейчас продолжает вставлять раскритикованные источники в статью. Ему несколько раз предлагалось хотя бы переписать кусок по правилам ВП:НТЗ в случае политического спора, он это проигнорировал и считает свое мнение единственно верным, вести дискуссию не намерен. Что Вы предлагаете в этом случае делать?--EL-259 13:11, 20 июля 2008 (UTC)Ответить

«Моих» утверждений мои правки не содержат: в полном соответствии с ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ, я пишу только мнения их ВП:АИ, обычно представляя из именно как мнения. Я, кстати, уже детализировал вопрос несколько (см.); и, по-моему, нет никакого противонречия с источником, что Вы указали: «The local law was dominated by codes. The Mejelle, an Ottoman codification of civ il law, held a major role. Drafted by Moslem scholars, it was influenced by Napoleon’s Code Civ il and published in 1867-1877 by the Ottoman Sultan. It consisted of legal provisions for obligations, torts, property, commerce, corporation and procedure, and was liberally il lustrated by examples. The Mejelle was rescinded in 1984 by a special Israeli law.» В догонку: я думаю, я понял, что именно Вас там не устраивает, посему я скорректировал несколько текст ([1]), хотя то, что было, было фактической цитатой (почти дословной); но готов согласиться, что и в академических текстах часто бывают не вполне выверенные формулировки. Прошли те времена, когда ответственные документы смотрело сотни глаз всяческих экспертов из ЦК, ЧК и пр. Кстати, если Вы имели в виду «средину», то это не была описка, -- такой вариант существует, что легко проверить Вашим методом Рунета.Muscovite99 20:02, 20 июля 2008 (UTC)Ответить

• Думаю, что настоящая формулировка вполне корректна и отвечат Вашим претензиям: «До 1980 года, когда был принят Закон об основных правах, который окончательно закрепил независимость израильской правовой системы от английской системы права[155], в Израиле действовали многие положения последней, а также отдельные законы османской эпохи. В ряду последних до 1984 года[156] центральное место занимала межель (Mejelle или Mecelle; полное название: Majallah el-Ahkam-i-Adilya) — османская кодификация», то есть «центральное место» среди законов османской эпохи. Знаете, право -- такая штука, которая существует порою совершенно в иных плоскостях, нежели масса людей, которые вроде бы пребывают под юрисдикцией оного права. Чтоб далеко не ходить, в РФ все знают, что думцы обладают неприкосновенностью, но скажи вот обывателю на улице, что он тоже обладает личной конституционной неприкосновенностью («Статья 22. 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»), большинство подумает, что вы их разыгрываете.Muscovite99 20:19, 20 июля 2008 (UTC)Ответить

• Ну, во-первых, это всё было уже весьма давно (20 с лишним назад), во-вторых, как я понимаю, межель применялась преимущественно в имущественной сфере, в-третьих, Баглая проверить легко: книга издана в текущем году, в Москве, например, она лежит во всех магазинах.Muscovite99 20:31, 20 июля 2008 (UTC)Ответить

PS См. также здесь en:Mecelle.Muscovite99 20:37, 20 июля 2008 (UTC)Ответить

• Два раза один текст в Экономика Эстонии. Смотреть надо! --193.138.246.115 08:16, 22 июля 2008 (UTC)Ответить
• И кто вам сказал, что экономика Эстонии развитая? Прочтите список стран с развитой экономикой! Типичная постколониальная постсоветская экономика. Сельское хозяйство в полном ж. Молодежь бежит куда угодно, если получится - в Англию и Германию, в крайняке в Финляндию. Перестаньте приукрашивать и врать в статье. --193.138.246.115 08:26, 22 июля 2008 (UTC)Ответить

Кончайте флудить на моей странице. Статья обсуждается здесь. Все мои утверждения снабжены ссылками на источники, как и положено в Википедии. А ваши эмоции оставьте для митингов. Pessimist2006 09:22, 22 июля 2008 (UTC)Ответить

• Я эту информацию, просто, из статьи Эстония перенес, так как получалось, что в общей статье больше информации, чем в специализированной. Если найду ссылку - поставлю, я это точно где-то и в других местах видел (иначе бы не стал переносить). Кстати, Эстония была один год (лет 5 назад) на 4-м месте по экономической свободе. Если у Вас есть данные по этим индексам - можно поставить. Удачи--Viggen 13:37, 22 июля 2008 (UTC)Ответить

что-то Вы не так поставили - статья из калева пошла не как цитата,а, вообще, пропала. Не знаю как исправить.--Viggen 12:10, 24 июля 2008 (UTC)Ответить

• Посмотрите запросы к админам - Вам надо быть осторожнее. Можно попасть под раздачу--Viggen 06:02, 25 июля 2008 (UTC)Ответить
• Это Вам спасибо. У меня у самого парочка коротких командировок, а 1.08. уеду на неделю. Но, по мере сил и возможностей, постораюсь присмотреть--Viggen 14:27, 25 июля 2008 (UTC)Ответить
• Его уже откатили. Я вот думаю, а стоит ли, вообще, с ним дискутировать в обсуждении? Может он успокоится, если увидит, что на него не реагируют? Статья ведь, вроде, до сих пор на полублоке, и, соответственно от ее не сможет вандалить--Viggen 10:52, 26 июля 2008 (UTC)Ответить

Мой прогноз опрадался - оставшись без внимания, наш друг практически пропал. Выкапывать статью из флуда не придется:-)))--Viggen 07:55, 31 июля 2008 (UTC)Ответить

• Интересная инфо [2] не знаю куда лучше поставить--Viggen 06:12, 25 сентября 2008 (UTC)Ответить

Есть и без КНДР [3]:-)--Viggen 10:30, 25 сентября 2008 (UTC)Ответить

А почему вы решили, что это эстонский банк? --lite 13:10, 24 июля 2008 (UTC)Ответить

О, да я смотрю, это не единственный случай. Смотрите, тот факт, что компания Toyota построила завод в России, не делает её российской компанией - это японская компания. точно так же Citibank, открыв представительство или офис в России, не стал российским банком, а остается американским. --lite 13:11, 24 июля 2008 (UTC)Ответить

Sampo поставил не я. Тут есть нюансы. Хансабанк считается эстонским, хотя давно куплен шведами. Дочернее предприятие (даже если действует под материнским именем) считается местным национальным. У нас Приорбанк принадлежит австрийцам - это австрийское предприятие? Pessimist2006 13:58, 24 июля 2008 (UTC)Ответить

Нет, неважно кто кому принадлежит - Водафон принадлежит инвесторам из всех стран мира - что ж, теперь это не английская компания? Самым важным является место регистрации головной компании и место расположения руководящего органа. А дочерние банки - если будет статья именно о эстонском дочернем банке, то ее вполне можно категоризовать как "Банк Эстонии" (сравните с ситуацией с банками Raiffeisen и Райффайзенбанк). Что касается списка в английской вики - обратите внимание на предлог - он звучит "List of banks in Estonia", а не "List of banks of Estonia" - чувствуете разницу? --lite 06:30, 25 июля 2008 (UTC)Ответить

ОК, согласен. С категоризацией эстонских банков я поторопился. Напишем статьи по эстонским филиалам :) Pessimist2006 06:36, 25 июля 2008 (UTC)Ответить

Посмотрел некоторые статьи которые Вы писали/редактировали.Приятно почитать!  ;-)) Нам тут не хватает таких авторов. ;-(.Abune 03:37, 28 июля 2008 (UTC)Ответить

Трудно не заметить большое количество шаблонов всех мастей на вашей странице. Как ни странно два из них прекрасно уживаются друг с другом:

• Этот участник — атеист и
• По зодиаку этот участник — Лев

Трудно сказать, эти ли два самые противоречивые ... или скажем эти:

• Этот участник — Либерал и считает, что свобода — важнейшая ценность и
• Этот участник интересуется Белоруссией с гербом УССР в связи с этой
• Этот участник интересуется экономикой

Можно найти о более безобидные противоречия или скорее предрассудки:

• Этот участник не курит и

сЭтот участник интересуется компьютерамиНо общем и целом оставляют смешанные чувства. Но это так ... Мысли вслух. Заметил, что Вы редактировали статью о Хайдеке - оттуда и пришёл :) --Руди Андрей 10:47, 29 июля 2008 (UTC)Ответить

Ну и где противоречия?

Я действительно атеист, что не мешает мне с юмором относиться к гороскопам.

Я действительно либерал, что ником образом не означает, что я не могу интересоваться своей вполне тоталитарной страной. Мои убеждения и тот факт, что официальный герб моей страны выглядит так, а не иначе, никак не связаны между собой.

Хотя кто-то может видеть в этом какие-то параллели, его право. Но вот что общего между курением и компьютерами - не могу понять даже при всем напряжении моей фантазии. Pessimist2006 12:26, 2 августа 2008 (UTC)Ответить

Совсем не обязательно воспринимать мой комментарий как обвинение в слабоумии. :) Не такой уж я и Фрейд, чтобы заниматься психоанализом участников википедии. Удачи! --Руди Андрей 15:59, 4 августа 2008 (UTC)Ответить

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Lipstad.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 18:01, 7 августа 2008 (UTC)Ответить

[4]Негативный текст о современнике без источников будет удален (это следует делать и на страницах обсуждения). X-romix 12:23, 9 августа 2008 (UTC)Ответить

Hi, Russian isn't my mother-language... But i want to translate my page to Russian. Can you help me? Thanks... ZoRCoCuK 21:31, 15 августа 2008 (UTC)Ответить

• Very thanks for your help, May it be easy :) ZoRCoCuK 21:43, 15 августа 2008 (UTC)Ответить

Раз обсуждение ушло на мою страницу, посмотрите, пожалуйста, туда.--Безымянный ответ 13:57, 21 августа 2008 (UTC)Ответить

Пожалуйста, обратите внимание, что не нужно вручную расставлять категорию «Категория:Персоналии по алфавиту» в статьях, где есть любая карточка персоналии — там эта категория проставляется карточкой автоматически. Если есть возможность, отмените Ваши последние изменения, связанные с этим, в том числе в статье Петров, Александр Александрович. vlsergey 03:36, 24 августа 2008 (UTC)Ответить

Приглашаю к совместному штурму статьи Сионизм. В настоящее время она представляет из себя винигрет из КОПИВИО, патриотических заявлений и антисионистских замечаний. Думаю, что совместными усилиями мы сможем довольно быстро привести статью в достойный вид. А вообще, процесс избрания статьи Израиль показал, что пора организовывать соответствующий проект. --ariely 08:17, 28 августа 2008 (UTC)Ответить

Так Википедия скоро превратится с рупор сионистской пропаганды. Хотя... и так уже ею является. Только, боюсь, фразу "Википедия не претендует на объективность" придется вывешивать на каждой странице в самом верху. Rustam 09:22, 15 февраля 2009 (UTC)

Если не секрет, чем вызван интерес к данному месту? KW 20:28, 12 сентября 2008 (UTC)Ответить

Зраствуйте, в статье заголовок написан через "А"--89.110.53.253 21:47, 15 сентября 2008 (UTC)Ответить

Уважаемый, прежде чем опять убирать шаблон "не переведено", может, вы сначала посмотрите, куда ведёт нынешняя ссылка? Я ведь вроде писал в комментарии, что это не та ссылка. -- A^VB^talk 06:40, 16 сентября 2008 (UTC)Ответить

При попытке следующей убрать запрос на источники и шаблон НТЗ без обсуждения и достижения консенсуса - буду обращаться на ВП:ЗКА Pessimist2006 14:46, 23 сентября 2008 (UTC)Ответить

• При дальнейшем нарушении режима CS статьи Ваш доступ к редактированию статей русского раздела Википедии может быть технически ограничен. Кроме того, вы стёрли источник в статье, поставив требование источника. С уважением, --Виктор Ч. 01:15, 24 сентября 2008 (UTC)Ответить

  Надеюсь, в дальнейшем вы сумеете получше обосновывать свои претензии, а пустых угроз я не боюсь. Pessimist2006 11:12, 24 сентября 2008 (UTC)Ответить

  Это не "угрозы". Пожалуйста, прочтите правила правки статей в режиме консенсуса. Пожалуйста, узнайте, что рекомендуется название ссылки на источник без самой ссылки, если данный источник со ссылкой уже повторяется в статье - хотя бы ещё один раз. С уважением, --Виктор Ч. 06:04, 26 сентября 2008 (UTC)Ответить

  Чтобы править в режиме консенсуса его нужно искать. Вы вместо обсуждения откатили шаблон НТЗ и запросы источников. На странице обсуждения было обоснование. Вы его проигнорировали. Так кто правил не соблюдает? Убранная ссылка была битая - повторяю еще раз. Если бы она была на странице где-то еще в корректном виде - она бы нормально отображалась. Pessimist2006 07:27, 26 сентября 2008 (UTC)Ответить

  Версия консенсуса - редакция Вульфсона. Кстати, кто стёр шаблон консенсуса со статьи? --Виктор Ч. 07:32, 26 сентября 2008 (UTC)Ответить

  Это вы так решили с Вульфсоном - что это версия консенсуса? У меня на этот счёт другое мнение и оно не менее значимо, чем ваше или Вульфсона. Никакого шаблона не видел. Pessimist2006 07:36, 26 сентября 2008 (UTC)Ответить

Уважаемый Pessimist2006!Прошу прощения за то, что влез на эту страницу, но для меня это единственная возможность связаться с Вами.Дело в том, что во время работы над ответом Вам по поводу моей статьи "Муратов,Сергей Владимирович" произошел сбой в сети и мой ответ, равно как и Ваше письмо бесследно(как это пока мне кажеся) пропали.В связи с этим не откажите мне в любезности и повторно пошлите мне свои соображения. Заранее благодарю.

vitold.de 11:03, 25 сентября 2008 (UTC)vitold.de vitold.de 11:03, 25 сентября 2008 (UTC)Ответить

Уважаемый Pessimist2006!

На Вашу личную страницу я залез не ради ее порчи, а ради сохранения доверительности нашей переписки, которую,кстати,инициировали Вы. Мне просто показалось, что Вы располагаете большим объемом информации, чем я.Я просто набираюсь опыта и осваиваю понятия, на которых основана Википедия.Без задней мысли прошу Вас меня за это извинить.

С уважениемvitold.de

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

--Аурелиано Буэндиа 19:25, 25 сентября 2008 (UTC)Ответить

• Я бы сказал, что после того как 24 сентября выносится в редирект один вариант и тут же через 11 часов создаётся второй, уже полностью даже, а не частично дублирующий исходную статью - это вандализм. Думаю, что я еще очень сдержанно высказался. Список отпатрулированных за сутки на вынос из Википедиии подобных творений посмотреть не хотите? Pessimist2006 21:59, 25 сентября 2008 (UTC)Ответить

  Это не отменяет правил вежливости. Слово "заколебал" неприемлемо в википедийных обсуждениях. Да и общий тон этой реплики оставлял желать лучшего. --Аурелиано Буэндиа 22:15, 25 сентября 2008 (UTC)Ответить

  В обсуждении обычной работы - разумеется некорректно. Но по отношению к вандалу столь высокие стандарты, на мой взгляд, излишни. Pessimist2006 22:19, 25 сентября 2008 (UTC)Ответить

  Ошибаетесь, уважаемый коллега. Во-первых, действия, о которых Вы говорите, не подпадали под определение вандализма (см. ВП:В) напрямую, во-вторых, уважать надо всех участников ру-вики. Даже "серийных нарушителей™". --Аурелиано Буэндиа 22:28, 25 сентября 2008 (UTC)Ответить

  Если это не вандализм, то подрыв функционирования точно. Может усталось сказалась, но когда посреди ночи каждые 5 минут выносишь на быстрое кучу статей из одной фразы и видишь очередной вариант статьи, которую только что обсудили и решили на вынос - никакого терпения не хватит. Pessimist2006 09:38, 27 сентября 2008 (UTC)Ответить

Аурелиано Буэндиа, не отрицая факт нарушения ВП:НО, всё-таки хочу предостеречь от принятия должности «адвоката дьявола». Защищать явно недобросовестных участников — трата времени, действующая на нервы многим другим, имхо. vlsergey 22:34, 25 сентября 2008 (UTC)Ответить

• Простите ради бога за вмешательство, но в данном случае идёт речь не о защите нарушителей, а о том, что нарушения - не повод проявлять грубость. И ещё вопрос, есть ли поводы для проявления грубости в принципе. -- A^VB^talk 00:50, 26 сентября 2008 (UTC)Ответить
  • В общем случае вы правы. В данном конкретном, имхо, можно было обойтись без предупреждения. vlsergey 06:00, 26 сентября 2008 (UTC)Ответить

Рекомeндую не вступать в войну переименований [5], спорные названия обсуждаются на ВП:КПМ. Думаю, туда следовало обратиться уже после первого переименования.--Victoria 09:27, 27 сентября 2008 (UTC)Ответить

Я полагаю, что статью необходимо было вернуть на исходную позицию, после чего действительно обсуждать на ВП:КПМ если инициатор войны вынесет её туда. Поскольку с момента моего обращения на ВП:ЗКА этого никто не сделал, то я сделал это сам. Pessimist2006 09:31, 27 сентября 2008 (UTC)Ответить

Вы сделали запрос поздно вечером в пятницу, администраторы тоже люди, нельзя ожидать мгновенной реакции. Плюс перекидывание ответственности друг на друга "ты пойди к учительнице, нет, ты пойди к учительнице" звучат для взрослых людей несколько нерационально.--Victoria 09:47, 27 сентября 2008 (UTC)Ответить

Написать админы по этому поводу успели кучу комментов, я аж удивился. Вопрос-то стоял не как должна называться статья, а о нарушении процедуры. Потому я решил что пора самому :)).

И вопрос не в «перекидывании». Оставить старое всегда проще, чем продавить переименование. Психология. Так что кто именно пойдёт на КПМ доказывать свою точку зрения весьма важен. Статус-кво на момент вынесения влияет на результат. Иногда это вообще остаётся единственным аргументом. См. обсуждение переменования по статье Белоруссия. Pessimist2006 09:50, 27 сентября 2008 (UTC)Ответить

Ваша добрая воля, выразившаяся в обращении на ЗКА действительно заслуживает снятия предупреждения. Собственно предупреждения тут только заголовок, который я изменила. Белоруссия/Беларусь была отдельным, особым случаем, который интересно проследить в димамике: год назад я вынесла статью на переименование и речи о статусе кво не шло, большинство было против с множеством аргументов. В этом году голоса разделились поровну и аргумент "нет консеснуса за переименование", фактически, последний валидный. Через пару лет Беларусь будет переименована. Я много занимаюсь КПМ и хочу вам сказать, что при оценке ообсуждения я очень редко учитываю "текущее состояние" статьи, особенно при войне переименований. Имеют значение только аргументы за и против.--Victoria 09:07, 3 октября 2008 (UTC)Ответить

Спасибо за понимание. Я тоже буквально сегодня думал, что тенденция очевидна - ссылок на Беларусь уже вдвое больше чем на Белоруссию. Pessimist2006 19:21, 3 октября 2008 (UTC)Ответить

Не являются объектами авторского права официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера), официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы

Из статьи Авторское право. SashaT 06:44, 4 октября 2008 (UTC)Ответить

Марк, спасибо Вам за поддержку в статьях по КНДР-овской тематике. Elmor 11:51, 12 октября 2008 (UTC)Ответить

И удаленной ссылки на IQ and wealth of nations. Книжка эта - другая попытка описать схожие явления - почему одни страны богаты, другие бедны. Столь же спорна ( быть может более научна ). и думается - знать о других подходах интересно. Поэтому я не очень согласен с формулировкой 'не имеет отношения к климатическому детерминизму', ссылка имеет отношение к теориям экономических различий ( и книжка, в общем то одна из наиболее аргументированных, несмотря на все ее странности ) .87.237.44.66 08:02, 14 октября 2008 (UTC)Ответить

Я бы сделал примерно вот такое вступление:

История спецслужб Израиля началась в 1936 году, (еще до создания государства), когда делались первые попытки формирования агентурной сети среди арабов для выявления боевиков, нападающих на еврейские поселения и организации нелегальной иммиграции евреев в Палестину. Первая единая спецслужба появилась в 1942 году.

После провозглашения государства (1948) израильские спецслужбы были реорганизованы по британскому образцу. Тогда появились ныне всемирно известные «Шабак» и «АМАН» (в подчинении Минобороны) и Политическое управление при МИДе. Началось создание первых зарубежных резидентур.

Недостаточная эффективность нахождения спецслужб в подчинении у военных и дипломатов привела к их реорганизации по американскому образцу (1951), основы которой сохраняются и сегодня. Был создан легендарный «Моссад», который подчинялся напрямую премьер-министру и со временем достиг могущества КГБ и ЦРУ. Возглавлявший «Моссад» в 1952-1963 гг. Иссер Харель курировал все остальные спецслужбы, превратившись в человека № 2 в государстве.

В 1957 году появился «Лакам», отвечающий за охрану ядерных объектов, ядерный, а затем и высокотехнологичный шпионаж.

Израильские спецслужбы неоднократно прибегали и прибегают к противозаконным методам (похищения людей, пытки, убийства).

История израильских спецслужб знает как блестящие операции (похищение Эйхмана, действия в ходе Шестидневной войны, убийства палестинских боевиков, предотвращение терактов), так и серьезные провалы (действия в ходе войны Судного дня, убийство премьера Рабина, провалы агентов, теракты).

Вплоть до настоящего времени израильские спецслужбы остаются одними из самых известных и влиятельных в мире, хотя и переживают некоторый кризис.

-- С уважением AAA333 16:40 мск, 4 ноября 2008 (UTC)

• Всё получилось просто отлично, хоть второй раз за Вас голосуй!

Для того, чтобы двигать статью дальше, в избранные, мне кажется надо написать краткие выводы по каждому разделу (итоги и значение).

Ну, например, вот так:

К разделу Британский мандат (до 1948 года):

За данный период были сформулированы основные направления деятельности израильских спецслужб и созданы первые структуры, занимающиеся разведкой и безопасностью («Шай»), а также обеспечением нелегальной иммиграции («Алия-Бет»).

И по остальным, в таком же духе. Они могут и будут перекликаться с текстами разделов, но не должны повторять их дословно. Это структурирует события в мозгах читателей статьи.

Кстати, создайте страницу "Суд кенгуру", хотя бы из 2-3 фраз (определение, в какие периоды применялся).

-- С уважением AAA333 01:12мск, 5 ноября 2008 (UTC)

Мне кажется, что этот шаблон в ряде случаев не несёт никакой функциональной нагрузки и украшением статьи тоже не служит, потому бессмыслен. Зачем его проставлять везде, где только можно? Я написал подробную статью о Бернштейне-Когане, но это был советский экономист и интервики у него скорее всего никогда не будет, как и у многих других советских учёных. Шаблон в данном случае совершенно бессмыслен.--Simulacrum 15:43, 9 ноября 2008 (UTC)Ответить

Я не буду ломать по этому поводу копья, но Вы продолжаете расставлять данный шаблон нефункционально, просто из принципа и для красоты. Это не более, чем педантизм и пользы от него нет. То же относится и к Вашему определению моих действий как вандализм: я создал в проекте 4 сотни статей и в вандализме пока замечен не был. Тем не менее полезной цели в Ваших действиях не вижу. --Simulacrum 16:25, 9 ноября 2008 (UTC)Ответить

Спасибо, что вы дополнили статью «Парламентские выборы в Белоруссии (2008)». Вероятно, решение внести свой вклад в эту статью связано с происходящими в тот момент событиями и вы были мотивированы временным интересом. Я бы хотел пригласить вас в проект «Текущие события», который помогает объединить таких людей, занимающихся созданием статей о актуальных текущих событиях, происходящих в мире. Мы будем рады, если вы примете участие в работе портала «Текущие события» (например, можно писать статьи по красным ссылкам) и «Актуальных событий». Записаться в участники прямо сейчас можно на странице Проект:Текущие события#Участники (просто вносите себя в список и всё).

-- Искренне Ваш TarzanASG  20:35, 20 ноября 2008 (UTC)Ответить

Приглашаю высказаться. -- Esp 12:44, 23 ноября 2008 (UTC)Ответить

Уважаемый Марк! Если можно, чуть поаккуратнее в выражениях, и не поддавайтесь на провокации. [6] («юродствовать»). Ваш оппонент также предупрежден по поводу недопустимости нарушения ВП:ЭП. Ilya Voyager 10:22, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить

ОК, согласен. Я как раз взял тайм-аут на несколько часов для охлаждения страстей... --Pessimist2006 12:14, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Марк! Не могли бы Вы как-то высказаться по-поводу моей статьи, к обсуждению которой Вы проявляли интерес. А то процесс обсуждения что-то заглох… -- AAA333 21:32 мск, 25 ноября 2008 (UTC)

Коллега, вы считаете нормальным АИ дневник самого Мясникова в вопросе о лестных эпитетах, которыми его награждали? --Pessimist2006 08:06, 1 декабря 2008 (UTC)Ответить

Мера вынужденная, так как все остальные источники, которыми я располагаю – устные. Потом, это не мемуары, а дневниковые записки для себя (он вообще не собирался их публиковать). Если Вы о его самолюбии, то это проскальзывает (он прекрасно знал себе цену), но не доводится до абсурда (он не страдал манией величия). В самих записях это выглядит вот так:

1980. "2 октября. Погода опять мерзкая: дождь, холод, слякоть. Завтрак с Чистяковым и Епифанцевым. Условились, что утро проведём в Кузнецке, а около 10-ти поедем в Комаровку смотреть старую деревянную церковь. Может, взять её в Пензу? Епифанцев бросил: «Вас в области года четыре зовут Георг православный, Георг Святой» […] Уехали в Комаровку. Интересная церковь. 1776 г. 25 х 10 м. Без гвоздей сделана".

1985. "12 января. По телефону – с А. Марченко. Похвалил его за книгу о Лермонтове, но что касается «Тархан», сказал, что многое вторично, нет ощущения присутствия и сопереживания. Надо приехать. Он согласен. Говорит, что вчера был в СП СССР. Там бурно обсуждается статья А. Вознесенского и вспоминают меня. Считают, что я – «белая ворона» среди партийных работников, ходят легенды. Обещал прислать две книги, а весной – приехать. Нашел «Литгазету». Действительно, в разухабистой статье А. Вознесенского одно светлое пятно – Пенза. Позвонил ему, поблагодарил. Он сказал, что под «прорабами духа» имел в виду меня, т.к. много слышал. Уславливаемся, что он весной приедет и сам всё посмотрит".

Начет самомнения, в дневниках есть забавный момент: к нему в обком как-то пришел знакомый скульптор с глиной и сказал, что хочет начать лепить его бюст прямо в кабинете. Он выгнал его и отправил делать бюст Куприна для музея в Наровчате. Позже, за аналогичную инициативу с бюстом «по ушам» получил директор областной картинной галереи.

-- AAA333 02:04 мск, 2 декабря 2008 (UTC)

Здравствуйте. Причиной удаления фрагмента, содержащего ссылку на АИ, является некорректное использование АИ. Весь фрагмент не по теме статьи, а по теме предположений о возможный нарушениях закона. Фрагмент по объему втрое больше основного материала. А статья о компании, а не о ее партнерах, которые якобы при определенных условиях могли бы нарушить Закон. При этом в фрагменте произведена подмена предмета обсуждения - договоры, которые предпринята попытка критиковать, называются в действительности иначе и не содержат критикуемых недостатков.Прошу Вас, по возможности, не применять формальный подход, а прочесть текст перед откатом, правкой и пр. Trueanswer 21:04, 26 ноября 2008 (UTC)Ответить

Так приведите ссылки которые опровергают критику из статьи--jeka3000 21:12, 26 ноября 2008 (UTC)Ответить

Вам? Я привел не ссылки, а внутренние противоречия фрагмента: автор назвал объект критики - некий "договор", которого в действительности не существует, сделал обвинительные, неправомерные выводы и для формы, принятой в Википедии, сослался на Деловую газету. Опровергните.

Был бы рад цитатам с ненейтральной информацией, которую я вношу без источников. Я попросил уточнить (написал сообщение), что хотел сказать или выяснить участник, проставивший шаблоны "источник". По тексту просматривается несколько событий, которые кому-то покажутся нуждающимися в АИ, кому-то нет. Trueanswer 21:20, 26 ноября 2008 (UTC)Ответить

Я имел ввиду еще и ссылки с критикой которые вы постоянно удаляете:

Критически настроенная статья об AmwayТестирование продукции--jeka3000 21:29, 26 ноября 2008 (UTC)Ответить

• Коллеги, давайте перенесём это на страницу обсуждения статьи. Здесь не место. --Pessimist2006 21:57, 26 ноября 2008 (UTC)Ответить

Уважаемый Pessimist2006! Я обратился к Вам с просьбой уточнить, какие конкретно ссылки Вы считаете необходимыми. Появился "откатчик" jeka3000, который затеял здесь дискуссию, которая сводится к тому, что он не хочет редактировать защищаемый им фрагмент. Ответьте МНЕ хотя бы на МОЕЙ странице обсуждения. Пожалуйста!Trueanswer 23:28, 26 ноября 2008 (UTC)Ответить

На этой странице — Участник:Zhoe/Поправка к рекомендациям по именованию статей предлагается обсудить формулировку поправки к пункту правил Википедия:Именование статей/Персоналии#Нерусские имена. Основная идея поправки — более грамотное именование статей о нерусских персоналиях, имеющих префикс перед фамилией (де, фон, ван, д' и т.д.). В качестве примера — статья Гог, Винсент ван должна называться более естественно — Ван Гог, Винсент.

Предварительный текст правила, который выношу на обсуждение — «Для нерусских — приставка, Фамилия и Имя, за исключением персоналий, фамилии которых в русском языке принято употреблять без приставки». Приглашаю заинтересованных участников поучаствовать в обсуждении. Zhoe 20:19, 27 ноября 2008 (UTC)Ответить

Прошу вас принять участие в обсуждении и правке статьи Amway, в обсуждении приведены ссылки на авторитетные источники включая стьатьи в Times и Dailynews--jeka3000 10:37, 28 ноября 2008 (UTC)Ответить

Прошу Вас проверить траекторию правок за эти два дня. Сравните количество правок и их содержание. Включая ссылки на негативные статьи в авторитетных источниках, jeka3000 не забыл удалить ссылки и сноски, заменив их шаблоном "источник?", кроме одной, которая заменена справедливо(про условия заключения ДВОУ). В остальном вандализм со стороны противников нарастает, статья вновь отклоняется от нейтральности в негативную сторону. Трибуна-с. Trueanswer 19:50, 28 ноября 2008 (UTC)Ответить

Опять вы не обоснованно обвиняете. Ссылки на источник я удалил потому что информация по ним не доступна без регистрации что противоречит правилам википедии.--jeka3000 19:56, 28 ноября 2008 (UTC)Ответить

Вы снова не читаете. Я написал про ту ссылку, поднимите глаза на три строки вверх. Trueanswer 21:17, 28 ноября 2008 (UTC)Ответить

Уважаемый Марк, я полагаю, что Ваша реплика [7] содержит переход на личности ("Очередной митинг товарища сталиниста") и нарушает ВП:ЭП. Пожалуйста, воздрежитесь от подобного стиля ведения дискуссии в будущем. Ilya Voyager 22:48, 30 ноября 2008 (UTC)Ответить

Илья, я думаю, что вы неправы. Николай сам называет себя «сталинистом». Слово «товарищ», которое вызывало его возражение есть общепринятое обращение к коммунистам. Так что выражение «товарищ сталинист», так же как «господин либерал» по отношению ко мне, не является оскорбительным или неприемлемым. Никаких негативных характеристик в этом не содержится. Слово «митинг» характеризует не участника, а содержание его аргументации. Замечу также, что консенсус в обсуждении был достигнут именно после этой реплики. --Pessimist2006 06:06, 1 декабря 2008 (UTC)Ответить

Не Николай, а Игорь (но в принципе это не страшно, отчество - Николаевич). Полагаю, что применение Марком обращения "сталинист" действительно было отчасти некорректным - потому как в качестве обращения это слово в устах либералов звучит всегда как "ярлык". Слово «сталинист» (в отношении лица, который сам себя так называет) корректно только при использовании его в качестве ОБОЗНАЧЕНИЯ («он - сталинист»), но не в качестве ОБРАЩЕНИЯ («эй, ты, сталинист», равно «уважаемый товарищ сталинист»). Так же - со словом "товарищ". В устах либералов это слово ругательное, поэтому – так ОБРАЩАТЬСЯ к людям коммунистических убеждений могут только люди с коммунистическими убеждениями (между собой) (крылатка про серого из Тамбова не случайна). Таковы тонкости…

Но, тем не менее, считаю, что в данной ситуации, можно было обойтись и без предупреждения в отношении Марка (лично я никогда не просил администраторов обращать внимание на обсуждаемую некорректность Марка).

Поэтому, если такое практикуется, - Илья смело может отозвать предупреждение с согласия «пострадавшего». (В конце концов, слово «либерал» в отношении Марка я тоже применяю не без некоторого уничижительного оттенка.)

Надеюсь, впредь Марк воздержится от того, чтобы ОБРАЩАТЬСЯ и ОБОЗНАЧАТЬ меня - «товарищ»; и ОБРАЩАТЬСЯ ко мне - «сталинист» (ОБОЗНАЧАТЬ, в принципе, можно, но без попытки использовать его как «ярлык»). С уважением, Игорь Н. Иванов 08:45, 3 декабря 2008 (UTC)Ответить

Кстати, это было не обращение, а именно обозначение (см. контекст). На самом деле я вовсе не злобный перец, который обращается к людям с умыслом их унизить. Я не вижу ничего уничижительного в указании на политическую позицию, которую человек сам для себя избрал и публично объявил. И тем более когда обсуждаемая тема политизируется вопреки ВП:ЧНЯВ. Если вы не выносите обращения «товарищ» от кого бы то ни было кроме единомышленников - укажите выражение, которое вас устроит. Обращение ко мне «господин либерал» равно как просто «господин» или просто «либерал», равно как и обозначение меня таким образом ничуть меня не коробит. Как не может меня коробить указание на то, что я мужчина, а не женщина, к примеру. Тем более, что политические взгляды, в отличие от пола, я выбрал сам. А вот что имя перепутал - прошу прощения, виноват. Неумышленно. Pessimist2006 17:52, 3 декабря 2008 (UTC)Ответить

Исправление было сделано для единообразного использования этого названия в ВП. Основания для переименования основной статьи указанны в Википедия:К переименованию/22 ноября 2008#Кремниевая долина -> Силиконовая долина. --Alogrin 05:36, 5 декабря 2008 (UTC)Ответить

Кошмар... --Pessimist2006 05:59, 5 декабря 2008 (UTC)Ответить

перенесено на Обсуждение:Болдырев, Василий Георгиевич

Данная информация является фактом, а не критикой, и подаётся как факт.--Yuriy Kolodin 08:14, 12 декабря 2008 (UTC)Ответить

Я очень прошу Вас не удалять целые абзацы информации из написанных мною статей без предварительного обсуждения. То, что Вам кажется необоснованным дублированием, другому участнику (мне) вполне может казаться более чем обоснованным. Тем более, что таких статей я написал порядка полсотни и в проекте далеко не новичок. Я всегда в основном тексте статьи перечисляю основные работы персоналии: помимо того, что это обычная практика и библиографический список под статьёй служит скорее техническим, нежели дескриптивным целям, зеркальные сетевые издания при перепечатке статей обыкновенно исключают техническую информацию (библиография, ссылки, использованная л-ра и т.п.), отчего без перечисления основных работ в тексте они вообще не попадут в распространяемые в сети перепечатки.--Simulacrum 02:30, 21 декабря 2008 (UTC)Ответить

Предупреждение: Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила!. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

26-го декабря 2008 года в 4-х статьях (National Business Forum 1, National Business 2, NB Annual Report 3, Business Media Group 4) Вы проставили шаблон {{к удалению|20 декабря 2008}}, что грубо нарушает правила номинации статей на удаление. После этого Вы не создали раздела с вынесением статей на удаление ни 20 декабря ни 26. Опять нарушение. Зимин Василий 08:33, 27 декабря 2008 (UTC)Ответить

Вы сослались на «обсуждение» однако это не так. На странице Википедия:К удалению/20 декабря 2008 обсуждалось удаление статьи Brand.kz. Вам принадлежит реплика от 24 декабря. Но с ней не согласился ни один участник. Кто-то был против? Это же не обсуждение, это Ваш монолог

Какова логика если высказываться 24-го, выставлять на удаление 26-го при этом не делая никаких пометок на странице текущего дня ВП:КУ? Как смогут найти администраторы статьи выставленные на удаление с таким нарушением правил? Как смогут участники принять участие в обсуждении по данным статьям? Зимин Василий 11:27, 27 декабря 2008 (UTC)Ответить

Объясните, пожалуйста, свою позицию на странице обсуждения.--Yuriy Kolodin 21:08, 28 декабря 2008 (UTC)Ответить