Обсуждение участника:Pessimist2006/Анонимно

В статье вандалы добавили категории дат смерти. Не получается удалить их, могли бы вы это сделать? Yeti Sigurd (обс.) 16:06, 14 ноября 2016 (UTC)Yeti SigurdОтветить

Объясните, пожалуйста, логику: если вопрос центральной власти не стоял, почему правая часть участников называется "противники "Евромайдана""? Вы противоречите сами себе, и статье тоже. Верните, пожалуйста, мою правку, либо измените наименование сил, выступивших против, на каких-нибудь "сторонников отделения Одессы" (условно)

• Если вы знаете такую ветвь украинской власти как "Евромайдан" - вы легко сможете объяснить на СО статьи что это за власть. Здесь это обсуждать не следует. Pessimist (обс.) 18:47, 20 января 2022 (UTC)Ответить

Здравствуйте уважаемый коллега!

Перед уходом в продолжительный отпуск от Википедии, Вы по своим мотивам поставили на страницу операция "Западня" табличку, мол написано не энциклопедичным языком.Много воды с тех пор утекло.... Много правилось в Статье. Я рад вашему возвращению. К Вам большая просьба, в удобное время загляните пож-ста в Статью. Если сочтёте возможным удалите вывеску. Если нет, просьба большим обычаем - может исправите, что не нравится. А то много лет висит. Заранее спасибо.

• Добрый день!
  «Несмотря на отчаянное сопротивление мятежников, наши потери были минимальными» — в международной энциклопедии не должно быть ни «мятежников», ни тем более «наших».
  Очень жаль, что за 6 лет никто не удосужился это переписать, но повода снимать шаблон я пока не вижу. Pessimist (обс.) 18:35, 19 февраля 2022 (UTC)Ответить

Здравствуйте,вы удалили ошибочно статью спортсмена Фоменко Иван Леонтиевич ,там приведены все ссылки с мировых соревнований подтвержденных смив том числе таких организаций ,как ACB и AJP,если есть возможность восстановите пожалуйста 178.155.4.162 17:46, 4 сентября 2022 (UTC)Ответить

• Я уже там откомментировал. Можете оспорить и дождаться администратора. Но итог всё равно будет такой же, случай очевидный. Pessimist (обс.) 18:08, 4 сентября 2022 (UTC)Ответить

Вы действительно считаете известного историка и министра народного просвещения Франции Альфреда Рамбо не авторитетным источником?Книга столетней давности не может считаться не авторитетной, если приведённые в ней факты не опровергнуты на основе других научных данных. Вами не представлено никаких научных опровержений на работы Рамбо и Блоса. 193.168.177.62 20:20, 3 октября 2022 (UTC)Ответить

• Они сами прекраснейшим образом друг друга опровергают, поскольку их данные расходятся на порядок. Это означает, что как минимум один из них, а возможно и оба несут чушь. И чтобы это констатировать никакие опровержения не нужны. Птолемей для своего времени был ученым более авторитетным, чем оба эти француза вместе взятые. Но для Википедии он, так же как и Рамбо с Блосом, подпадает под {{устаревшие источники}}. Pessimist (обс.) 20:51, 3 октября 2022 (UTC)Ответить

Отлично, немецкий исследователь приводит одни цифры, французский исследователь приводит другие цифры, при этом опровергнуть достоверно тот или другой источник пока не представляется возможным, значит можно их приводить как мнение:Неверные или гипотетические сведения также могут быть включены в статью, но при этом вносящему их участнику следует явно отметить, что такие сведения являются не фактом, а лишь чьим-то мнением. Их упоминание следует начать с характеризующей фразы, например: «Ранее было распространено заблуждение о том, что…», «Согласно легендам, …» или «По мнению академика А. А. Иванова, …». https://www.how.com.vn/wiki/ru/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 193.168.177.62 21:01, 3 октября 2022 (UTC)Ответить

• Для этого оба таких источника должны быть авторитетными, а не какими попало. В спорной тематике опираться следует на вторичные научные источники, а всякие легенды и заблуждения могут только иллюстрировать тезисы вторичных АИ. Pessimist (обс.) 21:06, 3 октября 2022 (UTC)Ответить
• В правиле ВП:АИ идет отсылка к ВП:МАРГ, где указано, что «Представляя то или иное явление в Википедии, не следует делать его более значимым, чем оно есть на самом деле. Описывая значимые точки зрения, Википедия не должна сама становиться первичным источником, подтверждающим жизнеспособность тех или иных маргинальных теорий. Чтобы избежать этого, статьи Википедии должны ссылаться на другие авторитетные проверяемые источники, в которых рассматривается данная теория». — Pessimist (обс.) 05:28, 4 октября 2022 (UTC)Ответить

В энциклопедии Брокгауза и Ефрона количество крепостных во Франции на кануне революции приводится в размере полутора миллиона человек:

https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003924188?page=163&rotate=0&theme=white

тоже не авторитетный источник?

и с какой целью закрыли статью для редактирования?

от просвещения до мракобесия один шаг и этот шаг цензура. 193.168.178.37 14:30, 4 октября 2022 (UTC)Ответить

• Статья закрыта потому, что только так можно добиться прекращения нарушения ВП:КОНС и ВП:ВОЙ со стороны анонимов. Если бы вы вытворяли это из под своей учётки, то заблокировали бы вас, а не статью.
  Что касается цензуры — в Википедии не было, нет и не будет свободы слова. Тут не Гайд-парк. Pessimist (обс.) 18:37, 4 октября 2022 (UTC)Ответить

А что, за редактирование статей на основании научных работ авторитетных исследователей в Википедии банят?

Я привёл три источника, Вы ни одного. При этом мои источники все вытерты, а статья закрыта в Вашей редакции, без каких либо альтернативных источников.

Гайд-парк никто и не требует, но и превращать всё в концлагерь тоже не правильно, объективная подача информации лучший залог объективного отношения к ней, а вот тенденциозность и субъективность не лучшие спутники в мире информации.

193.168.178.37 19:02, 4 октября 2022 (UTC)Ответить

• За что в Википедии банят я уже написал. Вы привели три источника и все три столетней давности. А я ни одного, поскольку ВП:БРЕМЯ. А статья осталась в консенсусной версии без ваших добавлений на основе преданий времён царя Гороха.
  Дальнейшие попытки изобразить непонимание будут игнорироваться. У меня есть занятия поинтереснее. Pessimist (обс.) 19:39, 4 октября 2022 (UTC)Ответить
• Кстати в третьем источнике очень хорошо объясняется расхождение в 10 раз между первыми двумя:

  Предполагают, что из сельского населения Франции, доходившего до 18 млн, в состоянии серважа было около полутора миллиона, то есть немногим более 8 %. Положение сервов было неодинаково: одни находились в servitude personnelle, то есть были прикреплены к земле и состояли в личной зависимости от своих господ, другие же находились в servitude réelle, то есть подчинялись всем условиям несвободы, пока продолжали жить на наследственных участках земли, но, покидая свои земли, становились лично свободными.

  Если это крепостное право, я — балерина Мариинки. Pessimist (обс.) 19:45, 4 октября 2022 (UTC)Ответить

https:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=Фоменко,_Иван_Леонтиевич&action=edit&redlink=1 2A00:1FA1:198:48D2:5951:2DF5:A3DF:E8C4 16:16, 16 октября 2022 (UTC)Ответить

• Добрый день! Я писал об этом в итоге: нужно подать заявку на ВП:ВУС. Там следует привести источники на подтверждение значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Pessimist (обс.) 16:39, 16 октября 2022 (UTC)Ответить

Г-дин Администратор! Правильно ли я вас понял, что вы готовы оказать мне профессиональную помощь по указанию в статье мест, где требуются ссылки на конкретные источники? Я бы постарался их учесть. А также отозвал бы высказанные обиды. kwaku (обс.) 11:05, 30 ноября 2022 (UTC)Ответить

• Я не администратор, обращаться можно по имени или по никнейму.
  Я не просто готов это делать, а уже делаю. Обратите пожалуйста внимание на историю редактирования статьи и шаблоны возле сносок, плюс комментарии в скрытом тексте в коде страницы. Pessimist (обс.) 12:19, 30 ноября 2022 (UTC)Ответить
  • Спасибо. Буду работать над текстом. Упоминание обиды из дискуссии я убрал (если только не вмешается любопытный Бопсулай).kwaku (обс.) 12:46, 30 ноября 2022 (UTC)Ответить
    • Если на вашу реплику ответили, то удалять ее не следует. Хотите дезавуировать - зачеркните лишнее. Так всем остальным будет понятно. Pessimist (обс.) 12:58, 30 ноября 2022 (UTC)Ответить

Здравствуйте!

У вас есть ко мне претензии касательно вандальности вносимых правок или приведения текстов без подкрепления АИ?
Так, отчего же вы необъективны [1].
Я вношу в Статью абсолютно нейтральный текст. Вам известно, кто далёк от нейтральности в оформлении данной статьи.
У меня предложение, чтобы не случилось так, как призошло со статьёй операция "Западня", в которой был подвешен шилдик [2], и несмотря на совершенствования Статьи, весел годами.
Считаете, статья должна быть написана по-другому, не сочтите за труд, сделайте по образцу и с учётом наличия АИ.
Коли не желаете, тогда не препятствуйте пож-ста делать это другим.
Заранее спасибо. 2A02:2168:B03:46C9:0:0:0:1 18:28, 5 января 2023 (UTC)Ответить

• И потом, солидным людям в рамках правил Википедии не комильфо допытываться — кто есть кто. На сей счёт в правилах есть чёткая позиция.
  

Я же играю по правилам, ну чего городить мне препятствия? Написали Администратору, лишили возможности участвовать, некрасиво.
У меня большой вклад, я написал много Статей, что оттого, что есть безнейтральные участники, которым трава не расти. Не нужно цепляться со мной без повода. Я не ищу конфликта, предлагаю и Вам не искать. 2A02:2168:B03:46C9:0:0:0:1 18:40, 5 января 2023 (UTC)Ответить

• С бессрочно заблокированными участниками я ничего тут не обсуждаю. До разблокировки просьба не беспокоить, буду откатывать любые правки. блокировка — это «запрет на любой вклад заблокированного участника» Pessimist (обс.) 20:55, 5 января 2023 (UTC)Ответить

Добрый день! Объясните, пожалуйста, почему статья "Кашрут" из Электронной Еврейской Энциклопедии о недопустимости какого-либо употребления крови в пищу в иудаизме признана Вами нерелевантной по отношению к цитате из Диона Кассия в изложении Эдварда Гиббона "Победившие евреи пожирали плоть, лизали кровь". Почему необходим источник именно с конкретной критикой Кассия или Гиббона, если мое дополнение призывает только к критическому восприятию данной цитаты в свете ее противоречия с авторитетными источниками (Библия, Талмуд в изложении ЭЕЭ)? 178.23.226.236 22:38, 28 февраля 2023 (UTC)Ответить

• В Википедии принято писать статьи путем пересказа и обобщения вторичных авторитетных источников, а не путем продуцирования собственных тезисов редакторами.
  Тезис, что Кассий выдумывает или лжёт, который вы по сути продвигаете в статью, должен опираться на научный источник, который его опубликовал, а не ваше личное мнение с опорой на источники, в которых ничего подобного не написано. Критиковать высказывание Кассия должны научные источники, а не редакторы Википедии.
  Я бы скорее поставил вопрос об удалении цитаты Кассия, поскольку Гиббон не является носителем современного научного знания. Географические знания времен Птолемея в Википедии не используются, это не более чем история географических знаний. Аналогично можно поступить и с Гиббоном, мало ли какие у него были предрассудки в XVIII веке... Pessimist (обс.) 05:54, 1 марта 2023 (UTC)Ответить

Здравствуйте. На странице "Парадокс Монти Холла" последняя правка явно вандальная. Я бы откатил, но не умею.

178.197.209.103 02:11, 29 марта 2023 (UTC)Ответить

• Здравствуйте. Не вижу там вандализма. Если вы считаете, что правка некорректная https:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0&diff=128572403&oldid=124243958 - жмите ссылку «отменить» справа в «текущей версии». Pessimist (обс.) 06:06, 29 марта 2023 (UTC)Ответить

Здравствуйте, Марк. Нашел публикацию, относящуюся к теме статьи: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48490568 ПОЛКОВНИК П.С. КОЗЛОВ: ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА В СЕМЕЙНОЙ ПАМЯТИ И ИСТОРИИ СЕМЬИ. Думается,информация из нее может существенно дополнить сведения о биографии полковника. Как недавно зарегистрированный пользователь, еще не могу добавлять ссылки в статьи. Если на Ваш взгляд, упомянутая публикация может быть полезной, то прошу Вас, пожалуйста, добавить ссылку на нее в общий список. Спасибо. Аврелиус (обс.) 19:04, 4 апреля 2023 (UTC)Ответить

• У вас есть право добавлять ссылки, просто капча при этом будет некоторое (недолгое) время. Я добавил статью в список литературы, ссылаться в тексте на неё рекомендую через шаблон {{sfn}}. Pessimist (обс.) 19:21, 4 апреля 2023 (UTC)Ответить
  • Благодарю, Марк! Аврелиус (обс.) 08:26, 6 апреля 2023 (UTC)Ответить

Спицын, Евгений Юрьевич - вы не почистите ссылки из статей (статья была удалена - кстати, обсуждение на КУ весьма примечательное) и использования этого конспиролога и сталиниста в качестве АИ? В мобильной версии это сделать весьма сложно. Заранее спасибо.

Грустномобильный (обс.) 22:27, 19 апреля 2023 (UTC)Ответить

• Вычистку ссылок попросил сделать ботоводов, это стандартная опция. Что касается АИ — это надо выносить на КОИ, у меня на все такие источники просто ресурсов не хватит. Этого сталинистско-кгбисткого добра по всей Википедии щедрой рукой рассыпано. Pessimist (обс.) 05:04, 20 апреля 2023 (UTC)Ответить

Dear Pessimist

I work for the TV Channel Arte on a documentary on Wikipedia, in collaboration with dozens of committed citizens against disinformation. This documentary has the potential to reach hundreds of thousands of Europeans. It will be broadcast by the end of the year and translated into several languages.

The citizens I investigate with (there are several hundred of them) are absolutely convinced of the public usefulness of Wikipedia and our idea is to popularise the functioning of the encyclopaedia.

Could you write me via my Wikipedia page or on my email [email protected] so I can tell you more ?

Thank you very much ! Naranjablue (обс.) 09:32, 9 мая 2023 (UTC)Ответить

Не понимаю, зачем вы вернули вандальную правку. Изначально там было написано "РФ". 213.87.160.40 16:59, 20 мая 2023 (UTC)Ответить

• Если не делаете подлог чужой реплики, а исправляете подлог — пишите об этом в комментарии к правке. Pessimist (обс.) 17:16, 20 мая 2023 (UTC)Ответить
  • — 213.87.160.40 19:57, 20 мая 2023 (UTC)Ответить

в первоначальной статье описание вообще не соответствовало содержанию фильма. Фильм сюжетно не имеет ничего общего с романом (ссылки на статьи - https://seance.ru/articles/the-zone-of-interest/), он на немецком языке (не на трех языках, ссылки на статьи https://www.imdb.com/title/tt7160372/), в главных ролях - совершенно другие актеры. Это фильм о семье Рудольфа Хесса, его жене и детях, благополучно строящих дом своей мечты через забор от Аушвица (https://www.nytimes.com/2023/05/20/movies/zone-of-interest-jonathan-glazer-cannes.html). В описании изначально был совершенно другой сюжет, видимо, имевший отношение к книге. Попытались добавить верное описание и некоторые ссылки. Lucy walker 54 (обс.) 10:17, 16 июня 2023 (UTC)Ответить

• Исходники были по книге. Но когда вы их меняли на информацию о фильме, то в комментариях к правкам не написали ровно ничего и ссылок на источники поставили ровно ноль. Я не оборудован телепатией и поэтому догадаться по какой причине вы убираете информацию с источниками и вставляете информацию без источников, не мог. Pessimist (обс.) 19:10, 16 июня 2023 (UTC)Ответить

Предлагаю Вам снять блокировку по следующим причинам:

1. Блокировка в целом нарушает большое количество правил Википедии
2. С претенциозным подходом. Совершенно вопиющее и беспредметное обвинение в "вандализме". Понять, за что это было сделано, невозможно. Правки по статье "Бои за Славянск" - полностью удалены. Это всё было сделано без какого-либо уведомления меня. Я узнал об этом только сейчас - спустя 5 лет!!!! Кроме того, удалены почти все правки в статью "Трансцендентальная медитация". Это тоже попахивает тенденциозностью, поскольку я являюсь квалифицированным специалистом в этой области и все свои правки я могу доказать. И это было названо "вандализмом" 3.Почему нарушены правила Википедии не банить сразу бессрочно??? 4. Почему нарушены правила Википедии не банить, если нет вреда проекту??? Какой вред от того, что я с уровня Международного права (1-я тема) и с уровня своей компетенции (2-я тема) вносил правки для улучшения обеих тем??? Кому это было невыгодно??? Настолько, что пошли на нарушение самих правил Википедии??? 5. Почему не выполнено ничего из этих правил Википедии "Эти основания должны быть максимально ясными и недвусмысленными. При этом должны быть приведены ссылки на допущенные нарушения либо иным явным образом чётко описаны конкретные действия участника, являющиеся недопустимыми. Должно быть указано, каким правилам противоречит действие участника, либо должны быть даны ссылки, доказывающие противоречие действия участника обычаям проекта. Участнику из пояснения должно быть понятно, как ему избежать подобных нарушений в будущем. Также рекомендуется указать условия, при которых участник может быть досрочно разблокирован, а также указать порядок оспаривания блокировки." - НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО! 6. Почему не было выполнено это: "При осуществлении блокировки администратору следует убедиться, что участник знал о том, что его действия противоречат правилам и обычаям проекта. В противном случае нужно вначале предупредить участника, указав ему на его ошибки, предложить ему прекратить действия, противоречащие правилам проекта, и дать соответствующие ссылки на эти правила." Руководствуйтесь правилами о предположении добрых намерений. В случае сомнений следует выбирать менее жёсткие меры воздействия и/или консультироваться с другими участниками." НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО! 7. Почему при блокировке не учитывалось, что прошло уже 5 лет! В правилах Википедии для администраторов прописано, что не учитывать нарушения [хотя, и нет никаких доказательств, что это нарушения], если прошел большой срок. Исходя из этого, считаю, что бессрочная блокировка является полностью незаконной, исходя из правил Википедии, и настаиваю на ее удалении

92.60.179.201 09:42, 31 июля 2023 (UTC)Ответить

• Предлагаю вам для начала ознакомиться с логом блокировок и узнать, что блокировку на вас наложил администратор Q-bit array.
  Мой вам добрый совет — вернитесь туда, откуда вы пришли к нам через 5 лет после этой блокировки. Тут вы добьётесь только блокировки вашего айпи-адреса.
  Но вы конечно вправе этот совет проигнорировать и открыть бессмысленную священную войну за попранную справедливость. Всего доброго. Pessimist (обс.) 10:10, 31 июля 2023 (UTC)Ответить

Здравствуйте! Я сегодня дополнил биографию, немного упорядочил инфу, но Вы отменили все одним махом. Это неприятно - потеряно время. Что именно Вас не устроило? Возможно восстановить редактирование за исключением того, с чем Вы не согласны? Taras-sm (обс.) 18:23, 4 октября 2023 (UTC)Ответить

• Добрый вечер. Меня не устраивает изложение взглядов Климова as is по Климову и удаление информации из вторичных источников. Например, от слов «По словам Климова основной целью Гарвардского проекта…» и до конца абзаца или удаление мнения Ярослава Могутина.
  Поэтому предлагаю вести обсуждение изменений частями на странице обсуждения. И придерживаться требований ВП:МАРГ. Pessimist (обс.) 18:28, 4 октября 2023 (UTC)Ответить
  • Да, хорошая идея. Я не совсем понял как выглядит процедура. На странице обсуждения я предлагаю фрагменты было - стало?
  • И я почитал правила, на которые вы ссылаетесь. Мне непонятно, в чем сила слова Могутина? Могутин - человек без образования, как я понимаю, его голова наполнена идеями гомосексуальных отношений, судя по результатам его деятельности. То есть он не специалист ни в чем, кроме художественного выражения голубых чувств. Это прекрасно! Но чем его слово перевешивает слово, скажем, мое или слово того же Климова, человека с двумя высшими образованиями, или же моего папы, инженера? Taras-sm (обс.) 23:32, 4 октября 2023 (UTC)Ответить
    • По Могутину был итог в посредничестве Обсуждение:Климов, Григорий Петрович/Архив/2#Итоги посредничества — пункт 5.
      Но при нахождении лучших источников (возможно за прошедшие 13 лет они появились) я не против его заменить. Pessimist (обс.) 05:46, 5 октября 2023 (UTC)Ответить

Не могли бы вы навечно заблокировать «мёртвую» участницу? Там что-то непонятное происходит. 46.61.242.132 10:56, 9 ноября 2023 (UTC)Ответить

• Я никого навечно блокировать не могу. С такими вопросами — на ВП:ЗКА. На данный момент — https:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=Служебная:Журналы&page=user%3ATintin-tintine&type=block Pessimist (обс.) 11:09, 9 ноября 2023 (UTC)Ответить

Прокомментируйте, пожалуйста. Особенно мою попытку исправить одну из статей. 129.194.86.65 14:52, 16 ноября 2023 (UTC)Ответить

• Подведен быстрый итог, всё удалено. Pessimist (обс.) 17:29, 16 ноября 2023 (UTC)Ответить

https://www.how.com.vn/wiki/ru/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0_(%D0%9A%D1%83%D0%BF%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8C)

До меня докопался румыноязычный модератор по причине отсутствия АИ. Что мне делать, если на просторе интернета источников об этом памятнике нет и я - первый, кто решил написать о нём? IliaSPX31 (обс.) 07:36, 19 ноября 2023 (UTC)Ответить

• Если для предмета статьи не выполняется ВП:ОКЗ по причине отсутствия источников (не важно бумажных или онлайновых) и вы первый, кто об этом написал, то увы — это не для Википедии. Википедия не является местом для первопубликации, она лишь пересказывает то, что уже опубликовано (ВП:ПРОВ). Это базовый необсуждаемый принцип. Когда я увидел эту статью, то первая мысль была — куда пристроить эту информацию если статью понесут на удаление?
  Если источников действительно нет, то кратко (не более чем на две фразы) памятник можно упомянуть в статье Холокост в Молдавии. Pessimist (обс.) 12:32, 19 ноября 2023 (UTC)Ответить
  • Возможно ли как-нибудь обыграть эту ситуацию, если всё-таки найдутся источники, но в печатном варианте? IliaSPX31 (обс.) 12:42, 19 ноября 2023 (UTC)Ответить
    • аКонечно, это самое лучшее решение вопроса! Перескажите информацию из печатного источника с приведением выходных данных (автор, название, издательство, год, isbn/issn, cтраницы…)
      Для статей шаблон {{статья}}, для книг — {{книга}} или единый {{публикация}}. Pessimist (обс.) 12:50, 19 ноября 2023 (UTC)Ответить
      • В какие сроки я должен дополнить статью, чтобы её не удалили? IliaSPX31 (обс.) 13:00, 19 ноября 2023 (UTC)Ответить
        • Пока она даже не вынесена на удаление. Если вынесут — я это увижу и от этого момента стандартный срок — не менее недели. Но стандартный срок уместен для спорных случаев. В нынешнем состоянии статья может улететь в корзину за 2-3 дня. Поэтому чем скорее — тем лучше. Pessimist (обс.) 13:05, 19 ноября 2023 (UTC)Ответить
          • Спасибо IliaSPX31 (обс.) 13:08, 19 ноября 2023 (UTC)Ответить
            • Обращайтесь если что. Pessimist (обс.) 13:44, 19 ноября 2023 (UTC)Ответить
              • Привет. Я нашел печатный источник - статья в локальной газете, но она не опубликована в интернете. Вместо этого есть просто PDF файл с этой статьей. Подойдёт? IliaSPX31 (обс.) 14:18, 20 ноября 2023 (UTC)Ответить
                • В Википедии pdf не нужен, как я уже сказал, достаточно выходных данных по шаблону статья:
                  {{статья | автор = | заглавие = | язык = | издание = | тип = газета | год = | месяц = | число = | номер = | страницы = }}
                  Если статья посвящена конкретно памятнику — замечательно. Если в ней есть хотя бы 2-3 абзаца про памятник — тоже сойдет. Это не гарантия сохранения статьи (один источник и не очень высокой авторитетности), но быстро её уже не удалят. Будет время поискать ещё информацию. Вставляйте пересказ и сноску на статью. Pessimist (обс.) 14:25, 20 ноября 2023 (UTC)Ответить

Спасибо что отозвались и за помощь!

Речь идёт о нашей странице Articles for creation: Gefilte Drive (September 1)

Ее дваждыразворачивали а после приходили письма типа что я публиковал в фб.

Возможно действительно проблема, что страница на английском а большенство статей о нас на русском. Но так как мы поём на идиш и никаким боком не связаны с русским языком - английский показался правильным решением. На нашей странице в фб основная масса нерусскоговорящих.

Спасибо огромное еще раз за помощь! Lokashur (обс.) 16:50, 22 ноября 2023 (UTC)Ответить

• Коллега, я писал вам, что смогу помочь в том случае если вопрос касается русского раздела. В английском разделе я вряд ли смогу предметно помочь, поскольку там не участвую. Могу лишь дать общую рекомендацию, касающуюся любого языкового раздела: если вы хотите написать о себе/своих близких/своем бизнесе/etc. статью в Википедию — не делайте этого. Подробнее об этом написано в ВП:КИ и ВП:НУ. Pessimist (обс.) 17:28, 22 ноября 2023 (UTC)Ответить

Здравствуйте!

Просьба отменить откат правок по Mirage IV. Статья активно редактируется с использованием франко- и англо- язычных источников. Плашки 2011 и 2021 годов, в т.ч. ВП:СНИ не актуальны на текущий момент. Статья дополняется, с оф. аккуанта пока нет возможности, редактирую согласно списку источников. August World 2A00:1FA0:428:EE6:69C2:4088:34A1:3D70 10:08, 26 ноября 2023 (UTC)Ответить

• Вы смотрели что именно я откатил? Замена «сверхзвуковой» на «верхзвуковой» это полезная правка?! Pessimist (обс.) 10:17, 26 ноября 2023 (UTC)Ответить
  • Я вижу по версиям именно откаты шаблонов. Если речь и идет об опечатках, я не возражаю. К тому же прилетела блокировка, хотя у меня и в мыслях не было заниматься вандализмом стаба полумертвой статьи. Я ее старюсь привести в вид хотя бы уровня англ. версии. August World 2A00:1FA0:428:EE6:69C2:4088:34A1:3D70 10:20, 26 ноября 2023 (UTC)Ответить
    • Типичная вандальная правка
      1. Убран шаблон КУЛ. При этом <noinclude></noinclude> зачем-то оставлено, а номинацию на КУЛ никто не закрывал.
      2. «сверхзвуковой» заменено на «верхзвуковой». Опечатка — это когда пишется новый текст и в нём ошибки. А не убирается одна буква из существующего текста.
      3. Удалено изображение. Пояснение причины удаления отсутствует.
      4. Удалено два шаблона, это в принципе приемлемо.
      В общем, не надо так делать. Pessimist (обс.) 10:28, 26 ноября 2023 (UTC)Ответить
      • С ВП:КУЛ я, собственно, согласен. Вопрос возник в связи с вашим откатом ВП:СНИ. Источники от производителя до профильных журналов и книг проставлены по максисмуму, который можно найти по данной тематике. Еще раз повторюсь, удаление одной буквы - это опечатка, неужели есть смысл так вандалить в преамбуле ради одной правки - это моя невнимательность.
      • С удалением изображения - есть конфликт прав. Файл https://www.how.com.vn/wiki/he/%D7%9E%D7%99%D7%A8%D7%90%D7%96%27_4#/media/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:1956_Pub_Mirage_III_Mirage_IV_Mach_2_Generale_Aeron_1.jpg, который я добавил из Израильской Википедии, является свободным условно, взятым с сайта DassaultAviation, в то же время как иные фото с этого сайта признаны нарушающими политику Wikimedia Commons. Если Вы вернете файл обратно, буду благодарен. Это дополняет статью.
      • August World 2A00:1FA0:428:EE6:69C2:4088:34A1:3D70 10:43, 26 ноября 2023 (UTC)Ответить
        • Я убрал шаблоны снизу как неактуальные. Советую дальше редактировать из-под УЗ, попытки делать это то из-под айпи, то из-под учётки сбивают с толку. Pessimist (обс.) 10:46, 26 ноября 2023 (UTC)Ответить
          • Хорошо, спасибо за содействие! August World 2A00:1FA0:428:EE6:69C2:4088:34A1:3D70 10:50, 26 ноября 2023 (UTC)Ответить

Здравствуйте Марк, мне интересно знать, почему удалена статья о Сазанове Михаиле Павловиче. Во-первых он многократно попадал в новости, например: Расследование Роснано https://ria.ru/20161118/1481656019.html, https://newizv.ru/news/society/18-11-2016/249244-gendirektor-nt-farma-otpravlen-pod-domashnij-arest-po-delu-rosnano, https://www.vedomosti.ru/business/news/2016/11/18/666074-gendirektor-ntfarma-arest, https://www.vesti.ru/article/1561998, https://www.interfax.ru/russia/537576, https://news.rambler.ru/incidents/35298133-gendirektora-ntfarma-podozrevaemogo-v-rastrate-sredstv-rosnano-otpravili-pod-domashniy-arest/, https://moskva.bezformata.com/listnews/hisheniya-v-rosnano-sultanov-reshilsya/52414720/. Потом: по делам Хортица https://povmeste.ru/2023/07/04/advokat-soobshil-chto-vladelcev-eks-proizvoditelei-horticy-proslyshivali/?ysclid=lqfo3vof18307257894, https://www.rbc.ru/business/04/07/2023/64a3d7949a794777941275c7?ysclid=lqfo63sxpv446988452, https://www.bfm.ru/news/529050?ysclid=lqfo6kypn5489060232, https://pronews-msk.ru/finansy/advokat-soobshil-chto-vladelcev-eks-proizvoditelei-horticy-proslyshivali/. Есть даже новость, где он покупает своей жене одежду за 10 млн https://woman.rambler.ru/love/50877690-obraz-za-10-millionov-i-veduschiy-malahov-pervye-kadry-so-svadby-kati-gusevoy/. Где он не участвовал. Даже Малахов приходил на их свадьбу https://runews.biz/andrej-malaxov-prishel-na-svadbu-v-rozovom-kostyume/. И Вы хотите сказать, что он не популярный? Кто еще сделает стаью про такого популярного человека? Он оставил свой вклад в развитии Адвокантуры Российской Федерации.
Мастер статей -> Критерии значимости
Он оставил свой вклад в развитии Адвокантуры Российской Федерации. И теперь про него не должна быть статья? Курмышов Руслан (обс.) 18:26, 27 декабря 2023 (UTC)Ответить

• Не очень понимаю почему вы обращаетесь ко мне. Судя по журналам статьи, я её не удалял. Что там в ней было я видеть не могу, это видят только администраторы. Попадание в новости, не говоря уже о каких-то покупках дорогой одежды, не имеет ничего общего с критериями энциклопедической значимости. Приход Малахова на его свадьбу не делает значимой ни его свадьбу, ни его самого. Значимость не наследуется, иначе значима будет каждая официантка в ресторане, где однажды пообедал Барак Обама или пилот самолета, на котором летал Моргенштерн.
  В общем, читайте ВП:БИО и предлагайте серьезные аргументы на ВП:ВУС. Pessimist (обс.) 22:22, 30 декабря 2023 (UTC)Ответить

Добрый день. Пишу Вам по поводу статьи о главе Республики Башкортостан. Участник Shedlon17 (возможно Вы уже слышали о нём) превратил статью в набор оригинальных исследований с нарушением СОВР. Например раздел Преследование национальной оппозиции, где в источнике ни слова не сказано о Хабирове. Или разделы Донос на Фаиля Алсынова, Арест Рустама Фараретдинова и другие. Участник или преднамеренно продолжает заниматься ОРИССом или действительно не в состоянии понять что это такое.

Изначально участник Ayratayrat вносил такую информацию. Внесенные им правки были отменены администратором Тара-Амингу, а сам участник был бессрочно заблокирован за такие нарушения. Через некоторое время появился участник Shedlon17, который вновь начала вносить информацию являющуюся оригинальными исследованиями и нарушающую СОВР. К нему добавился участник Khorunjiy, который после отката правок, вновь начал возвращать информацию в статью, не аргументировав это на СО статьи, где по этому откату было написано развернутое пояснение участником Butko. Через некоторое время, вся информация, которая нарушала правила, была вновь удалена из статьи с отсылкой на СО статьи, где уже есть пояснение, однако примерно через месяц участник Shedlon17 вновь начал добавление этой информации. После чего стал активно подавать запросы к патрулирующим. Через некоторое время его запрос одобрил один из участников, и откатил все правки внесенные им. Однако в этот же день вернулся участник Khorunjiy, и вновь вернул всю информацию в статью, а через некоторое время Shedlon17 начал еще сильнее расширять статью ОРРИСной информацией и вновь активно подавать запросы к патрулирующим, чтобы одобрили его правки. 17 января участница 1677venzel gottorpskij отпатрулировала правки, возможно не разобравшись в них. Прошу Вас, как опытного участника, помочь разобраться в ситуации. Спасибо. 2A00:1FA1:43E6:EB96:D845:56FF:97FF:F38B 07:24, 19 января 2024 (UTC)Ответить

• Вам нужен администратор (если оппоненты нарушают правила) или посредник (если вы не можете договориться). Можно вынести на ВП:ВУ. Как мне кажется, в статье есть нарушения ВП:СОВР, в частности, когда в статью добавляется негативная информация, которая в источнике не связана с Хабировым. Pessimist (обс.) 07:48, 19 января 2024 (UTC)Ответить

Здравствуйте. можете ли вы защитить/отменить правки данного сайта https://www.how.com.vn/wiki/ru/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%88%D0%B0%D0%BC%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE , т.к есть люди нежелающие видеть данный сайт под другой нацией, сайт активно поправляют, я думаю вы меня поймёте. Feriooekj2 (обс.) 17:05, 26 января 2024 (UTC)Ответить

• Коллега, от темы истории Кавказа я далёк бесконечно. В случае активной войны с участием анонимов/неавтоподтвержденных правок статью блокирует бот. Я (как и другие вандалоборцы) могу вмешаться в случае очевидного вандализма — если вы на него укажете в заявке ВП:ЗКАБ. Обратите внимание, что межнациональные разногласия в правках — это ещё не вандализм. Pessimist (обс.) 17:16, 26 января 2024 (UTC)Ответить

Марк, здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность заказать у вас услугу по грамотному написанию статьи и размещению на Википедии? Динара Закарьянова (обс.) 08:48, 5 февраля 2024 (UTC)Ответить

• Нет, спасибо, я не заинтересован в такой работе. Учтите, что размещение (в смысле гарантию от удаления) статьи и тем более её неизменный после публикации вид вам никто дать не может. А если кто-то такие гарантии даёт — это мошенник. Также обратите внимание на правило ВП:ОПЛАТА. — Pessimist (обс.) 08:55, 5 февраля 2024 (UTC)Ответить

Добрый день!

Прошу Вас как опытного участника подсказать будет ли статья о Фрэке Фэрионе, адмирале ВМС США уместной в русском разделе Википедии. Достаточны ли критерии значимости с Вашей точки зрения? 2A00:1FA0:636:F150:5C6D:B631:51FA:2D0 11:02, 17 февраля 2024 (UTC)Ответить

• Добрый день! Да, по ВП:ПРОШЛОЕ персона соответствует критериям значимости. Pessimist (обс.) 11:35, 20 февраля 2024 (UTC)Ответить

Предлагаю статью на восстановление. Дубров известный советский московский и российский диссидент, информация и статьи нем есть в многочисленных справочных совеременных изданиях в рунете. Желающие могут ознакомиться по поисковику Яндеса. Статья была уделена после, как я понимаю личных разногласий с модератором, которые через 6-7 лет не должны иметь сейчас значения. Статья представялет научный интерес по исторической теме "Диссидентское движение в СССР" и актуальна с политической с точки зрения, так как Дубров еще в 2006 году поднял в бумажной и интернетовской московской газете "Дуэль" вопрос о необходимости развала на части и уничтожения Российской Федерации, что актуально в свете современной войны России с Украиной. 80.109.191.233 07:06, 20 февраля 2024 (UTC)Ответить

• Заявки на восстановление статей размещаются на ВП:ВУС. Предлагать нужно конкретный список критериев ВП:БИО и источников, которые предложенные к рассмотрению пункты значимости подтверждают. А учитывая написанное в итоге на удаление — крайне желательно ещё и черновик статьи предъявить. Pessimist (обс.) 11:42, 20 февраля 2024 (UTC)Ответить
  • Проблема участника - это проблема только участника. У любого неучастника проблем нет. Нажимает на кнопку поисковика Яндеса, да рыщет. Рыщущий да обрядет. Не хотите отменять, проблема Википедии.орг. У отмененного достаточно справочников и других энциклопедий, где он присутствует. 80.109.191.233 08:32, 21 февраля 2024 (UTC)Ответить
    • Проблема Википедии орг состоит в том, что желающих раздавать задания другим всегда больше, чем желающих писать статьи. Так что если рыщущих нет, а есть только указующие кому где рыскать - заявку можно закрывать и не отнимать время у других людей. Pessimist (обс.) 08:47, 21 февраля 2024 (UTC)Ответить

Да закрывайте себе на здоровье как в марте 2017. Рад был узнать, что в вики ничего за 7 лет не изменилось, только стало ещё хуже. Знание это сила. Нахождение в вики это клеймо, дискредитация человека. Вики не является авторитетным источником ни для кого. Более того, это дискредитирующий (!) источник. Время у «других людей» не отнимается, обо оно «другим людям» оплачается. Это их работа. Не будет заявок, «других людей» уволяют. Поэтому скажите мне спасибо, дорогие товарищи. Я ваш кормилец. Дураков писать статьи задарма для «вики» сейчас нет. Статьи должен писать сам персонал. Давать персоналу указания, что им делать, позволительно, потому что много времени это не занимает. Пусть «другие люди» работают сами. Ибо кто не работает, да не ест.80.109.191.233 09:51, 21 февраля 2024 (UTC)Ответить

• Тут никто вам ничем не обязан, тут нет для вас «обслуживающего персонала», следующая хамская реплика будет откачена, а ваш доступ заблокирован. — Pessimist (обс.) 20:40, 21 февраля 2024 (UTC)Ответить
• Время у «других людей» не отнимается, обо оно «другим людям» оплачается. Это их работа. - это Ваше личное заблуждение. Википедия - дело сугубо добровольное. За участие в работе Википедии никто никому денег не платит. Участие в работе Википедии - это хобби, на которое каждый участник тратит такой ценный и ограниченный ресурс, как свое свободное время. Причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. И никто другой ему в этом не указ. Так что Вы тут не "кормилец", которому кто-то должен сказать "спасибо", а нахал и хам, который требует чего-то такого, на что у него нет никакого права, и чего ему никто никогда не обещал, и которого за это следует выставить за дверь (либо по-хорошему, либо по-плохому). Grig_siren (обс.) 09:18, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить

Здравствуйте. Посмотрите пожалуйста на мою правку в статье и пояснение на СО статьи. Вновь начинается война без аргументов и обсуждений. Спасибо! 2A00:1FA1:409D:52FB:A89B:D095:8C50:90EE 09:35, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить

• Я видел, аргументы вполне удовлетворительные. Pessimist (обс.) 11:07, 22 февраля 2024 (UTC)Ответить

Pessimist, добрый вечер. Очень прошу Вас помочь разрешить спор об удаленной статье про музыканта, солиста театра Русская песня, обладателя государственной медали министерства обороны РФ "участнику военной операции в Сирии" Павле Арламове. GlushkovSasha (обс.) 16:50, 16 марта 2024 (UTC)Ответить

• Эта тема мне малоинтересна, я не особенно интересуюсь шоубизнесом. Мне кажется, что там достаточно двух коллег, которые подсказывают вам какие нужны подтверждения значимости. Pessimist (обс.) 11:54, 20 марта 2024 (UTC)Ответить

Добрый деньМеня зовут Сабо Тошева, я являюсь дочерью тренера и инструктора по футболу Тошева Усмона Кудратовича (Узбекистан). На странице в Википедии я увидела, что вы отрредактировали итнфорнмацию о моем отце, добавив дату смерти. Дело в том, что 10 декабря не стало моей бабушки (мамы Усмона Тошева). Из-за неверного перевода в Таджикистане вышла статья о смерти моего папы, статью позже удалили, но ложная информация о смерти Усмона Тошева успела распространиться, в том числе и на страницу в Википедии. Я очень вас прошу, удалите дату смерти на странице Тошева Усмона Кудратовича в Википедии. Я пыталась сделать это самостоятельно, но у меня не вышло. Если нужна какая-то информация для подтверждения, я могу направить. Просто проблема еще в том, что многие сайты дублируют информацию из Википедии, поэтому такая ложная и не совсем приятная новость распространяется везде

Заранее благодарю SaboTosheva (обс.) 11:23, 20 марта 2024 (UTC)Ответить

• Добрый день!
  Википедия публикует информацию, которая ранее опубликована в авторитетных источниках. То есть мы только отражаем то, что уже есть, а не сами решаем жив человек или мёртв, это категорически запрещено правилами и в частности ВП:СОВР. Напрямую Википедия никаких свидетельств не принимает — см ВП:ОЧЕВИДЕЦ.
  Если Усмон Тошев жив, то нужно либо опубликовать опровержение в СМИ, либо предложить указанным у нас источникам о смерти снять у себя эту информацию. А лучше всего сделать и то, и другое. Pessimist (обс.) 11:32, 20 марта 2024 (UTC)Ответить
  • в том-то и дело, что источник удалил статью, но в википедии, НЕ вы, уже успели сослаться на эту статью и внести изменения указав авторитетный источник. Затем я попыталась отредактировать, но видимо, что-то сделала не правильно. А тем временем другие сайты продублировали инофрмацию из Википедии. В итоге человек жив, а на просторах интренета нет. Позже уже вы добавили информацию о смерти SaboTosheva (обс.) 11:37, 20 марта 2024 (UTC)Ответить
    • Вот источник, на который стоит ссылка. Бороться с перепечатками может оказаться действительно слишком сложным. Опровержение надежнее. Потому что даже если если тот источник, на который мы ссылаемся сейчас, уберет — нет гарантии, что ситуация не повторится. При наличии опровержении будет проще, вплоть до вставки опровержения в скрытый текст в статье чтобы не добавляли дату смерти из каких-то ещё источников. Pessimist (обс.) 11:45, 20 марта 2024 (UTC)Ответить

Добрый день! Вы отменили ряд моих правок, связанных с сериалом Певчих. В причине указываете ВП:СОВР и ВП:АИ. Подскажите пожалуйста, Вы имеете ввиду поставить соот. ссылки (типа https://meduza.io/feature/2024/04/16/komanda-navalnogo-snyala-serial-predateli-o-1990-h-i-prihode-putina-k-vlasti). Или же причина в ином? Спасибо за ответ Laborvi38 (обс.) 12:56, 27 апреля 2024 (UTC)Ответить

• Да, для ныне живущих, например для Юмашева нужны такие примерно источники для указания этого фильма им в биографию. Кох и Чубайс в этой статье упоминаются, поэтому для них эта ссылка не годится. Pessimist (обс.) 13:00, 27 апреля 2024 (UTC)Ответить
  • Понял Вас, спасибо! Зарезюмирую: необходима такая ссылка, где будет упоминание личности и данного сериала? Например, пишу про Юмашева и вставляю эту ссылку (https://meduza.io/feature/2024/04/16/komanda-navalnogo-snyala-serial-predateli-o-1990-h-i-prihode-putina-k-vlasti). Если пишу про, например, про Чубайса, то эта ссылка (https://predateli.navalny.com). Верно понял? Laborvi38 (обс.) 13:10, 27 апреля 2024 (UTC)Ответить
    • Нет, по Чубайсу снова не то, нужен независимый авторитетный источник, а не какой попало, смотрите ВП:АИ и ВП:СОВР. И не просто упоминание в одной статье фильма и фамилии, а именно что такой-то является персонажем данного фильма — это как минимум. Pessimist (обс.) 13:38, 27 апреля 2024 (UTC)Ответить
      • Хм, это будет сложновато. Именно так их не описывают, это в моем понимании они персонажи. А если просто сделать у них тему "Документальный фильм" и там отразить сам факт? Например:
      • Документальные фильмы:
        • «Предатели», реж. Мария Певчих (2024 г., Фонд борьбы с коррупцией).
      • Так будет окей, на Ваш взгляд? Laborvi38 (обс.) 14:58, 27 апреля 2024 (UTC)Ответить
        • Ещё раз, есть проблема с ВП:СОВР. Сам по себе фильм Певчих недостаточно авторитетный источник для внесения негативных сведений в статью о ныне живущих. Если никто независимый и авторитетный об этом не пишет — значит и Википедии не нужно. Pessimist (обс.) 15:01, 27 апреля 2024 (UTC)Ответить
          • Понимаю, что есть проблема с ВП:СОВР. В таком случае вопрос: издание "Медуза" является достаточно авторитетным источником для внесения сведений? Вот редакция пересказывает фильм фэбэкашников: "Президентская кампания Ельцина финансировалась незаконно, деньги собирал Анатолий Чубайс", "Банкиры выбрали главным переговорщиком по залоговым аукционам Владимира Потанина. Со стороны Госимущества за аукционы отвечал Альфред Кох", "На аукционе по ЮКОСу конкурировали две заявки, обе — от Михаила Ходорковского". Этого будет достаточно, чтобы сослаться на статью и вставить соот. упоминание о том, что данная личность была персонажем фильма? Laborvi38 (обс.) 14:44, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
            • В пересказе сюжета от Медузы — достаточно, на мой взгляд. Pessimist (обс.) 14:47, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
              • Спасибо за разъяснение! Буду признателен, если подскажите, как это оформить. Можно ли в таком случае создавать (или добавлять в уже существующий) раздел "Критика/скандалы"? И писать что "такой-то стал персонажем документального сериала "Предатели"? Laborvi38 (обс.) 21:26, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
                • Да в общем тут какого-то единого рецепта на все случаи жизни нет. Общее руководство по теме ВП:ВКУЛЬТ. Pessimist (обс.) 21:33, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
                  • Как новичок с уважением отношусь к старшим :) И последний вопрос: мне лучше в таком случае отменить Ваши правки и внести правки или же просто заново все написать с соот. ссылками? Laborvi38 (обс.) 21:35, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
                    • Лучше заново с новыми ссылками. Сами по себе ваши тексты были нормальными, проблема была в отсутствии подходящего источника для СОВР. При наличии множества разных произведений с участием героев статьи всё это может ещё сто раз быть переделано и изменено. Но СОВР — одно из критических правил, удаление его нарушения считается приоритетным перед другими правилами. Поэтому я так и среагировал, а так эти статьи я разве что патрулирую от вандалов. Pessimist (обс.) 21:39, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
                      • Благодарю за подробные разъяснения! Laborvi38 (обс.) 21:41, 28 апреля 2024 (UTC)Ответить
                      • Вы не отпатрулируете, пожалуйста, две правки. Полушар (обс.) 08:15, 1 мая 2024 (UTC)Ответить

Зачем? 95.32.147.113 14:57, 31 мая 2024 (UTC)Ответить

• Приводите пожалуйста ссылку конкретную правку, мой штатный телепат в отпуске. Я удалял информацию без авторитетных источников, поскольку она нарушает ВП:ПРОВ и ссылки на какие-то форумы (ВП:АИ, ВП:ЗФ). Pessimist (обс.) 07:54, 1 июня 2024 (UTC)Ответить

Добрый день. Помогите дополнить официальную информацию Окатов Александр Петрович

Профессоре, докторе технических наук, генерал-майор инженерно-технической службы, изобретатель силикогеля

1. Фото оригинал

2. Текст могу сократить

https://docs.google.com/document/d/1IzgcwkuC7kAtev3arJ_QHAftkPWF3QH14BmG1DOXPH0/edit?pli=1 Arahi991 (обс.) 08:28, 12 июня 2024 (UTC)Ответить