Brukerdiskusjon:Orland/arkiv2007-4

Bruker Orland går, som vanlig, svært grundig til verks hver gang mim IP-adresse har redigert en artikkel. Mange ganger er det greit å bli rettet, andre ganger mindre greit: Kanskje var min kommentar om Halvor M-o-x-n-e-s noe på sidelinjen. Men for en OPPLYST person, som jeg kanskje også trodde bruker Orland var, er det ingen hemmelighet at M-o-x-n-e-s har talt de homofiles sak - både i NRK og andre sammenhenger, og selv mange ganger selv har stått fram som homofil. Det å "oute" noen, det betyr å avsløre mennesker som ikke har stått fram med sin homofili. Det har M-o-x-n-e-s til gangs gjort. Enten beror dette på manglende kunnskap eller dårlig kjennskap til hva det vil si å "oute" noen - et moderne begrep, som kanskje ikke er kjent på Ørlandet? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 72.232.214.186 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Denne anonyme brukeren; som etter alt å dømme er samme bruker som Brukerdiskusjon:80.212.16.64; vet antagelig godt at 80.212.16.64 ikke ble blokkert pga omtalen av M-o-x-n-e-s, men pga denne provokasjonsredigeringen, slik det også er forklart på vedkommendes diskusjonsside. Det var en kort markeringsblokkering på 2 timer. Fordi han velger en arrogant konfrontasjonsstil når han skal forklare seg, ble 72.232.214.186 selv blokkert for ett døgn. Dette er bare foreløpig siste runde i en serie konfliktorienterte utfall mot meg fra denne brukeren, som til nå har operert fra minst 4 ulike ip'er, og en sjelden gang som innlogget bruker. --MHaugen 19. feb 2007 kl. 23:54 (CET)

De fleste er vel enige i at bruker Orland litt for raskt "tar av" i sin redigeringsiver. Kanskje burde Wikipedia finne en bedre administrator enn nettopp denne brukeren?--Hovde 26. apr 2007 kl. 23:57 (CET)

Tror ikke det er riktig at de fleste mener dette. Orland er en av de dyktigste administratorene vi har, etter min mening. MVH FinnR 27. apr 2007 kl. 00:01 (CEST)

Jeg takker for hyggelige hilsner. Mvh --MHaugen 27. apr 2007 kl. 00:07 (CEST)

Stalking av brukere, uansett om de er administratorer eller ikke, er akseptabel grunn for langvarig blokkering. — Jeblad 27. apr 2007 kl. 00:11 (CEST)

Fint med bibliotekkunnskaper til administrering her - ellers.... Faglig er ikke alltid administratorene på høyden, noe som medfører skjev kategorisering og innhold. Mange av fagområdene som presenteres kunne trente et løft f.eks. ved å oversette sentrale artikler fra engelsk. --SOA 14. mai 2007 kl. 13:07 (CEST)Svar

Det er litt forskjellig praksis på hvordan politikerene blir kategorisert, vi bør få avklarert dette slik at det ikke blir mere rot.

Jeg forslår

1. Alle legges i sitt respektive parti (eks. Ap-politikere) i tillegg til underkategorier
2. Legges i landbruksministre (de med for små legges i Usorterte ministre eller noe slikt som en arbeidskategori)
3. Statsråder: Legges i part-statsråder (eks. Ap-statsråder)
4. Ordførere: Legges i Ap-ordførere og Ordførere i Nordland (eks.)
5. Andre lokale rep: I Politikere i Nordland/Bodø
6. Ledere i partier legges i Arbeiderpartiets ledere

Bør også finne ut av hvilke departementer som skal få egen kategori, siden enkelte hadde en veldig kort levetid. Mvh Røed (d · en) 6. mar 2007 kl. 21:46 (CET)

Jeg tenker omtrent som deg, men jeg synes kanskje at Kategori:Ap-politikere blir en slags dobbelkategorisering dersom vedkommende også tilhører f.eks. kategoriene Kategori:Ap-ordførere og Kategori:Ap-statsråder. Eller hur?
Og dessuten "runder jeg av" noen statsrådstitler, slik at Giske tilhører Kategori:Norske undervisningsministre; og jeg lar "usorterte" ligge i hovedkategorien, inntil videre. --MHaugen 6. mar 2007 kl. 22:49 (CET)

En del ordførere som må få en kategori fjernet da, men når vi først er inne på artiklene, om vi kan endre fra stortingsrep til stortingsrep etter parti (mange av disse har også vært statsråder). Mvh Røed (d · en) 6. mar 2007 kl. 22:52 (CET)

Det hender fra tid til annen at noen mener at vi snart er "større enn Store norske leksikon", og deretter snart bedre enn. Jeg er fremdeles skeptisk til det, og tror inntil videre at selv Kunnskapsforlagets minste leksikon Lille norske leksikon er jevnere enn vi er.

Her er en dekningstest mot en tilfeldig side i LNL, s 790 (1998-utgaven)

• perlemor | perlemorsommerfugler | perler | perlestav | perleugle | Itzhak Pearlman | perlon | Perm (by) | Perm (geologi) | permanent | permeabilitet | permisjon | permittering | permutasjon | pernisiøs (ordbokstoff) | Juan Peron | perpendikulær (ordbokstoff) | perpetuell | perpetuum mobile | perpleks (ordbokstoff) | Persefone | John Persen | Persepolis | persepsjon (ordbokstoff) | Perserkrigene

Ikke ille, eller hur? Men fremdeles preget av tilfeldig dekning. Og mitt poeng er at vi skal vokte oss for benchmarking mot SNL inntil vi har dekket LNLs 22 000 oppslagsord. --MHaugen 5. mai 2007 kl. 12:52 (CEST)Svar

Enig med du! Tror vi har minst et par år til før vi er på linjer med SNL (med 50 tusen artikler i året, er ikke det vår gjennomsnittlige rate nå....), jeg finner stadig viktige emner som ikke har artikler. Laget nettopp en stubb på Kharkov, den nest største i Ukraina, over en million mennesker som bor der - og de fikk sin første artikkel her i går... Mvh - Ulf Larsen 5. mai 2007 kl. 16:17 (CEST)Svar

La inn Rostov som en del av finpussen på slaget om Stalingrad, nok en millionby som ikke er nevnt på bokmål/riksmålwikipedia... Vi har nok et godt stykke å gå ja, vil tro minst 4-5 år før vi er på siden av SNL, med mindre vi får massive tilsig av nye og gode bidragsytere. Men for all del, det plager meg ikke at SNL ligger foran, mitt poeng er bare at vi må være realistiske mht hva vi har oppnådd og hvor langt det er igjen. Og jeg husker hvor stusselig det var her juni 2004, da jeg først oppdaget enwiki - nowiki var vel da omlag 10 tusen artikler og det meste var stubber - så vi har kommet langt, bevares! Ulf Larsen 6. mai 2007 kl. 22:25 (CEST)Svar

Men når det gjelder listen over, hvor flere av de er ordbokstoff, hva med de? Er ikke det et hull vi burde gjøre noe med? At vi f.eks hadde en lenke til perpendikulær (ordbokstoff) som gikk direkte til Wiktionary, eller enda bedre, la teksten fra Wikitionary sømløst inn, noe ala det som skjer med Commons. Charmen med Wikipedia er å ha mest mulig tilgjengelig på ett sted spør du meg, og jeg vil tro at 99 av 100 ikke går videre til Wiktionary. Tenkte først å lufte det på Tinget men ville høre hva du hadde å si først, kanskje det er noe her som har gått en halvstudert røver hus forbi... Ulf Larsen 6. mai 2007 kl. 22:30 (CEST)Svar

Jeg er enig med deg, Ulf. Det viktige er å være realister, både i forhold til hva vi har oppnådd, og hva som gjenstår. Når det gjelder det som jeg har merket med (ordbokstoff) så er det et uttrykk for at LNL også inneholder noen snev av en fremmedordbok, i tillegg til encyklopedisk stoff. Jeg er usikker på om vi skal følge dem i det, og jeg er i alle fall sikker på at det er sterke meninger om det på Tinget. Mvh --MHaugen 6. mai 2007 kl. 23:39 (CEST)Svar

Dom er ikke avsagt enda, men saken har stor betydning for folk i Glåmdalen - og også for Den norske kirke. Dette er en aktuell sak som kan følges opp etter hvert som dom avsies om få dager. Innholdet var også gjennomført nøytralt presentert - både med informasjon om tiltale og forsvarets synspunkt. Men du har tydeligvis mye å gjøre: For en forklaring hadde du visst ikke tid til - bortsett fra at det bare hadde vært en bidragsyter så langt (men artikkelen var jo også bare en time gammel). --Bruker:Hovde 7. mai 2007 kl. 01:15 (CEST)Svar

Vi har etterhvert utviklet nokså mye varsomhet når det gjelder å omtale pågående kriminalsaker. Det er klokest slik. --MHaugen 7. mai 2007 kl. 01:26 (CEST)Svar

Du skriver i debatten om sletting av artikkel om Walther Olsen, at artikkelen bare innholder påstander, ikke noe konkret om hva vedkommende har "gjort". Skjønner ikke helt at det du sier, i og med at det i artikkelen står at han har vært lokalpolitiker. Qwerty qwerty 7. mai 2007 kl. 19:25 (CEST)Svar

Hei, jeg blir litt forundret over at du ikke skjønner. Når noen har vært lokalpolitiker så betyr det som regel at de har vært valgt inn og sittet i ett eller flere kommunale (eller fylkeskommunale) styrer, råd og utvalg. Dersom Olsen har vært med lenge nok til å bli en legende i Bergen, så burde det la seg gjøre å fortelle f.eks.

• hvor mange år han har sittet i kommunestyret
• hvilke andre kommunale verv han har hatt
• hvilke verv han har hatt i hvilke idrettslag

Slike ting må du fortelle om. Du kan ikke hevde at han er kjent uten å fortelle hva som har gjort ham kjent. --MHaugen 7. mai 2007 kl. 19:50 (CEST)Svar

Jeg hevder ikke at vedkommende er kjent, jeg vet at han er kjent. Og jeg har lagt til referanser i artikkelen som bygger opp under dette. Men til tross for at jeg personlig ikke har kunnskap til å liste opp Walther Olsens verv gjennom 80 år, så mener jeg likevel at artikkelen kan stå slik den gjør, til noen andre med denne spesifikke kunnskapen kan gripe fatt i den, og det er dette som er saken. Synes ikke du at artikkelen kan stå, med alle de referansene den har? Og en annen ting: Jeg "henger meg ikke på noen", det må være mulig å debattere dette uten å bli mobbet. Qwerty qwerty 7. mai 2007 kl. 21:48 (CEST)Svar

Hvorvidt du «hevder», «skriver», «vet» eller «opplyser om» at walteren er kjent, er vel mest et valg av ord, mener jeg. Jeg minner deg om at jeg for det første ønsker denne biografien her på wp, og for det andre at jeg synes den må inneholde flere faktiske biografiske opplysninger før den er god nok. --MHaugen 7. mai 2007 kl. 22:12 (CEST)Svar

Qwerty qwerty - gå til det lokale biblioteket og/eller den største lokalavisen og finn kilder der, og så legger du inn det som er vesentlig. Det er ikke verre enn det. Mvh - Ulf Larsen 8. mai 2007 kl. 08:54 (CEST)Svar

Siste jeg ba om bibliografihjelp tok det jo fullstendig av ;-) Jeg ber igjen Morten om hjelp og håper Harald følger med... FinnR 7. mai 2007 kl. 20:25 (CEST)Svar

Først har vi en flettejobb å gjøre. Jeg skulle flytte artikkelen til Bernt Støylen, som jeg oppfatter som vanligste navneform, og oppdaget at den artikkelen allerede finnes. Hvis du flytter og fletter, så skal Haug&land lage lister. --MHaugen 7. mai 2007 kl. 22:00 (CEST)Svar

Oppsann, jeg flytter og fletter, så ikke den... FinnR 7. mai 2007 kl. 22:17 (CEST)Svar

OK, ta den du, jeg kan lage partiprogram eller skifte bank eller noe sånt imens. --MHaugen 7. mai 2007 kl. 22:19 (CEST)Svar

Flyttet og flettet, Velles opprinnelige tekst er beholdt i størst mulig grad. :-)FinnR 7. mai 2007 kl. 22:28 (CEST)Svar

Kan du forresten se i biblioteket ditt om du har noe på Johan Willoch Erichsen, finner ingenting på han noe sted (annet enn to prekener fra Drammen på Sambok). Irriterende om en eneste 1900-talls biskop skulle få forbli rød. Anbefaler ellers Sparebank1, nå skal jeg betale noen regninger :-( FinnR 7. mai 2007 kl. 22:45 (CEST)Svar

Jeg tok det jo for gitt at du hadde guglan, men har du sett http://www.slekt.org/books/quisling/hist1/006.html? Johan er nr 22 av prestene i Gjerpen, nest sist før Jon Laurits Q. --MHaugen 7. mai 2007 kl. 22:55 (CEST)Svar

Jeg guglet og gurglet, men hadde enten snavet flei eller lukket øynene igjen i avgjørende øyeblikk. Takker og bukker, god sørvis som vanlig ;) FinnR 7. mai 2007 kl. 23:06 (CEST)Svar

Tenkte å begynne en større opprydning her, kan du se på det jeg har skrevet på diskusjonssiden og gi innspill? FinnR 9. mai 2007 kl. 19:21 (CEST)Svar

Du fjernet innlegg fra Banangraut og meg også. Johannes Kaasa 10. mai 2007 kl. 19:51 (CEST)Svar

Jeg ser det, og det var ikke fordi deres bidrag var så ubehøvlede, men litt av makelighet fordi de sto mellom de to jeg ville ha ut, og litt fordi summen av all kritikken ble i overkant. Jeg beklager hvis du føler deg sensurert, det var ikke hensikten, og jeg kan godt sette det tilbake, hvis du vil. Mvh --MHaugen 10. mai 2007 kl. 19:54 (CEST)Svar

Ikke noen stor sak for meg, jeg bare undret meg. La det være som det er nå.Johannes Kaasa 10. mai 2007 kl. 19:58 (CEST)Svar

Da har jeg skrevet Frei Galvão; synes alltid det er litt moro å gjøre det bedre enn enwiki, så jeg skrev litt lenger. Cnyborg 11. mai 2007 kl. 00:41 (CEST)Svar

Vernehelgen for «håpløse tilfeller»... Det kan være en nyttig artikkel å ha ;-) Men kanskje en litt vid oversettelse? Det dreier seg vel om «håpløse sykdomstilfeller»?? FinnR 11. mai 2007 kl. 01:15 (CEST)Svar

Nei, det er ikke bare sykdom. Det kan f.eks. være enorme gjeldsproblemer, en eksamen som umulig kan gå bra, et ekteskap som har gått galt, et fly i ferd med å styrte osv. Det finnes flere slike som tar seg av håpløse tilfeller/håpløse saker, som f.eks. apostelen Taddeus; ethvert tilfelle hvor alt annet håp er ute er kurant, men det er gjerne en viss spesialisering og Antonios er (antagelig på grunn av en eller annen historie fra hans levetid) vanskelige svangerskap. Katolikker er nokså praktisk anlagt når det gjelder helgener; hvis en av dem ser ut til å ha en spesiell forkjærlighet for en viss type forbønner blir det fort flere i samme situasjon som henvender seg. Cnyborg 11. mai 2007 kl. 01:41 (CEST)Svar

WOW, eg e øvegidde! All ære til Chris! Mvh --MHaugen 11. mai 2007 kl. 07:23 (CEST)Svar

Det er også en helgen for bortglemte/mistede ting, min kjære er katolikk og dessuten litt distre - så han blir ofte påkalt i heimen, men jeg husker i farten ikke navnet på ham.Johannes Kaasa 11. mai 2007 kl. 10:04 (CEST)Svar

Det er Antonius av Padova, som er en utrolig populær helgen. Svært mange katolikker har en liten Antoniusmedaljong i lommeboken for å få få hjelp så man ikke mister den, og i noen land er det vanlig å sy på et Antoniusbilde på barneklær så ungene ikke roter seg bort. Ser du en katolikk som mumler mens han/hun leter etter noe er det stor sjanse for at det er en liten bønn til Antonius som er på gang. Cnyborg 11. mai 2007 kl. 11:41 (CEST)Svar

Hm, må trekke litt på smilebåndet av Johannes som hadde glemt navnet på skytshelgenen for bortglemte ting, eller tanken på katolikken som ber til Antonius mens h*n leter etter Antoniusmedaljongen som har ramlet ut av lommeboka. ;-) Veldig bra artikkel forresten, det glemte(!) jeg å si innledningsvis. Litt lenger enn en:wiki er vel et såkalt understatement. FinnR 11. mai 2007 kl. 12:15 (CEST)Svar

Ja, jeg bør kanskje legge til at jeg prøvde med slik medaljong i lommeboken, men mistet den etter bare et par dager. Jeg tror jeg gav den til en tigger sammen med noe småmynt. Cnyborg 11. mai 2007 kl. 14:27 (CEST)Svar

Du hadde sikkert fått feil medaljong, og brukte en som var knyttet til en barmhjertigshetshelgen Mvh --MHaugen 11. mai 2007 kl. 14:29 (CEST)Svar

Heisann...

Flott endring på slettesiden ved å sette innholdsfortegnelsen til venstre ved siden av ikonene. Det er nå mye enklere å få en oversikt over eventuelle nye artikler i listen. — Galar71 11. mai 2007 kl. 10:48 (CEST)Svar

Jeg kunne tenke meg å nominere London som anbefalt artikkel, og det ville vært fint om noen edruelige (og gjerne edru også, for den saks skyld) personer gidder å gå over den med tanke på innhold, korrektur og generell konstruktiv kritikk. Det står igjen noen røde lenker som gjelder temaer som ikke akkurat er min styrke; dersom noe blant dem skulle falle i smak ville det også vært bra å få hjelp med. Cnyborg 12. mai 2007 kl. 23:33 (CEST)Svar

Skal se på den. Jeg har nettopp jobba litt med Wikipedia:Runde år i 2008, og ser at både St. Pauls katedral og Big Ben har jubileer neste år. Noe for en WP:AA og Ukens artikkel!? Mvh --MHaugen 12. mai 2007 kl. 23:50 (CEST)Svar

På skolen lærte jeg at Sør-Trøndelag kun har en by, Trondheim. Senere har jo bygda di kommet med på listen (hehe). Men ser at Røros ligger i kategorien for byer i Sør-Trøndelag. Er det korrekt? Når fikk i såfall Røros bystatus? mali 13. mai 2007 kl. 20:49 (CEST)Svar

De har nok ikke bystatus formelt sett, men det er rent koketteri, slik jeg ser det. Jfr Bergstad. Vennlig overbærende hilsen fra fylkets nest største by! :-) --MHaugen 13. mai 2007 kl. 20:57 (CEST)Svar

Hvorfor fjernes forlagets navn fra kilde opplysningene? De har utgitt boken eller kilden? Som her Skrukketroll -- Beste hilsen Halvard 14. mai 2007 kl. 23:44 (CEST)Svar

Jeg holdt på med å rydde i røde lenker i Wikipedia:Mulige feilstavede røde lenker/k-n, og vekslet mellom å lage redirects, og å rette lenkene i de artiklene hvor de var feil. I to tilfeller som gjaldt en rød lenke til N.W. Damm & Søn AS (eller noe...) så slettet jeg hele lenka. Jeg tenker (som bibliotekar) at det ikke gir noen merinformasjon for skrukketrollets vedkommende at du kan klikke deg fram til opplysninger om forlaget som har gitt ut Sømmes bok. Forfatter, tittel, år og isbn er mye mer enn tilstrekkelig for en sikker identifikasjon av boka. OK? Mvh --MHaugen 14. mai 2007 kl. 23:54 (CEST)Svar

Det var denne jeg kom over først Estigmene acrea. Ser at du også erstatter det lange fulle navnet med bare Damm noe som er et godt og vanlig kjent navn. OK -- Beste hilsen Halvard 15. mai 2007 kl. 00:00 (CEST)Svar

Utdraget av riksforsamlingen på hovedsiden lenker repr. Sverdrup til slekten (som denne lenken). Jeg har rettet til Sverdrup i selve artikkelen, kan du fikse det på hovedsiden? FinnR 15. mai 2007 kl. 01:14 (CEST)Svar

Fikser du lenke til Diderich Hegermann også FinnR 15. mai 2007 kl. 01:30 (CEST)Svar

Jepp! Mvh --MHaugen 15. mai 2007 kl. 01:40 (CEST)Svar

Fikser du Christopher Frimann Omsen også...? Har lagt (midlertidig redir over Omsen, men den bør fjernes når lenken på forsiden er ordnetFinnR 15. mai 2007 kl. 11:39 (CEST)Svar

Nå ser jeg forresten hvordan jeg kunne ha gått inn og fikset det selv... Beklager masingen ;-) FinnR 15. mai 2007 kl. 12:33 (CEST)Svar

Bare hyggelig, og at du lærte mer, er jo også hyggelig. Mvh --MHaugen 15. mai 2007 kl. 12:34 (CEST)Svar

Har tydeligvis ikke lært nok enda ;-) Jeg klarte å oppdatere malen, men det førte ikke til oppdatering på hovedsiden. Hm... FinnR 15. mai 2007 kl. 12:41 (CEST)Svar

Det er "bare" treghet i systemet. Det kan ta tid før slike maler oppdateres på de sidene hvor de vises. Mvh --MHaugen 15. mai 2007 kl. 12:59 (CEST)Svar

Det forklarer jo også det jeg trodde var "treghet i MHaugen" tidligere... ;-) FinnR 15. mai 2007 kl. 13:33 (CEST)Svar

Treghet, du likdom! Du burde vite at kollega Finn og jeg redigerer raskere enn våre egne skygger. Mvh --MHaugen 15. mai 2007 kl. 13:44 (CEST)Svar

Det står i artikkelen at hun har mottatt Emmausprisen i 2000, det stemmer ikke med wikipedias artikkel om prisen. Det var ikke du som la inn dette, men du har kanskje sjekket det? Artiklene bør uansett oppgi samme prisvinner. FinnR 17. mai 2007 kl. 23:35 (CEST)Svar

Pussig. En mulig tolkning er at Ystaas var blant de nominerte, men det bør undersøkes. Opplysningen ble lagt inn av en engangsbruker med et alias som burde antyde at vedkommende er orientert. Saken bør sjekkes ut, ved at vi dobbeltsjekket vis-a-vis prisutdelernes egen liste. Mvh --MHaugen 18. mai 2007 kl. 09:28 (CEST)Svar

Aliaset, og den øvrige infoen tyder på at vedkommende er orientert ja ;) Du følger dette opp? FinnR 18. mai 2007 kl. 11:56 (CEST)Svar

Jeg har vært i kontakt med prisutdelerne (bedrevet original forskning, m.a.o.), og fått hjelp til å supplere lista over vinnere. Da falt ting på plass. --MHaugen 21. mai 2007 kl. 12:33 (CEST)Svar

Liste over.... Her kommer en ny en som er hentet fra en:wiki :-| det er ikke bare jeg som lager lister. Forskjellen mellom lister og underkategorier er at listene kan redigeres og tillegges tabellformater. Brann (katastrofe) behandles på engelsk under Fire, kanskje det burde gjøres tilsvarende på norsk. --SOA 21. mai 2007 kl. 09:53 (CEST)Svar

Hmmm, jeg tror det må gjøres en god del med dette før det blir godt.

1. Artikkelen bør aller først gjøres til en ordinær, definerende artikkel om fenomenet brann: hva det er, hvordan det oppstår, hvor stort problemet er, og hvordan det løses
2. Det bør gjøres et grundigere vurderingsarbeid før man gjør artikkelen til en "liste over alle kjente branner".
3. Det burde vært gjort en avveining av artikkeltittel, blant annet i forhold til oppslagsordet Brann

Hvis du gjør ferdig det som kreves for pkt 1, så kan vi se på det igjen. OK? Mvh --MHaugen 21. mai 2007 kl. 10:26 (CEST)Svar

Takk. Jeg fikk i hvert fall støtte på at brann ikke er det samme som ild. Dessuten av bybrann og naturkatastrofe vanskelig kan behandles under ild men heller bør få en egen artikkel som f.eks. brann (katastrofe). Jeg synes som vanlig at en:wiki er ganske grei og at en begynnelse kan være å oversette hovedartikkelen. --SOA 21. mai 2007 kl. 12:13 (CEST)Svar

Jeg synes løsningen med plassering på Ildebrann ble bedre. Det er litt uproporsjonalt å omtale enhver brann i et naust eller en gressbrann som "katastrofe". Husk på at Wikipedia skal beskrive det alminnelige, ikke bare det spektakulære. Mvh --MHaugen 21. mai 2007 kl. 12:39 (CEST)Svar

Javel - ser fint ut nå - og så fikk du det som du ville denne gangen også. Men det ble litt feil å slette Eksterne lenker til Historiske branner. Selv om det er spektakulære hendelser så er de hvertfall internasjonale. Nå omtales foreløpig bare norske forhold. --SOA 21. mai 2007 kl. 13:51 (CEST)Svar

Hei! Er det noen spesiell grunn til at du endret bredden av malen til 80 %? Tanken min var at ved å gjøre den like bred som f.eks. kategoriruten nederst, glir den bedre inn i resten av sideoppsettet, men finnes det noen standarder for hvordan dette skal være? --Æøå 21. mai 2007 kl. 14:33 (CEST)Svar

Hei, jeg burde vel ha skrevet noe om hvorfor jeg gjorde det, eller spurt deg først. Jeg syntes at boksen "gikk for mye i ett" med det øvrige, og synes at den ble synligere når den ble smalere. Du/vi kunne jo vurdere å bruke en diskret farge i den også!? Mvh --MHaugen 21. mai 2007 kl. 14:54 (CEST)Svar

Jepp, ok. Kan forsåvidt være enig i det, men jeg for min del synes egentlig det er bedre om maler er litt diskrete enn at de skiller seg for mye ut. Er jo tross alt bare navigasjonshjelp (prøvde å få tabellen så lik vanlige navigasjonsmaler som mulig, da det å inkludere tabeller i standardnavigasjonsmalen ikke var så vellykket). Se f.eks. maler som Mal:T-banelinjer i Oslo. Men det gjelder kanskje særlig der det brukes flere maler i samme artikkel (der de ofte har forskjellig bredde og farge), og det er jo antakeligvis ikke særlig aktuelt i dette tilfellet :) --Æøå 21. mai 2007 kl. 15:45 (CEST)Svar

Jeg prøvde meg fram med en farge også. Du kan fjerne det hvis du ikke liker det. Jeg tenker at en "god navigasjonsmal" skal hjelpe leseren til å finne relevante beslektede artikler, og da kan den godt være synlig, uten på være prangende. mvh --MHaugen 21. mai 2007 kl. 16:03 (CEST)Svar

Brunstad Christian Church har jeg faktisk aldri hørt om. På engelsk kaller Smiths venner seg: The Christian Church eller Smiths Friends. På diskusjonssiden til Smiths venner er jeg nesten ferdig med en ny versjon av artikkelen, med kilder og allt som skal til. Håper du tar en titt på det.--Richard Smith 21. mai 2007 kl. 18:26 (CEST)Svar

OK, jeg ser hva du mener. Ordet finnes nesten ikke på google, unntatt i wp-artikler, og brukes ikke på brunstad.org. --MHaugen 21. mai 2007 kl. 18:53 (CEST)Svar

Nå er mit forslag til ny artikkel om Smiths venner ferdig. Jeg tenker den versjonen skal i sin helhet overta den aktuelle artikkelen. Jeg har vært nøye med kildehenvisninger. Avsnitt som er udokumentert eller uaktuell har jeg ikke tatt med. Likevel skal jeg vente med redigering av den aktuelle artikkeln til flere har lest mitt forslag. Slik at det blir en stabil versjon. --Richard Smith 22. mai 2007 kl. 15:23 (CEST)Svar

OK. Takk for innsatsen. --MHaugen 22. mai 2007 kl. 15:36 (CEST)Svar

I følge «sambok» eier jeg en ikke-eksisterende bok : Atomene synger av H.C.Sandbeck, utgitt på Tiden i 1945 i følge medfølgende permer og tittelblad. Har du noe mere om fenomenet? Handlingen er scifi- og historiskfilosofisk preget, og mere preget av europeiske enn amerikanske tradisjoner. Mistanken går mot et aka NN, men hvem?--Bjørn som tegner 21. mai 2007 kl. 23:30 (CEST)Svar

Den står i Sambok som Atomene spiller, jfr http://nabo.nb.no/bok?_t=0&_b=SAMBOK&_r=754994384&_h=sambok2. Enten husker du feil tittel, eller så har noen i nasjonalbiblioteket tastet feil, eller så er det snakk om en forlagstabbe: Vi vanlige dødelige tror at det som står "på bokomslaget" er den riktige tittelen, mens bibliotekarer forholder seg til hva som står "på tittelbladet", først i boka. Det skal selvsagt være samsvar mellom tittelside og omslag, men det hender en gang i en blå måne at forlagene tuller. (Uansett er det vel snakk om veldig musikalske atomer........)

Forfatteren Hans Christian Sandbeck (1900-1994) framstår for meg, etter at jeg har vurdert 6 boktitler, som en fysiker med sans for luftige spekulasjoner. (Synd han ikke ble statsstipendiat :-). Sandbeck nevnes i en artikkel fra "Volund" 2001 (skrevet av en gammel nabo, faktisk, small world..), som ingeniør og Ap-ingeniørsosialist. Gogling gir også noen treff i teosofisk retning. Mvh --MHaugen 21. mai 2007 kl. 23:53 (CEST)Svar

Takker og bøyer meg i støvet. Jeg tabbet meg ut med spill og dans ved ikke å legge boken foran meg mens jeg skrev av det korttidshukommelsen hadde rotet til. Men jeg tror nok jeg har lokalisert Norges første Scifi fra etterkrigstiden. Undertittel:«Roman fra år 2250». Pussig nok ga mine søkseksperimenter opp Georg Brochman, uten at det føltes helt 100% ham ut. Slik han skrev denne boken, var jeg mere tilbøyelig til å tenke tekno-psykoanalyse. Men jeg stjeler kapitlet her, inklusive det du har skrevet og legger det til Bruker:ubu, som redigerer scifiseksjonen, så får vi se hva som skjer etterhvert. men igjen: takk!--Bjørn som tegner 22. mai 2007 kl. 13:12 (CEST)Svar

Å kategorisere Torvald Moseid som tekstilkunstner er rett, men hva gjør man da med det faktum at han står for glassmalerier i Rjukan kirke og Vågsbygd kirke? Artikkelen om ham viser jo at det blir for snevert å sette ham blant tekstilkunstnere. I så fall må han få en rekke flere kategorier for sitt kunstnerliv. --Harald Haugland 29. mai 2007 kl. 01:45 (CEST)Svar

OK, skjønner, jeg visste ikke dette, og synes det er greit om du tilbakestiller. (Men dette er jo et vanlig problem i forhold til kategoriseringen vår; f.eks. har Arnulf Øverland skrevet noen noveller og sakprosatekster, men det er likevel rimelig å først og fremst kategorisere ham som lyriker.....) mvh --MHaugen 29. mai 2007 kl. 01:53 (CEST)Svar

Sørgelig vanlig problem det der. Nesten de fleste kunstnerne i dag bytter sjanger av og til.Kjell Nupen maler, lager glassmalerier og signerer krukker. A-ha musiker som murer, keramiker, landskapsarkitekt osv. Flere kan spaes opp hvis vi vil. Fellesnevneren er «kunst», kategoriene myldrer. Jeg tror vi bare må finne oss i at det blir flere som teller i mange kategorier. Men jeg vil ikke foreslå Norske «påfugler» eller «tynnbokprosarealismelyrikk» som nye kategorier. Kanskje kategorisering: 1.«i hovedsak kjent for» og 2. «også andre media», med videreføring fra den listen? Jeg vet ikke nok om katetrær, men litt om noen kunstnere - så jeg spør for om mulig å få tanker i gang. Mvh --Bjørn som tegner 29. mai 2007 kl. 19:57 (CEST)Svar

Disse bildene står i fare for å forsvinne. Det hos oss ligger med now commons, og det på commons sier det mangler kilde. Det er du som har lastet det opp hit, forhåpentligvis husker du hvor du har det fra slik at commons kan få god nok kilde. Haros 29. mai 2007 kl. 19:35 (CEST)Svar

Bildet er såvidt jeg husker tatt herfra, det ble gjort i min første tid her på wp, og det har nok strengt tatt ikke noen knallgod lisens. Jeg tenkte at jeg skulle sitte veldig stille og håpe at ingen spurte.... Mfh --MHaugen 29. mai 2007 kl. 22:29 (CEST)Svar

Hva tror du om dette? Sikkert gode bøker, og av seriøse folk, men ettersom de jo ikke er brukt som kilder for artiklene fungerer dette mer som litteraturspamming (en avart av lenkespamming) og produktreklame. FinnR 3. jun 2007 kl. 15:57 (CEST)

Hei, jeg har tittet på det, og blir ikke så veldig bekymret. Vi kan bruke #Litteratur både til å legge fram belegg for artikkelens påstander, og for å gi våre lesere tips om gode introduksjonsbøker til emnet. Som bibliotekar er jeg alltid glad for gode introduksjonsbøker. Hvis det utarter bør det nok påtales, men dette virket som riktig bok til riktig artikkel, i moderat omfang. Mvh --MHaugen 3. jun 2007 kl. 22:06 (CEST)

Godt godt ;-) FinnR 3. jun 2007 kl. 22:22 (CEST)

OK, beklager hvis dette har blitt misforstått. Alexanderkg 3. jun 2007 kl. 22:31 (CEST)

Fremstilling av jern beskrives kun fra lokale arkeologiske funn i Norge; spesielt Trøndelag. Produksjon av jern fra myrmalm ser ut til å være særegent for Norge, mens Sverige er typeområde for historisk jernfremstilling fra jernmalm. Det finnes mange ulike typer av ovner og fremstillingsprosesser som gav svært ulike jernkvaliteter. Fagtermer og kjemiske jernvarianter gjør fremstillingen komplisert og bør gjøres relativt fyldig og omfattende for å få en viss forståelse for alle variantene av jernfremstilling. Det ser ut til at bare en:wiki har en nogenlunde forsvarlig fremstilling, og de norske artiklene må skrives helt om. --SOA 4. jun 2007 kl. 08:15 (CEST)

Hææ? Jeg tror virkelig ikke at jeg skjønner hva du mener. Mener du at fordi jern kan framstilles på andre måter enn ved jernvinne, så må artikkelen om jernvinna skrives om? Hvis det er det du mener, så er jeg helt uenig.
I tillegg tar du feil mht forekomster: Ifølge artikkelen nn:Jernvinne i Noreg er det funnet anlegg i Hordaland, Setesdal, Telemark, Oppland og Østerdalen. Mvh --MHaugen 4. jun 2007 kl. 08:23 (CEST)

Nei, men det fantes ulike typer av ovner. Kina var antagelig først, og Sverige har også god tradisjon for jernproduksjon. Kvaltiteten på jernet varierer svært mye med bl.a. tilførsel av karbon og annen forutensning under smelteprosessen. Derfor kan jernvinne være mange typer ovner. --SOA 4. jun 2007 kl. 08:35 (CEST)

Javel, du flyttet artikkelen til Jernvinne i Norge, men også i Norge fantes ulike ovner. Jeg synes det ser ut som hvert jernverk hadde et svært lokalt preg. Dette er bare sporadisk og overfladisk feiet over i denne artikkelen. Jeg tror det må skrives mer fyldig i flere adskilte artikler og at Norge kan ha et avsnitt i hver av dem. --SOA 4. jun 2007 kl. 08:49 (CEST)

Hvis du vet noe annet om dette, så kan du skrive dine egne artikler om det. Såvidt jeg vet er jernvinna en betydelig og forholdsvis entydig tradisjon. Selvfølgelig er dette «sporadisk og overfladisk feiet over» i denne artikkelen, og jeg beklager at jeg ikke når opp til dine store kunnskaper og høye krav. Mitt mål var å skrive en kort med fyldestgjørende artikkel på 10-20 linjer, og i lys av at jeg selv har praktisert ved slike ovner, så synes jeg at jeg lyktes rimelig greit. Moh --MHaugen 4. jun 2007 kl. 08:58 (CEST)

Greit, enig i at starten var god. Synes imidlertid at Kina og England fortjener å bli nevnt, og at de kjemiske prosessene bør beskrives. Da kommer det mer etterhvert. Mvh --SOA 4. jun 2007 kl. 09:04 (CEST)

Takk for tilbakestillingen.Johannes Kaasa

Hei, du har nettopp flyttet en artikkel. Den navneformen du har valgt er uriktig norsk (særskriving), samsvarer ikke med navneformen etaten selv bruker på sin hjemmeside, og jeg har problemer med å se at særskrivingen er logisk. Kan du si noe om hvordan du tenker!? Mvh --MHaugen 30. mai 2007 kl. 11:53 (CEST)Svar

Hei! Det nye navnet er tatt fra Forsvarets intranettsider. Begge formene benyttes om hverandre på intranettet. Tanken er hvorvidt man skal tolke det som "kommando og kontrollinformasjonssystemer", "kommando- og kontrollinformasjonssystemer" eller "kommando og kontroll (av/over) informasjonssystemer" ("kommando og kontroll - informasjonssystemer"). Damsleth 6. jun 2007 kl. 13:10 (CEST)

Jeg forholdt meg til formen i ingressen her, men ser at det er en inkonsekvens her. Kanskje du burde skrive om denne tvetydigheten i artikkelen? --MHaugen 6. jun 2007 kl. 13:13 (CEST)

Hei, vil du se på teksten i denne? Har wikifisert noe, men kjenner ikke boken godt nok til å rette alt. Takk! C 7. jun 2007 kl. 10:59 (CEST)

Du var snar! Kan {{opprydning}} fjernes? C 7. jun 2007 kl. 11:09 (CEST)

Jeg flyttet den til Pan (film 1922). Ja, forsåvidt kan {{opprydning}} fjernes. Men det er to ting som burde vært gjort. For det første gjelder mange av Spesial:Lenker hit/Pan (film 1922) åpenbart Pan (film 1995). For det andre burde vel omtalen av filmen ha mer fokus på det som er det filmatiske, og ikke gjengi romanens handling, men det er et lengre lerret å bleke. Og så lurer jeg på om redirecten Pan (norsk film) burde slettes, eller lede til det generelle Pan. Mvh --MHaugen 7. jun 2007 kl. 11:17 (CEST)

Siste først: Pan (norsk film), hvorfor ikke pekerside? Da løses flere av problemene. Er enig med deg mht filmomtalen, men synes det er greit med et meget kort sammendrag av handlingen. Er ikke hjemme i disse filmene. Fant denne under rydding. Tror en filmofil bør skrive dette. Beklager. Takk! C 7. jun 2007 kl. 11:30 (CEST)

Pan er jo allerede en pekerside, hvor alle tre filmene nevnes, så jeg la den dit. Det er nepp nødvendig med to pekersider. Resten får vi la stå som det står. Tag'en kan slettes. Mvh --MHaugen 7. jun 2007 kl. 11:39 (CEST)

Greit. Har fjernet tag. God dag! C 7. jun 2007 kl. 11:51 (CEST)

Jeg har nominert Irlands geografi til utmerket, i et anfall av stormannsgalskap. Gidder du sjekke at jeg har gjort de tekniske tingene riktig? FinnR 8. jun 2007 kl. 14:10 (CEST)

Ser helt flott ut, både artikkel og nominasjonsprosess. --MHaugen 8. jun 2007 kl. 14:39 (CEST)

For enkelhets skyld spør jeg orakelet direkte: Hvor leser jeg om hvordan jeg begynner en ny brukerdiskusjonsside? Min er blitt 112 kb og bør deles. Wolfmann 9. jun 2007 kl. 23:30 (CEST)

Se hvordan det er gjort øverst på denne siden: Du lager en rød lenke øverst på din brukerdiskusjonsside som du kaller Brukerdiskusjon:Wolfmann/arkivert juni eller noe lignende som du synes passer. Så klipper du ut stoffet på din brukerdiskusjonsside og legger det på den nye siden. --Harald Haugland 10. jun 2007 kl. 11:12 (CEST)

Se også Wikipedia:Arkivering. Mvh Røed (d · en) 10. jun 2007 kl. 11:14 (CEST)

Dette ordnet seg jo. Jeg har nettopp lært meg effekten med Mal:Arkiv, så jeg tillot meg å ordne den for deg også! Ha en god kveld! --MHaugen 10. jun 2007 kl. 22:40 (CEST)

Tusen takk! Skikkelig sevice. Er det noen som vet hvor skapet skal stå, må det være du. Takk igjen og god natt! Wolfmann

Der kom du tilbake fra helgeperm akkurat tidsnok til å svare på et spørsmål om ukens artikkel. Ulf har utfordret meg til å skrive Philosophiæ naturalis principia mathematica, siden det ellers ville blitt en rød lenke på forsiden 5. juli. Nå er jeg i gang, og jeg ser at den engelske artikkelen med underartikkel kan gi grunnlag for et ganske brukbar artikkel om vi (jeg) legger oss (meg) i selen. Dessuten har jeg funnet en usedvanlig bra illustrasjon som ble nr. 3 i POTY 2006. Garibaldi står for tur i 5.juli uka, men er det noe poeng i å jobbe for en artikkel til uka etter?? FinnR 10. jun 2007 kl. 22:45 (CEST)

Både Eirik Raudes Land og Garibaldi er utviklet med tanke å være jubileumsartikler og ukens artikkel, og er nå plassert i hhv uke 26 og uke 27. Hva som "skal på" i Uke 28 er foreløpig uavklart, ettersom Metallica ikke regnes som ferdigskrevet, eller er nominert. I valget mellom Philosophiæ naturalis principia mathematica og Metallica er jeg tilbøyelig til å favorisere Newton, selv om er 320-årsjubileum ikke er helt rundt. På den annen side: Hardrockgutta bør vel også få sin kvote på forsida, og principia har utvilsomt bedre holdbarhetsdato enn et hardrockbesøk.

Konklusjon? Principia er et utmerket emne for en utmerket artikkel, og enten den kommer i uke 28 eller senere, så vil den tjene både deg og wp til ære. Foreløpig synes jeg vi kan ha den som backup for Uke 28, og eventuelt bruke den i Uke 32. OK? Mvh --MHaugen 10. jun 2007 kl. 23:02 (CEST)

OK! Tror Principia er et utmerket emne for en anbefalt artikkel, skal vi høyere opp må vi nok se på sjefen sjøl. Særlig tatt i betraktning at matematikkens historie er utvalgt nå, er det nok Metallica som står for tur. Da kan jeg putle med Principia i ro og mak og eventuelt se om jeg får lyst til å gjøre noe med hovedartikkelen. Kanskje jeg får noe klart til 365-årsdagen hans i uke 1 2008 ;-) FinnR 10. jun 2007 kl. 23:11 (CEST)

En kjapp kikk på Metallica ga forresten et veldig bra inntrykk, det kan ikke være mye igjen før den er klar. FinnR 10. jun 2007 kl. 23:26 (CEST)

Hva med å splitte påmeldingen i de fire klassene eller å ha en kolonne for klasse? mali 11. jun 2007 kl. 22:57 (CEST)

God idé! jeg rusler straks til verket! mvh --MHaugen 11. jun 2007 kl. 23:00 (CEST)

Heisann, igjen!

Jeg har tenkt mer på det med maler, og dessuten savner jeg noe som jeg kan manøvrere meg med når jeg leser om norsk litteraturhistorie (enten det er skolereleatert eller bare fritidslesing). Jeg forsøkte å opprette en Mal:Norsk_litteraturhistorie på dette, med utgangspunktet i malen om kommunismen, bare at jeg endret farger og litt sånt. Likevel - ble dette for langt og for stort emne, dvs. kunne den blitt delt opp i mindre biter, slik at det var en mal for realismen og en mal for mellomkrigstiden osv. (jeg foretrekker det første, men det er min mening)?

Jeg tenker selvsagt å utvide artiklene som inngår i malen, antakelig i rekkefølgen ovenfra og nedover, både på røde linker og korte/uordentlige/artikler som kan bli bedre. Håper du kan svare meg, jeg kommer ikke til å bruke den noe sted før jeg får svar.

Hei, Mew. Det er ingen dårlig idé å lage navigeringshjelpemidler i stoffet, men jeg tror likevel at jeg vil være litt negativ til denne idéen.

For det første er jeg redd at dine favorittforfattere (?) er på siden av det som allment oppfattes som de viktige forfatterne, og dermed har du også oversett flere forfattere, mest tydelig Dag Solstad og Kjartan Fløgstad, men også Olaf Bull (Nå ser jeg at du har Solstad og Fløgstad skjult i kildekoden, foreløpig). Du roter også litt med perioder og sjangre. (N Grieg tilhører mellomkrigstida. Lygre som modernist?). Hvis du sjekker Norges litterære kanon, så ser du flere lister der som ville vært et bedre utgangspunkt for en slik liste over de viktigste, dersom den skal lages. Og du må for all del ikke blande inn utenlandsk litteratur!

Jeg har tatt utgangspunkt i mine skolebøker, ganske enkelt. Har lagt til et par andre etter at jeg har fått kommentarer fra andre. (Hvis du ser på historikken, og første versjon, kan du sammenligne og se hvilke disse er.) Skal se på lista, og se. (Beklager utenlandsk litteratur, var veldig skeptisk selv også, men ikke helt sikker.)

Dolstad og Fløgstad (og de andre der) var ikke meninga å skjule, kom nok til å hoppe over dette avsnittet når jeg sjekka over at alle epokene ble vist.

Rent redigeringsteknisk så gjør du også et par feil: Du kan ikke lenke periodeavsnittene til Nyromantikken (det er en artikkel om en generell kunsthistorisk periode), de lenkene må eventuelt gå til Norsk_litteratur#Nyromantikken_1890-1905. Du burde dessuten finne en annen løsning for linjebrudd; jeg vil anbefale den løsningen som jeg bruker i Mal:Islam med kulepunkt og færre linjeskift.

Problemet her er at det er navn, og det ser uordentlig ut at etternavnet og fornavnet står på hver sin linje, gang etter gang, når et navn er lenger. (Men, igjen, du har rett.)

Jeg vil i det store og hele fraråde deg å lage en slik mal som navigeringsmal for generell litteraturhistorie. Derimot er det kanskje en mulig løsning å ta utgangspunkt i én av listene på siden Norges litterære kanon og la malen følge den, f.eks. med overskriften én versjon av Norges litterære kanon som innfallsvinkel til Norges litteratur.

Men igjen: Hvor har du tenkt å bruke malen? Skal den stå i alle artiklene om de omtalte, eller i alle artikler om norske forfattere?? Jeg tror malen er for lang til å fungere i vanlige artikler, den er tre skjermer lang her hvor jeg sitter nå. Jeg tror at våre brukere er bedre hjulpet ved at du bidrar til å utvide artikkelen Norges litteratur og fylle røde lenker i Norges litterære kanon, og at du beholder malen som et arbeidsverktøy for deg selv, for å sjekke hvilke forfatterbiografier du vil utvide.

Jeg tenkte først på forfattere, men tror ikke det er rett løsning ... som du sier, den er ganske lang. Jeg tror at (hvis jeg (event. andre) skal gjennomføre prosjektet) å plassere disse i artikler som omhandler periodene på denne tida (f.eks. på realismen) muligens kan være riktig.

Hva tror du selv om det jeg har skrevet her? Mvh --MHaugen 12. jun 2007 kl. 16:33 (CEST)

Jeg skjønner deg, og er delvis enig - men jeg ønsker å fortsette å prøve. Jeg håper det kan bli bra. Jeg har nå prøvd å lagre artikkelen på nytt, med endringer fra det du sa her. (De mindre omfattende). Skriver også svar på diskusjonssiden til artikkelen, så kan du heller svar meg der. :) Mewasul 12. jun 2007 kl. 17:35 (CEST)

Jeg skal ikke blande meg i hvem og hva som skal være med i en slik mal, men vil råde deg til å endre den til en mal som ligger nederst i artikkelen. Grunnen til det er at denne malen ikke vil kunne fungere i en artikkel som har infoboks. I så fall har du tatt avgjørelsen at artiklene ikke skal ha infobokser og at alle bilder må ligge på venstre side. Med en navigasjonsmal som ligger nederst er dette ikke noe problem. Jeg tok en titt på en del av de forfatterne som er nevnt og malen passer dårlig inn i nesten alle jeg tittet på. Haros 12. jun 2007 kl. 18:37 (CEST)

Hei, ser du tilbakestilte meg. Pass på før du tilbakestiller alt, da jeg hadde lagt inn en ekstra "|}" og kategorier ++. — H92 (d/t · b/c · @) 12. jun 2007 kl. 16:11 (CEST)

Da kan du legge tilbake de ekstraene, uten å ta en omkamp uten forutgående diskusjon på noe som er avklart og ferdigdiskutert for en god stund siden! --MHaugen 12. jun 2007 kl. 16:37 (CEST)

Hmm... Jeg hadde ikke fått med meg at det var avklart, jeg hadde kun fått med meg at det var ønske fra flere at den ble mindre... Beklager! (Og jeg har svart på din mail!) Ekstraene er på plass igjen! — H92 (d/t · b/c · @) 12. jun 2007 kl. 16:55 (CEST)

Wikipedia sletting sida begynner å bli full nå. Lurer på om du kan arkivere artiklene som har fått en avgjørelse. Det er artikler i bunnen som ikke har fått bestemt slett eller behold. Vennlig hilsen TEMH 13. jun 2007 kl. 23:45 (CEST)

Du verden. Du var rask gitt. Takk skal du ha. TEMH 13. jun 2007 kl. 23:55 (CEST)

Du satte inn et forslag om fletting av artiklene Tempelridderen og Arn Magnusson. Dette er en stund siden. Etter den tida har jeg redigert og utvidet førstenevnte artikkel, opprettet siden Arn-trilogien og ønsker å gjøre om siden Arn Magnusson til en side om karakteren Arn. Jeg er imidlertidig ny her på wikipedia, så vet ikke om jeg kan/bør gjøre det ... og kan jeg fjerne fletting-merkinga? (Artikkelen har muligens blitt for lang til å flettes nå.)Mewasul 30. mai 2007 kl. 14:02 (CEST)Svar

Hei, Åshild. Du har gjort en fin jobb med det du har skrevet inn. Men problemet er fremdeles ikke løst: De fire artiklene (seks når Riket ved veiens ende og Arven etter Arn blir skrevet) ser ikke ut til å være gjennomarbeidet etter en felles, helhetlig plan.

En slik plan kan være at alt om serien står i artikkelen Arn-trilogien, inkludert et kort sammendrag av hver bok, og at det som står i artiklene om de enkelte bøkene bare er et utvidet handlingsreferat. Og innenfor en slik plan er det nødvendig å spørre seg selv: Hvilke deler av stoffet skal stå i artikkelen Arn Magnusson, hva skal stå i artikkelen Arn-trilogien, og hva skal stå i artikkelen Veien til Jerusalem? (Hvis du ser på Den mørke materien så er alt stoffet om hele bokserien samlet i én artikkel, mens stoffet om Arven (trilogi) er spredt over flere artikler, uten at det ble noe bedre av det?)

Denne typen gjennomtenkt og samlet redigering av en artikkelsuite er selve kjennetegnet på om vi har laget et godt leksikon, eller bare skriver løse artikler. Hvis du lykkes med dette, er du allerede på vei til å bli en dreven leksikonforfatter! Lykke til! Spør meg gjerne igjen, hvis du lurer på mer. Blant annet kan vi (dersom du vil beholde oppdelingen i flere artikler) forsøke å lage en navigeringsmal tilsvarende den du ser nederst i artikkelen Arven (trilogi): Mal:Arven. Mvh --MHaugen 30. mai 2007 kl. 15:30 (CEST)Svar

Ah, jeg skjønner. Nå har jeg ikke lest Arven, og bare deler av Den mørke materien, men jeg kan da se at sistenevnte artikkel er best. I det tilfellet. Jeg skal tenke mer på det, og forsøke på nytt. Takk skal du ha, for veiledning. :) Mewasul 30. mai 2007 kl. 23:31 (CEST)Svar

Så du brukt denne som eksempel i pressemeldingen på noe jeg hadde gjort ja? Da tvang du meg jo nesten til å gjøre ferdig de siste fire avsnittene. Kanskje på tide, siden det er 15 måneder siden jeg påbegynte artikkelen... Hilsen --Kjetil r 14. jun 2007 kl. 02:56 (CEST)

Meget hyggelig bieffekt. Hvis du fikser en 8-10 av de røde lenkene nedover i teksten skal jeg med glede nominere den som anbefalt. mvh --MHaugen 14. jun 2007 kl. 07:50 (CEST)

Spørs om den ikke kunne nomineres allerede, bra saker og veldig fine bilder. Men jeg er hjemmeværende i formiddag, så vi kan se om ikke et par spanske fluer kan bli blå før Kjetil logger seg på igjen. FinnR 14. jun 2007 kl. 07:54 (CEST)

Da har jeg selv tatt fire røde - nedenfra. Ville aldri trodde at jeg skulle skrive om spanske konger her på wp. :-) --MHaugen 14. jun 2007 kl. 10:04 (CEST)

Og jeg har tatt tre områder, ovenfra. Da gjenstår det 1-3 rød(e) lenke(r) til Kjetil FinnR 14. jun 2007 kl. 10:11 (CEST)

Hei, jeg bare lurte på siden jeg har sendt deg mail om personalia, hvorfor har jeg ikke kommet på liste «Case for lokal tilnærming i presseoppslag»? Skyldes det bare en smule treeghet i systemet eller? Mvh Snoddy (D B) 14. jun 2007 kl. 22:41 (CEST)

Kan du hjelpe meg å finne en fornuftig måte å sette denne boken i litteraturlisten på denne artikkelen FinnR 16. jun 2007 kl. 15:03 (CEST)

Hm, la ikke merke til redigeringen din før nå, (i mellomtiden har jeg flyttet Stigen opp igjen, uten å skjønne hvordan han havnet i sekundær litteratur ). Flott at du fikset lenken, men det jeg egentlig var ute etter var hvilken utgivelse det er Googlebooks har brukt, tror ikke det er førsteutgaven men forsto ikke helt informasjonen de oppga. Ellers har jeg brukt samme formulering som i Irlands geografi om kilder jeg viser til uten å ha lest dem selv. Har lyst til å sette formuleringen om trykte referanser derfra tilbake igjen men vil høre hvorfor du fjernet den først. Det er forøvrig etter min mening et generelt problem hos oss at vi ikke skiller mellom litteratur som er aktivt brukt som kilder og anbefalt litteratur for videre lesning FinnR 17. jun 2007 kl. 00:32 (CEST)

PS. Trodde endelig jeg skulle ta deg på fersken for å ha brukt et ikke-ord men den gang ei... [1]

FinnR 17. jun 2007 kl. 00:47 (CEST)

Jeg slet litt med at det var isbn-nr på svenske bøker fra 1927/31, men fant en forklaring på det også. De to engelske bøkene du nevner er jo i egentlig forstand indirekte kilder, og det er litt tricky, men din løsning er grei. Mvh --MHaugen 17. jun 2007 kl. 14:55 (CEST)

Tusen takk for hjelpen! Kjekt å kjenne en bibliotekar. FinnR 17. jun 2007 kl. 15:21 (CEST)

Du vet sikkert dette siden du er bibliotekar: Bør denne artikkelen kategoriseres i Kategori:Artilleri? Cnyborg 17. jun 2007 kl. 18:08 (CEST)

Aha! Skarpladd humor fra en vittig medpasifist. . Jovisst både denne artikkelen og Fader Jakob må regnes som artilleri. --MHaugen 17. jun 2007 kl. 18:18 (CEST)

Jeg hadde en gammel klassiker som inspirasjon. Cnyborg 17. jun 2007 kl. 18:33 (CEST)

Kan den samme lisens og beskrivelse som er brukt på Bilde:Brekstad fra vest 2000.jpg brukes på de andre Ørlandsbildene i kategori:CC-BY? --FinnR 17. jun 2007 kl. 19:08 (CEST)

Jo, sikkert. Men jeg er ikke helt sikker på om jeg forsto spørsmålet. Mfh --MHaugen 18. jun 2007 kl. 07:27 (CEST)

Poenget er at de andre bildene ligger på no:, og for å kunne flytte dem til commons må jeg ha en lisens jeg vet blir godtatt der. Formuleringene du brukte da du lastet de forskjellige bildene opp til norsk varierer litt, så i stedet for å tilpasse lisensformuleringer til hvert bilde tenkte jeg å lage meg en temp {{orland}} for å flytte alle med samme formulering.FinnR 18. jun 2007 kl. 16:29 (CEST)

Såvidt jeg ser, er alle bildene i Ørland#Galleri nå forsynt med CC-BY-lisens. (Bortsett fra et par, men de ligger allerede i commons, med andre lisenser) --MHaugen 18. jun 2007 kl. 17:21 (CEST)

Ollpo beskylder meg for rasisme på diskusjonssiden til artikkelen om negre. Hvis mine uttalelser til Ollpo og Jon Harald Sørby om å være falske er mot reglene, så bør den mer alvorlige beskyldningen om rasisme være tilsvarende mer mot reglene. --Zambo 17. jun 2007 kl. 19:10 (CEST)

Ollpo driver nå personlig hets mot meg på diskusjonssiden, jeg håper dere reagerer på tåpelighetene hans. --Zambo 17. jun 2007 kl. 19:21 (CEST)

Kan du ta hånd om Bruker:Fuck? Kjetil (D : B) 17. jun 2007 kl. 22:13 (CEST)

Det er selvfølgelig opp til deg, men hvis jeg var deg hadde jeg blokkert den for alltid pga upassende brukernavn... — H92 (d/t · b/c · @) 17. jun 2007 kl. 22:16 (CEST)

He's taken care of! (blåser kruttrøyk fra munningen) See ya around, kid! --MHaugen 17. jun 2007 kl. 22:16 (CEST) (rir inn i solnedgangen)

Tror jeg har snekret sammen en brukbar infoboks uten å få altfor blå tommel. Se Infoboks verdensarven og Vega, Skellig Michael og Katarina-klosteret. Dersom denne skal brukes på sider som allerede har andre maler bør den vel være under hovedmalen, jfr. Vega. Andre land har kartkoordinater i slike maler, jeg synes det er greit å holde dem opp i hjørnet. Ellers kan vi jo vurdere om kriterier (i), (iv) etc bør være med. FinnR 18. jun 2007 kl. 23:34 (CEST)

Jeg liker den godt, og har allerede begynt å bruke den! Jeg er imponert over pirkearbeidet som ligger bak. (Jeg bakset litt med Struves meridianbue, ettersom malen ikke tar høyde for ett verdensarvobjekt i ti land, men det får bare være). Jeg tror forresten at flagget ikke er nødvendig, etter min mening blir det for mange linjer horisontalt og vertikalt... Mbh --MHaugen 18. jun 2007 kl. 23:45 (CEST)

OK, flagget forsvinner ;-). Ikke legg inn for mange da, i fall det blir store endringer og oppattarbeid. Har også lagt melding til Pål. FinnR 18. jun 2007 kl. 23:48 (CEST)

Anser meg ferdig med mindre jeg får innspill. Se mal:infoboks verdensarven med eksempellenker i dokumentasjon og flere eksempler gjennom lenker hit derfra. Tar gjerne tilbakemeldigner både om form og skissering av bruk i dokumentasjon. Poster dette på brukerdiskusjonssider hvor malen har vært nevnt. Post tilbakemeldinger på Maldiskusjon:Infoboks verdensarvenFinnR 20. jun 2007 kl. 19:53 (CEST)

Har lagt til en funksjon for flere land, og endret derfor på oppsettet ditt i Struves meridianbue. ok? FinnR 22. jun 2007 kl. 12:51 (CEST)

Jeg så det. Veldig bra!! mvh MHaugen 22. jun 2007 kl. 13:04 (CEST) Har du sett mailen min med tilbud om bispebok?

Nei, finn-rin ATT online DÅTT no?? FinnR 22. jun 2007 kl. 13:12 (CEST)

Føyde litt til på Vega og gjorde infoboksen stor igjen, synes ikke det ser så galt ut når det er mere tekst. Dersom du fortsatt synes vi skal bruke den lille må du sette bildet inn som egen illustrasjon slik at vi ikke mister det. FinnR 22. jun 2007 kl. 20:10 (CEST)

OK for meg, ville bare teste ut mal-kollisjoner. Mvh --MHaugen 22. jun 2007 kl. 20:35 (CEST)

Det fikk meg i alle fall til å utvide artikkelen litt, noe jeg lenge har tenkt at jeg skulle ha gjort ;-) Det var mer fristende å utbedre artikkelen enn endre maldokumentasjonen hvor jeg hadde brukt Vega som eksempel på at en artikkel kan ha to infobokser... FinnR 22. jun 2007 kl. 20:40 (CEST)

Hei. Jeg vet det var i går det skjedde, men gidder du å ta denne? H*n skrev ganske mye stygt... — H92 (d/t · b/c · @) 21. jun 2007 kl. 15:38 (CEST)

Jeg ser det! Lite koselig, ja! Men vedkommende ryddet etter seg selv, og har fått en advarsel. Tror ikke jeg skal gjøre mer enn det. nvh MHaugen 21. jun 2007 kl. 15:42 (CEST)

Nei du har vel rett. Jaja, takk allikevel! — H92 (d/t · b/c · @) 21. jun 2007 kl. 15:46 (CEST)

Så du skrev til H92 at du er i ferd med å arkivere kandidater, håper Henrik Wergeland får stå litt til. Vil gjerne få komme med noen tilbakemeldinger i løpet av morgendagen (den ble jo ellers fremmet 18.06, så den skal vel få en uke uansett?) FinnR 22. jun 2007 kl. 18:59 (CEST)

Henrik blir stående (til bearbeiding) til alle er for, jeg har en løpende dialog med hovedforfatteren av den, og den tilhører de artiklene det er en æressak å ha gode. mvh --MHaugen 22. jun 2007 kl. 19:02 (CEST)

Hei! Ser at Spellemannprisen er blitt en utmerket liste. Må bare få takke for hjelpen og oppbakking. Hadde nok ikke komt så langt uten heiagjeng.... --Gaz 22. jun 2007 kl. 22:47 (CEST)

Bare hyggelig, og det er du som har størst ære av dette. Det er vel det som heter å spille hverandre gode. Mvh --MHaugen 22. jun 2007 kl. 22:51 (CEST)

@- se min disk side.--Bjørn som tegner 22. jun 2007 kl. 23:54 (CEST)

Hei, jeg så nettopp gjennom Jan Mayen-artikkelen og oppdaget da at du har liggende en kortversjon på dens diskusjonsside. Er denne ment å skulle inkorporeres i hovedartikkelen? Den har jo ligget der en god stund nå:) Hvis den ikke skal brukes er det kanskje like greit å flytte/slette?/Bjartewe 25. jun 2007 kl. 19:05 (CEST)

Jeg arkiverer nesten alltid kortversjoner på artiklenes disk-sider når kortversjonene først er laget, de kan brukes til Wikipedia:Ukens artikkel, på portalforsider og lignende. Med andre ord er det ikke produktivt å slette den. Mvh --MHaugen 25. jun 2007 kl. 19:59 (CEST)

Takk for oppklaring - jeg var ikke klar over dette systemet./Bjartewe 25. jun 2007 kl. 20:13 (CEST)

Hvorfor dewikifiserte du Haakon Dahlstrøm (tilbakestilte til den vandaliserte versjonen)? C 26. jun 2007 kl. 15:59 (CEST)

"den vandaliserte versjonen" var begått av meg, uinnlogget. Teksten om Dahlstrøm er på 9-10 linjer, og det å bruke tre (!!) avsnittsmarkører på en så kort tekst er grov vandalisering av lesbarheten. mvh MHaugen 26. jun 2007 kl. 16:35 (CEST)

Da er vi ikke enige. C 26. jun 2007 kl. 16:37 (CEST)

Den nåværende versjonen ser uansett ålreit ut. --Finn Bjørklid 28. jun 2007 kl. 10:48 (CEST)

Flott artikkel. Mannen var langt mer interessant enn jeg trodde.

Men: «The establishment»? Eh... eh... --Finn Bjørklid 29. jun 2007 kl. 16:19 (CEST)

Jeg byttet ut med etablissementet, men beholdt det i anførselstegn. Cnyborg 29. jun 2007 kl. 16:33 (CEST)

Takk til Finn for godord. Jeg er fornøyd selv óg. Jeg lurte også litt på uttrykket «The establishment», ja. Men "hoffet" virker anakronistisk; og lendmenn eller stormenn virker så sagastilaktig. Chris' løsning kan være bedre enn min. Utgangspunktet mitt er at det åpenbart måtte være "noen" et sted som hadde interesse av å bekjempe Sigurd, og som for å oppnå dette førte foran seg to barnekonger, og dertil sørget for å gifte bort enkedronningen Ingerid Ragnvaldsdatter til en av de trønderne som tilhørte nettverket hvor Sigurd Munn ble oppfostret. Hvem de var, og hvilken fordel de selv hadde av det, kan vi bare spekulere på. Men også i artikkelen Borgerkrigstiden pekes det på at denne perioden ble påvirket av en kompetent og ressurssterk overklasse. Artikkelen om Borgerkrigstiden hadde jeg forresten tenkt å utfordre Finn til å gjøre noe med.......
Jeg tenker å se på Sigurd Munn nå, han er vel det nærmeste vi i middelalderen kommer en «turboprins», han døde ung, rakk neppe å utøve reelt riksstyre, og kan ikke ha tilført landet annet enn noen frittgående rumpetroll her og der. mvh --MHaugen 29. jun 2007 kl. 16:45 (CEST)

Med Finn antar jeg du i denne konteksten mener meg. Jeg har faktisk tittet litt på den og tenkt ut noen endringer. (Selvkritikk: Kontekst er egentlig et forferdelig ord - sammenheng er jo like bra eller bedre. «Kontekst» må være noe jeg enten snappet opp på litteraturvitenskap eller fikk i et glass på Aker brygge...) --Finn Bjørklid 4. jul 2007 kl. 15:08 (CEST)

Forventningene er allerede i høyspenn nå. Det lille utgangspunktet i artikkelstubben er i alle fall interessevekkende for meg, fordi det faktisk gir seg til å drøfte "hvorfor" og ikke bare sitere Snorre på "hva". med kontekstuell hilsen, --MHaugen 6. jul 2007 kl. 00:49 (CEST)

Gjør obs på ny bruker:Vestbyhøyre som har hele lagshistorien som «hjemmebrukerside». Ikke helt etter reglene? Jeg foreslår hurtighårfjerner.--Bjørn som tegner 1. jul 2007 kl. 22:17 (CEST)

Finn Rindahl 2. jul 2007 kl. 00:10 (CEST)

Du burde vært saligkåret! Eller prost, eller noe! Mvh --MHaugen 2. jul 2007 kl. 00:15 (CEST)

Ikke prost, Gud forby!! (og det gjør han nok...) det er bare administrasjon og mas. Og saligkåret blir man vel typisk posthumt, så det haster ikke så fælt med det da... Finn Rindahl 2. jul 2007 kl. 00:18 (CEST)

Det er den kjipe siden ved salig- og helligkåring; hvis man først kommer dithen er det uansett ingenting imot alle himmelens gleder, så det blir vel nesten en nedtur. Cnyborg 2. jul 2007 kl. 01:26 (CEST)

Sånn sett er det sikrere å bli prost, da vet man i det minste hva man får....... --MHaugen 2. jul 2007 kl. 01:41 (CEST)

Hey, du tilbakestilte denne brukaren i juni. No he han gjort det samme igjen. Kan du sjå litt på det, virka som en litt gretten brukar. --Simenmyk 4. jul 2007 kl. 14:44 (CEST)

Synes ikke umiddelbart den siste diffen bør tilbakestilles, synes heller ikke utsagn som "mange oppfatter menigheten som lukket" trenger referanse i denne konteksten. Dersom tidligere tilbakestillinger bunner i inngående kjennskap til menigheten og forholdene i Kristiansand (jeg har ingen av delene) er det fint om det forklares på artikkelens diskusjonsside hvorfor en ny tilbakestilling gjøres. Finn Rindahl 4. jul 2007 kl. 14:59 (CEST)

Ja, enig. Men er alle redirectane nødvendig. Der er fire berre på kalle namn av personar som går i menigheten. Som Lomelendere. --Simenmyk 4. jul 2007 kl. 15:47 (CEST)

Nei, alle redirene er nok ikke nødvendige i betydningen at det neppe vil være særlig mange som søker etter "lommiser" osv på wikipedia. På den andre siden har vi nok av plass, og de er jo ikke i veien for noe (med mindre noen søker etter Frodo Lomelender da) Finn Rindahl 4. jul 2007 kl. 20:02 (CEST)

Jeg er veldig ambivalent til dette. Han beviser ikke noe ved å hevde at "Det er slik vi snakker her jeg bor", og han tilfører heller ikke artikkelen noen merverdi. På den annen side kan vi kanskje være rause og se det som en slags førstredigering som kan føre til bedre bidrag siden. mvh --MHaugen 5. jul 2007 kl. 22:31 (CEST)

Historikken tyder kanskje ikke på det... ...men ettersom bidraget heller ikke svekker artikkelen er jeg ingen grunn til tilbakestilling. Finn Rindahl 5. jul 2007 kl. 22:39 (CEST)

Ser ut som stemningen klart er for bilder og mot tidslinje. Bytter du ut artikkelen med sandkasseversjonen før det skjer redigeringer? Finn Rindahl 6. jul 2007 kl. 00:23 (CEST)

Done! --MHaugen 6. jul 2007 kl. 00:28 (CEST)

Kunne du tenke deg ei øke med korrektur og internlenking på Ingeborg Refling Hagen, den trenger litt flikking, men kan være en god anbefaltkandidat om noen uker. --MHaugen 6. jul 2007 kl. 00:28 (CEST)

Dersom trykkfleien ovenfor er økt så ok, dersom det er uke så tror jeg ikke jeg har tid Finn Rindahl 6. jul 2007 kl. 00:42 (CEST)

Jo, vi synes det høres rimeligst ut med økt, gjør vi ikke!? :-) --MHaugen 6. jul 2007 kl. 00:44 (CEST)

Kanskje best å overlate slike ryddejobber til ikke-administratorer: Du glemte tre doble omdirigeringer da du flyttet H5... Finn Rindahl 6. jul 2007 kl. 10:20 (CEST)

Skadefryd er den eneste sanne fryd..... mvh --MHaugen 6. jul 2007 kl. 10:25 (CEST)

Noe annet, her er en ekstern lenke til en side hos Tønsberg bibliotek . Ryddig og med interessante lenker. Første lenke er faktisk til bokmålswikipedia, vår artikkel om Borgerkrigstiden. Nå er den ikke spesielt omfattende akkurat nå, men hyggelig å se at vi er relevant. Forøvrig var Mortens nye innledning til Spanias historie veldig bra. Jeg tittet på de øvrige nasjonale lands historier og her var det mye rart. Danmark og Island har jeg skrevet selv, og er rimelig fornøyd med, mens jeg startet på Sverige og havnet der i den svenske veggen. Kanskje det kunne være en bra dugnad å skrive gode ingresser til alle disse artiklene? --Finn Bjørklid 6. jul 2007 kl. 10:27 (CEST)

Det kreves litt is i magen, kombinert med moderate mengder galskap, for å kunne påstå at et stort lands historie skal kunne samles i én setning, og tre hovedsaker. Men som pedagogisk innfallsvinkel tror jeg det er en fruktbar og relevant forenkling. Jeg skrev forresten en snutt om Alfonso XIII av Spania da Finn2 og jeg tok en formiddagsspurt i spansk historie. Det ser ut til å være en spennende person, eller rettere sagt: en sentral person i en spennende tid for landet: kolonitap og -kriger, klassekamp, diktatur og svinnende monarki. --MHaugen 6. jul 2007 kl. 10:36 (CEST)

Vi har ikke så mye om spanske personer i forhold til for eksempel fra Storbritannia eller de nordiske land, slik at alt arbeid her er mer enn velkomment. Jeg skrev om konge fra Portugal en gang og det var ganske interessant å ta en lite dykk inn i en historie og kultur jeg ellers ikke kjenner så godt til. --Finn Bjørklid 6. jul 2007 kl. 15:37 (CEST)

Dette prosjektet er jo en fryd for folk som oss: (u)alminnelig bredt nysgjerrige og vitebegjærlige menn i vår beste alder. Jeg foreslo forresten for Finn2 at vi, engang alle andre pågående prosjekter var avrundet (as if...), burde lage anstendige (8-15 linjer, mind you!) artikler av alle på lista Verdensarven i Afrika. Det hadde virkelig vært noe ganske annet! Mvh --MHaugen 6. jul 2007 kl. 15:41 (CEST)

Verdensarven i hele verden!! Dersom vi først skal ha urealistiske mål så kan vi likegjerne ta litt mer i ;-) Finn Rindahl 6. jul 2007 kl. 15:48 (CEST)

Og værvarslingen melder hetetokter i det nordafjeldske........? §-D --MHaugen 6. jul 2007 kl. 15:50 (CEST)

Hei. Var en tur innom Austråttborgen i dag og fikk en særdeles god omvisning. Hva med å utfordre deg til å få denne artikkelen til å bli anbefalt? mali 7. jul 2007 kl. 22:42 (CEST)

Jo, den utfordringen burde jeg vel klare, og jeg burde kanskje ha tenkt på det selv. Takk for utfordringen! Skal bare unngjøre ferien først. --MHaugen 8. jul 2007 kl. 19:53 (CEST)

Kan jeg skrive meg på denne lista? Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 9. jul 2007 kl. 14:41 (CEST).

Egentlig ikke. Pressemeldingen er en annen type tekst enn andre wikitekster, og den ble laget for én anledning og med en gitt balanse mellom ulike kategorier bidragsytere. (En annen sak er at siden neppe har samme interesse nå som for en måned siden...): Mvh --MHaugen 20. jul 2007 kl. 23:25 (CEST)

(apropos din henvendelse for evigheter siden)

Jeg kom plutselig på at klipp og lim var smart, så jeg fylte ut de norske som sto oppgitt og var blålenket - med skjult tekst de fleste steder - men lenket. Hvis der dukker opp flere - jeg skal bare vekk i 4 uker, retning FinnR og videre - det må være mulig å finne Lofoten på tre uker i nordgående ferjekø, selv med allverdens omveier på det uplanlagte programmet? Men meldingene blir jo stående på maskina til returen. God sommer!! - håper en av oss i det minste finner sol og varme (jeg skal telte mest mulig);-))--Bjørn som tegner 10. jul 2007 kl. 00:02 (CEST)

Jeg skrev Eleanor Hibbert alias Victoria Holt alias en rekke andre navn. Artikkelen ble lengre enn tilsvarende på engelsk, men samtidig ingen stor sak (untatt lengden). En ekstremt produktiv forfatter med rundt 200 titler, og antagelig en del på norsk også. Jeg tror iallfall jeg har kjørt meg gjennom en Victoria Holt-bok en gang. Men: Bibliografi-lista ble veldig lang, men kan vi formatere den i tre spalter slik som i Wings-artikkelen? Jeg prøvde, men det gikk feil. Noen tanker? --Finn Bjørklid 21. jul 2007 kl. 00:46 (CEST)

Lar aldri en anledning gå fra meg til forsøke å lære noe nytt, måtte kikke på denne. Burde være mulig å få til noe, selv om det krever en viss kreativitet i sortering av verker. F.eks. tror jeg den første bolken (som jeg har lagt i tre spalter) bør deles etter årstall, mens de neste kanskje kan deles etter egne romaner og forskjellige serier. To spørsmål om formattering:

1. kursiv eller vanlig i slike verktitler?
2. Er det viktig å ha så mye formattert som overskrifter, gjør jo også innholdsfortegnelsen urimelig lang? Finn Rindahl 21. jul 2007 kl. 01:58 (CEST)

Jeg slutter aldri å forundre meg over alt Finn B er innom. Jeg la på flat spaltedeling på det som Finn R ikke hadde tatt. Men det gjenstår å oversette de av alle disse titlene som faktisk er oversatt, og det skal jeg gladelig overlate til noen som er det lille hakket mer nerdete enn meg selv. :-) --MHaugen 21. jul 2007 kl. 12:40 (CEST)

Til Finn R, jo jeg merket meg at boklisten var dårlig formatert, - og veldig lang -, men den var kopiert over fra den engelske og jeg bare oversatte titlene. Listen trenger absolutt ikke ha overskrifter som havner i innholdsfortegnelsen. Jeg tenkte at før jeg la for mye arbeid i det burde jeg snakke med vår utmerkede litterat om oversatt littertur. Jeg tok et søk på Internett men fant bare Micromak på enkelte biblioteker. Pinlig nok har Morten gitt meg opplysning tidligere hvordan jeg skulle kunne søke i norske biblioteklister, men det hadde forsvunnet for meg. Jeg lagde forøvrig redirekt til forfatterens to mest kjente aliaser, men det kan selvsagt opprettes miniartikler for hver enkelt. --Finn Bjørklid 21. jul 2007 kl. 17:18 (CEST)

Lenker til bibliotekkataloger finner du her, men jeg synes lista er grei som den står. Jeg tror ikke Vickan er verdt merarbeidet --MHaugen 21. jul 2007 kl. 17:20 (CEST)

Jeg tittet innom artikkelen. Det så veldig bra ut. Men jeg tror som Finn R at vi bør kanskje kaste ut formateringen av overskrifter. Innholdsfortegnelsen blir mer uoversiktelig enn hjelpsom slik den er nå (se skogen for trær etc).

Morten, takk for lenken til bibliotekkatlogen. Jeg tok et søk på Victoria Holt og det ingen treff, noe som neppe kan være riktig. Kanskje katalogen kun lister tilgjengelige bøker? Den ditto svenske artikkelen har en liste over svenske oversettelser. --Finn Bjørklid 21. jul 2007 kl. 17:26 (CEST)

Søkefeltet i SAMBOK fordrer inverte navn, så "Holt, Victoria" gir 240 treff. Mvh --MHaugen 21. jul 2007 kl. 21:38 (CEST)

Du mener det alvorlig du...? Finn Rindahl 21. jul 2007 kl. 17:44 (CEST)

Absolutt. Blir du med? Og for å svare alvorlig, innimellom de lange artiklene jeg har eslet meg til å skrive, så er det greit å ha noen utfyllingslister som man kan jobbe med når motivasjonen strekker seg til 4-6 linjer pr dag. --MHaugen 21. jul 2007 kl. 21:26 (CEST)

For Jeg er med, og allerede i gang (Awash). Her er det nok ellers UNESCO som er beste kilde, de andre wikiene har artikler av... hm, skal vi si ujevn kvalitet. Kommer også til å leke litt med formatet på selve lista, men tenker som deg at dette blir et sidekick... ;) Finn Rindahl 21. jul 2007 kl. 23:40 (CEST)

Tusenårssted men ikke kulturminne??? BjørnN 21. jul 2007 kl. 21:32 (CEST)

Jeg tenker på et «kulturminne» som noe som er fredet etter kulturminneloven. Austråttborgen er fra 1600-tallet, med bygningsdeler fra 1200-tallet, men Austråttgården er en jordbrukseiendom hvor ingen hus er eldre enn ca 80 år. (Men dette vet du jo, vi er fosninger begge to!?) Mvh --MHaugen 21. jul 2007 kl. 21:36 (CEST)

OK. Ordet «tusenårssted» utløste noe slikt som automatisk kategorisering hos meg. BjørnN 21. jul 2007 kl. 21:41 (CEST)

Hva tror du om å ha Landsskytterstevnet under Aktuelt på forsiden når TdF er ferdig? Med 5671 påmeldte er det et av de største idrettsarrangementene i landet. Det blir TV-sendinger i NRK1 den 1., 2., 3., og 4. august, så sjansen for noen treff på WP er nok ganske stor. Det blir 13 timers sending, og dermed et av de innenlandske arrangementene med størst dekning i timer i år. Jeg har jobbet ganske mye med dette stoffet, både når det gjelder å få ferdig stubber på alle tidligere skytterkonger, og dekke sentrale ord og utrykk i sporten. Jeg har noen få røde lenker i nav.malen for LS, men disse skal jeg få gjort blå før jeg drar oppover til Steinkjer i slutten av uka. Om det er noe som skurrer når det gjelder kvalitet tar jeg selvfølgelig gjerne imot innspill på det. mvh, Apple farmer 21. jul 2007 kl. 23:20 (CEST)

Selvsagt er stevnet egnet under Mal:Aktuelt (det er ingen kvalitetskrav for saker i det feltet), og i tillegg har jeg lurt på om Skytterkonge burde bli nominert som kandidat til Utmerket liste. Mvh --MHaugen 22. jul 2007 kl. 12:29 (CEST)

1. Landsskytterstevnet under Mal:Aktuelt - har du mulighet til å legge det inn der da? Jeg drar antagelig oppover fredag el. lørdag, og det er litt tidlig, det bør kanskje legges inn søndag, og da har jeg dårlig med datatilgang.
2. Skytterkonge som kandidat til Utmerket liste hadde vært moro. Du må gjerne nominere den. Jeg håper å få på plass noen flere bilder etter Landsskytterstevnet, og muligens noen historiske bilder etter hvert. Jeg har snakket med redaktøren i Norsk Skyttertidende og han var meget interessert i å bidra med bilder. Utfordringen var at de ikke hadde noe arkiv, men de hadde bladet på microfilm fra starten, og det er kanskje ikke det enkleste i verden å få overført bilder fra de formatet? Det vet kanskje du noe om som så vidt jeg har skjønt er litt i den bransjen? Det må selvfølgelig gjøres en jobb med å få riktig lisens slik at de kan ligge på Commons, men det lar seg vel løse. Apple farmer 22. jul 2007 kl. 17:18 (CEST)