Brukerdiskusjon:Orland/arkiv2007-3

Discussion moved to this page

Regarding the page in Wikipedia Indonesia id:Pembicaraan:Mehmet Murat İldan, first of all, I would like you to confirm that you were the person who left that message, since it was not signed and there is no identification safe for the IP address. Second, the en:Mehmet Murat İldan and en:Galileo Galilei (play) articles seem to include links to the Turkish Ministry of Culture and Tourism website that confirms the notability of that author. Do you have any proof that he is indeed not notable enough for inclusion in Wikipedia? --Meursault2004 24. jan 2007 kl. 00:50 (CET)

The link to the Turkish Ministry of Culture and Tourism confirms that he has had three plays bublished in English, and the each has been printed in between 3,000 and 4,000 copies. This is not in itself confirmation of notability. __meco 24. jan 2007 kl. 07:58 (CET)

Sorry to write you here but your talk page is not editable :S ... I read your comment on huwiki about this turkish writer. well, I looked at the article in enwiki and checked the refs, the fact he has several published works (not one but at least 10) has to mean some form of notability... Self-promotion? don't think so, since he pronounced on his website that his biography is released into the public domain along with every piece of information on his website.... So the bio on enwiki was copied from there legally. Some of his works were published by the Turkish Ministry of Culture and Turism. That must mean something :) --Teemeah 24. jan 2007 kl. 08:55 (CET) (hu:User:Teemeah)

I must write here, because your discussion is locked. Sorry. Thanks for your information. I start a deletion query according to es:wiki procedure (self-pr). I cannot opine about the notability of Mehmet Murat: I would need more information. Amadís, es:wiki user.

An article about him is not relevant to readers in languages that he has not been translated into. And the english article is obviously lying about his reputation, as it foresees how his reputation will be in the future. Please note the intro statement "Following his epistolary novel, en:The First Sorrows of Young Werther, he is regarded as a romantic writer", when the book in question is due to be published in february this year. This is indeed prophetic skills by the article's author. When the article also states that this unpublished «The First Sorrows of Young Werther» is his magnum opus, we an easily assume that this author is not notable, yet. --en:Orland 07:56, 24 January 2007 (UTC) --MHaugen 24. jan 2007 kl. 10:57 (CET)

Thank you for your explanation. We will take this into consideration in deciding whether or not to delete that article on Wikipedia Indonesia. --Meursault2004 25. jan 2007 kl. 01:27 (CET)

I wish to congratulate you for your job. I know that at first it looks hard to believe, but I checked everything and this guy launched one of the most incredible spam event that I've ever seen on WP. On WP in french we are now shifting towards deletion, and all of his plays and books have already been speedily deleted. Thanks to you. fr:Clem23

Hi there! Starting from the French wiki where I noted the vote for deletion, I also asked my fellow Romanian admins about this issue (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Wikipedia%3ASfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor&diff=777638&oldid=777496) and also noted your plea on the Romanian wiki (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie%3AMehmet_Murat_Ildan&diff=772089&oldid=771386). Thanks! ro:Vlad

That's nothing. Well at first I hesitated to vote on WP en: as this account is used only for interwikis, but when I saw the 4 sock puppets arriving I had no regrets ;-) Now most of the WP have started deletion procedure. Thanks again. fr:Clem23 84.231.179.144 25. jan 2007 kl. 21:25 (CET)

I agree with fr:Clem23. Thanks. Daniel D--86.217.92.57 26. jan 2007 kl. 01:36 (CET)

I announce you that French WP has just deleted the article (vote was 20 to 8). I also managed to have the article removed in Portuguese and Czech. A fellow of mine has lauched a vote in Catalan that is now 9/1, same as in spannish. In finnish it is different, the majority opting for keeping, not because he is anyhow famous in Finland (of course) but because the deletion was asked by a foreigner (and it's the first time that it happens). According to the motivations, none of the yes voters checked his notoriety or even the links we provided. In english I do not know, may be you should file a complaint for sock-puppetry... By the way, the target of this guy was obviously to increase his number of google hits. He added his name to every wikipedia's list of people born on the 16th of may, and list of people born in 1965, and if existing list of turkish writers. I have started to sweep that away, if you could also check that (at least in all the scandinavian languages WP). Thanks again, on my point I think there is not much that I can do. Bye (and do not forget to ask for deletion of all his remaining books and plays on english WP that were not included in the first process, and tell me when you lauch the vote). fr:Clem23

Hello! What comes to voting and discussion about the article in Finnish Wikipedia, I think it is a bit selfassured to say it´s about foreigner asking for deletion. I can speak mostly for myself, of course, and I can assure you that I´ve checked every fact you gave and also read as many discussions in other wikis as possible (that is: in languages I understand). And I voted for keeping, for obvious reasons: the article is remarkable enough according to Finnish Wikipedia criteria. Best regards, fi:Marimba

Thank you for your visit here. This sees to turn out the way that only la:, et:, tr: and fi: (and perhaps one or two more?) are keeping the Ildan article. That's fair enough. From your point of wiew, he is notable enough, and I'm an intruder; from my point of wiew, he is a spammer towards the entire wp system, and you are rewarding him by not deleting.
But this is still a success for our anti spamming campaign; compared to the spamming which was in 31 editions at most; And even if Ildan never becomes a famous author, he can at least claim some fame within the wp community :-)
And let me also say, since I'm having a finnish visit, that I've have many pleasures reading finnish literature: Jansson and Kivi (of course), and Tuuri, Paasolinna and Ulla-Lena Lundberg (who I'm no trying to convince a norwegian publishing house to translate). Best greeting. --MHaugen 2. feb 2007 kl. 18:10 (CET)

Hi! Thanks for the info, I put the article up for deletion debate, I'll let you know, what happens. Regards, Dami--77.234.82.223 3. feb 2007 kl. 12:51 (CET)

Preliminary result of voting at en:Wikipedia:Articles for deletion/Mehmet Murat İldan. I've tried to sum up this as accurate as possible, any errors you might find is not intended. My main effort has been to idenify the many Sock puppets and meat puppets in this debate, as we all know these votes are not counting. --MHaugen 30. jan 2007 kl. 13:17 (CET)

I'd advise you to modify that somehow, so that you are not again accused of bias. As far as I remember, there are 1 or 2 of the keep votes that are done with accounts that have never posted anything before (1 I'm sure, 2 if I remember right). They are likely accounts created to vote from people that were particularly angry against the spamming process. So I'd advise you to do 3 lines:

• accounts created before the vote oppening
• accounts created after the vote oppening (including suspected sockpuppets)
• IP votes (you can mention them or not)

Just be very careful and do not make any mistake in counting, this guy is ready to do anything to say that your attempt is biased and motivated by political reasons. Thanks again. fr:Clem23

Latin ser ut til å være mest iherdig; legger derfor denne her for å sjekke status på de andre sletteprosessene: la:Mehmet Murat İldan

--MHaugen 3. feb 2007 kl. 13:16 (CET)

Ikke glem at det som for deg er selvfølgelig, ikke trenger være det for en annen. Jeg er ikke uten videre enig med deg i at du fjernet denne informasjonen, da Wikipedia også kan brukes av yngre mennesker uten arbeidserfaring eller nødvendig skolering for eksempel. Mvh. C 6. feb 2007 kl. 10:36 (CET)

Hei, C. Du har selvsagt et poeng. Men det er en spesiell utfordring å skrive det mest generelle stoffet, og mye av det jeg slettet på Næringsliv gjentas også i artikkelen Næringslivet i Norge, hvor jeg heller ikke synes stoffet kommer heldig ut - foreløpig, får jeg vel si: Jfr mine to versjoner av opprydningskommentar der. --MHaugen 6. feb 2007 kl. 11:48 (CET)

Greit, men burde ikke dette heller vært i den generelle artikkelen, enn i artikkelen om norske forhold? Den bransjelisten er ganske global, ingen norske bedrifter nevnes, og slik kan den brukes for flere artikler enn Norge. C 6. feb 2007 kl. 13:47 (CET)

Ser du har nominert Abel-artikkelen til utmerket. Du verden, det var jo kjekt! I den anledning har jeg lagt til litt mer om Paris-oppholdet og et avsnitt om Parisavhandlingen, slik Ulf etterlyste sist. Tenkte det var greit at artikkelen var blitt ytterligere forbedret før den eventuelt ble utmerket :-) --Remo 7. feb 2007 kl. 20:19 (CET)

Som jeg skrev: det framkom jo ingen merknader eller savn i første runde av vurderingen. Bare fortsett i den fine driven, du! --MHaugen 7. feb 2007 kl. 21:16 (CET)

Hello

Yes, strange theory. Actually on french WP, it's a totally new user that requested a translation (that is just ongoing with a confirm user). Advertisement is again obvious, but it's gonna be much more difficult to have any action on it this time. btw, I know a lot of very strange theories about Troy. There is one that is very interesting (I did not read the book but intend to buy it) placing Troy in Finland! [1]. At first I was laughing but I read some critics and comments and I think it's worth reading. But for the case that you sent to me I can't do anything yet, except following carefully the article. It is especially true as I'm filling my application tomorrow for becoming a sysop ; the debate on Ildan was already very sensitive and I do not want to ruin my chances during the 15 days of the vote.

For Ildan the result was really excellent. He was deleted in 24 WP and I even managed to have it deleted in Kurdish. All his plays are now gone on English WP, an indonesian guy and myself requested speedy deletion that was accepted. I wonder if I'm not gonna ask for deletion of the plays in turkish WP ;-). Well, I'm quite happy that we got rid of all the socks, I've never seen something like that before. Hope we do not ever hear about him again, unless his new book becomes a best-seller.

Anyway, if you need to follow an article on french WP or have any suspicions, you just know the way of my discussion page ;-). See you and thanks again for your work. Clem23.

Have a look on my french discussion page. I received a fairly interesting message just following yours, shortly after posting on the discussion page of the article. Btw, my election as an administrator is going to be successful (70 yes votes and 3 neutral in 30 hours), so I think I can be even more useful after that ;-). See you. fr:Clem23.

Hei, kan du ta en titt på artikkelen Primærjournal; det foregår en slettediskusjon på Wikipedia:Sletting#Primærjournal hvor et av tvilsspørsmålene er hvorvidt begrepet er et faktisk begrep, som fremdeles er i bruk. Og hvis oppslagsordet er reelt, så er det muligens behov for litt opprydding i artikkelen...?

Takk for innsatsen, så langt! --MHaugen 5. feb 2007 kl. 23:38 (CET)

Hei. Kan du forandre overskriften fra Primærjournal til "Journal (innleggelse sykehus)" eller et av alternativene som nevnt på slettesiden? Jeg er usikker på om det vil være en bedre typografisk måte å lage småoverskrifter og avsnitt på i undersøkelsesdelen enn det jeg har laget. Mvh. --Reodor 8. feb 2007 kl. 00:01 (CET)

Det er gjort! --MHaugen 8. feb 2007 kl. 00:13 (CET)

Tusen takk for hjelpen.  :-) --Reodor 8. feb 2007 kl. 00:22 (CET)

Din SKURK. Jeg er usikker på om mitt store forbilde fra Flåklypa ville ha bifalt navneendringen på Innleggende lege i artikkelen. Det er godt at innleggende leges adresse og kontor ikke er naturlig del av journalen; da hadde du vel skrevet Flåklypa Legesenter, 9999 FLÅKLYPA i tillegg. Mon tro om sykkelreparatøren ville snudd seg i sin grav, eller snudd seg mellom permene eller filmrull-lagene. :-) --Reodor 9. feb 2007 kl. 00:51 (CET)

--MHaugen 9. feb 2007 kl. 07:46 (CET)

Hei, jeg tror du misforstod mailen min... som du kanskje har sett er jeg tilbake (delvis for fullt). Jeg klarer nok aldri å holde meg borte. Babaroga 8. feb 2007 kl. 15:12 (CET)

Dessto bedre! :-D --MHaugen 8. feb 2007 kl. 15:17 (CET)

Hei.Jeg har oversatt mesteparten av den engelske artikkelen der det er noen bilder av ham, men jeh får ikke lagt inn adresse som finner bildene, antagelig ligger de på engelsk Wiki. Har du forslag til adresse eller noe annet lurt med bildene?? --Reodor 11. feb 2007 kl. 22:51 (CET)

Nei, du har egentlig summert opp problemet ganske greit selv. Jeg sjekket den tyske artikkelen, og de har heller ingen bilder. Det pleier å være en god indikator. --MHaugen 11. feb 2007 kl. 23:24 (CET)

Takk likevel.--Reodor 12. feb 2007 kl. 00:01 (CET)

Hvorfor blir siden om Rock am Sägehügel slettet like etter at den er blitt lagret, hver bidige gang det forsøkes å legge den ut? Rock am Sägehügel er en reel rockefestival i Tolga kommune, og alle opplysningene som ble lagt ut på siden går overens med fakta. Se gjerne sagehugelrock.tk for informasjon om festivalen, eller ta en tur til Tolga 20 - 22 juli 2007 og opplev stemningen selv.

Mvh. en fattet, men litt irritert festivalsjef;Ivar Sagbakken,[email protected]— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.48.58.60 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Fordi dette er et privat hobbyprosjekt. Det var hele syv tilskuere på festivalen i 2005, i følge artikkelen du la inn på engelsk Wikipedia i fjor. Den ble hurtigslettet, det samme er versjonene du har forsøkt å legge inn på Wikimedia Commons et par-tre ganger. Jeg skal nå sørge for at Rock am Sägehügel ikke kan gjenopprettes. Kjetil r 13. feb 2007 kl. 04:28 (CET)

Joda, det stemmer at det var syv tilskuere i 2005; et resultat som gjenspeiler seg i at festivalen i sitt første år besto av en intern gjeng (som det også fremgår av artikkelen) som dro i gang et prosjekt som var ment til å ekspandere. I 2006 var det 110 tilskuere under konserten med Vise Menn, som det står i artikkelen jeg la inn på Wikipedia Commons (riktignok ikke med eksakt antall - altså 110), og festivalens struktur var en helt annen. I år er den forventet å ekspandere ytterligere, ved å ha booket bl.a. SideTrack og Perpetual Change, hvor de første spilte under Notodden Bluesfestival i fjor(!), og sistnevnte gikk til landsfinalen i ungdommens kulturmønstring for to år siden. Det er derfor synd å høre at du har tenkt å sørge for at den ikke kan gjenopprettes, når man ser at festivaler som bl.a. Sjona Rockefestival og Hesjerocken står oppført under listen "norske musikkfestivaler", uten at disse to festivalene på noen måte skal rakkes ned på. Jeg har selv sett bilder fra Hesjerocken, som ligger på rundt 300 besøkende hvert år - ifølge wikipedias egne sider, og det ser ut som et forrykende arrangement! Om du likevel velger å ta denne avgjørelsen kan jeg ikke gjøre annet enn å akseptere den, selv om jeg synes det er synd, både med tanke på det helhetlige bildet som skal bygge på likeverdighet (jeg er selvfølgelig enig i at syv mennesker er håpløst lite for å få stå bokført her, den biten har jeg allerede forklart) og oppmerksomheten som dermed ikke rettes middels store og sjarmerende rockefestivaler rundt om i landet. Med fortsatt vennlig hilsen, Ivar Sagbakken.

Hei, Ivar. for en som har gode minner fra Tolga, og som har bidratt til flere av artiklene derfra, er det ikke gøy å slette og underkjenne emner som føles viktige for noen, men realiteten er den som Kjetil nevnte: Wikipedia er ikke en reklamekanal, men et leksikon over ting som "allerede bør være kjente". Hvis dere blir store i 2007, så er det verdt en artikkel, etterpå! --MHaugen 14. feb 2007 kl. 10:19 (CET)

Takk for konstruktivt svar! Og du er hjertlig velkommen til Tolga i sommer! Ivar Sagbakken. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 129.241.72.40 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

før du fjerner store mengder tekst hadde vært fint om du la igjen en beskjed til hovedbidragsyteren. Tenker på presse. Presse er trykte medier. Dette inkluderer ikke fonogram(Musikalske verk) og hovedsaklig ikke programvare. Jfr http://en.wikipedia.org/wiki/Press. --Petter Hansen 14. feb 2007 kl. 10:04 (CET)

Oi, sorry. Der gikk det for fort. Jeg la bare merke til at du hadde fjernet nøyaktighetstagen, men fremdeles latt "digitale medier" stå igjen. Har tilbakestilt nå. --MHaugen 14. feb 2007 kl. 10:15 (CET)

Kanskje du kan hjelpe meg med en ting. Det burde vært en slik mal bok om massemedier som her: Folkeavstemning.

Det burde vært slik :

                       Massemedier   Presse | Fonogram | Radio | Fjernsyn | Bøker | Internett | Film

Også burde den ligg i bunnen av alle artiklene. Skjønner du hva jeg tenker? --Petter Hansen 14. feb 2007 kl. 10:25 (CET)

Jeg har laget en slik navigasjonsmal til deg. Legg {{Massemedier}} inn nederst i artiklene. Haros 14. feb 2007 kl. 19:13 (CET)

Tror du har bommet med denne og Økonomisk geografi. At de ikke virker helt encyklopedisk er noe annet. Jeg lar merkingen stå, men sammenlign denne med for eksempel Catskills som etter min mening er en meget typisk substubb. C 15. feb 2007 kl. 10:17 (CET)

Hei, C. Jo, jeg skjønner hva du mener. Men da jeg substubb'et SAIH skrev jeg i anmerkningsfeltet "jeg vet at den er litt lang til å være en substubb, men DET STÅR JO INGEN ORIGINALE FAKTA her". De to artiklene du nevner har det på samme måte: de bruker mange ord uten å opplyse om noe. Vi bør kunne kreve at selv en kort artikkel inneholder en faglig holdbar definisjon av sitt emne, og ikke bare pludring. Spesielt språkfilosofi fremstår som et tilfeldig forelesningsnotat fra en student som har fulgt dårlig med i timen...... --MHaugen 15. feb 2007 kl. 12:00 (CET)

Enig med Morten. Økogeo er et surr, der det desverre er for lenge siden gymnasdagene til at jeg kan redde den. Vi har tydeligvis mange fagartikler som trenger full bredde ganske tidlig i skriveprosessen, og der vi ofte opplever en forsnevret start som hemmer fryktelig for de som skal prøve å berge stumpene. Jeg anser fjord for å tilhøre kategori: «fagidiotstart» med evig rotur etterpå, og ser spor av lignende i mye som jeg ikke makter å gjøre noe med. Jeg er av og til redd jeg tramper i klaveret selv, noe som i hvertfall skjedde med vedtak. Den blir jeg nok ikke ferdig med på en stund. :- ) --Bjørn som tegner 15. feb 2007 kl. 12:12 (CET)

Generell kommentar til rotete artikler og stubber: Sjekk definisjoner i ordbøker og leksika for å kunne formulere en presis innledning og god forklaring. Men ikke kopiér direkte. Noen har sagt det slik: Bruk av én kilde kan kalles plagiat og tyveri, bruk av to kan kalles sammendrag, mens bruk av tre kilder er forskning. Ellers gjelder det å skrive enkelt og kort. Del gjerne opp. Må også berømme Bjørn som tegner for formuleringen «skeivt ut gir lett utglidninger». Det er nettopp det. Wolfmann 15. feb 2007 kl. 12:53 (CET)

Hei, Morten. er du kjent i Setesdal? Tettstedsmalen passer ikke på Lauvdal, det er ei av flere bygder i dalen her (12 hus og den flotteste plassen i hele Setesdal når det gjelder tidlig vår og grønne trær, uansett om det er uleksikalsk å skrive det). Når du setter på mal for tettsted og Eirik sletter den etter litt redigering og du setter den på igjen, gjør du den nye brukeren Olaz (som bor der og er ekspert) og den gamle administratoren Harald Haugland (som kjører forbi hver uke) forvirret. Hva er det du vil fram til? --Harald Haugland 15. feb 2007 kl. 17:27 (CET)

Åååkey. Men da har vi faktisk et annet problem: hvis denne bygda bare består av 12 gårder/hus, og ikke har noen offentlige funksjoner (skole, kapell, barnehage, postkontor, bibliotekfilial, militærleir, ferjeleie (?), butikk(er), høyfjellshotell, sykehjem...) som gjør at det kan regnes som et tettsted, eller ei grend, da bør vi vel heller spørre oss om det et notabelt. OK? Jeg tok det vel nærmest for gitt at Lauvdal hadde noen slike tettsted-faktorer, ettersom det var opprettet en artikkel om stedet. Hvis det ikke har noen slike institusjoner, så bør man kanskje gjøre rede hvor hvilket kirkesogn, hvilken postadresse og hvilken skolekrets bygda tilhører. Eller vurdere om bygda er for liten til en artikkel? Skjønner du hvordan jeg tenker? I beste mening, mvh --MHaugen 15. feb 2007 kl. 17:38 (CET)

Trolig kommer det mer etter hvert. En ny bruker får ikke til alt første uka. Men Lauvdal er en grunnkrets i Bygland kommune (se «lenker hit»). Jeg har forstått det slik at vi ikke SKAL lenke fra disse grunnkretsene, det er mange forhold som ligger bak SSBs oppsett, men vi kan. Når det nå er kommet en artikkel om bygda, så har jeg lenket. Men bygda Lauvdal vil trolig aldri få en eneste av de første tettstedsfaktorene du nevner, og de andre faller trolig på plass når man nevner at bygda ligger 6 km sør for Bygland (tettsted) (som foreløpig ikke har noen artikkel, men som jo har flere av de aktuelle funksjonene). Bør så bygda nevnes her? Jeg mener ja. Den lå allerede på liste over steder i Aust-Agder (rød lenke) og Grunnkretser i Bygland kommune (uten lenke før jeg laget den i dag). Dessuten er det viktig at steder i distriktet også får noen linjer, selv om det bare er tolv hus og to bønder som fortsatt driver jorda. :-) Et annet spørsmål er om vi skal holde på og fylle på i stubb-kategorier og opprydningskategorier. Det er, når malen står på Lauvdal, 41 Aust-Agder-stubber, det synes jeg er akseptabelt. Men i februar er det (om malen forårsaker «Kategori Opprydning 2007-02») 541 artikler. Det er uakseptabelt mye etter to uker, jeg tror ikke at våre bidragsytere skriver så rotete. Kanskje vi skulle senke kravene noe og heller godta noen kortere artikler uten å sette på merker. Trolig hadde det ikke blitt opplevd som en kvalitetssenking på prosjektet. Mine fem minutter på såpeboksen er over. Takk for at du hørte på meg. Mvh --Harald Haugland 15. feb 2007 kl. 18:20 (CET)

Hei. Kan du ta en titt på kladden min? Er ikke helt ferdig, men regner med å bli det i morgen. LassiS 16. feb 2007 kl. 17:29 (CET)

Tittet og flikket litt. Dette virker velorientert. Bare to mulige tanker: Her broren fått for mye plass? Og: Du har en tendens til å lage nytt avsnitt for (annen)hver setning, og jeg synes teksten blir opplistingspreget av det, men det er vel kanskje et subjektivt stil og smak-spørsmål. Jeg trakk sammen det til færre avsnitt noen steder.
Jeg skal ta med noen bøker hjem, og står klar til å bidra til "tema i diktene"-delen når du legger ut kladden i hovedrommet. --MHaugen 16. feb 2007 kl. 17:52 (CET)

Da er biografien lagt ut. Jeg kommer til å arbeide litt med å fylle ut røde lenker, ellers blir det ikke mye Jacobsen på en stund fra meg nå. Den punktvise oppsetningen er forsåvdt tilsiktet, men jeg håper den ikke blir altfor stakkato nå når mer brødtekst er kommet på plass. Enig i at størrelsen på avsnittet om Anton Jacobsen kan synes problematisk, men samtidig syns jeg det er såpass sentralt i forståelsen av objektet - eller, om du vil, "gåten" Jacobsen - at de bare fakta bør nevnes. Jeg syns ikke A.J. har substans til å bli egen artikkel, ellers hadde dét vært en nærliggende løsning. LassiS 17. feb 2007 kl. 19:47 (CET)

Veldig bra bidrag om forfatterskapet, MHaugen! Småpirk: Ang. bildene fra Tokyo og Autobahn er de flotte illustrasjoner til diktene, men jeg skjønner ikke helt hvorfor de er knyttet til kapitlet om "Skolegang i Kristiania"? Det virket litt forvirrende på meg, men det er kanskje bare i mitt hode det skurrer. LassiS 28. feb 2007 kl. 10:58 (CET)

Jeg er enig med deg angående de bildene. selv satte jeg dem rett under portrettet, også av hensyn til det tomme feltet til høyre for innholdsfortegnelsen; men de ble flyttet nedover. Jeg ser at formålet med flyttingen var å spre bildene utover i artikkelen, og at det kan ha vært et poeng. Tror kanskje vi skal flytte dem litt lenger ned, til ca 1933. --MHaugen 28. feb 2007 kl. 11:44 (CET)

Det er helt uriktig å sette datofrister på utvidelser. Om det står 1 enkelt setning i mange år, så dukker det plutselig en dag opp noen som har lyst å jobbe videre. En svenneprøve er håndverkshistorisk viktig, har dype tradisjoner og er seremoniell. Ingen sider er unyttige, - et søkeord fører videre til et nytt. Kanskje jeg eller andre får lyst å skrive om svenneprøve en dag, men ikke med en trussel om sletting hengende over. Ingen artikler bør slettes, med mindre de er direkte feilaktige. Ha en fin dag :-)Shark 17. feb 2007 kl. 16:24 (CET)

Shark, ofte ville slike korte artikler ha blitt slettet på direkten fordi de er rene ordboksdefinisjoner - noe wikipedia ikke er. Ved å tagge dem som substubb får de en mulighet til å vokse - slik den jeg snakket med deg om. Er enig i at vi bør ha artikler om det meste, men da må det være artikler og ikke definisjoner... Ok? Noorse 17. feb 2007 kl. 16:32 (CET)

Hei, Shark. Noorse sier det som om jeg skulle sagt det selv. Den setningen som står der nå, er slike generelle kunnskaper som "alle" har. For å være en "artikkel" må teksten inneholde et antall faktiske opplysninger: hvor mange avlegger slike prøver? hvordan er de norske reglene, og hvordan er reglene i andre land? Har de norske reglene endret seg gjennom tidene? Hvordan er de formelle og sermonielle rammene rundt prøven? Du trenger selvsagt ikke skrive alt dette med én gang, men hvis du ikke vet noe av det, bør du kanskje vente med å skrive til du har innhentet flere fakta. OK? Lykke til videre. Mvh --MHaugen 17. feb 2007 kl. 16:44 (CET)

Nei dette er ikke ok. Du/dere er administrator, men jeg må minne om ... Shark 17. feb 2007 kl. 17:43 (CET)Slutten av Shark's overstående innlegg ble fjernet ettersom det er krysspostet til WP:T, men jeg lot denne innledningen stå da den hadde avvik fra resten av de krysspostete innleggene. Atluxity 18. feb 2007 kl. 04:00 (CET)

Hei, Bruker:Airfixn fortjener vel strengt tatt en blokkering for hans bidrag eller? --Babaroga 19. feb 2007 kl. 13:35 (CET)

Hei, jeg trenger litt hjelp til å slette siden Dom, slik at artikkelen dom (jus) kan flyttes (hovedbetydning av ordet). Pekersiden dom er flyttet til dom (andre betydninger). Mvh. --Gobiman 20. feb 2007 kl. 17:51 (CET)

Fikset det selv. --Gobiman 20. feb 2007 kl. 20:23 (CET)

Vår artikkel om Hans Magnus Enzensberger er svært kort. Borsett fra litteraturlisten er den på en linje. Den er noe lengre på engelsk og ikke minst også på tysk, skjønt ikke veldig. Enzensberger har hatt et nært og tett forhold til Norge og har bodd her i flere år. Enzensberger har også skrevet en god del spenstige artikler om Norge som jeg og sikkert mange andre har hatt stor glede av å lese. Hans datter, som jeg faktisk har møtt en gang, er norsktalende og bor vissnok fortsatt her. Er det en litterær og kanskje også tysklesende blant oss som kunne tenke seg å utvide denne artikkelen? --Finn Bjørklid 21. feb 2007 kl. 16:04 (CET)

Siden jeg ikke kan det minste tysk, er jeg nok feil mann. Jeg ville i alle fall bli glad om noen oversetter littraturlista, og artikkelen bør inneholde en setning om hans år her. (Nok et eksempel på farene ved å oversette fra andre wiki, uten kunnskapene som gjør artikkelen genuin og relevant på norsk). --MHaugen 21. feb 2007 kl. 18:13 (CET)

Unge mann, du er min skriftstol i litterære spørsmål (og mange andre spørsmål). Jeg forventer ikke at du løser alt jeg ynker meg over, men stundom er det utrolig hva som skjer av positive ting når jeg hvisker i din retning. :-) --Finn Bjørklid 22. feb 2007 kl. 03:09 (CET)

Jeg har i full fart oversatt den tyske teksten om Enzensberger, men synes ikke den yter ham rettferdighet heller, det må være «noen» i vårt miljø som kan skrive ordentlig om en av de store tyske intellektuelle i etterkrigstiden... og om hans spesielle forhold til Norge.Johannes Kaasa 26. feb 2007 kl. 20:59 (CET)

Jeg synes ikke at det er nødvendig å flette artikkelen inn i Barbados. Engelsk Wikipedia har også to separate artikkler. Slike data som nå står i artikkelen synes jeg ikke passer inn i en land artikkel, da dette blir for mye oppramsing. Jeg er dessuten ikke ferdig med artikkelen og har enda mye igjen å skrive --Jon Torger Hetland Salte 21. feb 2007 kl. 17:21 (CET)

OK, jeg kan vente og se. Men jeg synes nok ikke den engelske artikkelen er noe forbilde å skryte av. Hverken en:Barbados#Demographics eller en:Demographics of Barbados er særlig velredigerte, og det verste er at de ikke er sammenredigerte. Normalt skulle et avsnitt i landartikkelen inneholde en essens og kortversjon, mens «spesialartikkelen» skulle utdypet landartikkelen.
Mitt poeng er uansett at artikkelen Barbados' demografi, slik den står i dag, ikke inneholder mer stoff enn det som er naturlig i demografiavsnittet i en god, lang og allsidig landartikkel. Men jeg kan vente og se!
Og, siden du jobber med en landartikkel: her er mine tips Bruker:Orland/Stilmanual for landartikkel. Lykke til!! --MHaugen 21. feb 2007 kl. 18:29 (CET)

Jeg synes det virker meningsløst å slette. Denne artikkelen trenger ikke mer en data. Den er for folk som har lyst til å se på statistikker (f.eks. meg). Av og til kan det være greit og bare lese oppramsing av fakta. Mye mer oversiktelig Jon Torger Hetland Salte 21. feb 2007 kl. 21:30 (CET)

Hei, du! Selve meningen med å skrive her, er jo for å skape klarhet. Da redigerer vi, noen ganger ved å slette, andre ganger ved å tilføye. Alt for at realitetene bak tall og bokstaver skal bli tydeligst mulig for flest mulig. Hva betyr egentlig "8,67 dødsfall/1000 mennesker"? Forteller det deg noe? Det forteller ikke meg noe, og i forhold til denne artikkelen er jeg en "vanlig leser". --MHaugen 21. feb 2007 kl. 21:44 (CET)

Men synes du at jeg skal skrive det om til sammenhengende tekst i steden for?-Jon Torger Hetland Salte

Kunne du også blokkert denne etter å ha hatt det gøy med blant annet Tanzania. --Kjetil 22. feb 2007 kl. 09:54 (CET)

Ser at du har slettet den artikkelen. Jeg mener at siste redigering ikke fremsto som reklame, og at den er leksikal nok til å bestå. -marius 22. feb 2007 kl. 11:22 (CET)

Det er mulig at du har et poeng. Det er greit for meg om du gjenoppretter den, men da uten AS i artikkelnavnet. --MHaugen 22. feb 2007 kl. 11:36 (CET)

Jeg har gitt et tilsvar til din kommentar på Diskusjon:Rehabilitering (politisk). 24. feb 2007 kl. 12:10 (CET)

Jeg har begynt litt som deg med å dele ut oppgaver. Jeg var ikke helt begeistret for denne artikkelen Poll, for uklar, for mange innrykkstegn, for lang litteraturliste, og ingen interwikilenker. Jeg har fått Bjørnen som tegner til å se på teksten om den kan bedres. Kan du kaste et blikk på litterturlista. Jeg synes det er sært at det er så mange referanser til samme forfattere, og alle skriftene er vel neppe like interessant. Det meste ser svært spesielt ut. --Finn Bjørklid 26. feb 2007 kl. 16:17 (CET)

Jeg er enig med deg i at teksten var uvanlig oppstykket, men litteraturlista virket motsatt og tillitvekkende i mine øyne. Kaare Knutson Münster Strøm var prof ved UiO 1921-67, og Thomas McClimans jobber ved Sintef. Hvis vi hadde vært Store Norske ville vi tvunget artikkelforfatteren til å velge 1-2 av referansene. Det slipper vi, hendigvis. Det er vel ikke så uvanlig innen akademika at én eller få forskere eier et emne i en generasjon, og at de skriver flere artikler om emnet fra flere vinkler. (det er bare noen forskere som rekker å skrive den ene, gyldige, generelle artikkelen).
Jeg slapp billig unna denne. Du må føle deg fri til å slenge til meg noe større neste gang. Nå skal jeg ellers vente tilbake til statsstipendiatene mine, frimerkefolk, malerne, og å prøve å gjøre «Teddy» fin til 150-årsdagen. --MHaugen 26. feb 2007 kl. 16:49 (CET)

Det er greit det, du ga det et gjennomsyn og din mening. Det er kanskje vanskelig å skjære bort noen. Det var nok artikkelens generelle og totale utseende som ga meg gåsehud. Jeg har fortsatt et kick på pre-rafaelittene og dessuten har jeg følt at Nina innerst inne har ment at jeg burde ta større kunsthistorisk ansvar. :-) --Finn Bjørklid 27. feb 2007 kl. 00:26 (CET)

Du er en modig mann, Finn; hvis du har begynt å spekulere i hva kvinner mener "innerst inne" --MHaugen 27. feb 2007 kl. 00:29 (CET)

He-he! Du har nok rett. Det var nok enklere før da det enest vi trengte å tenke på var å vandre ut på steppene og skyte en mammut. --Finn Bjørklid 27. feb 2007 kl. 00:55 (CET)

Hei, er det mulig å slette bruker:Nazisten og eventuelt blokkere brukeren? --Anglus 27. feb 2007 kl. 17:32 (CET)

Jeb var raskere enn meg. Godt reagert. --MHaugen 27. feb 2007 kl. 17:41 (CET)

Hei Orland. Hvorfor fjernet du interwiki-lenkene da du ordnet på kategoriseringen av Karin Boye artikkelen. Var det noe feil i oppsettet eller er det noen annen grunn til at de ikke skulle være der. FinnR 28. feb 2007 kl. 13:39 (CET)

Regner med at det var et uhell, de var ok - har lagt dem tilbake. C 28. feb 2007 kl. 13:41 (CET)

Det var et uhell, ja. Jeg rettet både intro og la til kategorier, men fikk redigeringskonflikt med noen som kun hadde lagt til kategorier. Det glapp vel i sammenføyningen. Beklager. --MHaugen 28. feb 2007 kl. 13:52 (CET)

Hei, rettet på artikkelen om Gabriel García Márquez da en ganske ny bruker endret årstall for fødsel fra 1927 til 1928 - jeg sjekket bl.a. med sidene til Nobelkomiteen. Nå viser det seg at den anerkjente spanske avisen El Pais skriver at Gabriel García Márquez er 80, og i såfall er han jo født i 1927. Her står to meget gode kilder mot hverandre, hva er korrekt?

Jeg har ikke anledning til å følge det opp, kan du ta ballen? Se gjerne også diskusjonssiden til vedkommende bruker som endret det [2]. Mvh - Ulf Larsen 4. mar 2007 kl. 18:18 (CET)

Jeg stoler på El Pais i dette, men er intr i å finne forklaringen på hvorfor Nobelstiftelsen tok feil i 1982. Jeg skal følge det opp med bekjente i Gyldendal. Det finnes en tilsvarende forskyvning i Kåre Holts biografi, da med en god grunn. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 18:29 (CET)

Den er god, skal se på hva som står i EB idag også, skal en tur innom det utmerkede Moss bibliotek. En annen sak, kunne du sett på denne veiledningen som jeg har oversatt/tilpasset til norsk, flere andre har sett på den men tror ennå det er mer å hente der. Jeg har skrevet om det på Tinget men liten respons på det, desverre... Mvh - Ulf Larsen 5. mar 2007 kl. 08:13 (CET)

Jeg tror du må anta at (papirutgaven av) EB også har 1928, og at justeringen eventuelt er nokså fersk.
Når det gjelder Wikipedia:Hvordan skrive bedre artikler virker det veldisponert og interessant. Emnet er jo utømmelig, hvis man først begynner.... mvh --MHaugen 5. mar 2007 kl. 08:27 (CET)

Er det rart jeg ikke holder en hyggelig tone mot sånne som deg? Du gjør jo ikke annet enn å forpeste wikipedia og sperrer sider med feilaktig informasjon som du ønsker at skal stå der, uten at du har PEIL på hva som er rett og galt. GoogleMe 4. mar 2007 kl. 19:48 (CET)

Arbeidet med Wikipedia baseres på gjensidig respekt. Jeg har bedt andre vurdere om din språkbruk er utenfor folkeskikken. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 19:59 (CET)

Jeg trodde wikipedia skulle formidle fakta og ikke være en kosekrok for 40-åringer. Nå må det også sies at mine (og andres) meninger om den artikkelen ble totalt overkjørt og ikke brydd seg om, så ikke snakk om gjensidig respekt. På wikipedia driter administratorene i brukerne og tror de er eksperter på alle felter. GoogleMe 4. mar 2007 kl. 20:01 (CET)

Hei, tror du at Liste over Amerikas forente staters presidenter kan nomineres til Utmerket liste?? --MHaugen 5. mar 2007 kl. 18:53 (CET)

Jeg har jobbet litt på listen med det i bakhodet, men det er fortsatt noen røde lenker på visepresidentene. Men du må gjerne nominere den, jeg jobber (om enn litt sent) med å fylle igjen disse hullene. --Helt 5. mar 2007 kl. 19:01 (CET)

OK, jeg så ikke de røde med det samme. Jeg kan vente, nesten helt uten å hoppe utålmodig opp og ned, til du har fylt ut de røde visepresidentene. --MHaugen 5. mar 2007 kl. 19:12 (CET)

Fjerningen av historisk materiell og referanser.Skal jeg ta dette som en ”sensurering” fra Admin eller som en synsing fra deg som en vanlig bruker? Med andre ord at jeg kan tilbakeføre det meste du har fjernet.--Harry Wad 6. mar 2007 kl. 16:05 (CET)

Jeg har ikke større rett enn deg til å ha rett, så det står du forsåvidt fritt til å tilbakeføre. Jeg synes for min del at det svekker artikkelen, fordi det bidrar til "folkloren" rundt Høgda, heller enn å bringe fram fakta om ham. --MHaugen 6. mar 2007 kl. 18:06 (CET)

Men hvorfor legger ikke du fram faktaene og referansene du mener er relevant. Muligens hadde jeg også syntes at det du hadde skrevet da forsterket artikkelen, men det gjør du jo ikke. Du vet jo også at "folkloren" er en viktig del av historien og kulturen i verden. Et sitat fra en sangtekst er jo like nobelt som et sitat fra et dikt eller avisartikkel. Når en person/kriminell i vår tid er så ”viktig” at det blir skrevet sangtekster og dikt om han bør slikt fremkomme i artikkelen. Folkloren rundt Høgda er reell, fjernes den så fjernes jo fakta.--Harry Wad 7. mar 2007 kl. 07:00 (CET)

Jeg har ikke kunnskap om Høgda, eller tid til å skaffe meg det; derfor kan jeg ikke bidra til å utvide artikkelen selv. Men det betyr ikke at jeg fraskriver meg retten til å mene noe om hvordan den kan optimaliseres. --MHaugen 7. mar 2007 kl. 07:55 (CET)

Nei selvfølgelig ikke, men du har fjernet de eneste eksterne referansene som er om han, samt alt om at han var ”omsunget”. Da syns jeg du bør ha alternative referanser eller at det er fjernet for at de er ukorrekt. Det at du fremhever misnøye eller misliker den typen musikk det er referert til er vel ikke et seriøst grunnlag til sletting av det? Det at du er Admin her inne setter deg faktisk i en litt annen posisjon enn andre brukere. Var det en annen ”vanlig” bruker som hadde gjort slikt hadde jeg selvfølgelig tilbakestilt det, men muligens fjernet sitatet.--Harry Wad 7. mar 2007 kl. 13:17 (CET)

Jeg må bare spørre: Hvorfor ble artikkelen Viken oratoriekor slettet? --Martinkn 8. mar 2007 kl. 22:51 (CET)

Jeg hadde en gjennomgang av Kategori:Norske_kor, og slettet flere kor. De kriteriene jeg la til grunn for behold var at korene skulle være enten plateutgivende, prisvinnende eller med litt varierende konsekvens tradisjonsrike studentkor. Hvis Viken har gitt ut plater i ordinær distribusjon, eller vunnet korkonkurranser, så beklager jeg slettingen; men slike meritter var ikke nevnt i artikkelen. --MHaugen 8. mar 2007 kl. 23:14 (CET)

Hei Orland. Du (tror jeg...) skriver at landnåm brukes om den gammeltestamentlige historie. Det har jeg aldri hørt, er du sikker på dette?? I den grad det er brukt er det uansett ikke særlig presist, slik bibelen beskriver det er det mer snakk om folkevandring/erobring enn landnåm. Jeg synes dette avsnittet burde fjernes fra landnåm-artikkelen. MVH FinnR 10. mar 2007 kl. 21:24 (CET)

Hei, Finn. Jeg bøyer meg for din sakkyndighet i dette. Har fjernet avsnittet. --MHaugen 11. mar 2007 kl. 11:00 (CET)

Etter å ha tenkt meg om (og sett meg litt rundt) må jeg moderere meg litt, blant andre min gamle lærer Helge S. Kvanvig bruker landnåm om GT-historie. Men en googling viser at det oftere brukes om f.eks. bosetterne på Vestbredden... Holder uansett fast på at det er en unødvendig tilleggsreferasne i artikkelen om (norrønt) landnåm. FinnR 12. mar 2007 kl. 12:40 (CET)

Redaktørstjernen synes å passe for din aktive innsats og i positiv ånd for å jage på andre for å få dem til yte litt ekstra. Og for å dekke alle hjørner av Wikipedia og således heve den generelle kvaliteten. Uten deg hadde Wikipedia vært et langt mer rotete og mer ensforming sted. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 00:08 (CET) Fra Stjernebrigaden

• Man takker og bukker og sier ydmykst at man tar de oppgaver «partiet» pålegger en. --MHaugen 13. mar 2007 kl. 16:05 (CET)

Jeg har bladd litt og stanset ved "Det pre-rafaelittiske broderskap". Den er passe lang i forhold til temaet. Den er velbalansert, velskrevet og informativ og gir fyllestgjørende rede for retningen. Hvis man fjerner litt bombastiske uttalelser som den i teksten under bildet William Holman Hunts Den våknende samvittighet, 1853 hvor der bla. står: Anatomien er slett og kjolens tekstur er svak. Dette bør kanskje utdypes og begrunnes. Men selv kan jeg ikke med min beste vilje, ut fra det foreliggende bilde, se at det er dekning for påstanden. Men ellers synes jeg at denne er en god kandidat. --Frode Inge Helland 12. mar 2007 kl. 08:37 (CET)

Bør det ikke hete «brorskap» istedenfor «broderskap»? Forøvrig omtales de i kunsthistorien oftest bare som «pre-rafaelittene», selv om jeg ser at den engelske wiki-utgaven bruker uttrykket «brotherhood» (høres ut som en hemmelig frimurerlosje).Johannes Kaasa 12. mar 2007 kl. 09:43 (CET)

Broderskap benyttes i litteraturen. Spørs hvilken litteratur man leser kanskje. Artikkelen het opprinnelig Pre-rafaelittene, men jeg døpte den om. Den tar utgangspunkt i broderskapet og ser på utviklingen videre. Når Frode Inge påstår at han ikke nok vill fantasi, underlig nok, er det for at han ikke har sett en god nok kopi av bildet, men jeg er innforstått at det er bombastisk, også da jeg skrev det. Det er likevel min mening, men jeg har faktisk støtte i litteraturen. Berømte maleri - hvordan de blir malt skriver «Tegneferdigheten virker slett når bildet ses på avstand. Hunt hadde vanskeligheter med å plassere mannens armer, spreilrefleksene virker forvirrende og foldene i kvinnens kjole er lite oppfinnsomme.» Jeg fant det interessant å ikke framstille pre-rafaelittisk kunst som utelukkende genialt, men også påpeke innebygde problemer. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 23:58 (CET)

Jeg innser at det er også en setning i siste avsnitt som også kan oppfattes bombastisk, selv om jeg selvsagt står inne for den. --Finn Bjørklid 13. mar 2007 kl. 00:35 (CET)

Det fantes jo kvinner i «broderskapet» også. Johannes Kaasa 13. mar 2007 kl. 07:59 (CET)

Ikke til broderskapet, det var en herreklubb, men mange var assosiert til bevegelsen, også kvinner. --Finn Bjørklid 13. mar 2007 kl. 15:58 (CET)

Dette viser hvor feil «broderskapet» er, f.eks. var Christina Rossetti i høy grad en pre-rafaelitt.Johannes Kaasa 13. mar 2007 kl. 21:28 (CET)

Og jeg skal vokte meg vel for at antyde at enhver herreklubb av betydning bør ha assosierte kvinner; jeg bare takker for at herrene har vært innom, og foreslår at vi venter på at Finn sier seg ferdig før vi tar en felles språkvask og nominerer. --MHaugen 13. mar 2007 kl. 16:04 (CET)

Forøvrig er dette en artikkel jeg garantert kommer til å gi min stemme - veldig bra.Johannes Kaasa 13. mar 2007 kl. 21:45 (CET)

Tja Johannes, noe skribenter snakker om første bølge og andre bølge av pre-rafaelitter. Sammenslutningen av en rekke herrer til et "broderskap", med tidsskrift, vedtekter, felles signatur etc er den indre gruppe og første bølge. Dertil kommer assosierte. Så går broderskapet i oppløsning, men bevegelsen fortsetter. Så forlater noen av de opprinnelige "kaderne" idealene, men så kommer en ny generasjon til som fortsetter i henhold til de opprinnelige idealene. I møtet med impresjonismen og ekspresjonismen dør dog bevegelsen ut, og da hadde den vel allerede levd på lånt tid. Egentlig blir det vel litt hipp om happ hva artikkelen heter. Min følelse sa "Det pre-rafaelittiske broderskap" ettersom bevegelsen startet med broderskapet. Det hadde dog vært like riktig om artikkelen het "Pre-rafaelittene".

Til Morten, jeg tror ikke jeg har mye igjen å endre. Jeg er åpen for å endre de "bomastistiske" setningene hvis dere som er mer nøytrale til teksten synes det skurrer. Hva mer kunne ha bli sagt i artikkelen? Kanskje noe om kunstmarkedet i England og hvilken eventyrlig suksess, også økonomisk, de pre-rafaelittiske malerne var? At folk strømmet til galleriene som årets hendelse? At de også solgte billige trykk og raderinger av maleriene slik at selv middelklassen kunne forlate kunstgalleriene med et bilde hjem? Jo, men det blir vel å gå utover artikkelens rammer. Ta gjerne språkvask og spør hvis jeg uttrykker meg uklart. Selv vil jeg dekke noen røde lenker. --Finn Bjørklid 14. mar 2007 kl. 00:15 (CET)

Ettersom det er tvil om brødre og søstre, kanskje det er like greit å kalle artikkelen Pre-rafaelittene!? Undrende hilsen, --MHaugen 14. mar 2007 kl. 19:23 (CET)

En artikkel bør ha en tittel like generell som innholdet.... og denne flotte artikkelen er ikke beskranket til et formelt «broderskap».Johannes Kaasa 14. mar 2007 kl. 21:35 (CET)

Nå har jeg flyttet artikkelen. Skal prøve å vaske litt i helga. --MHaugen 16. mar 2007 kl. 13:28 (CET)

Jeg får leve med flyttingen eller selv flytte over til færøyske Wikipedia. Har dere lagt merke til hvor mange røde lenker jeg har dekket? Jeg blir rent imponert selv. En del av de norske artiklene om engelske 1800-tallsmalere er faktisk mer omfattende og presise enn de tilsvarende artiklene på engelske Wikipedia. Look to Norway! som den amerikanske president sa. --

Finn Bjørklid 17. mar 2007 kl. 00:23 (CET)

Jeg fjernet <small> fra den siste setningen din. Det tåler å sies med store bokstaver: vi er fordundre meg veldige gode når vi først er gode!! Og ikke minst du, Finn! --MHaugen 17. mar 2007 kl. 00:27 (CET)

Helt enig, og jeg har også merket meg alle de røde lenkene du har fylt inn.Johannes Kaasa 17. mar 2007 kl. 08:33 (CET)

Som helt utenfor, vil jeg bare tiltre gratulasjonene. Artikkelen er super - men jeg savner litt tråder til både Odd Nerdrum, som jeg hørte ting om i slutten av 1970-tallet - og en del andre nåtidige som jeg ser har hatt stor glede av pre-rafene lenge før denne artikkelen kom på banen. Jeg ser det jeg ser, men så var det dokumentasjonen, da. Jeg blir utplassert på Tenerife en ukes tid nå - (værmeldingen der viser klart at jeg er på vei) - så jeg spørger kun - -. Men det holder i massevis! (: - ))--Bjørn som tegner 17. mar 2007 kl. 00:38 (CET)

Jeg visste ikke at Nerdrum er påvirket av pre-rafaelittene, hvis så er tilfelle er det en interessant opplysning. Ha det fint på Tenerife!Johannes Kaasa 17. mar 2007 kl. 08:35 (CET)

Jeg tror ikke Odd Nerdrum er spesielt relvant. Det er mulig jeg tar feil, men jeg oppfatter at Nerdrum lengter tilbake til de gamle nederlandske malerne med Rembrandt i spissen. Ikke er han spesielt opp av ekstreme detaljer eller av åndelighet heller. Det er vel tilbakoverskuelsen til middelalderen som de har til felles, men til ulike epoker. Kanskje noen av Nerdrums senere bilder kan man si at han og pre-rafaelittene har William Blake til felles. --Finn Bjørklid 18. mar 2007 kl. 17:59 (CET)

Jeg tenkte en stund på å legge inn denne argumentasjonen i artikkelens avslutning, men endte i steden med å fjerne den siste argumenterende setningen. Kill your darlings! Jeg tror faktisk artikkelen ble strammere av det. --Finn Bjørklid 19. mar 2007 kl. 11:18 (CET)

Jeg skal se på Alben W. Barkley i løpet av kvelden og sette inn infoboks o.l. Så fint at noen endelig innrømmer at de gikk på spøken min. Jeg var så fornøyd med meg selv da jeg satte den der, men jeg har jo ingen mulighet til å se om det er noen som faller for den. --Helt 14. mar 2007 kl. 11:42 (CET)

Har du mulighet til å supplere denne litteraturlisten: Kildekritikk#Litteratur Jeg syns ikke det hjelper så mye at den er kommentert når den er ufullstendig når det gjelder utgivelsesår , sted og ISBN. --Nina 15. mar 2007 kl. 17:30 (CET)

Skal se på det. --MHaugen 15. mar 2007 kl. 17:33 (CET)

Jeg skrev da en helt ny liste over de KORREKTE tettstedene i Aust-Agder i slutten av desember, og nå er den gamle som jeg fjernet oppe igjen? Kan en Liste over tettsteder i Aust-Agder ha blitt slettet - ved en feiltakelse. I så fall må DEN komme på plass igjen. Jfr. formen i Liste over tettsteder i Møre og Romsdal. krg 16. mar 2007 kl. 00:31 (CET)

Ingen ting "blir borte" på WP, vi kan alltids hente det fram igjen. Utfordringen her er at selv om du har rett i at begrepet tettsted har en distinkt definisjon - og her er jeg som du kanskje husker enig med deg, så har det vært lagt ned svært mye arbeid i de listene som delvis du og delvis en anonym bruker (nå i går nyinnlogget som Bruker:Bruuse, og med én redigering i Diskusjon:Liste over norske tettsteder) har fjernet i de siste ukene.

Jeg har, i samråd med andre admin, tilbakestilt til de versjonene av artikler som følger strukturen fra f.eks. Liste over tettsteder i Hedmark. Vi mener at lister etter modellen fra f.eks. Hedmark har flere fordeler: de inneholder flere informasjoner om hvert sted, ikke minst koordinater som er kompatible med flere karttjenester på nett, og de har ikke folketallsinformasjon - som foreldes hvert kvartal. Listene med geodata er basert på en struktur som også finnes i engelsk (en:List of villages in Hedmark) og nynorsk (nn:Tettstader i Hedmark), og jeg vil også av den grunn mane til forsiktighet med å endre strukturen på dette. (Forklaringen på feilbruk av termen er nok at village er blitt misvisende oversatt til tettsted.)

Dersom du mener at denne artikkelsuiten med lister er så oppsiktsvekkende feil at noe bør gjøres, vil jeg foreslå at du tar det opp på siden Diskusjon:Liste over norske tettsteder, og foreslår en løsning som ivaretar flest mulig hensyn. En minimumsløsning er å endre ingressen slik jeg har gjort i bl.a. Nord-Trøndelag, til:

Dette er en liste over tettsteder, grender og steder i Nord-Trøndelag

En annen løsning, dersom du og flere er misfornøyd med misbruken av begrepet tettsted, er å flytte listene til nye navn, men da bør det gjøres helhetlig, etter en fremlagt plan, og etter enighet fra flere, og med ivaretagelse av endringer i interwiki og navigasjonsmalen nederst på sidene. Vi kan i alle fall fortsette saken her!? Mvh --MHaugen 16. mar 2007 kl. 08:58 (CET)

Hva synes du om Mal:Journalistikk --Petter Hansen 19. mar 2007 kl. 23:17 (CET)

Forsåvidt et godt initiativ, og pent formgitt; men (for å være brutalt ærlig) det mangler fremdeles mye på at jeg synes du er rette mann til å jobbe med dette stoffet. Jeg synes fremdeles ikke at du har teorien inne og på plass. En artikkel som f.eks. nyhet har for eksempel alt for mye preg av å være et raskt sammendrag fra en lærebok, eller et forelesningsnotat.

Til overskriften/konseptet: mener du at malen skal samle stoff om journalistikk i betydningen journalistens yrke, eller mener du i betydning produksjon av (papirbaserte) nyhetsmedier? Hvis det første er tilfelle, så er vel avsnittet om roller unaturlig, og artikkelen fotograf er i alle fall misplassert. Hva mener du forresten at er forskjellen mellom en reporter og en journalist?

Du har satt opp fire tema under teori, og jeg skjønner ikke hva nesten noen av dem har med teori å gjøre. Artikkelen Objektivitet (journalistikk), som fremdeles mangler en definisjon, mangler kritisk distanse, og foreløpig bare er prat) kan kanskje kalles "teori", men de andre tre handler om (norsk) mediesosiologi.

Malen mangler helt et avsnitt om "produkt og prosess", og har f.eks. ikke tatt med artikkelen Innhold i avis. Og hvor er artikkelen avis??

Jeg beklager, Petter. Wikipedias suksess er avhengig av at våre brukere og potensielle bidragsytere har en grunnleggende tillit til at våre artikler er til å stole på. Derfor er vi nødt til å si ifra når noe ikke er godt nok. Denne malen er kanskje et godt utgangspunkt, men den er foreløpig ikke god nok i sitt utvalg av artikler og i grupperingen av dem, og artiklene under den er heller ikke gode nok. Dessverre. Mvh --MHaugen 20. mar 2007 kl. 00:06 (CET)

Slike maler brukes ofte i bunnen av artikler for å unngå å komme i konflikt med infobokser. Utvalget av artikler har jeg ingen formening om, utover at slike snevre utvalg alltid er vanskelig å få dekkende. En mulighet er å lage noe ala boksen for {{kirkearkitektur}} hvor spesifikke tema og begrep er tatt opp, og det er lenker til disse. Denne er plassert i bunnen av artikler for å unngå konflikt med {{infoboks katedral}}. — Jeblad 20. mar 2007 kl. 01:27 (CET)

Se her:Objektivitet (journalistikk)--Petter Hansen 19. mar 2007 kl. 23:30 (CET)

Jeg sendte anmodningen videre til Bruker:Krg, og nå er artikkelen på plass. Mvh --Harald Haugland 26. mar 2007 kl. 00:18 (CEST)

Det var saker, ja! Nå tar vi kveld! :-) --MHaugen 26. mar 2007 kl. 00:29 (CEST)

hvorfor fjerne du det, det vi skriver er basert på kilder fra Arne Bråten sjeff for samfunnsutvikling i Frogn — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Nightmeare (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Fordi dette ikke handlet om Frogn spesielt, men om kommunal forvaltningsrett generelt. Det stoffet dere jobber med, og den formen som det gis, hører foreløpig ikke hjemme på wikipedia. Du bør be læreren din kontakte meg, eller en annen admin. --MHaugen 26. mar 2007 kl. 10:33 (CEST)

Har gått i mellom Ezzex og deg, forenklet språket noe. Etter min mening er det ikke mer dublettering der nå. En del kom av ulik skrivemåte. Tror det er lurt å skrive mindre politisk språk og kanskje noe mer Aftenposten el. lign. Noorse 26. mar 2007 kl. 18:27 (CEST)

Bare en påminnelse, jeg vet ikke hvor lenge slike merkelapper skal stå på før man bør gjøre noe. Jeg kan nok til å støtte deg i at artikkelen er grovt unøyaktig, ikke nok til å omskrive den.FinnR 27. mar 2007 kl. 01:15 (CEST)

Godt poeng. Jeg førte den opp til sletting. --MHaugen 27. mar 2007 kl. 07:50 (CEST)

Kjære bibliotekar, i denne pdf filen, Ó Corraín:Vikings in Ireland and Scotland..., som er en artikkel jeg har brukt en del som kilde, står et isbn nummer i headingen. Men det ser ikke ut til å «virke» når jeg oppgir det litteraturlisten, her f.eks. Hva kan dette komme av? FinnR 27. mar 2007 kl. 13:36 (CEST)

Artikkelen er ett av flere kapitler i en årbok: Peritia (årg) 12 (år: 1998) (side: 296–339). Årboka har sikkert et isbn, men er nok lettere identifisert gjennom issn 0332-1592: [3], den utgis av Medieval Academy of Ireland. Piece of cake :-) --MHaugen 27. mar 2007 kl. 15:14 (CEST)

wow! :-) FinnR 27. mar 2007 kl. 15:19 (CEST)

Noen forslag til hvordan vi skal løse problemet med forskjellig navn hos oss og hos Kulturnett? Navnet de bruker må fremgå på en eller annen måte da disse listene skal lages automatisk. Se også [4]. — Jeblad 28. mar 2007 kl. 08:42 (CEST)

Jo, jeg tenkte på det etter at jeg hadde endret lenka til Bjerkebæk, at jeg burde laget en redirect i stedet. Men navneformer som P. Balkesenteret og Museet i Nord-Gudbrandsdalen Iks er da vel neppe offisielle navn i noen som helst forstand (iks = interkommunalt selskap, mao et ledd av samme type som "as", som vi ikke bruker i oppslagsord; og "P. Balke" kalles Peder-Balke-senteret i løpeteksten [5]). Det kan bety at Kulturnetts ambisjoner dreier seg mer om å være veiledende enn om å være autoritative, i alle fall ndg navn. Og det igjen betyr at vi må regne med etterarbeid med listene.

En annen sak: jeg tror listene bør lages fylkesvis, det vil lette vår redigering, og leserens oversikt. --MHaugen 28. mar 2007 kl. 09:14 (CEST)

Muligens kan dokumentid'en hos Kulturnett brukes for identifisering mot dem. De sliter imidlertid med at disse ikke er stabile. Andre alternativer er å bruke et annet oppslagsnavn eller å navngi Kulturnetts navn i en parameter. Det siste er kanskje greit da det gjør at brukere er mindre tilbøyelige til å endre det etter eget hode. Hadde dokumentid'en deres vært stabil ville dette vært en god identifikasjon, men som sagt, denne endres. — Jeblad 28. mar 2007 kl. 11:14 (CEST)

Endringene skyldes vel også at fylkeskommunene etter departementalt press har satset på fortetning, slik at opptil 6-7 museer plutselig er under en hatt. Jeg er så gammel at jeg har opplevd den form for «manetbevegelse» flere ganger: Vi hadde det først med kommune-storkommune- bydeler- færre bydeler, flere fagoppdelinger, færre slike, NAV-reformen, og så venter jeg ny spesialisering eller knoppskyting om ca. 7 år fra nå, og så videre. Nå er der fylkeskommuner som skal bli regioner som blir for uhåndterlige, slik at - - osv. Jeg tror det beste er å satse på å holde fast på noen navn og redirecte fram og tilbake etter som moten svinger, med eller uten auto.--Bjørn som tegner 1. apr 2007 kl. 21:54 (CEST)

Hvorfor slettet du denne siden? Det var absolutt ikke noen god side sålangt, men det som stod der var riktig, og et godt utgangspunkt for utvidelser? OM du ser på for eksempel Hulen, har ikke den spesielt mye mer informasjon. Jeg la inn siden om Folken, da jeg mente at dette studentersamfunnet absolutt fortjener en artikkel her siden det er en viktig aktør i lokalt og nasjonalt kulturliv. At jeg der og da ikke skrev mer enn jeg gjorde er vel ikke grunn nok til å slette artikkelen. Om alle korte artikkler skal slettes vil du få det travelt framover.3s 1. apr 2007 kl. 13:39 (CEST)

Da jeg slettet artikkelen Folken var den dårlig redigert, og var preget av å være egenreklame. Jeg er ikke imot at en forbedret artikkel om emnet blir skrevet. Jeg vil ikke være med på å sammenligne artikler på den måten du legger opp til. --MHaugen 1. apr 2007 kl. 21:17 (CEST)

At artikler som omhandler liknende fenomener kan sammenlignes ser jeg absolutt ingen problemer med. Artikkelen er nå utvidet av en flittig sjel, men den informasjonen jeg la inn står der fremdeles uforandret. Er dette egenreklame? Jeg har forøvrig ingen tilknytnig til Folken...3s 2. apr 2007 kl. 14:05 (CEST)

Takk for at du vasket og utvidet. Jeg kunne ikke noe om dette, jeg bare oversatte! God redigering! — MVH H92 (d · b · @) 3. apr 2007 kl. 09:51 (CEST)

Ja, duverden. Det er jo faget mitt. Hvis du hadde sjekket importloggen, kunne du muligens ha antatt at siden jeg importerte den, så hadde jeg tenkt å oversette. --MHaugen 3. apr 2007 kl. 09:54 (CEST)

Ja, jeg tenkte ikke over det. Harald Haugland importerte noe igår, men han begynte ikke å oversette, så jeg tenkte at jeg kunne begynne. Ha en fortsatt fin påske! — MVH H92 (d · b · @) 3. apr 2007 kl. 09:56 (CEST)

Joda, jeg oppdaget også den muligheten, men der er noen flere som pensel, palett, kunstnerfarger, palettkniv, linolje osv, som nokså opplagt kommer i den kategorien og er «u- personer». Jeg tenkte at jeg kunne ta et par slike i påska (God påske, forresten!)så jeg tror nok kat'en får noen flere innbyggere. Blyant er der allerede, og tusj burde ha tillegg. Jeg tar ikke sjansen på å lære mere nytt akkurat nå, jeg synes det begynner å gå bra med redir. er og iWiki, og det får holde en stund. Mvh--Bjørn som tegner 3. apr 2007 kl. 11:51 (CEST)

Jeg tenker fram, og tenker tilbake, og litt hit og litt dit. Klarer ikke å være skråsikker om dette. Tror at Kategori:Billedkunst fungerer greit inntil videre. Når det har blitt 5-8 artikler av det, kan vi se på det på nytt. --MHaugen 3. apr 2007 kl. 13:13 (CEST)

Hei, og takk for supplering på artikkelen. Jeg ser fra lenkesidene at det er noen bra motiver man kan få om man tar bilde av altertavle og prekestol, sjeldent fine treskjæringer på prekestol og benkevanger. Kanskje du allerede har noen bilder i ditt arkiv. På commons er det bare kanoner når jeg søker på Austrått, med unntak av bildet som nå er i bruk. --Harald Haugland 4. apr 2007 kl. 00:20 (CEST)

Det er i prinsippet fotoforbud inne i kapellet, noe med at blitzen sliter på middelalderkunsten. Skal se, men det må bli på sikt. --MHaugen 4. apr 2007 kl. 00:44 (CEST)

Er det kanskje lettere å spørre museet om de vil frigi bilder? --Harald Haugland 4. apr 2007 kl. 08:10 (CEST)

Man kan jo prøve. --MHaugen 4. apr 2007 kl. 09:17 (CEST)

Så at du hadde tilbakestilt endring gjort av en IP-addresse på overstående side. Endringer som blir gjort der er tillatt fra min side, så det hadde vært greit om du ikke slettet innlegg.--Jon Torger 5. apr 2007 kl. 17:57 (CEST)

Tilbakestillingen ble gjort fordi det var opprettet -lenker- til -tomme- -artikler- med -bindestreker- som en del av oppslagsordene. Jeg hadde (hvis jeg husker riktig) slettet en artikkel som feilaktig hadde slike bindestreker som en del av artikkeltittelen, og fulgte "sporet" tilbake til din side. Ellers ville jeg ikke brydd meg med å redigere inne på et brukerområde. --MHaugen 5. apr 2007 kl. 18:04 (CEST)

Helt greit. Jon Torger

Morten, jeg hentet og oversatte denne fra svensk siden damen dessverre døde i dag. Vil du være så inderlig snill å sjekke bibliografien, og evt. norske navn? Jeg er nødt til å stikke av igjen... Alvast bedankt! :D Noorse 5. apr 2007 kl. 18:36 (CEST)

gjort det! --MHaugen 5. apr 2007 kl. 19:05 (CEST)

Har tatt en liten runde til slik at den henger sammen språklig igjen ;) Vi skriver forskjellig... Har litt problemer med hva du mener med "Gjennombruddet kom med bøkene om Josefin, som både er alvorlige sjeleportretter men som også har glimt av pastorale, særlig fremhevet i filmatiseringen. " - hva har pastorat med dette å gjøre? Noorse 5. apr 2007 kl. 19:55 (CEST)

Dette svaret er jeg spent på. Noe «pastoralt» som står i motsetning til et «alvorlig sjeleportrett», og som kan framheves på film. Hm, tror nesten jeg må se denne filmen... (Burde det forresten ikke vært «bøkene om Josefin og Hugo»). FinnR 5. apr 2007 kl. 20:08 (CEST)

Dersom vi da ikke snakker om det for meg inntil for tre minutter siden helt ukjente substantivet pastorale?? FinnR 5. apr 2007 kl. 20:12 (CEST)

Finn har funnet det. Både innen musikk (se også her), billedkunst og litteratur betegner en pastorale en (landlig) idyll. (Bemerk at pastor opprinnelig betyr gjeter...) Men jeg skal skrive om setningen, den inneholdt for mange synsvinkler og opplysninger i én mening (nesten som en FinnB-setning, mao ). --MHaugen 5. apr 2007 kl. 20:23 (CEST)

Hvilket selvsagt er en bra ting, en FinnB-setning altså... --Finn Bjørklid 6. apr 2007 kl. 18:14 (CEST)

That goes without saying ;-) --MHaugen 6. apr 2007 kl. 18:16 (CEST)

Godt at du grep inn raskt, vennlig og sakkyndig... :-) Da jeg merket Kattuglen med {{hurtigslett|grunn}} kom bare den vanlige hurtigslettboksen opp. Hva gjorde jeg galt?? FinnR 5. apr 2007 kl. 22:02 (CEST)

Jeg tror rett og slett ikke at den malen har noe parameter for et fritekstfelt. Jeg tror forresten ikke at artikkelen er copyvio, jeg tror brukeren er styreleder i organisasjonen hvis tekst hun gjenbruker. Derfor byttet jeg ut hurtigslett med en oppfordring til å skrive om til leksikonstil. --MHaugen 5. apr 2007 kl. 22:06 (CEST)

Helt fint for meg. Kikk på tinget, der er det en liten runde med spørsmål og svar om hurtigslettmalen. Dersom det du sier stemmer tror jeg det er feil i det som står på tinget. FinnR 5. apr 2007 kl. 22:09 (CEST)

Jeg tuller, det er i videreføringen av diskusjonen hos kjetil at noorse sier at malen har et fritekstfelt.FinnR 5. apr 2007 kl. 22:20 (CEST)

Og Noorse har selvsagt rett. Guds fred til deg, på denne dagen. --MHaugen 6. apr 2007 kl. 18:09 (CEST)

God Påske!, og takk for det fromme øsnket fra langfredag :-) Så det ikke før nå, begynner å få for mange sider på overvåkningslista mi. Når Noorse sier noe er det som regel rett, dersom det ikke er feil. Har testet malen og ser at friteksten fungerer, sikkert bare jeg som knotet med et eller annet. FinnR 8. apr 2007 kl. 23:10 (CEST)

Jeg noterer meg at du har slettet termografiforum-artikkelen jeg lagde tidligere i kveld. Jeg vil gjerne ha noe slags tilbakemelding om som gjorde den slettverdig :) andai

Artikkelen kunne forsåvidt ha vært merket med {{opprydning}} i stedet. Problemet med den er dels at den var i en form som ikke egner seg i et leksikon: som et slags "utvidet visittkort" for organisasjonen, med liste over styremedlemmer og ansatte; og dels at den gir inntrykk av å være del av en markedsføringskampanje fra foreningen, noe som fremgår av den andre artikkelen din, hvor du manende skriver at "oppmerksomheten rundt termograferingens nytte på forskjellige fagfelt har økt de siste årene".
Jeg gjenoppretter den, og så forsøker du å gjøre den kortere, mer leksikalsk poengtert og mindre visittkort. OK? Ha en god dag. Mvh --MHaugen 12. apr 2007 kl. 07:39 (CEST)

Gol stavkirke har det systemet vi hadde før i fikk nåværende referansesystem: note - fotnote. Mulig det også er på Hopperstad stavkirke om jeg ikke husker helt feil. Om du har tid og lyst må du gjerne endre dette. Finner du flere dobbeltoppføringer av Mal:kirkearkitektur så bare fjern den ene. Malen bør være nærmest teksten med andre navigasjonsbokser under. Prøver å få ferdig et arbeid så jeg er bare innom wp sporadisk for tiden. --Nina 13. apr 2007 kl. 13:27 (CEST)

Jeg har fått fikset tallene nå, så det er bare og forsyne seg. Mvh Røed (d · en) 14. apr 2007 kl. 01:25 (CEST) (som for tiden er i Trondheim)

Jeg har prøvd å få en liten diskusjon ang. struktur på Kategori:Norske politikere påunderprosjektet. Mvh Røed (d · en) 17. apr 2007 kl. 20:55 (CEST)

Jeg tok noe korrektur. Jeg endret tiden noen steder. Du får se om du er enig i det. Her en bisetning jeg ikke helt forstår: «hvor han både vant etter med flere påbegynte prosjekt». Snakker vi om en pris han vant? Jeg stusser litt over bruken av kursiv. Enkelte steder uthever du ting, som genremaleri, men også urmaker Stein, men ikke en del andre ting? Jeg har ikke endret dette, men gjør deg oppmerksom på dem. Også kanskje bruken av klammer, som brukes om sitat, men også om enkelte ord som du vil gi et annet trykk, som «senere år». Er ikke bruken av klamme upresist og bør unngås? Jeg bare spør. --Finn Bjørklid 16. apr 2007 kl. 13:12 (CEST)

Takk for å ha reddet meg fra historisk presens. "Vant etter", som i betydningen "fikk unnagjort", men jeg skrev det om. Jeg tenker å fylle ut avsnittet Troll- og eventyrillustratør i dag eller morgen, og skal følge opp det du nevner om konsekvens i utheving. --MHaugen 16. apr 2007 kl. 14:19 (CEST)

Hei, jeg så kommentaren din på diskusjonssiden til IP'en som hadde vandalisert malene. Jeg blir ikke fornærmet hvis du forlenger blokkeringen, men jeg er ikke sikker på om det er noe vits da det trolig er en dynamisk IP-adresse eller en proxy. - Soulkeeper 16. apr 2007 kl. 17:10 (CEST)

Ikke sant, det er det som er kunsten: Å håndtere sin vrede med kløkt. Well done. mvh --MHaugen 16. apr 2007 kl. 17:59 (CEST)

I serien pinlige feilstavinger... (det var ikke typo desverre) ;-) mvh cand.theol. FinnR 17. apr 2007 kl. 21:47 (CEST)

Visste vi kunne få bruk for den h'en. Grønningsæther omtales i Vår Kirke i Nord som Grønningssæther med th (mens hans far omtales med bare t), Arne i BT med th. Dersom du ikke har sterke innvendinger retter jeg tilbake, og flytter også artikkelen. (Jeg fulgte bare en lenke ved opprettelse, og sjekket ikke at den var stavet rett.) FinnR 18. apr 2007 kl. 00:48 (CEST)

Jeg rettet visst ikke helt konsekvent, heller. Rask gogling tilsier enkel T på både Fredrik Grønningsæter og jr, men det bør kanskje sjekkes mot f.eks. folkregisteret her http://web3.aftenbladet.no/skatt/ God natt, nå skal jeg prøve å ta kvelden. --MHaugen 18. apr 2007 kl. 00:53 (CEST)

Kan selvfølgelig ikke stole på at journalister staver navn rett ;-). Ingen treff på th i folkeregisteret, flere på enkel t på både A. og F. Vi beholder ham som Grønningsæter, jeg skal rette de andre feillenkene. Godt du er påpasselig, sov godt! FinnR 18. apr 2007 kl. 01:02 (CEST)

Hei! Jeg har foreslått en del datoer for stiftelsesmøte for Wikimedia Norge på m:Talk:Wikimedia Norge#Stiftelsesmøte. Håper du, som interessert i Wikimedia Norge, vil skrive deg opp på de datoene du har mulighet. Jon Harald Søby 18. apr 2007 kl. 12:15 (CEST)

Har du noe triks for å lage en bibliografi (i utvalg) for denne karen? Det ble fire sider treff i sambok, med oversettelser og det hele. Vet ikke noe selv om hans forfatterskap annet enn at bestemor leste bøkene hans til øyet ble stort og vått. FinnR 18. apr 2007 kl. 23:41 (CEST)

Det ser overveldende ut med 95 treff, ja. Men det er jo flere utgaver av hver bok, så vi kan sikkert koke det ned til 5-8 bøker. Jeg skal se på det i morgen tidlig. Mvh --MHaugen 18. apr 2007 kl. 23:48 (CEST)

Det ble jo litt mer enn 5-8 bøker. Jeg lurer til og med på om Stille stunder på veien hjem skal få en egen artikkel. --Harald Haugland 19. apr 2007 kl. 15:45 (CEST)

Enig! Den tror jeg den fortjener. --MHaugen 19. apr 2007 kl. 17:20 (CEST)

Holder på å lese Kittelsen, ser veldig bra ut. Er det bevisst at du veksler mellom fortid og historisk presens? Det virker litt uryddig etter min mening, og dersom det er greit kan jeg rette til konsekvent fortid i forbindelse med generell korrekturlesing. FinnR 19. apr 2007 kl. 15:04 (CEST)

Nei, det er nok ikke bevisst: Jeg skriver dette avsnitt for avsnitt innimellom, og merker at jeg lett havner i en slags høystil, og der er kanskje der hist pres kommer inn? FinnB har plukket bort litt historisk presens, og jeg er bare glad hvis du rydder mer i den. Mange slags takk! Mvh --MHaugen 19. apr 2007 kl. 15:15 (CEST)

Bare for å presisere, om verk skal vel presens brukes: Bildet forestiller etc. Skal luke bort noe av det andre. Kjenner ellers igjen bruken av presens, den er for eksempel utbredt i artikler om irsk middelalderhistorie... ;-) FinnR 19. apr 2007 kl. 15:18 (CEST)

Det er også min tanke. (Men det kan selvsagt diskuteres om bilder skal være subjekt i setninger, når man går teksten nøyere etter.) --MHaugen 19. apr 2007 kl. 15:29 (CEST)

Det ble vel det som kalles kattevask... Se på underoverskriften litteratur under arven etter Kittelsen. Oppleves litt uryddig med samme tekst først i underoverskrift og så like etter som hovedoverskrift. FinnR 19. apr 2007 kl. 15:32 (CEST)

Takk for rosende ord om «ikke langt unna utmerket», men den er faktisk et stykke unna. Hans biografi fram til han møtte sin kone er detaljert, mens årene fra 1889 til 1914 er unnagjort på 3 korte avsnitt. Jeg har endret "litteratur" begge steder. --MHaugen 19. apr 2007 kl. 17:33 (CEST)

Har utvidet artikkelen med Carl von Linnés reiser, se hva du syns om det - jeg ble skeptisk selv etter jeg hadde oversatt det, muligens overflødig? Ulf Larsen 20. apr 2007 kl. 20:40 (CEST)

Helt greit, synes jeg. Men jeg vet ikke riktig hva «revalidere» betyr... Mvh --MHaugen 22. apr 2007 kl. 10:17 (CEST)

Må ha vært et forsøk på rekonvalsens, har skrevet det om. Ulf Larsen 22. apr 2007 kl. 11:09 (CEST)

-->small Genialt! Takker og bukker. Er ikke noen rakker på maler selv - enda? mvh, Apple farmer 23. apr 2007 kl. 10:08 (CEST)

Nåja, genialt og genialt.. Men hyggelig at du satte pris på det. Mvh --MHaugen 23. apr 2007 kl. 10:10 (CEST)

Du skrev at Norsk Luthersk Misjonssamband arbeidet her -- menmkan det være at du forvekslet med Henan (tidligere stavet Honan)? Ctande 23. apr 2007 kl. 23:11 (CEST)

Det kan tenkes, jeg tok det nok litt på strak arm. Nå i ettertid ser jeg klarere at jeg også da syntes det var pussig at både NMS og NLM hadde slått seg til i samme provins... --MHaugen 23. apr 2007 kl. 23:22 (CEST)

Hei, du hadde fjernet lenker til andre bibliokte, det bør vi ha - syns jeg. Se på artikkelen nå Bibliotek, er nyttig å raskt kunne se andre større, viktige bibliotek. Vi bør ha et internasjonalt perspektiv - ikke ensidig norsk. mvh - Ulf Larsen 24. apr 2007 kl. 12:16 (CEST)

Hvis du fyller artikkelen om biblioteket i Paris på den siden så skal jeg fikse den om Kungliga biblioteket i Stockholm, sitter tross alt bare noen steinkast unna... - mvh Ulf Larsen 24. apr 2007 kl. 12:20 (CEST)

OK da! Bibliothèque nationale de France er på plass. :-) Mvh --MHaugen 24. apr 2007 kl. 12:42 (CEST)

Den er god, skal legge inn posisjon på de andre bibliotekene også (gjorde det på Kungl. biblioteket), overlater til deg som fagmann å skrive om Nasjonalbibliotek, Fylkesbibliotek og Skolebibliotek. Om du blir lei av det så kan du jo slappe av med Slaget om Moskva og være glad for at du ikke var bibliotekar i 1941 :-( - mvh - Ulf Larsen 24. apr 2007 kl. 16:12 (CEST)

Du fortsatte på bibliotek ser jeg - gulle godt! Mvh - Ulf Larsen 25. apr 2007 kl. 22:45 (CEST)

Ser det greit ut?? (Se bidragsloggen) La ikke inn topphenvisning på Jesus/Isa - der er det vel rimelig åpenbart(!) hvem som tilhører hvilken religion.FinnR 24. apr 2007 kl. 22:33 (CEST)

Ser veldig grei ut på Abraham, men på Ibrahim er jeg usikker på om den teksten øverst er nødvendig. Ideen var vel at malen {{Islams profeter}} skulle fungere som et henvisningsapparat mellom og fra "islam-versjonene". --MHaugen 24. apr 2007 kl. 23:21 (CEST)

Har ingen sterke meninger om det, annet enn at det nok er ekstremt viktig å tenke symmetri/likebehandling på disse. Slik Ibrahim er i dag er det tre lenker til Abraham, det er vel kanskje overkill?? Kan ikke du eventuelt fjerne ekstra link på de som har {{Islams profeter}} som du synes best. FinnR 24. apr 2007 kl. 23:26 (CEST)

Morten, vil du ta en liten runde med denne? Det ser ut til at vi har en hel del biografier i den, det kan da ikke være meningen? Jeg er ikke stø nok i slike genres til at jeg vil gjøre mye annet enn språksjekking her... Noorse 25. apr 2007 kl. 16:37 (CEST)

Hei, Noorse. Beklager, men den artikkelen er et eksempel på wp på sitt verste. Et sentralt tema fra en overordnet vinkel er noe som fordrer faglig dybde; og ingen slik bidragsyter har til nå påtatt seg noe aktivt eierforhold til den. Å rette opp dette er et helt prosjekt, dessverre, og jeg kan ikke ta det nå. Taggingen {{opprydning}} er et korrekt minimumstiltak för nuvarande, og jeg ville muuuligens stemt  Slett i en slettediskusjon om den, den har det samme preget av forelesningsnotater som endel andre artikler vi har vurdert. Foreløpig tror jeg at jeg nøyer meg med å se bedrøvet på den. Mbh --MHaugen 25. apr 2007 kl. 18:16 (CEST)

Ok :(... Har ikke sjekket - men du har tagget den, med forklaring? Noorse 25. apr 2007 kl. 18:17 (CEST)

Jeg er enig med Morten. Dette er Wikipedia på sitt verste. Det minner om forlesningsnotater. Den er ikke bare dårlig formatert, men må skrives helt om. Slett hadde således vært det som hadde vært mest barmhjertelig. --Finn Bjørklid 27. apr 2007 kl. 01:41 (CEST)

Greit at du fjerner mine bidrag, men da må dere nøye dere med den fremstillingen som dere har om skole og utdanning. Jeg synes at den en:wiki dekker og kategoriserer greit, og det ville vært ønskelig med tilsvarende her. --SOA 26. apr 2007 kl. 09:11 (CEST)

Hei!

Takk for at du endret(/forbedret) den. Nå er den mindre, og mer kompakt. Igjen; takk! — H92 (d/t · b/c · @) 27. apr 2007 kl. 14:51 (CEST)

Hei, du som er en racer med anbefalt, du vil kanskje fremme artikkelen om Slaget ved Gallipoli? Ulf Larsen 27. apr 2007 kl. 22:15 (CEST)

Det gjør jeg gjerne, har allerede gjort det. Men du bør kanskje føye til noe mer fotnoter/litteratur!? Mvh --MHaugen 28. apr 2007 kl. 08:35 (CEST)

Den er oversatt fra engelsk, så er ikke mye litteratur fra min side men skal se på det. Ulf Larsen 28. apr 2007 kl. 09:22 (CEST)

En ny artikkel som kan legges til anbefalt om du har anledning, Slaget om Moskva, Harald har sett gjennom den og tror han har tatt det grøvste. Mvh - Ulf Larsen 6. mai 2007 kl. 09:59 (CEST)Svar

Om du synes den ser grei ut kan du også ta slaget om Stalingrad. Mvh Ulf Larsen 7. mai 2007 kl. 17:33 (CEST)Svar

Har nominert begge. Men når det gjelder slaget om Stalingrad så mangler den en fornorsket litteraturliste. Det kan du fikse herfra. Mvh --MHaugen 7. mai 2007 kl. 17:52 (CEST)Svar

Har det noen gang vært diskutert om vi skulle ha noe tilsvarende en:template:press for artikler som blir sitert i media?? Det som får meg til å stille spørsmålet er Dagbladets henvisninger til wikipedias statistikk fra artikkelen Først & sist fredag 27.04.
MVH -- FinnR 1. mai 2007 kl. 23:44 (CEST)Svar

Under Wikipedia:Maler finner du bl.a. {{presseomtale}}. Mvh --MHaugen 1. mai 2007 kl. 23:59 (CEST)Svar

Takker og bukker og snur meg i ring, substet den inn på diskusjonssiden selv om jeg ikke fant lenke til nettartikkelen. Dersom du kunne kaste et blikk og sjekke at jeg har brukt den slik den skal brukes hadde det vært fint.
 :-) -- FinnR 2. mai 2007 kl. 00:14 (CEST)Svar

Helt riktig, og en god tilpasning i og med at det ikke var noen url der. --MHaugen 2. mai 2007 kl. 08:32 (CEST)Svar

Jeg synes det bør opprettes en kategori for temaer knyttet til arkivvirksomhet; i dag har vi Kategori:Arkiver med noen underkategorier, men ingen kategori som passer skikkelig for annet arkivstoff enn artikler om konkrete arkiver. Vil derfor gjerne høre med det hvordan du synes at det skal legges opp; jeg tenker på Kategori:Arkivkunnskap ettersom det er navnet på faget knyttet til arkivering og derfor egnet for diverse artikler, men hvordan bør vi kategorisere en slik kategori? Det som utløste tanken om dette var Membranfragment, som jeg blir litt underkategorisert i Kategori:Norges historie, og trenger å knyttes til arkivstoff. Cnyborg 3. mai 2007 kl. 17:48 (CEST)Svar

Du har et meget godt poeng. Jeg opprettet artikkelen om Membranfragment som spin-off fra artikkelen om statsstipendiat Søren Anton Sørensen, og hadde nok ikke tenkt å gå videre med det. Jeg er sant å si litt usikker på korrekt termbruk innenfor arkivistikken, selv om jeg har studert faget nokså kort for noen år siden. Skal likevel tenke på det! Mvh --MHaugen 3. mai 2007 kl. 19:39 (CEST)Svar