Sa.vakilian

Shobhe ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)پاسخ

@Shobhe: سلام. بسیار عالی. یادش به خیر حدود سال 2007-2008 همچین چیزی را در ویکی انگلیسی می گرداندم.--سید (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)پاسخ

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ الگو:سالشمار زندگی روح‌الله خمینی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:سالشمار زندگی روح‌الله خمینی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. |کامران آزاد| ۲۰ دی ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۱۴ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام می خواستم پینگ تون کنم در بحث مقاله نمی دونم کجاش اشتباه شد پینگ نشدید، اگر میشه بیایید ممنون 🙏. M.Nadian (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)پاسخ

سلام. باشه--سید (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)پاسخ

با سلام؛ دوسوال از محضرتون دارم.

۱. آیا این کتاب معتبر است؟ نویسنده اش شناخته شده نیست، اما نقل قول‌های بسیار مهمی دارد که فقط در آن وجود دارد. آیا به هیچ وجه نمی‌توان از آن استفاده برد؟ مثلا با ذکر نام نویسنده و مولف و تاکید بر ناشناخته بودن ...

۲. در کتاب‌شناسی، آیا لازم است که کتاب معتبر باشد؟ یعنی در کتابشناسی عمرکشان آیا می توان از این کتاب به استناد فهرست و مقدمه‌اش، یک گزارش آورد؟ یا خیر؟ تشکر از شما. Shobhe ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)پاسخ

@Shobhe: من کتاب را که نتوانستم دانلود کنم. ظاهرا مال شخصی به اسم سیدابومحمد است که شناخته شده نیست. ناشرش هم که گویا نامشخص است [۱] اصلا و ابدا از چنین اثری نباید استفاده کرد. حتی در حد پایان نامه ارشد هم ارزش ندارد.--سید (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ

اینکه نقل قول هایش مختص به خودش هست و هیچ جای دیگر نیست را چه کنیم؟ بی خیالش باید شد؟ Shobhe ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ

@Shobhe: دیگه بدتر. آیا شما در جایی روایتی از شخصی ببینید که در هیچ کتاب رجالی اسمش نیامده، به آن استناد می کنید!--سید (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)پاسخ

در حد گزارش که دیگه گناه داره بنده خدا زحمت کشیده این همه مطلب جمع کرده... . مثلا اینجوری: «به گفته ابومحمد در دوبال پرواز -از آثار تبلیغی در زمینه تبری- نقل قولی آمده است که چنین...» حتی اینجوری هم نمی شه؟ Shobhe ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)پاسخ

@Shobhe: خیر به هیچ وجه هیچ استفاده ای از این منبع نشود.--سید (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)پاسخ

• جناب سید، عرض سلام. آیا تولیت آستان قدس بودن در هر دوره‌ای سرشناسی می‌آورد؟ مثلا یک تولیت در دوره قاجار یا صفویه؟ Shobhe ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)پاسخ

@Shobhe: سلام. خیر منظورم افراد سرشناس بود.--سید (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام، دیشب در صفحهٔ پروژه کامنتی خطاب به شما گذاشتم. احتمال دادم پینگ نرسیده باشد. صرفاً جهت اطلاع. ممنونم. |کامران آزاد| ۱۳ بهمن ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۲۳ (ایران) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)پاسخ

@Kamranazad: سلام بله دیدم. اما می خواهم یک بار دیگر کل مقاله را بخوانم و بعد نظر دهم.--سید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام ، می خواستم مقاله سید علی خامنه‌ای رو خوبیدگی برسونم برای مقالات افراد زنده مشکلی نداره؟ چون تو انگلیسی دیدم چند نفر زنده مقالاتشون خوبیده شده اما این جا رو نمی دونم. M.Nadian (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)پاسخ

@M.Nadian: سلام. تلاش خوبیه. زنده بودن هیچ اثری بر موضوع خوبیدگی ندارد اما مشکل آن مقاله دستیابی به سطحی رضایتبخشی از توافق درباره بیطرفی بین دیدگاه های مختلف است.--سید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ

اهان ممنون M.Nadian (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

سلام، همزمان مقاله سید روح الله خمینی رو هم خواستم نامزد کنم ولی نمی دونم چرا خطا داد اگر میشه کمک کنید، ممنون 🙏. M.Nadian (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ

@M.Nadian: سلام اون مقاله خیلی از خوبیدگی فاصله دارد. شما اول برای مساله جانبداری کاری بکنید تا مقاله برچسب نداشته باشد. --سید (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما، قصد دارم مقاله فهرست فرمان‌های آدولف هیتلر را به خوبیدگی برسانم. به نظر شما کل متن فرمان‌ها را که غالباً شش یا هفت بند سه یا چهار خطی هستند ترجمه کنم و در صفحه قرار دهم یا مثل الان که چند تایی را به شکل خلاصه‌تر گذاشتم ادامه دهم؟ اگر پیشنهاد دیگری دارید نیز بفرمایید. Mpnader (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ

البته من فقط این مورد را دیدم که ویکی انگلیسی کل متن فرمان را آورده‌است. -- Mpnader (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

@Mpnader: قاعدتا جای فرمان ها در ویکی گفتاورد است و اینجا فقط خلاصه ای کفایت می کند.--سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

سلام سید گرامی. وقت بخیر. در رابطه با مقاله نخستین جنگ صلیبی و بخش پیش‌زمینهٔ آن، با توجه به اهمیت «نظریه جنگ مقدس» به نظر شما بهتر است بخش مجزا و کاملی در این رابطه ذیل بخش پیش‌زمینه آورده شود یا به صورت مختصر (در حد یک پاراگراف)؟ من در اینجا به دو شکل آماده کردم. ImanFakhri^Talk ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ

@ImanFakhri: سلام. ایمان جان، به نظرم یک مقاله مجزا درباره جنگ مشروع و مقدس در مسیحیت بسازید و بعد در حد یک زیربخش کوتاه در نخستین جنگ صلیبی بیاورید. اگر بخواهید مبسوط تر توضیح دهید، جایش مقاله جنگ های صلیبی است.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. فکر کنم مقاله‌اش موجود باشد، با این حال آن را بسط می‌دهم. ممنون، طبق پیشنهاد شما عمل می‌کنم. ImanFakhri^Talk ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

	جایزهٔ گمخ سال
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و ارتقای کیفیت ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جنبش مشروطه ایران. به امید مشارکت‌های بیشتر شما در تولید محتوای خوب و برگزیده. این مقاله برندهٔ جایزهٔ گمخ سال شد و این نشان به همین مناسب به شما اعطا می‌شود! — حجت/بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام. از شما سپاسگزارم که در بخش محتوایی دانشنامه فعال هستید و به پیشرفت ویکی‌فا در این بخش کمک می‌کنید. دریافت این جایزه را شادباش می‌گویم و برایتان بهترین‌ها را آرزومندم. موفق باشید. Q2020 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)پاسخ

سلام، خسته نباشید به سید عزیز که در این پروژه یخ حوض شکست تا رونق بگیرد و حالا کاربران زیادی در حوزه‌های مختلف مشغول خوبیده و برگزیده کردن مقالات مورد علاقه‌شان هستند. بنیامین (بحث) ۲۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۴ (ایران) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)پاسخ

من نیز دریافت این جایزه را تبریک عرض میکنم. موفق باشید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)پاسخ

• تبریک و شادباش قلی زادگان (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)پاسخ

@Huji،‏ Q2020،‏ Benyamin،‏ Sprit 1 و قلی زادگان: سلام و سپاس. همگی لطف دارید. زحمت اصلی بر دوش @مرتضا: ی عزیز بود.--سید (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ

لطف دارید جناب سید. من هم به نوبه خودم به تبریک می گویم. سایه تان مستدام باد و پیشاپیش نوروز مبارک. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام سال نو را خدمت شما تبریک عرض میکنم. امیدوارم سال خوبی در پیش روی همگان باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)پاسخ

@Sprit 1: سلام. امیدوارم سال نو برای شما روزی نو و فرخنده باشد.--سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)پاسخ

	شاد‌باش نوروزی
	درود بر گرامی سید عزیز امیدوارم، سال جدید برایتان سرشار باشد از شگفتی‌های نیک و باور نکردنی و همچنان برایتان همواره سلامت، شادی و عشق آرزو دارم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ

@Shahnamk: درود برشما. بسیار مشتکر از این پیام پرمهر . برای شما هم همین طور.--سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)پاسخ

	بهترین آرزوها در سال جدید
	آمدن نوروز و سال جدید، بهانه ای است برای ابراز مهر و دوستی به عزیزانت. برای من ویکی‌پدیا خانه‌ای است پر از مهر که در آن حس زندگی جریان دارد. و این‌همه زیبایی ممکن نبود به‌جز با حضور عزیزانی چون شما. نوروزتان مبارک و برایتان سالی پر از اتفاقات خوب آرزو می‌کنم. با احترام همیشگی. دلارام عطا ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)پاسخ

@دلارام عطا: درود و سپاس متقابل و با آرزوی موفقیت روزافزون.--سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)پاسخ

با سلام. پیروی بستن گمخ رجعت و بدون بیان نظرتان و بیان ایراد، خواستم عرض کنم که نوشته اید: «و معیار جامعیت را برآورده نمی کند.» در حالی که جامعیت در خوبیدگی تاثیری ندارد. یا در جای دیگر نوشتید «مثلا درباره رستاخیز و رجعت عیسی مسیح در باور مسیحیان چیزی عملا نیامده است.» احساس می کنم شما به جای مقاله رجعت در باور شیعه دوازده‌امامی را با مقاله رجعت اشتباه گرفتید. مقاله در آن میان تغییر کرد. مقاله بسیار جامع در خصوص دیدگاه شیعه دوازده امامی به بیان نظرات پرداخته است. ممنون می شوم توضیحی عنایت بفرمایید. Shobhe ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)پاسخ

@Shobhe: خیر اشتباه نگرفتم. چه کسی گفته جامعیت بر خوبیدگی تأثیر ندارد! اگر قرار بود جامعیت را کنار بگذاریم که تعداد زیادی مقاله ناقص اما واجد سایر معیارهای خوبیدگی را می توانستیم یکباره خوبیده کنیم. در خصوص رجعت در باور شیعه دوازده‌امامی متوجه نمی شوم چرا بخش بندی ذیل رجعت در عقاید این گونه است! --سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)پاسخ

دقت کنید؛ شما در صفحه بحث رجعت جمع بندی ناموفق را ثبت کردید (ویژه:تفاوت/34328511). همینطور ایراد گرفتید که چرا نظرات سایر فرقه‌ها و ادیان در مقاله نیامده. چیزی که اصلا جایی ندارد. پس این یعنی شما مقاله را اشتباه گرفتید. اینکه اینجا نیز به یکباره ایراد جدید می گیرید که چرا جداسازی کردید؛ یعنی دفعه اول است دارید مقاله را می بینید و الا باید ایراد را سابقا بیان می کردید. به هر روی، بر طبق فحن و بر پایه اینکه شما را درستگار می‌دانم، درخواست دلیل موجه ای دارم که چرا این گمخ را ناموفق جمع بندی کردید،‌ بدون اینکه منتظر پاسخ نامزدکننده باشید. تشکر از شما. Shobhe ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ

@Shobhe: از مجموعه بحث های گمخ به این نتیجه رسیدم که بنا بر آن شده یک مقاله به رویکرد شیعه دوازده امامی به رجعت اختصاص یابد و یک مقاله هم به دیدگاه های ادیان در خصوص آن. من هیچ جا ایراد نگرفتم که چرا جداسازی کرده اید. ظاهرا سوء تفاهم شده است. ضمنا با توجه به زمانی که از شروع آن گمخ گذشته است و ایرادات جدی که هنوز برطرف نشده، هیچ اشکالی بر جمع بندی وارد نیست. اشکالات آن مقاله کاملا آشکار بود و از 18 دسامبر هم بحث جدید طرح نشده بود. به هر حال می توانید مجددا مقاله را نامزد کنید.--سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)پاسخ

@Shobhe: بهتر بود در جمع بندی صبر بیشتری می کردم و به شما فرصت می دادم با این حال ، نقص مقاله محرز بود و به وضوح فاصله زیادی از خوبیدگی داشت. --سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ

جناب سید، من مقاله‌ای را اگر به گمخ یا هر جای دیگر می فرستم، از احراز شرایط خوبیدگی و برگزیدگی‌‌اش اطمینان دارم. پس باید مجاب/مطلع بشوم که ایرادی دارد و برطرفش کنم. همین اخیرا در مقاله عمرکشان، ناظر گفت می خواهم ناموفق جمع بندی کنم چون خیلی فاصله دارد؛ در عرض یک روز مقاله را به طوری بازنویسی کردم که هم اکنون منتظر جمع بندی است. شما بدون بیان هیچ ایرادی، جمع بندی کردید. وقتی من ندانم ایرادش چیست، چطور برطرفش کنم؟ ضمن اینکه مقاله از مجموع دانشنامه‌های موجود و البته فارسی زبان نوشته شده‌است. خاطرم هست شما پیشنهادی داشتید که اگر مقاله ای بر پایه دانشنامه ها نوشته شود، می تواند سریعا خوب شود. در نهایت، رفتارتان برایم ناپسند بود پیشنهادتان برای نامزدی مجددش را توهین به خودم تلقی می‌کنم. چرا باید جمع بندی اشتباهی بکنید و بعد بخواهید که مجدد نامزد بشود؟ پیشنهاد می کنم ویرایشتان را برگردانید. Shobhe ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)پاسخ

@Shobhe: طبیعی است کسی که مقاله را بیاورد آن را خوبیده بداند اما بررسی کننده درباره این نظر داوری می کند. در این مورد خاص، شما اول که مقاله را آوردید عمدتا بر دیدگاه شیعه تمرکز داشت و تا جایی که خاطرم هست، من و افراد دیگری ایراد گرفتند که باید مشخص شود این مقاله بیانگر دیدگاه شیعه است یا کلی است. نهایتا شما با ساخت آن مقاله جانبی تصمیم گرفتید که این مقاله عمومی باشد. اما در نهایت، مقاله ای که تهیه شد دیگر نه گویای نظر شیعه بود و نه نظر غیرشیعه را درست پوشش می داد. بنابراین، از خوبیدگی کاملا دور است. اینکه من در جمع بندی تعجیل کردم را قبول دارم اما اینکه این مقاله نزدیک به خوبیدگی بوده را خیر. جمع بندی من درست و ایراد واضح است. اگر مقاله بناست عمومی باشد، باید دیدگاه های مذهبی مختلف را به خوبی بیان شود. --سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ

آن گمخی که محل بحث است، ابتدا گمخ مقاله رجعت بود؛ اما بعدا تبدیل شد به گمخ مقاله رجعت از دیدگاه شیعه دوازده‌امامی. یعنی الان ما قصد خوب کردن مقاله رجعت از دیدگاه شیعه دوازده امامی را داشتیم نه مقاله رجعت را. Shobhe ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ

@Shobhe: پس لطف کنید یک گمخ با عنوان جدید بسازید تا این ابهام برطرف شود. فکر میکنم خوبیده شدن آن چندان سخت نباشد.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام آقا سید

سال نو مبارک

آیا شما به کتاب Resistance to the Shah دسترسی دارید؟ In fact (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

@In fact: سلام. سال نو شما هم مبارک. خیر ندارم. شاید فور داشته باشد.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)پاسخ

متشکرم. فکر کردم براساس این ویرایشتان حتماً به کتاب مذکور دسترسی دارید. In fact (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ

@In fact: بر اساس تعارض لید و متن آن ویرایش را انجام دادم.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام و عرض تبریک سال نو. سوالم این است که منابع آکادمیکی که نویسنده‌شان کارشناسی ارشد داشته باشد، معتبرند؟ در سیاست‌ها جستجو کردم ولی پاسخ را نیافتم. پیشاپیش از پاسختان متشکرم. Hashter ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)پاسخ

@Hashter: سلام. در غیر مقالات برگزیده اگر در یک نشریه علمی پژوهشی باشد؛ بله، قابل قبول است مشروط بر آنکه خلاف آن ادعا طرح نشده باشد.--سید (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)پاسخ

جسارتاً میتوانید به سیاستش هم لینک بدهید؟ از این جهت میخواهم که اگر کسی معترض شد بتوانم به آن استناد کنم. Hashter ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

این قدر جزیی در سیاست ها بحث نشده است. اصولا نشریات علمی پژوهشی چون بررسی همتا دارند طبق وپ:اثبات معتبر هستند.--سید (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام. جهت اطلاع شما. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)پاسخ

@BlUeRiVeR20: سلام و سپاس. توضیح نوشتم.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام Sa.vakilian عزیز

سال نوی شما مبارک.

ممنون میشم با ملاحظه صحفه سه‌شنبه ۱۴ جولای ، هم از راهنمایی شما در ارتقاء صفحه بهره ببرم و هم اگر صلاح دونستید در نظرسنجی شرکت کنید.

سپاسگذارم Graphic1983 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)پاسخ

@Graphic1983: سلام. سال نو شما هم مبارک. متاسفانه فرصت ندارم. شرمنده.--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)پاسخ

ضمن عرض سلام و تبریک حلول ماه مبارک رمضان؛‌ طبق سنوات گذشته،‌ مسابقه‌ای قرآنی با عنوان ماه قرآنی ویکی‌پدیا در طول ماه مبارک رمضان ۱۴۴۳ هجری قمری در جریان است. از این رو از شما برای شرکت در این مسابقه دعوت به عمل می‌آید. صفحه «ماه قرآنی ویکی‌پدیا ۱۴۴۳»، برای سازماندهی مسابقه برای خوبیدگی، برگزیدگی و حتی تاسیس مقالات مربوط به قرآن طراحی شده‌است. این مسابقه هر ساله با آغاز ماه رمضان آغاز شده و کاربران شرکت کننده، باید در طول ماه رمضان، مقاله موجود در ویکی‌پدیا در موضوع سوره‌ها، آیه‌ها و یا اصطلاحات قرآن را به درجه خوبیدگی یا برگزیدگی برسانند و یا آنکه مقالاتی در حوزه قرآن بسازند. امسال به صورت آزمایشی، ثبت آمیک نیز به مراحل مسابقه اضافه شده‌است. شما گرامی دعوتیت با مراجعه به ماه قرآنی ویکی‌پدیا ۱۴۴۳. جهت اطلاعات بیشتر و آگاهی از جوایز و مراحل برگزاری به اینجا مراجعه کنید و برای ثبت‌نام به صفحه عضویت مسابقه مراجعه کنید. منتظر حضور سبزتان هستیم. Shobhe

Shobhe ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)پاسخ

@Shobhe: سلام و سپاس فراوان--سید (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

با سلام. جناب سید در خصوص داوری و جمع بندی گمخ، گفب و گمب مقالات شرکت کننده در ماه قرآنی ویکی پدیا؛ چه تدابیری را باید دید. به ذهنم رسید در این یک یا دو ماه پیش رو، مقالات قرآنی در این پروژه ها، در اولویت قرار بگیرند و سریعا جمع بندی شود. البته سریعا نه به معنای تقلیل کیفیت و نظارت، بلکه از جهت اولیت کاری قرار گرفتن برای ناظر و نامزدکننده. من خودم به شخصه سعی می کنم کمتر از ۱ ماه مقالات را جمع بندی کنم. البته یک دست صدا ندارد. غیر از من و شما، چند کاربر دیگر نیز در ذهن دارم که آنها را نیز به این فرایند فرا می خوانم ولی قبلش لازم دیدم با شما کار را ببندیم و شرایط را مرور کنیم و به جمع بندی برسیم. Shobhe ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)پاسخ

با سلام. پیرو پیامتان در گمخ آیه تطهیر که فرمودید ممکن است چند ماه طول بشکد. با توجه به اینکه مقاله به خاطر مسابقه ماه قرآنی نامزد شده است، آیا می توان به صورت ویژه به نامزدهای این مسابقه رسیدگی کرد. من خودم سعی می کنم نهایتا ۱ ماه بعد از عید فطر تمام نامزدها را بررسی کنم و به نقطه جمع بندی برسانم. Shobhe ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)پاسخ

@Shobhe: سلام. برای نامزد کردن مساله زمان مطرح است ولی برای بررسی محدودیت زمانی تا حالا وجود نداشته است. حالا چند ماه دیرتر هم بشود اتفاقی نمی افتد. شما هم که مقاله برای کار زیاد دارید.--سید (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)پاسخ

بلهُ درست میفرمایید. چند ماه (تا سه ماه) عادی است اما بیشتر از سه ماه، شاید کاربران را برای شرکت در دوره بعد کمی دلسرد کند. مسابقه را باید سریع قالش را کند. اگر مثل سایر پروژه های برگزیدگی به ۱ سال کشیده نشود خوب است. والا مجبوریم سال بعد برگزیدگی‌اش را حذف کنید و به خوبیدگی اکتفا کنیم. Shobhe ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ

درود آقای سید. خوب هستید؟ کنجکاو شدم بدانم جدیدا بحث جدیدی رخ داده پیرامون موضوع؟ چون دیدم پس از بیش از ۳ سال مسکوت ماندنِ بحث، مجدد به جریان انداختیدش[۲] اما پیدا نکردم بحث جدیدی رخ داده باشد. مهرنگار (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)پاسخ

@مهرنگار: درود و سپاس. خیر نمی دانم چرا این به چشمم خورد و به تاریخ هایش دقت نکردم. مساله خاصی نیست.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)پاسخ

سلام سید جان ! دوست قدیمی و متفکر عزیز . از حسن نظر شما متشکرم . البته اگر الان بود ، نظرم برعکس ، بردن آن مقاله به جایی پربازدیددارتر بود . از بس از مناقشه گریزان هستم که هیچوقت در مورد آن مقاله حرف دلم را نتوانستم بگویم و آن اینکه مقاله ای است جانبدارانه . در اصل ، مقاله فعلی ما ، درست یا نادرست بودن را از علم طلب می کند که خود علم چنین ادعایی در مورد توانایی های خود ندارد ! علم ، در اصل اول از شما می خواهد که درست و نادرست را تعیین کنید و بعد بر اساس تعریف شما از نرمال بودن اتفاق های بعدی را و درمان را برای شما پیدا کند . حذف همجنسگرایی از طبقه بندی بیماریهای روانپزشکی DSM پس از آن انجام شد که اجتماع ، نرمال خود را تعیین کرد . عین همین اتفاق در مورد ارتباط با محارم و شاید هم پدوفیلی در آینده اتفاق خواهد افتاد . مثال دیگر غیر حساسیت زای آن ، بیماری جنون دزدی کردن است : اگر جامعه ای مالکیت شخصی نداشته باشد ، اصلا دزدی بی معنی خواهد بود و رفتار یک فرد متفاوت با اجتماع هم نخواهد بود و باعث رنج او و دنبال درمان رفتن او هم نخواهد بود . پس علم با توجه به یک تعریف اجتماعی ، غیرنرمال را تعریف می کند و خودش هم ادعا ندارد که درست یا نادرست را می فهمد یا تعریف می کند . مقاله فارسی انگار فریاد می زند که اگر علم غیر نرمال بودن را حذف کرد ، حرف آخر را زده است . در صورتی که علم رسما دنباله رو اجتماع در تعریف نرمال بودن است . متشکرم سید جان Alborz Fallah (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ

@Alborz Fallah: سلام و سپاس. موافق با فرمایش شما هستم. اما با این اوصاف این مقاله باید به وپ:بمب برده شود.--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)پاسخ

ارادت مجدد . خسروان صلاح ملك خويش دانند ! البته بنده به دليل پيش گفته از شركت در گفتگوي بمبي ( ! ) معذورم . در موارد مربوط به مباحث روانشناسي ، اكيدا به پزشك مصاحبه كننده تاكيد مي شود و آموزش وجود دارد كه دور و بر مطلبي كه شنونده به آن حساسيت ويژه دارد نگردد و حتي اشاره به آن غير مستقيم باشد . بنا به جنجالي شدن حتمي ، وقت گير بودن و ضيغ وقت و همت كافي ، برادرانه از شما هم خواهش مي كنم كه آنرا مسكوت بگذاريد . باز خود دانيد ! Alborz Fallah (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ

براي دقت بيشتر و در صورتي كه علاقمند باشيد ، منظورم از جنون دزدي ، Kleptomania است . Alborz Fallah (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ

@Alborz Fallah: پس لطفا نظر انتقادی خودتان را در صفحه بحث مقاله بگذارید یا من این گفت و گو را آنجا کپی کنم.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام و درود خدمت بزرگواران @Alborz Fallah: و Sa.vakilian، پیرامون این مسائل، این مقاله موارد بسیار گسترده و جالبی را بیان می دارد. سه مقاله دیگر با همین مضمون هم وجود دارد و مطالعه آنها خالی از لطف نیست. اخیرا هم در صفحه بحث گفتگویی با دو کاربر آشنا با این محتوا داشته ام و پاسخ های آنها قابل تامل و توجست. اُپتيک ^Talk💬   ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام . چه مراجع روانپزشکی غیرنرمال حساب کنند چه نکنند ، ربطی به اینکه کل مقاله را به نظر روانپزشکی و حتی علم اختصاص بدهیم ندارد . حالا DSM ( طبقه بندی بیماریهای روانی ) آنرا بیماری حساب بکند یا نکند ، یک مقاله هزار جنبه دیگر دارد که یا اشاره کوچک کرده و یا اصلا نکرده است . انگار مقاله انتظار دارد حرف نهایی و کل حرف را علم بزند . در صورتی که کل حرف و کل مطالب مربوط به علم نیست . در ضمن از معرفی مقاله هم بسیار سپاسگذارم . فکر کنم در ویرایش های قدیمتر نلسون ( اطفال ) هم اشاره ای به تاثیر رفتاری پدر و مادر بر اورینتیشن جنسی کودک وجود داشت که متاسفانه پیدایش نکردم .متشکرم Alborz Fallah (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ

	نشان اصلی
	سلام. به پاس شانزده سال ویکی‌نویسی در ویکی‌پدیای فارسی، این نشان را به جنابعالی تقدیم می‌کنم. موفق باشید و با آرزوی بهترین‌ها برای شما. Q2020 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)پاسخ

@Q2020: سلام. بسیار سپاسگزار.--سید (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام و عرض ادب. جناب سید، به نظرتان؛ حالا که مجتهد و فقیه یک معنا دارند (البته امروزه) در رده بندی‌ها بین شیعه و سنی بخواهیم جمع کنیم، فقیه کلمه بهتری است یا مجتهد؟ من این مشکل را بعد از اینکه تمام رده‌های شیعه را به مجتهد تبدیل کردم برخورد کردم. در بین اهل سنت،‌ واژه فقیه مصطلح تر است. و در بین شیعه نیز مجتهد و فقیه تقریبا یکی است و تفاوتی ندارد. به نظرتان همه را فقیه کنیم یا همه رامجتهد؟ مثلا بنگرید: رده:فقیهان بر پایه مذهب Shobhe ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

@Shobhe: سلام. عیدتان مبارک. من فکر می کنم فقیه بهتر باشد و ریشه قرآنی هم دارد.--سید (بحث) ‏۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

تشکر از شما. پس تبدیلش می‌کنم به فقیهان. حال سوالی دیگر. عالمان شیعه چه کسانی هستند؟ یعنی رده عالمان شیعه را باید چه کسانی دریافت کنند؟ من یک دسته بندی در ذهنم ایجاد کردم و اینطور است:

• روحانیان شیعه

• مجتهدان شیعه (فقیهان)

• مراجع تقلید

یعنی اول دسته اصلی روحانیان هستند؛ کسانی که در حوزه تحصیل کردند. فارغ از اینکه لباس بپوشند و یا نپوشند. زیر رده آنها، مجتهدان هستند. مجتهدان یا فقیهان روحانیانی هستند که درجه اجتهاد کسب کردند. مراجع تقلید نیز زیر رده مجتهدان هستند که علاوه بر اجتهاد،‌ رساله داده اند و ادعای مرجعیت دارند و مقلد دارند و... اما عالمان شیعه را برایش دسته ای در میان اینها نیافتم. مگر اینکه بگوییم، عالمان شیعه، روحانیانی باشند که در حوزه تدریس کنند و یا صاحب کتابی با یکسری معیارها باشند. مثلا کتابشان مورد تمجید باشد (این موردها همه از باب مثال است و در مثال مناقشه نیست) نظرتان چیست؟ در کل تعریف عالم شیعه چطور است؟ Shobhe ‏۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

@Shobhe: روحانی که یک اصطلاح و پدیده اجتماعی نوین است و بسیاری از اعاظم محدثان شیعه عصر اهل بیت را اصلا نمی شود به تعبیر امروزی روحانی دانست. به نظرم شما زیر رده های محدثان، فقیهان و متکلمان را ذیل عالمان شیعه بگذارید. روحانی هم مستقلا به عنوان یک قشر اجتماعی در کنار پزشکان، مهندسان و ... قابل طرح است.--سید (بحث) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

اینطور هم می شود به قضیه نگریست. اما دیگر همخوانی با مسیحیت را از دست میدهیم. چون آنها به عالمانشان میگویند روحانی. Shobhe ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

@Shobhe: دو اصطلاح نامرتبط است.--سید (بحث) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

خب با این حساب، میفرمایید چنین دسته بندی کنیم:

• عالمان شیعه

• محدثان شیعه
• متکلمان شیعه
• مفسران شیعه
• فقیهان شیعه

• مراجع تقلید

حالا در این دسته بندی، روحانیان شیعه کجا قرار دارند؟ هم ردیف عالمان شیعه یا زیر رده آن؟ اگر زیر رده باشند، آیا همه روحانیان، عالم هستند؟ مثلا روحانیان سیاسی؟ Shobhe ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

سلام، منظور ایشان (که من هم موافقم) این است که «روحانیت» یک توصیف مدرن از یک بخشی از جامعه است که در رده‌بندی‌هایی که شما مدنظرتان است، نمی‌گنجد. شبیه طبقه متوسط در جامعه‌شناسی که یک پدیدهٔ اجتماعی است اما نمی‌توانید رده‌ای در ویکی‌پدیا برای اعضای طبقه متوسط جامعه بسازید.. بنیامین (بحث) ۱۷ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۱۴ (ایران) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

با سلام خدمت جناب بنیامین گرامی. خب اگر بخواهیم عمامه به سرها را در یک رده قرار دهیم، آیا آن رده، عالمان شیعه است؟ یا اینکه همان رده روحانیان بماند؟ چون احساس کردم نظرتان این است که رده روحانیان را حذف کنیم. Shobhe ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

بله، نظر من بر حذف ردهٔ روحانیان است. عالمان را درست‌تر می‌دانم. بنیامین (بحث) ۱۷ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

بنیامین به نظرم همه روحانیان را نمی‌توان در عالمانش یعه گنجاند. الان مثلا حمید رسایی، نورالدین الموتی، حسین یکتا، محمدعلی زم و یا حتی محمدرضا شفیعی کدکنی را می توان عالم شیعه خواند؟ فکر کنم یک معیار برای عالم شیعه بسازیم. مثلا کسی که در مقاطع عالی حوزه تدریس و یا تالیف داشته باشد. همه آخوندها، عالمان شیعه نیستند. ولی همه عالمان شیعه، آخوندند. اینطور نیست؟ Shobhe ‏۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

ایده‌ای ندارم. بنیامین (بحث) ۱۷ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۴ (ایران) ‏۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

سلام. شما در مقالات مختلف مثل این شروع به کپی کاری از مقالات دیگری می کنید بدون اینکه کتاب شناسی ش را در انتهای مقاله ذکر کنید. این کار باعث گیج شدن خواننده موقع خواندن متن می شود و امکان ردیابی متن از کتاب مورد نظر نمی شود. لطفاً به ویرایش های گذشته برگردید و تمام کپی کاری های ناقص را تکمیل کنید.--همیشه خسته (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

@همیشه خسته: سلام. یادش بخیر. خیلی وقته دیگه فرصت نمی کنم. معمولا سعی می کردم کتابشناسی را هم بیاوریم. احتمالا منبع در مقاله اصلی امام علی بوده است.--سید (بحث) ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

خواننده بیچاره از کجا باید بفهمد که منابع در مقاله امام علی آمده است. بهتر است که هر بار که کپی کاری می کنید، منبع رو هم کپی کنید. --همیشه خسته (بحث) ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

سلام جناب سید، درخواست دارم مستند به این پیوند تفاوت نظر به وپ:سوم به این فرایندگی خوبیدگی ورود بفرمایید. ممنونم. ویژه:تفاوت/34765071 دیهیم /بحث ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

@Dayhimak: سلام. با سپاس از درخواست شما نظرم را نوشتم.--سید (بحث) ‏۲۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

جناب سید صمیمانه از شما سپاسگزارم و من در یازده بند سوال‌هایی از جناب شبهه پرسیدم تاکید کردم مستند به ضوابط استدلال کند و پاسخ دهد. در صورت صلاح‌دید رویت بفرمایید. ویژه:تفاوت/34774811 دیهیم /بحث ‏۲۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

@Dayhimak: چون روال درست جمع بندی رعایت نشده است، نیازی به ورود به جزئیات نیست.--سید (بحث) ‏۲۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

ممنونم؛ فقط با این اوصاف چرا مقاله ستاره‌ خوبیدگی بر پیشانی دارد؟ آیا بهتر نیست فعلا تا حصول نتیجه نهایی و تحقق اجماع ستاره یاد شده برداشته شود؟ دیهیم /بحث ‏۲۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

@Dayhimak: خب در صفحه بحث وپ:گمخ درخواست دهید.--سید (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

سلام ممنونم و چشم دیهیم /بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام و سپاس. --سید (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام سید گرامی، از راهنمایی شما ممنونم. انجام شد. ویژه:تفاوت/34809175 دیهیم /بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام. من حمایت می کنم.--سید (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ

سلام گرامی. کاربری گفته از شما در مورد مطلبی از شما استعلام کنم. نظر من را قبول نمی‌کند که گفته‌ام صحیح بخاری و صحیح مسلم منبع اولیه هستند و در نتیجه نمی‌توان از آنها در مقالات ویکی استفاده کرد (مخصوصا به این گستردگی). لطفا نظر خود را در مورد این ویرایش بفرمایید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)پاسخ

@Kazemita1: سلام. بله تمام جوامع روایی منبع اولیه هستند و نمی توان به آنها مستقیما ارجاع داد. این ویرایش هم نقض صریح عدم استفاده از منابع اولیه است.--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام خدمت کاربر محترم جناب @Sa.vakilian ؛ پیش‌تر به مقاله من محمدصالح مفتاح؛ برچسب حذف سریع زدند و من با آوردن دلیل، آن‌ها را قانع کردم تا این صفحه نباید حذف شود و معیارهای سرشناسی را دارد. اما دوباره بعد از دو سه روز، یک ویرایش جزئی زدم و کاربر دیگری برچسب حذف سریع زده... می‌خواستم ببینم این اتفاقات تا چه زمانی ادامه دارد؟ می‌توانید به من کمک کنید؟ باتشکر. Bestbiowriter (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)پاسخ

@Bestbiowriter: سلام من با ایشان دوست هستم اما به نظرم مقاله سرشناسی ندارد. می توانید در صفحه تمرین خود یک مقاله بسازید و سپس آن را در وپ:نبح طرح کنید تا برایش رأی گیری شود.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)پاسخ

خیلی ممنونم از راهنماییتون جناب @Sa.vakilian ؛ یعنی بعد از تکمیل سرشناسی، در صفحه تمرینم برچسب نظر سنجی برای حذف قرار دهم؟ آن‌وقت با این که در فضای نام اصلی نیست، بر سر آن رای‌گیری می‌شود؟

برای اثبات سرشناسی بعد از پاسخ به این سوال صحبت می‌کنم. از راهنمایی شما خیلی ممنونم. Bestbiowriter (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)پاسخ

@Bestbiowriter: اگر مقاله ای که قبلا حذف شده را سرشناس می دانید یک بار مقاله را خودتان در صفحه تمرین خود می سازید سپس در وپ:نبح مراحل ایجاد نظرخواهی برای حذف را در موردش اجرا می کنید و در همان صفحه تمرین برچسب را قرار می دهید. سرشناسی افراد هم در سیاست مربوط به وپ:سرشناسی موجود است و مفتاح بعید است سرشناس باشد.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

سلامشما قبلا در اینجا بحثی را در خصوص بی اعتباری نظر سنجی موسسه گمان مطرح نموده بودید . متاسفانه نتیجه این نظر سنجی نه حتی به عنوان یک نظر سنجی که به عنوان یک آمار در صفحه اسلام در جدول کشورهای اسلامی بر اساس جمعیت به جای آمار رسمی سرشماری ایران درج شده که من با آمار سرشماری رسمی ایران آن را جایگزین کردم اما کاربری ویرایش بنده را واگردانی نموده و مدعی است که در بحثی که شما به راه انداخته اید اعتبار موسسه گمان مورد اجماع قرار گرفته (میدونم تعجب میکنید ولی دیگه چه میشه کرد دوستان متاسفانه از این کارها هم می کنند). ممنون میشم سری به بحث:اسلام بزنید.--بهبود (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)پاسخ

برای اینکه بهتر از بحث آنجا سر دربیاورید عرض میکنم کاربر:Sprit 1 ابتدا ویرایش بنده را با خلاصه "سرخود تغییر ندهید، ابتدا در صفحه بحث اجماع بگیرید" واگردانی نمود و بحثی که در صفحه بحث شده پس از واگردانی دوم ویرایش من استارت خورده--بهبود (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)پاسخ

@بهبود: سلام. تشکر از تذکر شما. به نظرم این موضوع کفایت می کند که نشان دهد ویکی پدیا تا چه حد مبتذل شده است! من دو نفر از دیوانسالاران را فرا خواندم. فکر نمی کنم بحث با آن حضرات که آن را اضافه کرده اند ، ثمری داشته باشد.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام، فایل پی‌دی‌اف کتاب مکتب تبریز را دارید؟ بنیامین (بحث) ۱۶ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۴۲ (ایران) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)پاسخ

@Benyamin: سلام. نه متاسفانه--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ صحن جامع پیامبر اعظم پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/صحن جامع پیامبر اعظم ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. -- Parsa ^«بحث» ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام. یک نکته‌ای که ارتباط مستقیم با معیارهای خوبیدگی نداشت را ترجیح دادم اینجا عرض کنم چون سلیقه‌ای است. گفتید که در مقالهٔ نبرد زاب، حجم پیش‌زمینه بیشتر از اصل موضوع مقاله است. ممکن است سلیقهٔ یک یا چند کاربر بر حجیم بودن پیش‌زمینه باشد که فی‌نفسه ایراد حادی ندارد اما نباید تبدیل به یک استاندارد، ضابطه یا معیار قطعی خوبیدگی/برگزیدگی شود. من خودم با حجیم بودن پیش‌زمینه تا حدودی مشکل دارم و خلاف وپ:وزن می‌دانم. (وپ:وزن جدی‌ترین دغدغهٔ امروز من در ویکی‌پدیا است.) البته همکاران دیگر را نهی نمی‌کنم و به باز بودن دست کاربران در مسائل سلیقه‌ای اعتقاد دارم.

راستی الان مقالهٔ نبرد زاب را که نگاه کردم، بین پیش‌زمینه و موضوع اصلی، تناسب قابل قبولی وجود دارد و با سلیقهٔ من سازگار است.

بنیامین (بحث) ۲۱ مرداد ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۴۰ (ایران) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)پاسخ

@Benyamin: سلام. عرض کردم قاعده ای وجود ندارد و این یک سلیقه است و ناقض معیار وپ:وزن هم نیست.--سید (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)پاسخ

	شادباش خوبیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و خوب کردن نبرد کربلا. امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد و به امید مشارکت‌های بیشتر شما در تولید محتوای خوب و برگزیده. همچنین پیشنهاد می‌کنم جمله‌ای جذاب از مقاله را برای نمایش بر صفحهٔ اصلی در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس ثبت کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

@مرتضا: سلام بسیار سپاسگزار.--سید (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)پاسخ

با سلام. از آنجا که در جریان نگارش مقاله برگزیده حضرت محمد بوده٬اید؛ من به چند منبعش دسترسی ندارم؛ می‌توانم از شما کمک بخواهم که بفرمایید چه کتابی است.

• اول: Schimmel, And Muhammad Is His Messenger.
• دوم: Walker, Impeccability, Encyclopaedia of the Qurʾān.
• سوم: Watt (1970), p. 37
• چهارم: Watt, Bell (1995) p. 18

با تشکر Shobhe ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)پاسخ

@Shobhe: سلام من هم در جریان نگارش مقاله نبودم و به اینها دسترسی ندارم. از کاربر نامزد کننده، کامران آزاد یا فور کمک بگیرید. البته سایت libgen هم بعضی را دارد.--سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام. در این ریسه و این ریسه گزارشاتی از اختلال در دسترسی به سایت ایرانیکا بود. دیروز متوجه شدم iranicaonline.org فیلتر شده! انگار نشست‌ها فعال هستند و کاربر با تصور این که سایت دچار مشکل شده از صفحه خارج می‌شود غافل از این که دسترسی مسدود است. آیا شما دسترسی عادی به ایرانیکا دارید؟ بنیامین (بحث) ۱۵ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۳۷ (ایران) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)پاسخ

@Benyamin: سلام. ایرانیکا برای من بدون مشکل کار می کند. فکر نمی کنم مشکل از فیلتر بوده باشد.--سید (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)پاسخ

جالبه. برای من هم الان دسترسی برقرار است ولی روزهای قبل فقط با قندشکن ممکن بود. بنیامین (بحث) ۱۷ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۲۲:۴۸ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)پاسخ

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ بنیاد قاسم سلیمانی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بنیاد قاسم سلیمانی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Luckie Luke (Talk) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام. شما زبان انگلیسی را چگونه به خوبی یاد گرفته اید؟ آیا رمز موفقیتتان را هم به من می گویید؟ Skimsprop2 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

@Skimsprop2: سلام. انگلیسی را مثل هر زبان دیگر با کاربرد میشه یاد گرفت. کلاس زبان فقط قواعد و واژگان اصلی را آموزش می ده.--سید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)پاسخ

با سلام. اینها چکیده حدود ۲۰۰ مصاحبه و سخنرانی هستند. مثلا از دو ساعت مصاحبه فقط یک جمله (ولایت با جمهور مردم است) بیرون آمده است. اولا گمان نمیکنم این مصداق نقل قول باشد ثانیا بالاخره در مقاله انقلاب باید چیزی از بیانات ایشان در پاریس موجود باشد مخصوصا که اخیرا این قضیه خیلی مورد بحث واقع شده که اهداف انقلاب چه بوده است و بعدا چه شده است. فرات۱ (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)پاسخ

@فرات۱: مساله ربطی به این مقاله خاص ندارد. این شیوه صحیح تدوین مقالات نیست. ویکی پدیا جای جمع کردن نقل قول ها نیست. کلی مطلب تحقیقی درباره این موضوع هست که می توانید از آنها استفاده کنید. نقل قول خاصی اگر خیلی مهم و تاریخی باشد قابل استفاده است مثل نقل قول سخنرانی بهشت زهرا. --سید (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)پاسخ

درود، https:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=fa&q=ویکی‌پدیا%3Aگزیدن_مقاله‌های_برگزیده%2Fنبرد_مسکو&diff=prev&oldid=36969201&diffmode=source بخش بزرگی از بحث به صلاحدید شما حذف شما است. من به علت مهارت زبانی و جدیتی که جناب نادر دارند از همان ابتدا تا جایی که از دستم برمی‌آمد با خواندن دقیق متن و آبی کردن لینک‌های قرمز سعی کردم خالصانه همراه و دوست ایشان باشم. آیا شما این حس را ندارید و تصور می‌کنید که نقد صریح به این شکل موجب رنجش خواهد شد و لحن و شیوه نقد مقاله را مناسب تشخیص ندادید؟ Roozitaa (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)پاسخ

@Roozitaa: شرمنده کاملا اتفاقی بود. چنین قصدی نداشتم.--سید (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ

سلام و درود سید، امروز مقاله ای بدون منبع دیده بودم، بعد از برسی منبع اضافه کردم اصلاحات زیادی انجام دادم اما کاربری دوباره بدون شیوهٔ ویرایش انجام دادن توانستید برسی کنید.تشکر— SINA ^گفتگو  ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)پاسخ

@SinaM2: سلام. اصلا فرصتش را ندارم. اگر مایلید و فکر می کنید تخلف شده در وپ:تام درخواست دهید. شرمنده که نمی توانم کمک کنم.--سید (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)پاسخ

دورود و قت بخیر

چند ماه پیش یک صفحه تاریخی تحت عنوان قاسم خان هژبرالدوله عبدالملکی درست کردم و برای اون متن از کتابهای مختلفی مطلب آوردم و یک منبع تالیفی هم ذکر کردم ولی بلافاصله پاک شد و وقتی علت رو پرسیدم صرفا عنوان شد که اگر دوباره مطلب رو بگذارید صفحه کاربری شما بلاک خواهد شد.

خواهشمندم با توجه به دسترسی جنابعالی، پیگیری موضوع و راهنمایی کنید.

سپاسگزارم Che1985 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)پاسخ

@Che1985: سلام. من خیلی فعال نیستم. با یکی از مدیران فعال مشورت کنید.--سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)پاسخ

سلام. من در همان صفحه جواب به شما دادم و یک ات ساین هم زدم نمیدانم درست درآمد یا نه که شما را صدا بزند و برای همین اینجا دوباره مینویسم که اگر آن پیام به شما نرسیده است از این طریق متوجه بشوید. اینرا هم اضافه میکنم که آن تغییرات که من داده بودم شامل دو بخش بود یکی از آنها نقل قول بوده (که مورد بحث است) دومی ملاقاتها بوده که شامل نقل قول نیست ولی شما هردو را لطف کردید برگردان کردید!!! فرات۱ (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)پاسخ

@فرات۱: من عرض کردم شما مواضع سیاسی را می توانید با انشای خودتون و مستند به منابع ثانویه مثلا آبراهامیان بیفزایید. ملاقات ها را مجددا بررسی می کنم.--سید (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ

با تشکر. در مورد اینکه من متنی را بخوانم و طبق نظر خودم بازنویسی کنم شک دارم. بعضی اوقات تغییر یک کلمه معنی یک متن را زیر و رو میکند .حداقل اگر مثل بخش انگلیسی تعداد ویرایشگر زیاد بود (واقعا یک کلمه که در آنجا مینویسی بعداز دو سه دقیقه چند نفر عکس العمل نشان میدهند درصورتیکه من به شما صفحه فارسی نشان میدهم که چند سال است دست نخورده با اینکه اشکال دارد) میشد اینکار را کرد. احتمالا منظور شما چنین حالتی است که متاسفانه ما نداریم. در مورد برگردان کردن مقالات من چند بار موقعیت شده به دوستان دیگر هم عرض کرده ام. این یک کار عام المنفعه است که ما میکنیم و صرفا بخاطر بالا بردن آگاهی مردم خودمان است (نیت شخصی من اینست) چون نبود آگاهی مشکلات برای ما بوجود آورده است و خیلی از کسانی که آگاهی داده اند بسمت اغراض خودشان بوده. این جای خوبی برای ارائه اطلاعات بدون غرض است. واقعا من یا هر کسی دیگری لحظه ای که مطلبی را پست میکنیم آن مطلب دیگر متعلق به ما نیست و مثل مال وقفی متعلق به همه است. متاسفانه بعضی دوستان اینرا مثل دیگری و مال دیگری برخورد میکنند و یک طوری انگار رقابت وجود دارد. بنظرم وقتی کسی میبیند یک مطلبی مشکلی دارد بهتر است خودش آنرا درست کند یا به نویسنده بگوید آنرا درست کند یا اگر حذف کرد بجای آن چیز بهتری بگذارد وگرنه میشود حکایت یک قدم به جلو و دو قدم به عقب. ببخشید این را نوشتم چون وقتی یک فردی چیزی را درک میکند موظف است به دیگران بگوید من قصد ارشاد کسی را ندارم فقط برای اینست که تلاشی کرده باشم که وضعی را که در آن هستیم بهتر کند.با تشکر. فرات۱ (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)پاسخ

@فرات۱: متشکر از حسن نیت شما اما کار کردن در ویکی پدیا قواعدی دارد که یکی از آن رعایت حقوق مولف است و لذا از کپی کردن عین عبارات باید پرهیز شود. اگر فکر می کنید که عبارات باید نقل قول شود جایش در ویکی گفتاورد است نه ویکی پدیا.--سید (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ

گرامی ممنون از بذل توجه شما . من نه تنها حرفی ندارم بلکه خوشحال هم میشوم چون خیلی از کتابها و مجلات فارسی بصورت متن نیستند یا روی کاغذ هستند و بازنویسی آنها بسیار سخت است و به چشم آدم فشار میاورد. در همین لحظه من چندین مطلب در ذهن دارم که میتوانم با نیم نگاهی به شماره صفحه کتاب مربوطه همه را تایپ کنم. منتها قبلا من این کار را کرده بودم و یکی از دوستان تذکر دادند که این را تحقیق دست اول مینامند منهم رفتم قاعده مربوطه را خواندم و با ایشان بحث کردیم و من مجاب شدم که تحقیق دست اول عبارتست از اینکه شخصی یک مطلب را بخواند و تفسیر خود را از آن بنویسد و یک نویسنده ویکی حق ندارد اینکار را بکند و فقط باید مطالب نویسندگان کتابها و مجلات را طبق انشای آنها درج کند و مثل یک ژورنالیست فقط انتقال دهنده مطالب باشد نه نویسنده آنها.. این برداشت من از آن موضوع بود که بعداز آن مورد با همین طرز فکر ادامه دادم. مورد بعدی در مورد کپی رایت فکر نمیکنم استفاده پاره ای از مطالب نویسنده ها با ذکر منبع مشکلی ایجاد کند کما اینکه حتی در فیلمهای مستند هم بخشهایی از فیلمها را ضمیمه میکنند و در آنجا هم معمول هست. سوم اینکه برداشت من از نقل قول صرفا نقل سخنرانیهای یک شخص است نه بخشی متن مقاله کتاب یا مجله او. البته این برداشت من هست ممکن است درست نباشد و ممنون میشوم اگر شما میدانید توضیح بدهید یا اگر فکر میکنید لازم است دو سه نفر از دوستان صاحبنظر را دعوت کنیم و اینها را با دقت بیشتری بحث کنیم. با تشکر مجدد. فرات۱ (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)پاسخ

@فرات۱: من بیش از 15 ساله اینجا فعالم و مقررات را می دانم اما شما می توانید از هر کاربری خواستید کمک بگیرید. مواردی که باید رعایت کنید اینهاست:

1. ویکی پدیا مقررات کپی رایت را رعایت می کند لذا شما جز در موارد خاص حق نقل قول مستقیم را منابع را ندارید و باید مطالب را با انشای خود بازنویسی کنید.
2. در ویکی پدیا تحقیق دسته اول ممنوع است یعنی شما باید نظر منبع را با انشای خودتان بنویسید نه آرای خودتان را درباره آنها.
3. ویکی پدیا شیوه نامه مشخصی دارد از جمله حجم مقالات را سعی می کنیم از 200 k بیشتر نشود و مطالب جزیی به مقالات فرعی منتقل می شود.

--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)گرامی با عرض تشکر از عنایت شما و به اشتراک گذاشتن تجربیات ارزشمندتان. من نظرات شما را بکار میگیرم اگر احیانا دوستان انتقادی داشتند آی دی شما را دارم و ارتباط برقرار میکنم. مجددا متشکرم که به ارتقای آگاهی هموطنان کمک میکنید و امیدوارم بتوانیم در آینده همکاری بیشتری داشته باشیم. فرات۱ (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)پاسخ

سسلام. من یک سوالی داشتم. هنگامی که بین یک مقاله آکادمیک و یک منبع مذهبی (حوزوی) تضادی پیش بیاید چه باید کرد؟ مثلاً در مورد ارتداد در اسلام در مقالات آکادمیک آمده که در قرآن قانون مجازات مرتد وجود ندارد ولی در مقاله حوزوی عکسش آمده... اون وقت حکم چیست ؟ Eagle1401 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)پاسخ

@Eagle1401: منبع حوزوی اگر معتبر باشد می تواند به عنوان دیدگاه خاص مذهبی بیان شود یعنی مثلا به گفته محمدحسین طباطبایی، مفسر شیعه ...--سید (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)پاسخ

خب پس می تونم نوشته های مثل اون وبسایت رو حذف کنم ؟ --Eagle1401 (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ

در ثانی، مگر دیدگاه آیت الله ها دیدگاه معتبری نیستند؟ این همه سال درس نخواندند که نظریاتشان را به راحتی به دور بریزیم.--Eagle1401 (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ

@Eagle1401: فکر کنم درست متوجه نشدید. عرض کردم اگر نظر یک شخصیت معتبر حوزوی (نه یک منبری) باشد می تواند به عنوان دیدگاه مرجع شیعه بیان شود.--سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام . آیات نام دار (سرشناس) قرآن کریم ۱۵۷ مورد هست برای بررسی

https://wiki.ahlolbait.com/رده:آیه‌های_با_عناوین_خاص

اگر منابع و سرشناسی و علاقه بود ایجاد شود. فعلاً 28 تا حدوداً موجوده.

https://www.how.com.vn/wiki/fa/رده:آیه‌های_نام‌دار_قرآن

+

https://fa.wikishia.net/view/رده:آیات_دارای_شأن_نزول

https://fa.wikishia.net/view/رده:آیات_اخلاقی_قرآن

https://fa.wikifeqh.ir/رده:اسامی_آیات_و_سور

https://fa.wikifeqh.ir/رده:قرآن_شناسی

سلام. ممنون میگذارم در صفحه ویکی پروژه اسلام.--سید (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ

Hello.

Can you create the article en:Laacher See, which is the third most powerful volcano in Europe after Campi Flegrei and Santorini, in Farsi Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)پاسخ

@Multituberculata: Hello

Excuse me. I am too busy now.--سید (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ

ترول سارا نامی که زاپاس نامشروع سایه نویسنده است لینک پیشگیری از خودکشی را از مقالات حذف می کند. مسمومیت با قرص برنج و آلومینیم فسفید

@Shitanism: می توانید در وپ:تام درخواست بررسی بدهید.--سید (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام. آیا مقاله برگزیده محدودیت حجمی دارد؟ مثلاً نبایستی بیشتر از 200 کیلوبایت شود؟ آیا در ویکی پدیا سیاست قطعی در این زمینه وجود دارد؟ Eagle1401 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ

@Eagle1401: سلام. سر این خیلی بحث شده و اجماعی وجود ندارد. بهتر است بیشتر از 200 کیلو نباشد اما گاهی تا 300 کیلو هم قبول شده.--سید (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام. من اکنون ویرایش شما را در اینجا دیدم. برای ویرایش تان منبع نگذاشته بودید. می شود الان منبع بیافزائید؟ چون بدون منبع مقاله ناقص می ماند. Eagle1401 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)پاسخ

@Eagle1401: سلام. من این مطلب را از یک مقاله دیگر کپی کردم و فکر کنم متن من نباشد. یک برچسب نیاز به منبع بزنید و اگر می توانید مقاله اصلی را بیابید از ویراستار آن بپرسید.--سید (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)پاسخ

ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#نقض_حمله_توسط_Sa.vakilian :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)پاسخ

درود جناب سید عزیز. با عرض پوزش، مجبور شدم حساب‌تان را به دلیل تمسخر کاربر، یک روز مسدود کنم.[۳] با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)پاسخ

درود. مدت ها فعال نبودم و فعلا مرخصی هستم و متوجه این موضوع هم نشدم. راستش فکر می کنم افراد باید یک حداقل صلاحیتی در موضوعی که می نویسند داشته باشند. مثلا فرض کنید اگر من هیچ چیزی از پزشکی ندانم بعدش بروم و شروع کنم در مقالات پزشکی در باب موضوعات و منابع نظرات تخصصی بدهم، احتمالا اگر خواننده یک پزشک باشد، از دیدن آرای من دچار تعجب شود و گاه نیز خنده اش بگیرد. حالا اگر شما این را حمل بر حمله می کنید، مختارید. فکر می کنم شخص شاکی نهایتا متوجه نشده که مطالبی که می گوید گاه خیلی بی ربط به موضوعات است و ویکی پدیا هم البته برایش فرق ندارد که هر شخصی چقدر تخصص دارد یا ندارد. --سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ

https://www.how.com.vn/wiki/en/Template:IslamicMonths_sidebar

سلام. لطف کنید این الگو را ترجمه کنید و به دوازده ماه اسلامی اضافه کنید: الگو:ماه‌های هجری قمری

سلام. متاسفانه فرصتش را ندارم.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ

سلام. لطفاً مطالب و منابع افزوده شده در جعبه اطلاعات جنگ جمل را بررسی کنید. ارادتمند Massol ^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ

@Massol1360: سلام. آیا منظور آمارهای مصطفی صادقی است. اگر این شخص زمان نگارش مقاله یک محقق شناخته شده بوده و مقاله علمی پژوهشی باشد، می توان استفاده کرد وگرنه باید حذف شود.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ

سلامی مجدد. درست یادم نیست برای چه از شما این درخواست را داشتم.

الان که یک نگاه سرسری به تاریخچه مقاله انداختم فکر می‌کنم به‌خاطر این ویرایش بوده. Massol ^گفتگو ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ

درود. مدتی است آنلاین نشده اید. نگران شدم. امیدوارم سلامت تندرست باشید و مشکلی برایتان پیش نیامده باشد. امیدوارم هرچه زودتر بتوانید مشارکت ویکی پدیایی خود را از سر بگیرید. ارادتمند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)پاسخ

@مرتضا: سلام. لطف دارید مشغول امور زندگی و خانواده بودم. یک مدتی مرخصی طولانی مدت از ویکی گرفته ام. --سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام. آیا شهید ابراهیم هادی و کتاب سلام بر ابراهیم سرشناسی دارند؟ معیار سرشناسی شهدا چیست؟

@MV2023: سلام. عنوان شهدا که در ویکی به رسمیت شناخته نمی شود. اما از بین فرماندهان و نیروهای نظامی، آنها که سمت ارشد مثلا فرمانده قرارگاه یا لشکر داشته اند یا آنکه کار خیلی مهم یا شاخصی در جنگ کرده باشند، سرشناسی دارند. ظاهرا ایشان در این سطح شاخص نبوده است.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)پاسخ

صفحه‌ای که توسط شما نگاشته یا ویرایش شده، در فهرست حذف قرار گرفته‌است و شما می‌توانید نظرتان را درباره وجود یا عدم وجود صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بحران خلیج فارس بیان کنید. شاد و پیروز باشید. Parham wiki (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام و وقت بخیر. مدتی است که مپه‌ها را برای نمایش در صفحه اصلی، بر اساس پیشنهادهایتان در صفحه بحث مپه آماده می‌کنم. قصد داشتم جدول بسامد مبتنی بر بسامد را هم به‌روز کنم اما ابهام‌هایی، به‌خصوص در چگونگی به‌دست آوردن عدد بسامد باعث شده که دقیقاً متوجه سازوکار آن نشوم. آیا روال به‌روزرسانی جدول بسامد و تعاریف مربوط به آن در جایی مستندسازی شده‌است؟ تا جایی که فهمیدم ظاهراً دو روش برای محاسبه عدد بسامد وجود دارد که یکی مدنظر کاربر فور است و دیگری شما. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ حمل پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حمل ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. MJXVI ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام وقت بخیر من مقاله پیش نویس خیریه کنگره60 را تهیه کردم و نیاز به کمک دارم - لطفا در صورت امکان بررسی بفرمایید و من را جهت انتشار ان راهنمایی کنید / تشکر

https://w.wiki/8nCd hRs (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)پاسخ

مبارکتان باشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)پاسخ

سید جان، با وجود اصطکاک‌های اون قضیه که میدونی-میدونم، تا همیشه قدردان شما خواهم بود. پشت مانیتور و کیبورد بهرحال اختلاف نظر پیش می‌آید ولی جدای از این چارچوب، یکی از بزرگترین معلمان این حقیر بودید. نه فقط برای کمک‌هایتان در برگزیده شدن این مقاله خاص، که برای آموزش این که چگونه تاریخ را بخوانم و چگونه از لذتش درست بهره‌مند شوم، از شما ممنونم. امیدوارم در سال جدید قهر را کنار بگذاری به ویکی‌فا – که خانه خودتان است – برگردید. با مهر راستکی، نه از اون تعارفی‌هاش: --محک ^📞 ‏۱۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)پاسخ

با درود. با توجه به مشارکت جنابعالی در حوزه انتخابیه سبزوار، پرسش بنده این است که چگونه میتوانم به آرشیو کامل انتخابات ما قبل از سال ۱۳۸۶ دسترسی داشته باشم. با احترام. Mazilam (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ