Потребител беседа:Ket/2022

Честита Нова година, Ket! Виждам, че си оставила съобщение на редактора, който е създал статията, че статията му се намира в инкубатора, но после си махнала съобщението. Оставих статията в инкубатора, понеже смятам, че има още малко работа, преди статията да бъде върната в ОИП. Тези в ОИП ги изтрих като дублиращи (с по-нова история, съответно ненужни) – Shanklin и Град Шанклин. --Ted Masters (беседа) 01:58, 5 януари 2022 (UTC)

Добре си направил, аз впоследствие видях, че има повече от една статия, затова изтрих изречението, като мислех, че Град Шанклин става (другата даже не съм я видяла) Ket (беседа) 06:24, 5 януари 2022 (UTC)

Здравей!

Извинявам се, че пиша тук, но още не съм много наясно с каналите за комуникация в уикипедия. Имам въпрос относно проблем, който срещам напоследък при превода на статии и не ми позволява да публикувам завършените преводи. Ще съм ти изключително благодарен ако можеш да ми помогнеш или да ме насочиш!

Наскоро преведох няколко статии на тема "Украйна" и ситуацията там през последните 8-10 години. Когато приключа с превода и искам да го публикувам получавам следното съобщение за грешка:"Филтрите срещу злоупотреби са идентифицирали проблемно съдържание в превода. Задействан филтър: Филтър за източници за непатрулирани"

Доколкото разбрах от информацията за този филтър тук - той се задейства, когато сред източниците има недостоверни такива. За съжаление, имайки предвид хибридната война по тази тема в мрежите, ми е много трудно да ги определя и коригирам. Дори премахвайки източниците - отново получавам тази грешка, сякаш проблемът произлиза от оригиналните статии на английски.

Благодаря ти предварително! — Предният неподписан коментар е направен от Dimitrovw (приноси • беседа) 00:06, 10 март 2022‎ (UTC)

Здравей, не е необходимо да се извиняваш, това е точният начин за комуникация. Ще разгледам приносите ти и ще се опитам да намеря кое представлява проблем. Ще пиша на твоята беседа, за да не разводняваме нещата--Ket (беседа) 12:43, 10 март 2022 (UTC)

За работата по Чернова:Инфраструктурно-базирано програмиране, ако в една корпорация (не университет, сори) всички работят по един проект, независимо на кой език е написано, съдържанието ще е едно и също. Става дума за Чернова:Инфраструктурно-базирано програмиране и its corporate speak. --Studyingon2 (беседа) 11:20, 16 март 2022 (UTC)

Моля посочете източник на български език за точно този термин Ket (беседа) 12:56, 16 март 2022 (UTC)

Кети,съгласен съм, че статията за Атанасоф е многословна и има нужда от подобрение. Благодаря ти, че стигна до този извод. Проблемът обаче е, че става въпрос за 50 годишен политически мит. Опитах се да кажа истината ... може би не но най-добрия начин, но тежко е да се гледат индуктринирани хората. Тази истина беше много болезнено обидна за мен, предполатам и за други. Но тя трябва да се каже ясно, защото няма нужда от фалшиви ценности. Всички факти говорят срещу Атанасоф и в решенията на съда няма нищо в негова полза. Според мен, всичко за майки, бащи, братя, сестри, съпруги трябва да се махне. Как сменил крушката и колко обичал математиката също. Историята с Илинойс е доказана лъжа. Решаването на диферензиални уравнения е представено много изкривено. Компютърно решаване на диференциални уравнение се дискутира 70 години преди Атанасоф (1874 г.). 10 години преди него IBM проектира диференциален табулатор и офис мрежа (1932 г.), по поръчка на Колумбийския Университет, специално за решаване на диференциални уравнения в астрономията. АВС компютърът е финансиран с 90 хиляди долара, а не с 5 хиляди. 70 хиляди от тези 90 са дадени от Уорън Уивър, 15 хиляди като помощ от фирмите. Атанасоф крие този факт. Просто информацията в България на тази тема е много, ама много изкривена. Не мисля, че казах фактите добре, но те са там в показанията, интервютата и мемоарите. От 11 претенции за принос в мемоарите на Атанасоф само една, две са негови - електронния суматор, но схемата е на Шанон. Оказа се, че динамичната памет е на Дикинсон ... идеята му е фантастична, прави 10-битов регистър с един релаксационен осцилатор ... кондензатор в обратната връзка. След толкова четене, моето мнение е, че Атанасоф е разменен т.е. ако съдията осъди Моукли за лъжа на патентния офис и за това лежи ефективно, то Sperry повдига обвинение на Атанасоф за лъжесвидетелстване под клетва и влиза и той да си правят компания. Иначе точка 3.1.19 няма логика. Там пише, че показанията на Атанасоф за гостуването на Моукри са достоверни. А останалите показания ... хванат е поне 5 пъти (IBM, тестването, Илинойс, патентоването, адвокат Етиен) в лъжа. Има още нещо, което в България не се знае ... Байрон Мобли установява, че Берри е участвал в разграбването на АВС компютъра като е насочвал студентите какво да вземат от компютъра за дипломните си работи (Байрон Мобли стр. 202 свидетелство на Хари Свек, почетен професор по химия) ... по това време е правел доктората си при Сам Легволд. Мобли го пише в забележка с малък шрифт. И като погледнеш тривиална студентска работа. Как тези студентщини са постижение? Този мит е много политически мотивиран и трябва да се махне, но как не знам. Успех

Още нещо, което може да ти бъде интересно ... намерих документа с директивата за начало на практиката на копиране "Директиви на 23 конгрес на КПСС" 1967 г. стр.62 прочетени от Косигин. Там пише, СССР ще заеме подобаващо масто в международната търговия с интелектуални права като се реализира икономия на интелентуален труд. Как става тая работа с "лицензи" върху КОКОМ продукти всички разбрахме, но някои не искат да си спомнят днес.~ — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 158.140.193.90 (беседа) 02:43, 18 април 2022‎ (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:   Ket (беседа) 14:01, 18 април 2022 (UTC)

Здрасти, Кет!

Прегледах въпросните раздели от статията. Наистина са доста пространни. Но това не е основният проблем според мен. Накратко: контекстът е повече от същината. Описани са нашироко неща като действията на БТЦРК, мотивите на Милан да нападне България, каква е сръбската и каква е българската армия, Топханенският акт и т.н. Покрай всичкото това ролята на Батенберг, неговите действия в онези времена, се губи.

Тези подробности, макар и интересни, бих оставил в статиите за тези събития - за Съединението, за Сръбско-българската война, за Топханенския акт и т.н. Тук контекст трябва да има, но далеч по-кратък.

Имам забележка и за цитата на Кох (в раздела за войната със Сърбия). Кох е пристрастен, най-меко казано. Не казвам, че цитатът трябва да се трие, но трябва да се балансира с други мнения.

За раздела за абдикацията ще кажа обратното на това за предишните раздели - този раздел е незаслужено малък за един ключов момент в българската история, в който най-много проличава характерът на Батенберг. Бих разширил този раздел, но трябва да попрочета разни неща, за да мога да обобщя фактите и оценките най-сбито.

Поздрави!--Добри (беседа) 10:06, 7 май 2022 (UTC)

Упс, натиснах отмяна без да искам. Благодаря ти, напълно съм съгласна с теб. Посочените обяснителни ремарки действително трябва да се съкратят значително, а за абдикацията да се поразшири. Тъй като беше нова област за мен, обясненията ми помагаха. Да, Кох е пристрастен, но за мен книгата му беше откритие. Не съм свършила изцяло със статията, но е по-лесно да се съкрати, когато има какво и си добре дошъл да се намесиш както счетеш за добре.--Ket (беседа) 11:20, 7 май 2022 (UTC)

На мен като на читател, който не познава задълбочено този период, даденият контекст много ми помага за разбирането. Естествено разширението на „същината“ ще дойде много добре . --Randona.bg (беседа) 18:03, 7 май 2022 (UTC)

Здрасти! Така горе-долу, според мен, би трябвало да изглежда, разделът за войната със Сърбия. Акцентът е не върху самата война, а върху действията на Батенберг, които са от значение за хода на войната. Контекст само туктаме в едно-две изречения. Изрязах един доста добър пасаж за предпоставките към войната. Може да помислим как да се впише в статията Сръбско-българска война. Поздрави!--Добри (беседа) 09:40, 29 юли 2022 (UTC)

Много ти благодаря! Ще се повторя: друго си е Добри да пипне.Сега остана само разделът за абдикацията да се поразшири--Ket (беседа) 10:29, 29 юли 2022 (UTC)

You gave wrong information for John Atanasoff, he is ethnic Bulgarian and you can just search it up! He is Bulgarian as I said, so please DO NOT correct the right information! Protobulgar (беседа) 07:30, 2 октомври 2022 (UTC)

Защо истрихте текста който въведох той беше напълно коректен и разясняващ? Stanislav.iankov (беседа) 13:23, 7 октомври 2022 (UTC)

Защото няма благонадежден източник Ket (беседа) 20:18, 7 октомври 2022 (UTC)

По тази логика да истрием wikipedia понеже фсяка една информация може да бъде оспорена. [...] Stanislav.iankov (беседа) 17:49, 26 октомври 2022 (UTC)

Какво трябва да значи благонадежден източник?? Stanislav.iankov (беседа) 17:51, 26 октомври 2022 (UTC)

У:БИ, може да прочетете. --Ted Masters (беседа) 18:00, 26 октомври 2022 (UTC)

Здравейте, не знаех къде да задам подобен въпрос и реших да питам Вас.

Какъв е смисълът от подписите тук?

Дори когато не се подпишеш, в края на коментара се вижда кой го е написал. Какво пропускам? Опитах да прочета, но не намерих чист отговор. Rosen2419 (беседа) 20:54, 5 декември 2022 (UTC)

Подписите са важни по беседите и са израз на вежливост. Технически сте прав, в историята на страницата се вижда чия е добавката, но това е изисква още един клик. Съветът ми е да отделите време за повече четене, постепенно всичко ще се изясни. Приятно редактиране! Ket (беседа) 06:00, 6 декември 2022 (UTC)

Благодаря за отговора. Опитвам се да чета повече за Wikipedia и вътрешните ѝ процеси. :) Rosen2419 (беседа) 14:13, 6 декември 2022 (UTC)