QS世界大学排名

以泰晤士報高等教育的QS（Quacquarelli Symonds）大學排名榜為例，2004年馬來亞大學（Universiti Malaya）的排名高至89，3年後馬大排名卻跌至200以外，當年馬大校長更因此不獲續約，曾引發學界一陣熱議。可是筆者一位來自馬來西亞的學者朋友卻指出，馬大的教研質素根本沒有重大改變，只是因為QS評分委員會之前把馬大校內華人學生視作海外學生，在國際化一欄帶來不少分數，後來QS修改標準，馬大被打回原狀而已。如套用於香港高等教育多年來的「國際化」（內地學生也計算為國際學生，因此內地生越多，排名越高）成就，狀況何其相似。

（例如）A排名是一家世界大学排名。他们在全球范围内给各个国家的顶尖大学提供诊断，应该如何在该排名上取得进步，所提供的常规策略包括：在学校的统计公告上提供更加有利于排名的教师、学生人数等统计数据；推荐更多对本校友好的学术专家参与同行评议；推荐更多雇佣本校毕业生的雇主代表参与雇主评价；建议大学推动学者进行更多的国际合作研究，即便没有很实质性的合作，也争取让国际合作学者带上本校学者的名字；参与该排名所组织的星级认证体系，以便在国际上获得更高的显示度。A大学排名诊断咨询费一般几万美元的价格不等，而这项星级认证的收费是2万美元/年，一次性收3年的费用。B排名是一家本土排名机构。他们在本土给大学提供咨询，收费价格为咨询一次5-6万人民币。该排名的文献数据来源并非依托任何国内外知名的引文索引数据库，而是在没有充分同行评议基础的前提下，自创了一个引文索引数据库，该数据库的售价为首次采购6万人民币，每年的维护费2.4万人民币。不难发现，A和B两家排名商业模式的相同之处是：借助于大学排名，向大学出售咨询、认证、数据类的产品。

令人非常奇怪的是，这些现象行内人所共知，却很少有人公开戳穿它。教育主管部门在评价大学的时候经常将商业性大学排名作为评判大学办学绩效的重要依据。不少大学校长会十分重视每一家大学排名机构的来访，亲自参与会谈，给予高规格接待。

1. THE與QS同樣不重視課程與教學素質、學生所學與成長等增值因素。論文被引用數目只計算以英文發表的期刊；「國際教師比例」對較少土產博士及長期倚賴國際招聘的香港及新加坡院校特別有利。另外，大多香港院校都把內地學生計算入國際學生比例內，已成為行內的笑柄。SJTU排名（上海交大學術排名）只採用客觀量化指標，排名較穩定；但過分偏重理工科與科研成果，忽略了人文社科，指標範圍比QS與THE更為狹隘。
2. 聲譽調查的偏見誤導。聲譽調查對象包括畢業生、院校同行與僱主等。除代表性的問題外，由於部分人可能更願意作出回應或提供更有利的意見，這些調查卻未有預防或控制這些偏見。另外，大多答卷者一生只在一兩間院校就讀或工作，他們對自己學校作評分時無法與其他院校作比較，因此其回應往往不夠客觀理性。受訪者也會對個別院校作出偏袒，特別是其母校。
3. 院校提供數據的操守。部分量化指標數據都是應排行機構要求由院校自行提供的，一般都未經外部獨立審核。所提交數據的準確性與可信性有賴院校自己的操守。但很可惜，一些院校始終經不起誘惑，向排名機構提供虛假失實的數據以爭取較高的評分。2013年《美國新聞與世界報道》的全美院校排名，5所大學因被發現偽造數據而被警告或除名。這些做法對其他誠實的院校甚為不公平，也無法杜絕。
4. 藉排名變化故意为排名机构製造新聞。
5. 排名機構的利益衝突。大多數國際排名機構都具商業性質，因此有潛在或實質的利益衝突。一些機構除了進行年度排名外，也向院校提供收費的諮詢及評級服務，甚至尋求廣告和贊助。究竟這些付費院校日後會否獲得排名好處，很難考證。