ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۸۳

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰
۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰
۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰
۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰
۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰
۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰
۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰
۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰
۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰
۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰
۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰
۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰
۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳

نظرخواهی برای حذف فهرست‌ها

با توجه به بحث‌های زیادی که پیرامون حذف فهرست‌ها همیشه در ویکی بوده‌است پیشنهاد می‌کنم با شرکت در این بحث نظر خود را اعلام کنید تا تصمیمی جامع بگیریم. در مورد این موضوع این نظرخواهی اخیر را نیز مشاهده کنید. تشکر --کامیار ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

وضعیت مقالات شهرها

تحقیق دست اول در مقالات شهرها بیداد می‌کند. یک نمونه بسیار جالب در مقالهٔ خمین:

«خمین مردم مظلومی دارد. صمیمی هستند و خوش برخورد. ساده صحبت میکنند و از صحبت‌های غریب ، امکانات غریب ، اشخاص غریب و اتفاقات غریب هیجان زده میشوند و آن را دنبال میکنند. از دیگر ویژگی‌های مردم خمین، تعریف و بزرگنمایی وقایع و تغییر کیفیت اتفاقات به نحو دلخواه میباشد. امید به زندگی در بین مردم خمین بسیار پایینتر از استانداردهای جامعه شناسی میباشد. مردم خمین به شدت محتاط و محافظه کار هستند، بنابراین کمتر ریسکی توسط این جماعت صورت میگیرد. خیره شدن به عابرین پیاده در پیاده روها ، از عادات همیشگی برخی کسبه و مردم این شهر میباشد. آنها بسیار زیرکانه هرگونه رفت و آمدی را در حوزه دید خود زیر نظر دارند و از این طریق به کشف رفتار و زندگی خصوصی مردم نائل گردیده و جریان را به شدن پرس و جو و دنبال میکنند. تعصب شدید نسبت به عقاید شخصی شان حتی در بین خود مردم این شهر زبانزد است، بطوری که این انجماد فکری گاهاً (در قدیم) موجب خشونت‌هایی گشته که قبول حقایق از سوی متحجرین را مشکل نموده‌است.»--همان ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC) فرامرز[پاسخ]

از این دست بسیارند. در مقاله آستارا هم من چند روز پیش به نمونه مشابه برخوردکردم که حجم عجیبی از اینگونه مطالب وارد شده‌بود.--کامیار ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]

thats so funnnnnny.Gire 3pich2005 ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

گلپایگان؛ مخصوصا انتهای این بخش را توصیه می‌کنم اگر ندیده‌اید ببینید.Nathaniel ^talk ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

- با توجه به عدم وجود منبع آنچنانی در مورد شهرها شاید بعضی دوستان ناچار بشن از این جور مطالب بنویسن. هرچند برخلاف قوانین ویکی هست.حتی شهرهای مرکز استان‌ها هم منبع درستی از تاریخ و بقیه مواردش وجود نداره چه برسه به شهرهای کوچک.
Superaryan85 ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

یاری اندر کس هست تا مقاله گلپایگان را بصورتی آبرومند تبدیل کند؟--کامیار ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

و همچنین لطف کند حجم مقاله را پایین بیاورد! هرچقدر منتظر شدم صفحه کامل لود نشد (دایال‌آپ)! ۲۱۸ کیلو بایت چه‌خبر است!-- Phobia ^☻☺ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

نویسنده آن مقاله مرد یا زنی است بس محترم.(کاربر:همنشین بهار) سنش هم بالاست. ولی با قوانین آشنا نیست. من تازه کلی باهاش کار کردم تا یادگرفته برای جوای یک درخواست احتیاجی نیست یک تاپیک جدید در صفحه بحثش بسازه. خلاصه که من یکی واقعادر خودم نمی‌بینم. تروث سیکر کجایییی؟؟! :)))Gire 3pich2005 ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

چند وقت پیش مقاله‌ای خواندم که مطالبش کاملا شبیه یکی از مقالات همنشین بهار بود و پاورقی‌های حجیم و سبک نوشتاری خاص و جان وین گونه (دوبلور محترم وسط گاوچرانهای تگزاسی توی دهان جان وین لا اله الا الله می‌گذاشت) همنشین بهار در آن کاملا هویدا بود. اینست که گمان می‌کنم این کاربر دکتر ... است و در سن کهولت هم هستند. خود من قبلا مقاله کشتار کاتین ایشان را با ملاطفت و حوصله زیاد تا حد ممکن اصلاح کردم و توصیه می‌کنم در رابطه با این یکی کاربر (برخلاف بلاویستا و امثالهم) حتی اگر خود مقاله کلا حذف شدنی تشخیص داده شد؛ صرفا مقاله را حذف کنیم و با کاربر کاری نداشته باشیم (باشید!). کما اینکه همین مقاله گلپایگان راحت ۵۰-۶۰ کیلوبایت (و بلکه بیشتر) اطلاعات درست و دقیق دارد.Nathaniel ^talk ‏۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

البته در مورد اکثر شهرها و حتی بعضی روستاها کتاب‌هایی منتشر شده. شاید خیلی قوی نباشند ولی حداقلی از اعتبار را دارند. من حتی چند سال پیش دیدم در مورد دهاتمان یک کتاب چندصدصفحه‌ای منتشر شده. مشکل این است که معمولاً فقط آی‌پی‌ها و کاربران تازه‌وارد در این مقالات ویرایش می‌کنند که اصلاً با قوانین آشنا نیستند. ضمن اینکه اکثر مقالات شهرها پر از تحقیق دست اول و مطالب غیردانشنامه‌ای است و این الگویی می‌شود برای وارد کردن مطالب مشابه به بقیه شهرها. طرف می‌بیند در مقالهٔ شهر ایکس در مورد نارضایتی کشاورزان از ادارهٔ آب و فاضلاب نوشته. او هم در مقالهٔ شهر خودش در مورد شکایت تاکسی‌ران‌ها از ادارهٔ راه و ترابری می‌نویسد. یا در مقالهٔ شهر ایگرگ نوشته قدمت شهر به عهد خشایار هخامنشی می‌رسد. او هم در مقالهٔ شهر خودش می‌نویسد قدمت آن به عصر کیومرث پیشدادی می‌رسد.--همان ‏۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

این مقاله گلپایگان در وضعیت اورژانسی می‌باشد. هر کس درستش کند یک جایزه پیش من دارد. والا من که نفهمیدم پانویس‌هایش خودش یک مقاله می‌باشد!--کامیار ‏۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

همنشین بهار عزیز هم به قول خودتان راه و چاه را دیگر یاد گرفته‌اند. کاربران دیگر هم یواش یواش یاد میگیرند.

آقا اصلا یاد هم که نگیرند، حداقل جلوی آی پی‌ها را که بگیریم بخش مهمی از خرابکاریها کم میشود. تمام آی پی‌ها بعد از مواجه با قفل نمی‌آیند حساب کاربری بسازند. خیلی‌ها همانجا بی خیال خرابکاری میشوند.

خلاصه: مقالات شهرها و داهاتها بسیار آی پی خیز هستند. قفل ضد آی پی بزنید خلاص!--شهرهرمزد ‏۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]

پس بفرمائید یک‌باره در سایت را قفل کنیم دیگر! آنوقت دانشنامه آزاد چه می‌شود؟! و خب کلا این که بخواهیم همهٔ این مقالات را محافظت کنیم کاری بس دشوار است چرا که تعدادشات اصلا کم نیست.--Phobia ^☻☺ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

این الگو در اینجور مواقع به کار میاید.Optional ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]

مگر با الگو مشکل حل میشود؟ الگو فقط به خواننده آمادگی میدهد که قرار است مقاله نامناسبی را بخوانی. مثل این می ماند که به جای ویکی سازی فقط برچسب بزنیم بعد بگوییم خب دیگر مشکل حل شد.--شهرهرمزد ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

البته منظور من این نبود که مشکل با این لوگو حل میشود! فقط به طور کلی‌ گفتم.Optional ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

خطاب به فوبیای عزیز: مگر ویکی انگلیسی با این همه قفل دانشنامه بسته محسوب میشود؟--شهرهرمزد ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]

با ایرانی موافقم.--یوشیمیتسو(بحث) ۹ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۹:۰۳ (UTC)

الگو برای مقاله‌های بدون میان‌ویکی به زبان‌های دیگر

بسیار از مقاله‌ها (که البته فقط ویژه ایران نیستند) هستند که من واقعا منظور نویسنده را نمی‌فهمم. حتی یک میان‌ویکی هم ندارند که بتوان با خواندن متن به زبان دیگر اطلاعات بیشتری به آن اضافه کرد. نظر شما در مورد اینکه الگویی بسازیم که بر روی برخی مقاله‌های بدون میان‌ویکی بگذاریم و درخواست میان‌ویکی یا دست کم نام انگلیسی بنماید چیست؟

این مقاله دراری اطلاعات کافی نبوده و فاقد پیوند اینترویکی به زبان‌های دیگر است. لطفا پیوند اینترویکی به این مقاله اضافه نمایید.

--نیمارین ۸ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۳:۱۹ (UTC) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

بدعت جالبی است. گرچه بعضی مقالات مختص به یک ویکی هستند و ساخت آن‌ها در ویکی‌های دیگر شاید دور از انتظار باشد (و از این لحاظ اینترویکی برایشان بی‌معنی است) اما می‌توان توضیح مربوط به افزودن اینترویکی را (برای تأکید بیشتر) در یکی از همان الگوهای ویکی‌سازی به کار برد. به علاوه این‌که خیلی‌ها با دیدن الگوی شما، متوجه منظورتان نمی‌شوند چرا که اصلاً نمی‌دانند اینترویکی چیست، پس اگر زمانی قرار شد از چنان الگویی هم استفاده شود نیاز به توضیحات دقیق‌تری دارد. شاید افزودن پیغامی در هنگام ساختن صفحهٔ جدید در این مورد بتواند کمک کند. هم‌چنین صفحه‌های بدون پیوند میان‌ویکی را ببینید.Dreamfall ‏۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]

بجای اینترویکی بنویسید میان‌ویکی. 85.133.194.58 ‏۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

{{ویکی‌سازی}} برای این‌جور مواقع هست. ICEAGE ‏۳۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)[پاسخ]

موافقم!Optional ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

من {{میان‌ویکی}} را ساختم

برای نمونه در اسپکت-سی‌تی بکار بردم.نیمارین ۱۱ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۲:۳۹ (UTC) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

اتفاقات عجیب چند روز اخیر

همان‌طور که احتمالاً همهٔ کاربران کمابیش متوجه شده‌اند اتفاقات عجیبی در چند روز اخیر رخ داده یا در حال رخ دادن است. من برای این که سوء تفاهمی در بین کاربران پیش نیاید توضیح خلاصه‌ای از ماجرا می‌دهم:

دو روز پیش کاربری در اولین ویرایشش مطالبی در صفحهٔ نظرخواهی دیوان‌سالاری مردتنها نوشت. کاربر:کامیار مطلب را حذف و کاربر را با توجه به اینکه به نظر می‌رسید زاپاس یکی از کاربران بسته‌شده می‌باشد، بست و در متا درخواست چک‌یوزر داد. اما نتیجهٔ چک‌یوزر بسیار شگفت‌انگیز بود. [۱]

مسئولان چک‌یوزر اصرار دارند که این نتیجه قطعاً درست است و جای هیچ شبهه‌ای نیست. دلیل این که مدیر مربوطه هم بسته نشده هم به اختلافاتی در مورد تفسیر وپ:زاپاس و هم به احتمال اشتباه بودن چک‌یوزر مربوط می‌شود. بحث در مورد این که چه اتفاقی افتاده و باید چه کرد در میلینگ لیست مدیران مطرح است.--همان ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

-- پسر آمل گفتگو ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]

من این را نوشتم که کاربران فکر نکنند مدیران از اجرای قوانین معافند. خودم اگر از موضوع اطلاع نداشتم چنین برداشتی برایم پیدا می‌شد.--همان ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

درست نیست که زود به قاضی می‌روید!!!درست نیست حقیقتا و کسی چه می‌داند که اشتباه شده‌است یا نه و یا کس دیگری بوده یا نه!! اصلا هزاران موضوع توسط آی‌پی‌های متغییر در ایران ممکن است بوجود بیاید و این مسئله نمی‌تواند چیزی را با اعتماد کامل اثبات کند!^Ομιλία Sahim ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]

میگم عجب جنجالی به پا شده‌ها هنوز هیچی نشده همه افتادن به جان هم.Blueearth205 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

لطفاً دوستان موضوعاتی را که مستقیما به این مسأله مربوط نیست در اینجا مطرح نکنند. فقط اگر کسی تخصصی در امر چک‌یوزر و چگونگی اشتباه شدن و چگونگی دریافتن اشتباه بودن آن دارد نظرش را بگوید. من این را نوشتم چون اصل موضوع در صفحات بحث اکثر کاربران مطرح شده و در این دو روز اخیر هر کس یک بار صفحه تغییرات اخیر را نگاه کرده باشد از اتفاقی که افتاده مطلع می‌شده، ضمن اینکه چند کاربر هم باز و بسته شده‌اند و خب همه این‌ها را دیده‌اند.--همان ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

همه مان که دیگر از اوضاع ایران باخبریم و می‌دانیم که در اینجا ممکن است چندین نفر و یا صدها نفر از یک آی‌پی مشترک استفاده کنند و مشترک بودن آی‌پی‌ها دلیل بر خلاف کاربری که در ایران زندگی می‌کند نمی‌شود و نمی‌توان سریعا گفت که فلانی این کار را کرده و پیش قضاوتی بسی اشتباه بزرگی است که ما عادت به انجام آن داریم (متعصفانه)! پس پیشنهاد می‌کنم که نگذارید این‌گونه مشککلات و مسائل که ممکن است نادانسته از طرف کس دیگری رخ داده باشد برای یکی از کاربران ویکی به این راحتی رخ دهد و باعث خرابی وجهه شخص شود و درست نیشت اینگونه کردن.^Ομιλία Sahim ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]

حق با Sahim هستش به خصوص اینکه اگر کابر از ای دی اس ال استفاده بکنه‌ای پی‌های تعداد زیادی از کاربران ای دی اس ال یک شرکت با هم مشترک هست.خیلی‌ها هم ممکن است از پراکسی استفاده بکنند این مسائل رو هم در نظر بگیرید.Blueearth205 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

توجه کنید که اگر نتیجه چک یوزر را به رسمیت نشناسیم چه گلی کاشته خواهد شد. Nathaniel^talk ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]

دوستان دور از این جار و جنجال‌ها، من توجه شما را به یک نکته جلب می‌کنم.

سیاست‌های ویکی پدیا در مورد زاپاس تغییر کرده است[۲]. از مهمترین تغییرات محدودیت‌های بیشتر برای داشتن حساب زاپاس مجاز است. بسیاری از موارد مجاز استفاده از حساب زاپاس طبق سیاست‌های قدیم اکنون دیگر مجاز نمی‌باشد. از کاربران علاقه مند درخواست می‌شود که وپ:زاپاس ویکیپدیای فارسی را با توجه به نسخه انگلیسی بروز رسانی نمایند. از این پس کاربران باید برطبق سیاست‌های جدید عمل نمایند و دیگر عذر و بهانه‌ای برای زاپاس‌هایی که طبق سیاست‌های جدید مجاز نیست پذیرفته نیست.♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

کار بسیار خوبیه اما نوش دارو پس از مرگ سهرابه البته جلوی ضرر را از هر جا هم گرفت باز هم منفعته...در مورد موضوع بالا ههم باید یگم باید دید جناب آرش از چه راهی برای وصل شدن به اینترنت استفاده می‌کردند ممکنه شاید اگر ایشون از یه راه دیگر به اینترنت متصل بشند و وارد ویکی پدیا بشوند ممکنه در صورت یک چک یوزر دیگه نتایج متفاوتی بدست بیاد...هرچند من نمیدونم نحوه چکینگ به چه صورت هست.

Blueearth205 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]

(تعارض)همانطور که همان گفت تقریبا هر کسی تغییرات اخیر را دیده باشد متوجه این موضوعات شده. دیشب که تقریبا جنگی با تروث سیکر و زاپاس‌هایش برقرار بود. ولی اینکه چک یوزر نام شخصی را می‌دهد که مدیری با اجماع ۱۰۰٪ است بیشتر چک یوزر را زیر سوال می‌برد تا کاربر. اصلا اینکه بگوییم «آرش قصد اخلال در نظرخواهی را داشته» مانند اینست که بگوییم «تروث سیکر خرابکار نیست»! من شخصا باور نمی‌کنم که آرش و آن کاربر اخلالگر یکی بوده باشند. در مورد آی‌پی‌ها هم همه دیدیم که تروث سیکر بارها با آی‌پی‌های متفاوت و یوزرهای مختلف خرابکاری کرده و بستن آی‌پی هم جلویش را نگرفته. ممکن است این بار آی‌پی‌ای که استفاده کرده با چند کاربر یکسان بوده و ممکن است بعدا هم از این تصادفات پیش آید.-- Phobia ^☻☺ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

در متغیر بودن و امکان استفاده چندین کاربر از یک آی پی مخصوصا در ایران شکی نیست. ولی توجه کنید که نتیجه چک یوزر آی پی‌هایی که فکر می‌کنیم توسط کاربران مختلف استفاده می‌شود و پرکاربرد است چگونه می‌تواند باشد. نمی‌شود که آی پی یا آی پی‌های دو کاربر خرابکار فقط با یک کاربر مطابقت داشته باشد و بگوییم این آی پی چون متغیر است این اتفاق افتاده.Nathaniel ^talk ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

البته به یک نکته دقت کنید. از ۳ کاربری که زاپاس اعلام شده‌اند ۲ تا هیچ ویرایشی نداشته‌اند یعنی فقط حساب ساخته شده بود و یکی فقط یک ویرایش داشته.--همان ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

Blueearth205 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

نظر کاربر قطع دسترسی شده اینجا موجود است. برایم جالب است که لحنش اصلا به آرش نمی‌ماند--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]

آیا خود آرش در این مورد صحبتی داشت اند؟ (در امیل لیست مدیران یا غیر امیل لیست مدیران)--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]

مثل اینکه من خواب موندم): ): من نتیجه این چک یوزر را اصلا قبول ندارم هرجا باید از آرش حمایت کنیم به من هم بگین.--یوشیمیتسو(بحث) ۱۰ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۸:۵۳ (UTC)

دوستدار گرامی، بله خودشان هم ایمیل زدند و استفاده از زاپاس را رد کردند. وحید ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

البته دوستان دقت دارند که نتیجه‌ای که با چنین قاطعیتی ابراز می‌شود حداقل شامل این موارد است.

یکسان بودن آی پی
یکسان بودن شماره سریال سخت افزار مورد استفاده دو کاربر
یکسان بودن براوزر و ساین(امضای) آن

بنابراین در چنین مواردی مسلما کاربران یکسان هستند. احتمال دومی هم وجود ندارد. از سوی دیگر تخلف مشهودی از مدیر آرش به چشم نمی خورد. به نظر می رسد همین که کاربر اعتماد رای دهندگانش را از دست داده، به خودی خود تنبیه زیادی است. پیشنهاد من این است که مدیران دیگر از تنبیه خود داری کنند و کاربر نیز داوطلبانه به مدت دو ماه از دسترسی مدیریتی استفاده نکند. ارادتمند --دانقولا ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

این موضوع به هیچ عنوان شایستگی یا مورد اعتماد بودن آرش را خدشه‌دار نمی‌کند و فقط بابت وجود سیستم عجیب اشتراک آی‌پی‌ها در ایران پیش‌آمده‌است (آی‌پی‌های متغیر). کاش همان عزیز در رابطه با طرح چنین موضوعی در قهوه‌خانه وسواس بیشتری به خرج می‌دادند تا سر برخی صحبت‌های بی‌مورد اینجا باز نشود. Cobain ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]

اشتراک آی پی در ایران چیز جدیدی نیست. ولی اشتراک نرم افزار و سخت افزار واقعا نوبر است! چک یوزر نتیجه هرسه مورد است. --دانقولا ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]

گویا در خیلی از کشورها هم همینگونه است و فقط ایران نیست البته AOL هم از سیستم آی‌پی متغیر استفاده می‌کند.و چک‌یوزرها حتی فهرست از اوپن‌پروکسی ها دارند و در صورتی که در آی‌پی‌های مورد استفاده باشد آن را خط می‌زند تا اشتباهی پیش نیاید اما گویا از نشانه‌های دیگری هم استفاده کردند و این نشانه‌ها به قول یکی از همان چهار استواردی که به من اطمینان داد چک یوزر درست است:«ما نمی‌توانیم اطلاعات بیشتری بدهیم اما بر اساس موارد بدست آمده کوچکترین شکی درباره زاپاس بودن این کاربران وجود ندارد»:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]

یک توضیح در مورد صحبت کوباین: این مطالبی که من نوشته‌ام (مدیران از اجرای قانون معافند و ...) به‌خاطر واگردانی‌های پیاپی یکی از کاربران است که می‌گفت من دارم جارزنی می‌کنم! در حالی که از اصل موضوع خواجه حافظ شیرازی هم اطلاع داشت و صدها بار در ویکی هم مطرح شده و در یکی دو روز اخیر کار کاربران فقط واگردانی و کار مدیران پنهان کردن این مطالب بود. چندین کاربر باز و بسته شده بودند و آرش خودش خودش را بسته بود و یک مدیر دیگری او را باز کرده بود و از این قبیل اتفاقات شگفت‌انگیز. ضمناً این موضوع با موضوع پائین هم مرتبط می‌شد که من اعتقاد داشتم (و الآن اعتقادم خیلی قوی‌تر شده) که با هم مرتبط‌اند. دلیل صحبت‌های بی‌مورد هم به نظر من این شاید به واگردانی‌های پیاپی و اتفاقات پس از آن بود. که البته زیاد مهم نیست چون این که دو تا صحبت بی‌مورد مطرح شود بهتر است از این‌که هزار فکر بی‌موردتر مطرح گردد. وگرنه من خودم از اول اعتقاد داشتم هرقدر چک‌یوزر معتبر باشد دلایل دیگری که می‌گوید این زاپاس آرش نمی‌تواند باشد معتبرتر است و این شبیه موردی‌ست که ماشین حساب نتیجه اشتباه می‌دند. شخصاً با این جریانات به این نتیجه رسیده‌ام که ماشین حساب چک‌یوزر و دیگر نمی‌تواند یک روش قطعی برای کشف زاپاس باشد. (البته من از سازوکار چک‌یوزر زیاد آشنایی ندارم و براساس شواهد غیرفنی این حرف را می‌زنم) ولی نکته اینجاست که ما اگر اعتبار چک‌یوزر را در اینجا نپذیریم عملاً دیگر نمی‌شود به آن استناد کرد و باید فاتحه وپ:زاپاس را خواند. اگر هم بپذیریم باید بگوئیم که بله کاربران عزیز ممکن است نتیجه چک‌یوزر اشتباه درآید ولی در هر صورت شما باید قطع دسترسی شوید و آبرویتان برود. یعنی هر دو طرف قضیه عواقب وخیمی دارد.--همان ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

من هم با جناب کوباین موافقم. اگر جناب همان فکر می کنند که همه خبر داشتند چه نیازی دیگر به جار زنی در قهوه خانه و درست کردن حواشی بیشتر بود. آن هم وقتی که هنوز در میلینگ لیست مدیران هنوز مدیران مشغول بحث بودند. بعد هم جای اعلام خطا در تام بود نه قهوه خانه. وقتی همه کاربران از موضوع خبر داشتند نیازی به این حرکات نمایشی و جنجال آفرینی بیشتر نیست. بهتر است مدیران وقتی که سر این می گذارند که خود را مدیر خوبه این پروژه نشان دهند صرف رسیدگی به مشکلات ویکی فارسی نمایند. کاش همین سرعت عملی که در اعلام این قبیل نظرات که محبوبیت می آورددارید در ابلاغ سایر تصمیمات مدیران داشتید. متاسفانه جایی که محبوبیتی برای مدیر نمی آید همیشه تنها یکی دو مدیر باید جلو بیافتند. مثلا ابلاغ تصمیمات در مورد یک کاربر متخلف ♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

همه کاربران از اصل موضوع خبر داشتند نه از جزئیات آن. خبر داشتند چرا کاربران دیگر با کوچکترین ظن به زاپاس بودن قطع دسترسی می‌شوند ولی مدیران اگر چندین استوارد هم نتیجهٔ چک‌یوزر را تأیید کنند آن مدیر قطع دسترسی نمی‌شود؟ من توضیح دادم که ماجرا چیست. ضمناً مدیران هم هر چه به عقلشان می‌رسید گفته بودند شاید کاربری موضوعی را می‌دانست که مدیران از آن اطلاع نداشتند مثل همین بحث تهدید آرش به هک شدن آی‌پی. در مورد ابلاغ تصمیمات یعنی من باید کاری که با آن مخالفم را انجام دهم؟ خب اگر مدیران دیگر فکر می‌کنند فلان تصمیم باید گرفته شود خودشان اعلام کنند. پس من هم از این به بعد هر وقت خواستم کاربری را قطع دسترسی کنم از شما می‌خواهم آن را انجام دهید شما هم وقتی خواستید کسی را قطع دسترسی کنید از من بخواهید بعد اگر اعتراضی شد هر دومان می‌گوئیم فلانی گفته بود این طور از محبوبیت هیچکس کم نمی‌شود. اصلاً ویرایش‌ها را هم همین‌طور کنیم هر کس دوست نداشت خودش ویرایش خاصی را انجام دهد از کاربر دیگری بخواهد به جای او ویرایشی انجام دهد. این هم طرح جالبی‌ست می‌توان رویش فکر کرد.--همان ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]

یک سوال. هیات مدیره محترم نتیجه چک یوزر را به رسمیت می شناسد یا نه؟Nathaniel^talk ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]

من کاری به مسائل حاشیه ای ندارم اما میدونم بدتر از مطرح شدن چنین مسائلی بروز اختلاف و علنی شدن جنگ دو مدیر محترم و با سابقه و عزیز در ملاء عام هست.Blueearth205 ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

درگیری حتی یقه گیری وزیران در هیات دولت و آقای ع.خ و ا.ه با نامه نگاری و ... در این کشور سابقه داشته؛ حالا دو مدیر هم به هم ایراد بگیرند اینجا. مهمتر از این حرفها این است که آیا مدیری هست که تشخیصش این باشد که به رسمیت نشناختن نتیجه چک یوزر ضررش کمتر از به رسمیت شناختن آن است که انقدر بحث طول کشیده است؟Nathaniel^talk ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

نظر من دقیقاً همین است. به خصوص با در نظر گرفتن این احتمال که کاربر بزرگواری قصد داشته توزرد درآمدن چک‌یوزر را نشان دهد. آن هم در این زمان که مقارن با نظرخواهی برای یک کاربر بزرگوار دیگر است و با توجه به اینکه در این جور موارد یکی از کاربران بزرگوار متهم خواهد شد.--همان ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

نمونه تصویری از نحوه کار با افزونه چک‌یوزر

واقعاً تصور میکنید این سیستم چک‌یوزر اشتباه می‌کند؟ اینجا را بخوانید. مو لای درز این افزونه نمیرود.-- پسر آمل گفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

شاید آن کاربر بزرگوار متخصص نانوتکنولوژی است. یک چیز باریکتر از مو ساخته گذاشته لای درز چک‌یوزر. در سال‌های اخیر نانوتکنولوژی در ایران خیلی پیشرفت داشته.--همان ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]

با این تصویری که گذاشتید و نحوه جستجوی آی‌پی! قطعا مو لای درزش میرود و نمی‌توان به صورت صد در صد (به پارسی سد در سد) مورد اطمینان واقع شود.^Ομιλία Sahim ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

نظرات آرش

با درود به همه کاربران گرامی

دوستان نگرانی‌های شما کاملا برایم قابل درک و محترم است و بدانید که زره‌ای حاضر نیستم دست به عملی بزنم که باعث کند شدن تیغ قانون در قبال مدیران شود. دفاعیه‌ای که روز اول در میلینگ لیست دادم را برایتان عینا در اینجا کپی/پیست کردم. باید ببخشاید که با توجه به مخاطب جدیدش، به روز رسانی نشده است.

@دانقولا: علیرضای عزیزم با تمام احترامی که برایتان قائلم، خواستم چند نکته را یادآور شوم. اول اینکه متاسفانه شما معیار اندازه گیری میزان تقلیل اعتبار من نیستید و بنده همچنان معتقدم بدلیل رفتار بدون حب و بغضم در دوران کاربری و مدیریت، هنوز به کافی نزد کاربران اعتبار لازم را دارم.

متاسفانه نمیتوانم پیشنهاد عدم استفاده دو ماهه از دسترسی مدیریتی را بپذیرم زیرا یا من خطایی کرده و باید بسته شوم که خود بخود فعالیتی نمیتوانم داشته باشم، یا اگر باز ماندم به فعالیت های مدیرتی و غیر مدیرتی همچنان ادامه خواهم داد.

@ناتانائیل: ناتال دوست خوبم، به این دلیل که اگر نتیجه چک یوزر را قبول نداشته باشیم، دیگر فاتحه چک‌یوزر خوانده است و اینجا به بهشت زاپاس‌ها تبدیل خواهد شد، بنده همینجا اعلام میکنم که نتیجه را به رسمیت بشناسید که پس فردا بتوانیم در موارد دیگر هم اعمالش کنیم. هر چند هنوز میگویم به دلایلی که در دفاعیه گفتم من چنین کاری نکردم.

از همینجا از همه مدیرانی که بدور از حب و بغض و روابط دوستانه، چه له و علیه من نظرات سازنده خود را دادند تشکر میکنم و همشان را دوستان بسیار خوب خود میدانم و یقین دارم که هدفی جز اجرای قانون نداشتند.

خواهشی که از دوستان دارم این است که لطفا بحث را همینجا خاتمه دهند زیرا تقریبا به در میلینگ لیست نتیجه نهایی گرفته شده‌است و ادامه این بحث، فقط باعث عقب افتادن رشد دانشنامه خواهد شد. بنده احتمالا چند روزی از ویکی برای تمدد اعصاب دور باشم(اگر باز ماندم) ولی قطعا باز خواهم گشت و با انرژی بیشتری، برای نشان دادن حسن نیتم، به فعالیت های مدیریتی و غیر مدیریتی ادامه خواهم داد. راستی قوانین وپ:زاپاس شدیدا تغییر کرده پس هر کس که توان ترجمه دارد این خدمت بزرگ را انجام دهد. از همه دوستانی که در این چند روز با ایمیل حال مرا پرسیدند تشکر می‌کنم. دوستدار همه کسانی که مرا مقصر و همه کسانی که مرا مبرا می‌دانند--آرش :) ۱۰ شهریور ۱۳۸۹ ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

با احترام باید بگویم که این نظر شما که «نتیجه را به رسمیت بشناسید که پس فردا بتوانیم در موارد دیگر هم اعمالش کنیم. هر چند هنوز میگویم به دلایلی که در دفاعیه گفتم من چنین کاری نکردم.» خطرناکترین نتیجه‌گیری است که از این موضوع می‌توان کرد. من اشاره کردم که ما چه نتیجه چک یوزر را بپذیریم و چه نپذیریم عواقب بدی دارد ولی این نتیجه‌گیری که چک‌یوزر درست نبوده ولی آن را می‌پذیریم عواقب بد هر دو را یک جا دارد. وقتی شما می‌گوئید این کاربر زاپاس شما نبوده یعنی زاپاس کس دیگری بوده ولی چک‌یوزر آن را زاپاس شما نشان داده پس چک‌یوزر جلوی زاپاس‌بازی را نگرفته. در نتیجه این حرف که «اگر نتیجه چک یوزر را قبول نداشته باشیم، دیگر فاتحه چک‌یوزر خوانده است و اینجا به بهشت زاپاس‌ها تبدیل خواهد شد،» درست نیست. اگر نتیجه اشتباه بوده فاتحه چک‌یوزر خوانده شده. شما (و خیلی افراد دیگر) که می‌گویند این کاربر زاپاس آرش نیست ولی باید به چک‌یوزر اعتماد کنیم دارید قل هو الله وپ:زاپاس را هم می‌خوانید چون آن را تبدیل به وپ:چک‌یوزر کرده و همزمان می‌گوئید چک‌یوزر اشتباه می‌کند. فکر می‌کنم این نوع نتیجه‌گیری‌ها به تأثیرپذیری بیش از حد از ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری بر می‌گردد.--همان ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

سلام

پیشاپیش از اینکه علی‌رغم درخواست جناب آرش، زیر نظرشان پست جدیدی اضافه می‌کنم عذرخواهی می‌کنم. اما با توجه به قوی بودن شائبه هک‌شدن، ممکن است نظر نوشته شده بالا با امضای آرش عزیز هم کار خودش نباشد. سوالی که در این موضوع برایم ایجاد شده و به اندازه اصل قضیه برایم مبهم است این است که با توجه به تنظیم درخواست چک‌یوزر توسط مدیر کامیار و خوشنامی آرش، کامیار عزیز چطور و از کجا به زاپاس داشتن آرش مظنون شدند؟ ▬ قدمگاهی ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]

گویا من اشتباه متوجه شده‌ام و آی‌دی آرش توسط ویکیبد به آی‌دی های پیشنهادی کامیار اضافه شده. ▬ قدمگاهی ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

با درود. ابتدا کامیار درخواست چک کردن دو کاربر را داد که نتیجه اش همسانی نشانی های 4 کاربر شد که یکیش من بودم. قدمگاهی گرامی این خود من هستم (آرش) دوستدار--آرش :) ۱۳ شهریور ۱۳۸۹ ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

هشدار

توجه کاربران را به دو موضوع مهم جلب میکنم:

در چند روز اخیر کسانی (چه از روی عقده، چه از روی بیکاری، و شاید هم از روی مشکلات عقیدتی دیگر) در حال هک کردن پاسووردهای کاربران اینجا و ویرایش با آنها هستند. هدفشان چیست؟ ویرایش کردن با نام حساب کاربری شما. چکار میتوانید بکنید؟ پاسووردهایتان را بطور متناوب تغییر دهید. از پاسووردهایی استفاده کنید که حرف بزرگ، حرف کوچک، و عدد داشته باشد. از ترمینالهای مشترک استفاده نکنید. هر بار پس از ورود به سیستم، قبل شروعِ ویرایش‌های روزانه، اول نگاهی به فهرست «مشارکت‌های من» بندازید و ببینید همه ویرایشهای انجام شدهٔ اخیر مال خودتان است یا نه. اگر نبود به یکی از مدیران سریعا گزارش دهید.
کسانی همچنین با اسامی کاربری کاربران اینجا، در حال ساخت حساب کاربری در ویکیهای زبان‌های دیگر نیز میباشند. بطور نمونه، این حساب (ویکی اوکراین) بدون اطلاع من ساخته شده. در این موارد، اول در اینجا (اگر تا کنون نکردید) حساب مشترک باز کنید، تا حساب کاربریتان در تمام ویکیها یکسان گردد، دوما اگر مواردی مثل موارد من دیدید (کسی از نام کاربری شما در حال استفاده بود)، به ویکیبد آن ویکی اطلاع دهید.

خلاصه اینکه چشم و گوشتان باز باشد. ویکیپدیا محیط امنی نیست. --زرشک ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

احتمال دارد این موضوع با موضوع بالا مرتبط باشد؟ یعنی شخصی آی‌پی کاربری را به دست آورد و با آن آی‌پی ویرایش کند؟--همان ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]

امن نبودن ویکی پدیا فکر نکنم موضوع جدیدی باشه جناب زرشک اما جناب همان در مورد نظر شما من اتفاقی صفحهی بحث جناب ارش رو مطالعه کردم کسی ایشون روبه هک ای پی تهدید کرده بود.....نمیدونم دیدید یا نه همین الان یادم افتاد چند روزی هم هست که از ایشون نه در ویکی خبریه نه در ای دی یاهوشون نمیدونم چرا.....Blueearth205 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

چه جالب! دارد شبیه فیلم‌های پلیسی می‌شود!--همان ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

دقیقا!اما یک مساله دیگه اگر واقعا ایشون هک شدند احتمالا یا تا الان و یا خیلی زود متوجه میشند و در این صورت اولین کاری که میکنند مطمئنا باید اطلاع دادن ایشون باشه یا با نام کاربری خودشون در صورت دسترسی و یا ساخت یک حساب دیگر یا اصلا به صورت ایمیل به مدیران.Blueearth205 ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

شاید openZIM را بشناسید. رفتم login کنم در اینجا که مرورگرم (کروم) گفت ناامنه. پسورد حسابی هم که در اون سایت ساختم با ویکیپدیای فارسی یکیه. الحذر از امثال این خطرات! اینجا هم چیزای خوبی داره--Ali Esfandiari ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

این ناامنی برای شما مشکلی درست نمی‌کند (لااقل خطرش به اندازهٔ سایر جاهایی که می‌روید است نه بیشتر). دلیل اینکه کروم و سایر مرورگرها این را ناامن می‌شناسند نداشتن certificate معتبر است.— ابراهیم^ب ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

دوستان حتماً این این مقاله رادیو فردا را بخوانید. پسوردهای کمتر از دوازده حرف امن نیستند. این مقاله مینویسد: «سایت خبری سی‌ان‌ان روز بیستم اوت در مقاله ای با این مضمون، می‌نویسد: «محققان برای شکستن رمزهای هشت‌حرفی از دسته‌هایی از کارت‌های گرافیکی استفاده کردند و با این کار توانستند در عرض کمتر از دو ساعت از پسوورد عبور کنند اما وقتی محققان همین قدرت پردازشی را بر روی پسووردهای دوازده‌حرفی امتحان کردند متوجه شدند شکستن این رمز ۱۷ هزار و ۱۳۴ سال کار دارد.» --سیمرغ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

اصل مقاله سی‌ان‌ان در این خصوص. --سیمرغ ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]

این تهدیدی که در صفحه بحث آرش شده به وقوع پیوسته و می توانیم از این به عنوان مدرک استقاده کنیم.--یوشیمیتسو(بحث) ۱۰ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۸:۵۸ (UTC)

اگر خودشون هم ایمل زدن و اطلاع دادن که قضیه خیلی فرق میکنه.Blueearth205 ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]

جناب همان گفتند که ماجرای پلیسی ولی به نظر من قضیه سیاسی است. کاربر با این سابقه هیچوقت نمیره پشت سرش رو هم نگاه نکنه. شاید به دلیل نزدیکی روز قدس خبرهایی باشد. Serpico ^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

نه بابا من فکر نمی کنم اینجوری باشه من به این خیلی مشکوکم تنها مشارکت این آی پی همین تهدیده از تهدیدش مشخص می باشد که قبلا با آرش جان درگیری داشته.در ضمن اگر سیاسی باشه به خاطر روز قدس نیست واسه 11 سپتامبره(: --یوشیمیتسو(بحث) ۱۰ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۲:۳۹ (UTC) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

آی‌پی مگر تغییر نمی‌کند؟ شاید قبلا ویرایشی داشته که بعدا آی‌پی او تغییر کرده.--Serpico ^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

فکر نکنم ای پی تغیر بکنه منی که از ای دی اس ال استفاده میکنم هر بار به سایتای نشان دهنده ای پی مراجعه کردم همون ای پی رو به من نشان دادنBlueearth205 ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]

یعنی امنیت سرورهای ویکی‎پدیا آنقدر زپرتی است که چنین افرادی بیایند پسورد هک کنند؟ امیررضا ☥ ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

دوستانی که در بخش ساختاری ویکیپدیا فعال هستند (مثل امیر یا ابراهیم) پیشنهاد بدهند که هروقت کسی ۶-۷ بار رمز ورود اشتباه داد ورود به حساب کاربری اش بصورت موقت (چند ساعت) بسته شود و یا حداقل توسط ایمیل به ایشان خبر داده شود. این کار الان مثلا در مورد وبسایت های بانکی در آمریکا انجام میشود. اینگونه میتوان از لو رفتن پاسورد اجتناب کرد. لطفا حتما پیشنهاد کنید انجام دهند.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]

هنوز جناب ابراهیم به جمع Developerهای مدیاویکی نپیوسته‌اند (انشالله به زودی خواهند پیوست) ولی میتوانند کمک کنند اما امیر و حجت هستند. این سیستم در برخی سیستم‌های مدیریت محتوا همچون ویبلتین هم اجرا میشود که بعد از ۵ بار تلاش ناموفق برای ۱۵ دقیقه IPکاربر محدود خواهد شد. همچنین در سیستم مدیریت محتوای وردپرس (با سایت wordpress.org اشتباه گرفته نشود) نیز افزونه‌ای بنام Login lock down این عمل را انجام میدهد و ضمن بستن IP مهاجم به دارنده حساب نیز ایمیل میزند. میتوان افزونه‌اش را برای وردپرس نیز ایجاد کرد.-- پسر آمل گفتگو ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

یک خواهش

از تمام کاربران خواهشمندم ویرایش‌های این کاربر محترم را بررسی کنند. به نظرم شدیداً احتیاج به راهنمایی دارند. مثلاً این ویرایش را ببینید. لطفاً اگر جای اصلاح دارد انجام دهید و کاربر را راهنمایی بفرمایید در غیر اینصورت باید اخطارهایی داده‌شود. تشکر--کامیار ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]

اصلاحات ظاهری انجام شد. بزرگترین مشکلی که دیدم استفاده نابجا از {{سخ}} است که فکر می‌کنم قبلا هم به ایشان توضیح داده شده بود. البته بهتر می‌بود که مشخص می‌کردید مشکلشان در چه ضمینه‌ای است.— ابراهیم^ب ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بیشتر پانویس‌ها بسیار طولانی هستند. لحن به مقاله نمی‌ماند و بیشتر مانند خبری می‌باشد. در بعضی موارد بسیار توضیحات ارائه شده‌است که منبع مشخصی ندارد.--کامیار ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]

مثلاً بخش "گزارش مطبوعات از قتل سلیمان برجیس" را ببینید.--کامیار ‏۳۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]

احساس من این هست یک مقداری احساسات در نوشتنش دخیل شده اما محتوای مقاله به نظرم خیلی هم عالیه ولی همینطوری که گفتید نیاز به ویرایش های کلی داره سعی میکنم بعضی هاش رو انجام بدم Blueearth205 ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

در مقاله فراماسونری در ایران

با کمال تعجب چنین خواندم: "فراماسونری از جمله اولین حرکت‌های جنبش روشنفکری در ایران بوده است."

اگر چنين، پس شب بخیر ایران، شب بخیر روشنفکری!

گمانم کسانی مجلی عروسی و عزا را عوضی گرفته اند يا که سوراخ دعا را گم کرده اند.

تمنا دارم مدیران و مسئولان متن هارا بیشتر کنترل کنند.

با سلام/ غمگین— پیام امضانشدهٔ قبلی را 80.135.86.164 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

فراماسونها خودشان را روشنفکر می‌نامیدند و نبایستی آنها را با نامی که خود آنها برروی خودشان گذاشته‌اند خطاب کرد! من نیز در گذشته تغییراتی برای بهبود این لهن بر روی این مقاله انجام داده بودم به این شرح:

به گفته برخی افراد، فراماسونری از جمله اولین حرکت‌های جنبش روشنفکری در ایران بوده است.

اما چند لحظه بعد کسانی آن را واگردانی کردند و دیگر پیگیر آن نشدم.بهتر است لحن این مقاله تصحیح شود.^Ομιλία Sahim ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

مساله حتی با ملاحظه مقاله جریان روشنفکری در ایران (از سه خط اول) حل شدنی است. مساله اینست که مطلب منبع دارد و روشنفکر (برخلاف تفکرات بعضی) نشان و مدال نیست که فقط به یک سری از افراد متفکر جامعه اطلاق شود و از یک سری دیگر از افراد متفکر جامعه دریغ شود. (در صفحه بحث مقاله هم می توان ادامه داد).Nathaniel ^talk ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]

بخش بحث را پاک میکنند.

ضمنا اصولا با فراماسونری آنهم از نوع ایرانی خیلی خیلی ساده و سطحی برخورد شده. در مقاله فراماسونری آمده: واژه فراماسونری احتمالاً از freestone mason گرفته شده. freestone mason در انگلیسی به معنی سنگتراش ظریف‌کار است. برخی واژه فراماسونری را بنّای آزاد می‌دانند یعنی بنّایی که بدون مزد کار نمی‌کند. اين گفته و تمامی گفتار سایت مربوطه برای مای تاریخ چی و اهل بخیه دردناک است. یک جمله از این مقاله با زبانهای دیگر قابل مقایسه نیست. منهم قادر به تغییر مقاله نیستم چون به سرعت برق واگردانده میشود. نوام چامسکی در یک جمع نسبتا کوچک تقریبا در ده سال پیش، از قتل امیر کبیر تا کودتای بیست و هشت مرداد را به این "برادران" نجیب و یاران ایرانی شان (که بدون مزد کار نمیکنند!!!) نسبت میداد... که ما هنوز داریم تاوان آن "دخالت" ها را میپردازیم. از ته دل تمنا دارم اگر کسی از شما مسئولان تواناییش را دارد در این مقالات دخالت کرده آنها را تا حدودی تصحیح کند.

اتفاقا صفحه بحث مقاله فراماسونری ۲۰ بخش دارد که شبیه فرمایشات شما است و پاک هم نشده است.Nathaniel ^talk ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه من در آنجا چیزی نمیبینم. شاید بلد نیستم به اعماق پیشروی کنم. ما وابسطه به کمک دوستان جوانتر یم. غمگین.

کنار بایگانی نگاه کنید یک عدد ۱ مشاهده می شود که بحث های قبلی در آن بایگانی شده (البته تعداد مدخل هایش کمتر از چیزی است که گفتم). شما نظر خودتان را همراه با منبع معتبری که تاییدش می کند آنجا در همان صفحه بحث بنویسید (دقت کنید در همان صفحه اصلی بحث نه در بایگانی ها). اگر نظر درستی باشد مطمئن باشید استقبال می شود.Nathaniel ^talk ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

اطلاعیه

با توجه به اتفاقی که جدیداً روی داده‌است و تغییر سیاستی که مدت‌ها می‌باشد در ویکی انگلیسی رخ داده و سیاست‌ها اصلاح و به روز شده‌اند و باز طبق روال ما عقب هستیم، زین پس تمامی کاربران موظف به رعایت سیاست‌های جدید مطابق ویکی انگلیسی می‌باشند که به زودی ترجمه خواهدشد. از آنجاییکه پیش‌فرض ویکی‌فارسی این بوده‌است که سیاست‌های ویکی انگلیسی قابل قبول می‌باشند مگر اینکه سیاستی متفاوت درون ویکی‌فارسی توسط کاربران اعمال شود پس همگی ملزم به رعایت آن می‌باشیم. و اگر اتفاقاتی مشابه آنچه به تازه‌گی روی داده‌است دوباره روی دهد با سیاست جدید با کاربر خاطی برخورد خواهدشد. سیاست مرتبط با زاپاس تغییر عمده کرده‌است می‌توانید سیاست جدید را اینجا ببینید. مخصوصاً این بند:

"Good hand" and "bad hand" accounts: Keeping one account "clean" while using another to engage in disruption. (This means using one for constructive contributions and the other one for disruptive editing.)

ترجمه:

حساب‌های کاربری حساب خوب و حساب بد: یک حساب کاربری تمیز نگه‌داشته شود در حالیکه حساب دیگر برای امور اخلال‌گرایانه مورد استفاده واقع شود. (بدان معنا که از یک حساب کاربری برای ویرایش سازنده و از حسابی دیگر برای ویرایش اخلال‌گرایانه استفاده‌شود.)

ابن بند مشمول استفاده نادرست از حساب کاربری می‌باشد. بقیه قسمت‌ها به زودی ترجمه خواهندشد و اضافه خواهندشد. از کاریران دیگر هم درخواست کمک دارم. مثلاً همین bad hand و good hand نمی‌دانم دقیقاً چه ترجمه شود. تشکر--کامیار ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]

این پیشنهادها نظرتان را نمی گیرد؟

پلیس خوب و پلیس بد
گندم نمایی و جو فروشی
دو رویی یک سکه
ظاهر مفید و باطن اخلالگر

ارادت --دانقولا ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

یک ویرایش دیدم که فکر کنم حاصل کار حجت بود و به نظرم خوب آمد (اصلاح شد) تا دوستان چه نظری داشته باشند.--کامیار ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]

چطور همچین چیزی ممکنه؟!

داشتم مقاله ویکی‌پدیای فارسی رو مرور می‌کردم که یکدفعه به چیز عجیب و باور نکردنی برخوردم! اگر به جدول اطلاعاتی‌ قسمت نمودارهای پیشرفت دقت کنید می‌بینید که در تاریخ ۲ اکتبر ۲۰۰۹ تعداد مقاله‌های ویکیپدیا به ۷۰ هزار رسید. بعد پایینش متوجه میشید که دقیقا فرداش یعنی‌ ۳ اکتبر ۲۰۰۹, ۸۰ هزار تا شد! میخواستم از روی کنجکاوی بدونم که چطوری در عرض ۱ روز ۱۰، ۰۰۰ مقاله ایجاد شد؟!!! Optional ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

ای بابا ! Gire 3pich2005 ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]

نمیدونم منظور شما از "ای باباً چیه ولی‌ من فقط از روی کنجکاوی پرسیدم.Optional ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

امیر روبات نزدیک به ۱۵۰۰۰ مقاله مربوط به سیارک‌ها را در کمتر از یک روز ساخت.--Phobia ^☻☺ ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

یادش بخیر. سیارک‌های مزاحم صفحه تصادفی دیگر :)) --جویباری ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

راستی، نمی‌شود کاری کرد که سیارک‌ها از صفحه تصادفی سر در نیاورند؟نیمارین ۱۱ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۱:۳۲ (UTC) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

چرا آخر؟ دلت می‌آید؟ با بچه‌ها جمع می‌شویم هر که بیشترین میزان سیارک در ۱۰ بار زدن صفحه تصادفی را داشت باید برود برای همه چیزی بخرد. :)) --جویباری ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

اتفاقاً در ویکی‌پدیای انگلیسی هم برای خودم زیاد رخ داده که چند بار پیاپی مقالاتی کاملاً مشابه و احتمالاً رباتی را برایم بیاورد. شما می‌توانید هر بار که صفحهٔ سیارک‌ها می‌آید چندتایش را هم به یاد بسپارید!Dreamfall ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

جالبه. ~~امیر بات~~ مقالاتی زیادی درست میکنه برای نمونه خیلی‌ از مقاله‌های روستا‌های ایران دست رنج این رباته! راستی‌ من یک لیست کامل از شهر‌های تگزاس جمع کردم. فکر می‌کنم نزدیک به ۲۰۰ شهر باشه. چطوری میشه از این ربات برای ساختن مقاله‌ها با فرمت یکسان استفاده کنم؟ Optional ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]

مقالات روستاها و امیروبات؟ لینک میدهید؟ سپاس.-- پسر آمل گفتگو ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)[پاسخ]

ووشو ووشو! جنای آپشنال پا تو کفش شمالیها نکنید که خیلی غیرتی هستند ها. مقالات شمال کار بچه های شمالی است. حرفی توش نیست. شما لیست شهرهای تگزاستو نشونشون بده تا ببینی چطور برات مقاله می سازن.Gire 3pich2005 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

ببخشید منظورم آمل بات بود! جناب گیر۳پیچ من هم شمالی‌ هستم :) ساروی هستم :) Optional ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

لیست انگلیسیش اینجاست ولی‌ فارسی‌ شدشو هر موقع اعلام آمادگی کردین به شما میدم. Optional ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]

بلی لیست خوبیست. باید ببینیم آمل بات چند مرده حلاجه. به گمانم عبدالله باید اطلاعات کلی را که در تمام صفحه ها قرار دارد، شناسای کند و یک الگوی خام بسازد که در آن جای این مشخصات که برای شهرهای مختلف فرق می کند، خالی بگذارد. با این کار حجم مقالات پایین می آید، ولی برای 2000000 شهر نیز می توان مقاله ساخت. این روشی بود که ما چند سال قبل برای تایپ نامه برای ده ها نفری که برای یک همایش در دانشگاهمان می خواست انجام شود، در اکسل انجام دادیم و صرفه جویی در زمان و انرژی فوق العاده بود. باز هم می گویم ربات ران عبدالله است. باید ببینیم با چه روشهایی کار می کند.Gire 3pich2005 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

در اکسل؟ شاید منظورتان اکسس است، نه؟ (هر چه فکر می‌کنم یادم نمیاید یه همچین گزینه‌ای تو اکسل دیده باشم)--◄سورنا/^بحث)۱۱ شهریور ۱۳۸۹› ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)[پاسخ]

(تعارض)دوستان بسیار لطف دارند. آمل‌بات اکثر ویرایش‌هایش را مدیون دوستانش همچون ابراهیم، جویباری، امیر و سایر دوستان است. با توجه به اینکه الگوی این شهرها بسیار مرتب و کامل هستند جناب ابراهیم و/یا امیر به راحتی میتوانند مقالاتشان را با یک کد و در عرض یکی دو روز وارد ویکی‌فا کنند. به گونه‌ای که ربات خودش از ویکی انگلیسی عنوان را ترجمه نموده و بر اساس الگویی مشخص شده به صورت اتوماتیک وارد ویکی‌فا کند. آمل‌بات به صورت نیمه‌اتوماتیک و ربات این عزیزان کاملاً خودکار عمل میکند. اما روش دیگرش هم همان است که مقداد گرامی فرمودند. داده‌ها وارد اکسل شوند و ربات از طریق فایل اکسل مقالات را وارد کند.-- پسر آمل گفتگو ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

درود.من به شدت دنبال دیتابیسی هستم که بتوان مقالات ماشین‌ها را ساخت و البته دوست دارم دوستان هر جور دیتابیس مناسبی که سراغ دارند بیاورند تا من مقالاتش را بسازم.البته یک ایده داشتم ربات برود در مقالات en:AA و لینک‌هایش را بررسی کند و در صورتی که دو تا یا بیشتر در ویکی فارسی مقاله داشتند مقاله‌ای مشابه IR بسازد.نظر دوستان چیست؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

هر آنچه که منجر به رسیدن تعداد مقالات به 150 هزار قبل از نیمه پاییز شود بسیار عالیست.-- پسر آمل گفتگو ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

اگر بشود عالیست!--یوشیمیتسو(بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۰:۰۰ (UTC)

می‌شود. رشد شمار مقالات ویکی‌پدیای فارسی بر اساس ویکی‌پدیا:آمار روزانه ویکی‌پدیای فارسی — ابراهیم^ب ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

جناب امیر منظورتون از دیتا بیس چه جور دیتا بیسی هست؟ ..من چندان با چگونگی کار روبات ها اشنایی ندارم.blueearth205 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

برای من دیتابیس چیزی باید باشد که ربات بتواند از آن اطلاعات را بیرون بکشد اما راحترین و قابل فهم‌ترین دیتابیس برای ربات جدولی است در قالب تکست که هر cell جدول با cell بعدی با چیز مشخصی(مثلا تعدادی اسپیس)جدا شود مثلا ربات من سیارک‌ها را از این فایل تکست(۱۹ مگ) و تعدادی را هم از یک فایل تکست دیگر بیرون کشیدم.البته روشی که مثلا بتواند عددی را تحلیل کند(مثلا شماه بزرگ‌راه‌های آمریکا مشخص می‌کند که این بزرگ‌راه شرقی غبی است یا شمالی جنوبی یا حتی اصلی است یا فرعی)نیز می‌تواند بکند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

متوجه شدم باید ببینم در چه موضوعاتی میتونم چنین دیتا بیس هایی رو پیدا کنمblueearth205 ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]

من یک چندتایی ایجاد کردم ببیند خوب است یانه تا بقیه را درست کنم:AA,AE,AF:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

شهرهای تگزاس

پس تکلیف مقالات شهر‌های تگزاس چی‌ میشود؟ من که آخر نفهمیدم باید چی‌ کار کنم. خوشحال میشم راهنماییم کنید. Optional ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

من مشغول کارهایی در این ضمینه هستم. احتمالا به کمک دوستان برای ترجمه نیاز خواهم داشت. اینجا را ببینید.— ابراهیم^ب ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

پیشرفت‌هایی هم حاصل شد. :) — ابراهیم^ب ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

ممنون. فکر نکنم شهر‌هایی‌ که مقالشون درست شده لازم به بودن در این لیست باشه. Optional ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

بله همین طور است. :) در حال توسعه است. — ابراهیم^ب ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

شهرهای تگزاس که در اینجا مقاله‌ای ندارند نزدیک ۸۰۰ مقاله می‌شود. نام‌ها را تا جای ممکن ترجمه کرده‌ام که نیاز به کمک دوستان برای ترجمهٔ کامل دارند. اگر ترجمه‌های این جدول کامل شوند نیز کافی است. فقط برای این شهرها چه اطلاعاتی را وارد کنم؟ جمعیت و نقشه را به عنوان نمونه گذاشته‌ام. — ابراهیم^ب ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

دست شما درد نکنه!:) فکر کنم ساده‌ترین اطلاعاتی‌ که میتونید وارد کنید اینا باشن:

نام شهر (به انگلیسی: City's name) شهری در ایالت تگزاس از ایالت‌های جنوبی ایالات متحده آمریکا است. در سرشماری سال ۲۰۰۰، جمعیت این شهر ??? نفر اعلام شد.

یک جعبه اطلاعاتی‌ که نام شهر، ایالت (تگزاس)، و کشور (آمریکا) همراه با نقشه و موقعیت آن شهر در تگزاس.
منبع تمام مقاله‌ها این وبسایت است: http://factfinder.census.gov/home/saff/main.html?_lang=en
تمام شهر‌ها باید در رده:شهرهای تگزاس قرار بگیرند.

ممنون از زحمات شما. Optional ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

جامانده!

ظاهراً از جشن جاماندم! تبریک دیرهنگام به تمام بزرگواران. شاید بهتر بود صبر میکردم تا این تبریک را با دویست هزارگی که انشاءلله خیلی زود شاهدش خواهیم بود عرض می کردم!-SalmanParsi ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]

همچنین بر شما! هرچه باشد تبریک قدیمی‌ترها(همچون شما) لذت بخش‌تر است. دوستدار:-- پسر آمل گفتگو ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]

ممنون. امیدوارم برای 150 هزار خودتان از نزدیک حضور داشته باشید. آنقدر زدیم و رقصیدیم که صدای همسایه بغلی درومد! :) Gire 3pich2005 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

الگویی برای شما!

{{کاربر بازرسی کاربر}} --کامیار ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]

سر خط اخبار

در بسیاری از ویکی ها بخش سر خط اخبار در صفحه ی اول گنجانده شده بهتر نیست در ویکی فا هم این کار انجام بشه؟blueearth205 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]

چند روزی صبر کنید، به زودی ویکی‌اخبار - wikinews نسخه‌ی فارسی هم ایجاد میشه[۳]، اون وقت می تونید در اون جا این کار رو انجام بدید.-- Bersam ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

درسته اما خیلی از ویکی پدیا ها که دارای ویکی نیوز هستند باز هم سر خط اخبار رو در صفحه اول خودشون دارند.این کار باعث میشه تا کاربران بیشتر مشتاق بازید از ویکی نیوز هم بشند.blueearth205 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

به شرطی که اخبار به روز باشد!--Phobia ^☻☺ ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

این کاری هست که من انجام میدم اگر سر خط اخبار در صفحه اول قرار بگیره انگیزه بیشتری برای به روز شدن پیدا میکنه تا ثبل از این بعضی از اخبار درگاه رویداد های امروزی متعلق به حتی یک ماه پیش بودblueearth205 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]

اگر سرخط اخبار روی صفحه اصلی قرار بگیرد به طور خودکار به شکل آبشاری محافظت می‌شود و فقط مدیران می‌توانند اخبارش را بروز کنند پس بگذارید برای ویکی‌ای که حداقل پنجاه مدیر دارد نه ما:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

یعنی نمیشه سر خط اخبار علاوه بر درگاه رویداد های کنونی در صفحه اصلی هم قرار بگیره و در صورت ویرایش رویداد های کنونی سر خط اخبار صفحه اصلی اپدیت بشه؟blueearth205 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

یکبار دیگر آخرین کامنت مدیر را بخوانید.Gire 3pich2005 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

مصاحبه‌ای دیگر

مصاحبه‌ای که وبگاه رادیو فردا در مورد ویکی‌پدیای فارسی با من انجام داد.--ماني ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]

الگوی شرکت‌های خودروسازی

با سلام و درود.مدتیه که می خواستم که این الگو رو بازنشست کرده و مدلی اینچنین رو جایگزینش کنیم.من خودم به تقلید از مدل ترکیه‌ای تا به حال این سه صفحه رو ایجاد کردم:

در ایجادشون از منابع موجود در ویکی پدیای چکی و ویکی پدیای فرانسوی استفاده کردم.از اونجا که من بخاطر مسائل درسی از این به بعد شاید کمتر به ویکی پدیا بیام از دوستانی که می‌تونن می‌خوام که این کارو برای ویکی پدیای فارسی انجام بدهند.از همکاریتون ممنون.H falcon ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

کیفیت ویکی‌فارسی

مقاله برگزیده ویکی عبری را نگاه کنید این ویکی عمقش ۲۱۰ است.عجیب به ویکی خودمان امیدوار شدم.:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]

این مقاله برگزیده منبعی،دو خط اشاره به کتابی، سایتی چیزی نباید داشته باشد؟:دی--فرشته مرگ ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

عجب بساطیست! همان صد رحمت به ویکی خودمان... --Wayiran (ب) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

درصد رشد ویکی فارسی خیلی سریعتر از جلویی هاست فکر کنم خیلی زود ازشون جلو بزنیم!(البته کیفیت را نیز نباید قراموش کرد)--یوشیمیتسو(بحث) ۱۳ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۹:۴۶ (UTC)

مقاله های روستاها و روبات ها

در مقاله روستاهایی که توسط روبات ساخته شده اند (نه مقاله های روستاهای استانهای آذربایجان غربی، شرقی، ایلام و برخی روستاهای جنوب) از عبارت زیر در ابتدای مقاله استفاده شده:

روستایی است از توابع بخش مرکزی شهرستان (مثلاً: چالوس) در استان (مثلاً: مازندران) ایران.

و سپس در زیر یک بخش به نام «جمعیت» ذکر شده که این روستا در دهستان فلان قرار داشته (حالا چرا «قرار داشته» و چرا نه «قرار دارد»؟) و این قدر جمعیت دارد. در حالیکه عنوان این بخش جمعیت است چرا باید دهستانی که روستا در آن قرار دارد در این بخش ذکر شود و نه در بخش اول مقاله. دهستان مربوط میشود به بخش تقسیمات کشوری و جمعیت مربوط میشود به بخش دموگرافی.

مقاله روستاهای آذربایجان غربی و شرقی و ایلام و روستاهای جنوب ایران اشکال بالا را ندارد اما یک اشکال دیگر دارد که کلمه ایران در هنگام ذکر کردن مکان و موقعیت روستا در ابتدای مقاله ذکر نشده است.

دوستان در زمینه این دو ایراد چه نظری دارند. آیا بهتر نیست روبات ها و یا کاربرها آگاهانه تر مقاله بسازند؟--Companionship ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]

هر آنچه که می‌خواهید را در اینجا اعمال کنید (البته بهتر است هماهنگی هم بکنید) تا ربات‌ها به آن شکل عمل کنند.— ابراهیم^ب ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

به نظر شما استفاده از الگوی عبارت زیر:

آغبلاغ یکی از روستاهای استان آذربایجان شرقی است که در دهستان شجاع بخش مرکزی شهرستان جلفا واقع شده‌است.

با اضافه کردن «ایران» به شکلی به صورت زیر درآید چطور است؟

(1). آغبلاغ یکی از روستاهای استان آذربایجان شرقی در ایران است که در دهستان شجاع بخش مرکزی شهرستان جلفا واقع شده‌است.

یا پیشنهاد دیگری دارید با استفاده از عبارت «از توابع» مانند:

کنگر، روستایی است از توابع بخش کجور شهرستان نوشهر در استان مازندران ایران.و بلافاصله پس از آن «دهستان» را اضافه کنیم: به این شکل:

(2). کنگر، روستایی است از توابع بخش کجور شهرستان نوشهر در استان مازندران ایران. این روستا در دهستان توابع کجور قرار دارد.

حالا شما با پیشنهاد (1) موافقید یا پیشنهاد (2) یا خودتان پیشنهاد دیگری دارید؟ لطفاً نظرتان را بفرمایید.--Companionship ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

من نظری ندارم :) . ببینیم نظر سایر دوستان چیست. البته می‌توانید آن چه که می‌پسندید را الآن اعمال کنید. — ابراهیم^ب ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]

دلیلی بر ایراد در متن ابتدایی پیدا نکردم. اینکه دهستان در بخش جمعیت نگاشته شود ایراد بزرگی به گمانم نباشد. در هر صورت همه متن‌های پیش‌نهاد شده و حتی متن سابق مناسب هستند. (تفاوتی ندارند) --جویباری ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)[پاسخ]

هیئت نظارت

بنده از دوستانی که در کار هیئت نظارت هستند روی دو زانو خواهش دارم که کار تاسیس این هیئت را تسریع بخشند واقعا با توجه به کثرت مدیران(که اتفاقی خوب و میمون است) ما احتیاج به روندی برای عزل این‌گونه مدیران داشته باشیم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]

به نظر آماده است.Nathaniel ^talk ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

کارمان به التماس رسیده‌است از بس مشتاقان امر زیادند. همه چیز آماده است تنها نیاز به جمع‌بندی و تهیه روند رای‌گیری برای اجماع‌یابی دارد که به نظرم بهزاد مدرس بتواند به خوبی انجام دهد. از ایشان بخواهید که این مهم را به سر انجام برسانند باقی ماجرا دست کاربران خواهدبود. فقط این را بگویم در مرحله رای‌گیری تنها موافق و مخالف خواهیم داشت و نظر پذیرفته نمی‌شود. هر چه نظر هست همین الان بدهید. درود--کامیار ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

این سیاست تقریبا آماده است. کامیار هم سهم زیادی در تهیه این سیاست داشته است و می تواند او هم آخرین ویرایش ها را انجام دهد و برای رای گیری بگذارد. اما من خودم به علت سفری که در پیش دارم (هستم) دو-سه روزی به صورت نیمه مرخصی خواهم بود. اگر تا آن موقع دوستان سیاست را نبسته بودند حتما در خدمت دوستان خواهم بود.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

من با خواندن سیاست یک سوال برایم مطرح شد. آیا مدیری می‌تواند عضو این هیات بشود؟ یا آیا کاربری از اعضای این هیات می‌تواند مدیر شود؟ --Adler ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

جای این سوال در صفحه خود بحث سیاست است. در مورد این سوال آنجای بحثهای زیادی صورت گرفته است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

جواب آدلر: بله می‌تواند! شرح کامل در صفحه بحث به همراه محدودیتها موجود است.^Ομιλία Sahim ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]

ببخشید اصلا صفحه بحث را ندیده بودم و فکر می‌کردم بحث‌ها در صفحه راهکارهای عزل مدیران پی گرفته شده. البته خوب نتیجه باید در متن سیاست منعکس شود. بحث را هم که خواندم چندان واضح نیست که نتیجه چیست.--Adler ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

نتیجه با احتساب اجماع(اگر مخالفی نباشد):عضویت محدود مدیران بود.^Ομιλία Sahim ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]

خیر محدودیتی نداشتیم. هر کس شایسته‌تر هست همان انتخاب باید بشود. مانند سایر ویکی‌ها، کاربران نباید محدود به انتخاب باشند.--کامیار ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]

در آنجا بحث‌ها به اندازه کافی شده بود!^Ομιλία Sahim ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

سیاست آماده شده به رای گیری گذاشته شد. ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای سیاست پیشنهادی هیئت نظارت را ببینید. امیدوارم برای یکبار هم شده کاربران ویکی پدیای فارسی طلسم تشکیل این کمیته را بشکنند.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

درنگ کنید تا فرمت آماده شود.--کامیار ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]

صفحه محافظت شده است و تنها مدیران حق رای دارند.-- پسر آمل گفتگو ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

گفتم که درنگ کنید الان آماده است. می‌توانید رای‌دهید.--کامیار ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

یک قدم به جلو: هیئت نظارت

کاربران محترم، بالاخره بعد از سال‌ها مشاجره و نهایتاً ماه‌ها بحث (بحث‌های اخیر)، سیاستی تدوین شد که تقریباً اکثر کاربران با آن تا حدی (حد بالا) موافقند. درست است که ممکن است تمام نیازهای کاربران و خواست آنها ۱۰۰٪ در آن پوشش داده نشده‌باشد اما تلاش شد تا ۷۰٪ نیازهای کاربران با نظرات متفاوت در آن آورده شود. من به عنوان کاربری که مدیر هستم بسیار خوشحال هستم که قدمی جلو رفتیم تا بتوانیم جلوی تخلفات مدیران را بگیریم و آنها نیز مجبور به پاسخگویی باشند. در این سیاست نه به آسانی می‌توان مدیری را محکوم کرد و نه به آسانی مدیری می‌تواند از جواب‌دادن طفره برود. هم سیاست‌های ویکی انگلیسی مدنظر قرار داده شده‌است و هم اجماع و نیازهای کاربران خوب ویکی‌پدیای فارسی که به نظرم در نوع خودش منحصر به فرد می‌باشد. کپی نسیت و در واقع سیاستی اوریجینال می‌باشد که کاملاً بومی شده‌است اما نگاهی به تجربه سایر ویکی‌ها نیز انداخته‌است. می‌دانم که تمامی کاربران حتی آنها که نظر نمی‌دادند دورادور این سیاست را دنبال می‌کردند و حالا زمان آن رسیده‌است که با نظر نهایی خود به آن مشروعیت بدهیم و برویم به سوی یک ویکی مدرن‌تر و قانونمندتر. در این راستا از بهزاد مدرس و دانقولای گرامی کمال تشکر را دارم که بحث‌ها و مشاجرات زیادی را در این راستا تحمل کردند تا این سیاست در نهایت دربرگیرنده تمامی دیدها باشد. تشکر--کامیار ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]

نحوه گذاشتن شماره ها در فهرست

نمی دانم شاید قبلا راجع به این مورد بحث شده باشد اما من تازه به آن برخوردم؛ این که در فهرست ها فرضا اگر عنوان اصلی باشد:1. زندگی نامهبرای زیرعنوان در مقالات فارسی به علت راست به چپ بودن این گونه می نویسند(به نحوه گذاشتن عدد ها دقت کنید:2.1 کودکی نه 1.2 کودکی یا که 1-2 نه 2-1. فکر کنم در ویکی که نیم فاصله و فاصله با هم کلی فرق دارند، طرح این موضوع خیلی وسواسی گری نباشد.

یک چیز دیگر

می خواستم بگم که حالا که برای شهر های تگزاس ربات راه می اندازید، نمی توانید برای آیه های قرآن هم همین کار را بکنید. مثلا ترجمه اش را هم بگذاریم و احتمالا چند تا چیز دیگر! 6236 آیه کم نیست! البته شاید در ابتدا یک مقدار لوث شود. چون شاید به یک خط هم نرسد. اما می توان مثلا با تفسیر هایی که از کتاب های مختلف تفسیر، دوستان به آن اضافه خواهند کرد چیز با ارزشی بشود.از نظر دیتا بیس هم فکر نمی کنم مشکلی باشد، چون n تا نرم افزار و سایت در این باره هست. فقط یک سرچ کوچولو می خواهد.Smash kia ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]

اولی نکتهٔ جالبی است توجه نکرده بودم. احتمالا بتوانم آن را رفع کنم. دومی، برای ساختن اینگونه مقالات که مشابه آن کمتر دیده می‌شود (آیه‌ها) نیاز به اجماع کاربران خصوصا در رابطه با میزان اطلاعات مورد نیاز برای این مقالات و یافتن منبع آزاد برای ترجمه است (ترجمه‌ای با مجوز آزاد مانند مالکیت عمومی یا اسناد گنو). اگر این دو فراهم بود، انجام دادن آن امکان‌پذیر می‌شود.— ابراهیم^ب ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]

اشکال را گزارش کردم. — ابراهیم^ب ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]

در مورد آیات قرآن قبلا کاربری شروع به کار کرده بود که خب با مخالفت روبرو شد. حقیقتا هم هر کدام از آیه‌های قران سرشناسی و اهمیت جداگانه برای ذکر شدن در ویکی را ندارند. فقط آیه‌های معروف‌تر می‌توانند مقاله داشته باشند. --جویباری ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]

کمک دوستانه

گویا در مقاله فراماسونری در ایران از نظر Nathaniel عزیز، بنده توانایی ویرایش صحیح را ندارم و نمونه ویرایش‌های من برای خنثی‌سازی لحن مقاله از جانبدارانه بودن آن اینگونه است:این و گفتند منبع ندارد و من ادامه دادم: این و این و در نهایت این که هرگونه Nathaniel عزیز گفتند من همانگونه تغییر دادم. حال هنوز ایشان به این‌گونه تغییرات مشکل می‌گیرند! خواستم از دوستان عزیز درخواست کنم که برای رشد دانشنامه ویکی‌پدیا فارسی تلاش کنید تا این مقاله نیز همچون مقاله‌های پربار دیگر که هم‌اکنون بوسیله یکی از مشکلات رایج (جانبداری) تحدید می‌شود، آن مقاله را ویرایش و اصلاح کنید تا مقاله‌ای در خور این دانشنامه شود.^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

ای کاش به جای جار زدن نظر خود یاد بگیرید مطالب منبعدار را با هدف هماهنگ کردن آنها با روزنامه ایران و مجله یغما دستکاری نکنید تا ویرایشتان واگردانی نشود.[۴]. قبلا بارها به شما در صفحه بحثتان؛ صفحه بحث مقاله و صفحه بحث خودم توضیح دادم که مطالب منبعدار را نمی توانید با مطالب سیاسی مورد علاقه تان هماهنگ سازی کنید و اینکار مسلما خرابکاری محسوب می شود و باید واگردانی شود.Nathaniel ^talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

باشد! من خرابکار! پس از دیگران کمک می‌خواهم که این مقاله را تصحیح کنند^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

کمک برای خرابکاری؟ چند نفر لازم دارید تا جملات منبعدار مقاله را شبیه روزنامه ایران و مجله یغما کند؟Nathaniel^talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

فکر کنم اشتباه کردم مطلب قبلی را پاک کردم!!!این را ببینید!!! شما به همان ۵ جلد کتاب بنگرید کافی است و لازم نیست پشت سر هم نام این دو مجله ... را بازگو کنید!!!^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

اتفاقا مرتب باید برای شما تکرار کرد تا متوجه شوید چه کار دارید می کنید.Nathaniel ^talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]

چه کار دارم میکنم؟ لطفا واضح توضیح دهید! بگویید چه‌کار باید کرد تا مقاله به حالت غیر جانبدارانه در آید. بگویید دیگر! ^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]

کاری که در صفحه بحث مقاله؛ در صفحه بحث خودم و در صفحه بحث خودتان به شما گفته ام. ۱- مطالب منبعدار فعلی را نمی خواهد مثل روزنامه ایران کنید ۲- مطالب منبعدار خودتان را مثل بقیه کاربران و بقیه مقالات به این مقاله اضافه کنید.Nathaniel ^talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

هر چه من تغییر می‌دهم که بدید شما اشتباست!!! همانطور که در خلاصه ویرایشم گفته بودم شما قبول زحمت بفرمایید و این کار را بکنید. اتفاقا ممنون هم میشوم. راستی دوباره نام این روزنامه را آوردید!!!گفتم که آن ۵ جلد کتاب گویای کار هستند.^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

راستی اگر توانستید این کار را بکنید. آن جمله اول را که به صورت کلی گفته شده :

فراماسونری از جمله اولین ...

را غیر جانبدارانه کنید و بگویید که چه شخصی این سخن را گفته!!! زیرا این مسئله به صورت کلی نیست اما در اینجا به صورت کلی گفته شده است!^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

یعنی قبول زحمت کنم خودم جملات منبعدار را شبیه روزنامه ایران و مجله یغما کنم؟ شما فکر می کنید با این حرفها و منابعتان می خواهید مقاله را غیرجانبدارانه کنید؟ Nathaniel^talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما!!! دیگر زبانم مو درآورد بخاطر گفتن این کلمه!!!

آن ۵ جلد کتاب گویای کار هستند

:-) . یعنی واقعا متوجه منظور من نمی‌شوید؟!!! بگذارید دوباره برایتان در هینجا محل عمومی که گویا دوستان نظاره‌گر هستن ولی کمکی نمی‌کنند بگویم که

در این مقاله صحبت‌های یک سویه و از طرف منابع موافق ذکر شده‌اند!!‌اگر می‌خواهید مقاله از وضع فعلی(جانبدارانه بودن)‌خارج شود! پس باید بگویید نظر چه کسی است و نه اینکه این مطلب را به صورت عمومی جلوه داد

تقاضا دارم که شما خودتان قبول زحمت بفرمایید تا دیگر این مقاله از مشکل جانبدارانه بودن رنج نبرد. راستی گویا از روزنامه ایران و مجله یغما بسیار خوشتان می‌آید! از شما خواهش کرده بودم که نام این دو مقاله را نیاورید!! باز هم تشکر بابت اعتنای شما به سخن من! ^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

خدمت شما عرض شود که شما مطالبی اضافه کرده اید که منبعش روزنامه ایران و مجله یغما بوده؛ منبع که سنجاق سینه نیست که بخواهید به مطالب بگذارید و بردارید. فرض بر اینست که مطالب شما واقعا از این منابع برداشت شده است. وقتی خود شما منکر این هستید که منابعتان با مطالبتان مرتبط است؛ از بنده انتظار بیمورد نداشته باشید و انقدر هم پس باید بگویید پس باید بگویید ننویسید. به اندازه کافی گفته ام.Nathaniel ^talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

کجا گفتم پس باید بگویید!؟ :-) جالب بود! این مطالبی که افزودم از همان ۵ جلد کتاب بود و در این وزنامه‌ها بازتابی بیش نبود! حال شما بی‌زحمت کمکی کنید تا مقاله تصحیح شود و قبول زحمت بفرمایید.^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

از کجا گفتم هشت خط بروید بالاتر. جالب که بود؛ متوجه بودم از قبل خودتان هم نمی دانید چه می نویسید.Nathaniel ^talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

شما قبول زحمت می‌فرمایید؟ اگر قصدتان کمک به رشد ویکی‌پدیا فارسی است لطفا کمکی کنید تا این مقاله تصحیح شود.^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

الان دقیقا مشغول همینکار هستم گرامی.Nathaniel ^talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

راستی در مورد پس باید بگویید: بله گفتم اما فقط یک‌بار و نه بیشتر!!!^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

باشه!Nathaniel^talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

تشکر^Ομιλία Sahim ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]