ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۵۵

نظر به مسایل اخیر پیش آمده در مورد نامزد کردن و گزیدن مقالات برگزیده نظر دوستان را به نکات زیر معطوف می دارم.

1. توصیه شدید می شود که پیش از نامزد کردن نوشتاری جهت رای گیری برای گزینش نوشتار برگزیده، نوشتار مورد نظر را را به قسمت ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/در آستانه برگزیدگی اضافه نمایید. در این صفحه مقالات شما پیش از ارجاع جهت رایگیری توسط سایر کاربران مورد بررسی قرار می گیرد و سایر کاربران پیشنهادات و نظرات خود را جهت بهتر نمودن مقاله ارایه می نمایند.
2. بعلاوه در این صفحه با بهینه‌سازی آن‌ها در این محل امکان طرح به عنوان مقاله برگزیده فراهم می شود. و کنترل‌می گردد که مقاله‌ معیارهای لازم را دارا می باشد.
3. پس از حصول از برطرف شدن ایرادات مقاله و اعمال نقطه نظرات مفید دیگر کابران می توانید طبق روشی که در راهنما توضیح داده شده‌است الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را به بالای بحث آن مقاله بیافزایید و مقاله را کاندید نمایید.

1. لطفا قسمت ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/در آستانه برگزیدگی را به فهرست پیگیری های خود بیافزایید و در آن بیشتر مشارکت کنید.
2. در هنگام بستن و جمعبندی صفحه رایگیری عجله بی مورد به خرج ندهید. خصوصا برای مقالاتی که حساسیت بیشتری در مورد آنها وجود دارد زمان کافی به کاربران برای مشارکت در بحث و رایگیری جهت برگزیدن مقالات بدهید.
3. لطفا مشارکت بیشتری در صفحه بازبینی نوشتارهای برگزیده داشته باشید. در حال حاضر دو مقاله کاندید شده اند ولی مشارکت دوستان اندک بوده است.

سپاس گذار از مشارکت دوستان--بهزاد مدرس ‏۲۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بخشی را در صفحه بحث من می‌گفتید بهتر نبود؟:) ولی چشم راستی یک نکته دیگر مانده:مقالات برگزیده اول باید مقاله خوب انتخاب شوند بعد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]

صفحاتی که مشارکت در آن‌ها لازم است را می‌توان به تابلوی اعلانات قهوه‌خانه افزود که به نظر می‌رسد جای مشخصی برای سرزدن کاربران شده‌است. --Wayiran (ب) ‏۳۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

دوستان من قصد تغییر صفحه اصلی دارم و اگر تا یک هفته دیگر مخالفی نماند صفحه را تغییر خواهم داد پس لطفا تمام نظرات خود و اگر مخالفتی دارید تا یک هفته دیگر در اینجا بنویسید با تشکر :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]

go 4 it--زرشک ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

سپاس از زحمات شما برای بهبود صفحهٔ اصلی جدید که به راستی زیبا و کامل شده‌است. --Wayiran (ب) ‏۳۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

تغییر صفحه اصلی رو تبریک میگم -- ITLine ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

یک پیشنهاد دارم که اگر انجام بشود ما احتمالا اولین ویکی هستیم که آنرا انجام میدهیم. اگر دوستان موافق باشند آیا بهتر نیست که صفحه های ابهام‌زدایی همه در فضای نامی با نام ابهام‌زدایی قرار گیرند. از نظر من با این کار هم نظمی به این صفحات داده میشود و هم تا حدودی از شر این پرانتز ها خلاص میشویم. از نگاه فنی هم فکر کنم بتوان کاری کرد که در این صفحه ها نیازی به الگوی ابهام‌زدایی نباشد.--هریوا ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد جالبی هست!Kitiran ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد جالبی است اگر علاقه‌مند به این کار هستید بحث مشابهی در ویکی‌پدیای انگلیسی وجود دارد[۱] که بررسی آن نیز بد نیست. --مهدی.غ ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

صفحات ابهام‌زدایی مقاله نیستند، ولی مانند صفحات انتقال، جزئی از فضای اصلی هستند و مدخل دانشنامه حساب می‌شوند، هرچند برخی از صفحات ابهام‌زدایی اساساً شبیه یک مقاله هستند (مثلاً بنگرید به en:Strauss) --محسن ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]

صفحات ابهام‌زدایی از نظر من هم مقاله نیستند.صفحه هایی مانند ابهام‌زدایی، رده ها، فهرست ها صفحه هایی هستند که به محقق کمک میکنند که مقاله یا مقاله های مورد نیاز خود را راحت تر بیابد. از نظر من این صفحه ها حتی اگر شرح مختصری هم داشته باشند باز هم جهت ابهام زدایی است و آن شرح باید بطور مشروح در خود مقاله ها بیاید.--هریوا ‏۳۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]

صفحه‌های ابهام‌زدایی همگی از الگوهای ابهام‌زدایی استفاده می‌کنند. جای دیگری این الگوها برای نرم‌افزار تعریف می‌شود. نتیجه این می‌شود که مثلاً ربات‌های میان‌ویکی می‌توانند تشخیص بدهند که کدام صفحه ابهام‌زدایی است و کدام نه. ایجاد این فضای نام جدید چه کمکی می‌کند، وقتی تمام عملکردهای مورد نیاز از قبل تامین شده‌است؟ ضمناً صفحه‌های ابهام‌زدایی هم مدخلی از دانشنامه هستند. در دانشنامه‌های چاپی هم همین طور است و مدخل‌های ابهام‌زدا داریم. ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]

ضرر فضای نام جدید در چیست. دلیل اینکه صفحات ابهام زدایی مدخل است چیست و چرا رده ها مدخل نیست؟--هریوا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

گویا میکروسافت قصد ادامه دادن دانشنامه انکارتا را ندارد.♦مرد تنها♦ ^ب ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

بهتر نرسی ‏۳۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

ایضارستم ‏۳۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

به‌به! Schadenfreude؟ Raamin ^ب ‏۳۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

با توجه به بایگانی شدن زود هنگام بحث پیشنهاد فهرست های مشاهیر و عدم جمع بندی (تداخل با نوروز و تعطیلات)، لازم دیدم که اشاره ای در اینجا نموده و تقاضا نمایم دیگران (بویژه آنهایی که خود در این زمینه فهرست ساز هستند) نظرشان را اعلام نمایند .. تا بدانیم که چه کنیم ..

• مشاهده پیشنهاد و گفتگوی انجام شده پیشین

ممنون.. ‏۳۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)سیاوش

در فراویکی رای‌گیری‌ای در جریان است که ویکی‌پدیا انگلیسی بسته شود.شما هم می‌توانید رای بدهید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

کول :-) --محسن ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]

بسته از این لحاظ که دیگر مقاله‏ای به آن اضافه نشود؟--   iroony    ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

به‌کل درش را تخته کنند. ملت بروند پی یکی سرگرمی دیگر. دیگر ویکی‌بازی بس است. به نظر ویکی فارسی هم به رشد کافی رسیده‌است. بهتر است فکری هم به حال آن شود. مثلاً فقط مدیران حق ویرایش بدارند تا کمی تمیزکاری کنند و کاربران اگر چیزی به نظرشان رسید از طریق ایمیل به اطلاع مدیران برسانند. به‌آفرید ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]

نات کول :-(-- BlueDevil ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]

ساپورت نوید ربیعی کول بود--Natanaeel ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]

دروغ سیزده نیست؟!--هریوا ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]

هه هه بیشتر به دروغ سیزده شبیه است--بهزاد مدرس ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

این تازه اولشه... Kitiran ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]

جناب به‏آفرید شیر بی یال و اشکم که دیده؟؟چنین شیری خدای نیز نافریده....این ویکی ما یال و اشکم که هیچ هنوز قده یک نقطه است!!!--   iroony    ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

دروغ سیزده به‌کل منکر شیر است. :-) به‌آفرید ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

پس از مدت ها کش و قوس بالاخره صفحه اصلی ویکی پدیای فارسی تغییر یافت ولی برای اینکه مجبور نشویم مانند ویکی پدیای فرانسوی دست به دامن مقالات خوب شویم باید مشارکت دوستان در بخش گزیدن مقاله های برگزیده زیاد شود:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

تشکر!رستم ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]

ایضانرسی ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

دوستان، فقط این نکته را عرض کنم خدمت همه که: بنظر من خیییییییییلی مهم است که در صفحه اصلی (حالا که مقاله برگزیده داریم)، به هیچ وجه لینک قرمز نداشته باشیم. این خیلی مهمه. باید سعی کنند دوستان (خودم و همه) که هر جا در صفحه اصلی لینک قرمز دیده شد، سریعا آبیش کنیم. (من همین الان دو تا لینک قرمز مقاله فینیکس را برطرف کردم). تشکر.--زرشک ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]

مقاله ها باید از نظر محتوا ارزش برگزیده شدن را داشته باشند و تمام معیارهای برگزیدگی در انها رعایت شده باشد، تشویق کاربران برای شرکت در رای گیری برگزیدگی و رای مثبت دادن بدون در نظر گرفتن سفت و سخت معیارها و صرفاً برای اینکه تعداد مقالات برگزیده بالا رود، از ارزش دانشنامه خواهد کاست. بهتر است کاربران را بجای رای مثبت دادن به مقالات نامناسب، به اصلاح و ویرایش درست مقالات خوب و کمک به رسیدن انها به حد برگزیدگی تشویق کنیم.--سیمرغ ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

با سیمرغ موافقم. بخاطر وجود نوشتار برگزیده در صفحه اول، از حالا باید دقت بیشتری در انتخاب نوشتار‌های برگزیده کرد. به علاوه، برای این صفحه نوشتار‌های برگزیده باید یک دایرکتور و یک دستیار دایرکتور انتخاب کرد.--بهزاد مدرس ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]

نکات دیگر، نوشتار‌های برگزیده که در اوایل کار برگزیده شده ا‌ند اکثرا کیفیت بالایی‌ ندارند. آن نوشتار‌ها را نباید در صفحه اول گذاشت. در ضمن شاید هنوز زود باشد که هفتگی نوشتار برگزیده را عوض کنیم. چون فعلا در ماه یک ، یا حد اکثر ۲ مقاله نوشته میشود که ارزش انتخاب به عنوان نوشتار برگزیده را دارند. بنابر این بهتر است فعلا هر ۲ هفته اقدام به این کار کنیم.--بهزاد مدرس ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

من به هیچ وجه منظورم این نبود که زودتر مقالات را برگزیده کنیم.منظورم این بود که شرکت دوستان در رای گیری ها فعال تر باشد که متاسفانه به جز موارد دینی و سیاسی هیچ کس(به غیر از افراد معدودی) به فکر نوشتارهای برگزیده و رای گیری های در جریانش نیست‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC):)امیر^{Συζήτηση}

مبارک باشه. یادم است در صفحهٔ قبلی کسی گفته بود به جای «دانشنامهٔ آزادی که...» بنویسیم «دانشنامه‌ای آزاد که...» و این کار هم شده بود. خوب است در صفحهٔ تازه هم تغییرش دهیم. امیرمسعود ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]

ببخشید، در صفحه‌ی انتخاب نهایی صفحه اصلی، هنوز بحثهایی در جریان بود ولی الآن که من به ویکی‌پدیا:انتخاب نهایی صفحهٔ اصلی مراجعه می‌کنم همه‌ی آنها پاک شده‌اند. هنوز قوانین مربوط به انتخاب و شرایط نوشتار پیشنهادی هفته هم مشخص نشده‌است. آیا باید یک نوشتار برگزیده باشد؟ در این صورت ما چند مقاله‌ی برگزیده داریم؟ با توجه به تعداد آنها هر 30 40 روز یک بار شاهد تکرار این بخش در صفحه‌ی اصلی نخواهیم بود؟ نگاره‌ی هفته نیز هنوز مشخص نیست چگونه انتخاب می‌شود. من می‌خواهم چند نگاره و نوشتار را پیشنهاد کنم. کجا باید این کار را بکنم؟ لطفاً برای این موارد در همان قسمت نوشتار هفته صفحه اصلی، لینک بگذارید. sicaspi ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

بحث ها پایان یافته بود یک بار دیگر با دقت نگاه کنید(قضیه پاک شدن هم اشکال الگوی بسته است وگرنه مشکلی ندارد)برای پیشنهاد کردن اول باید تصویر یا نوشتار برگزیده شود(چون ما هنوز بخش تصاویر برگزیده را نداریم از تصاویر برگزیده کامنز استفاده می کنیم)بعد در ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی هفته و ویکی‌پدیا:نگارخانه اضافه می کنیم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

من نيز تبريک ميگويم. [[رده:انجمن‌های راهنمایی ویکی‌پدیا]][[رده:علوم شناختی]][[رده:ویکی‌پدیا]] از صفحه اول حذف شده است. آيا دليلی داشته است. (در قبلی بود: [۲]) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]

با توجه به این که کاربران بسیاری با این تاریخ کار می‌کنند، عدم وجود آنها مشکل‌زاست.sicaspi ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

من هم با استفاده از تاریخ شمسی موافقم و یا دستکم به عنوان معادل آورده شود. همچنین اگر نوشتار و تصویر برگزیده به صورت روزانه باشد بهتر است و اطلاعات بیشتر و متنوعتری به نمایش درمی‌آید و یک هفته، زمانی طولانی است. ضمناً عکسها یا الگوهایی که در کنار علوم مختلف (بخش درونمایه) قرار داده شده است بدرنگ و شبیه هم هستند و همان عکسهای سابق زیباتر است. همچنین بازهم به مسائل مطرح شده در صفحه بحث اصلی توجه نشده است و مشکلات سابق وجود دارند، مانند اشتباه قرار دادن زبانها با توجه به تعداد مقاله‌هایشان، مثلاً خیلی وقت است که مقالات (English (simple از ۵۰ هزار گذشته است ولی همچنان در بخش زبان‌های بیش از ۲۰٬۰۰۰ مقاله قرار داده شده است. --محسن ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]

منم موافقم. --Wayiran (ب) ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]

بزرگترین مشکل آن است که این روزها دقیقا کار نمی کنند مثلا چون امسال کبیسه بوده تمام مواردی که سال پیش برابر بودند اکنون یک روز جلو می افتند پس نتوان این کار را کرد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

این بار با اجازهٔ به‌آفرید ننوشتید ؛) منظورم «نتوان کردندی» و این حرفاس؛ خوب برای سال‌های کبیسه هم می‌توان فکری کرد. می‌توان برابری جدا برای سال‌های کبیسه ایجاد کرد. اساتید امر شاید بتوانند بیش‌تر ما را یاری کنند. --Wayiran (ب) ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]

دلیل پیچیدگی بیش از حدش این است که زمانی ما باید یک روز عقب بکشیم(برای سال‌هایی میلادی که کبیسه است)و زمانی جلو(برای سال‌هایی که شمسی کبیسه است)حالا برای میلادی به جز در صد سال مشکلی پیش نمی آید هر چهار سال یکی جلو بکشیم ولی برای خورشیدی قضیه ناجور پیچ می خورد(یک جا خواندم دوره سی و هفت ساله دارد):)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

عجب! روبات‌ها به یاریمان نمی‌آیند؟ یا فوقش کامل خورشیدی‌محورش کنیم. در صفحهٔ بحث دیگر اساتید روبات‌کاری هم درخواستی خواهم داد تا ببینیم نظر ایشان چیست؟ --Wayiran (ب) ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

ظاهراً مشکل اساسی الگوریتم فعلی تبدیل سال‌های گریگورین به سالهای هجری شمسی است که بی‌مشکل نیست. و الّا بدون نگرانی راجع به سال‌های کبیسه و به‌فرض صحیح بودن آن الگوریتم، می‌توان هر تاریخ میلادی را به هجری شمسی معادل برگرداند. --محسن ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

خوب اصل را بر تاریخ شمسی بگذارید و کنارش هم میلادی بنویسید. بالاخره این وضع خیلی بد است. sicaspi ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

الگوریتم تبدیل تاریخ مشکلی ندارد. یا حداقل فعلاً ندارد! اولین زمانی که مشکل پیدا خواهد شد (که آن هم تقصیر الگوریتم نیست) چندین سال دیگر (اگر اشتباه نکنم کمتر از ۵۰ سال دیگر) است، زمانی که بر حسب این که نصف‌النهار مرکزی ایران یا نصف‌النهار شهر تهران مبنا باشد، سال می‌تواند کبیسه باشد یا نباشد، و همه چیز بستگی به آن موقع دارد!

فعلاً تنها ایده‌ای که من دارم این است که به جای روبات و این حرف‌ها از یک الگو استفاده شود (مثلاً به نام «الگو:روز خورشیدی». به این الگو اگر شماره روز در تاریخ شمسی را بدهی تاریخش را می‌دهد (مثلاً بدهی ۳۵ می‌دهد «۴ اردیبهشت»). بعد در تمام یادبودها از یک الگویی مبتنی بر این الگو استفاده می‌شود (مثلاً در یادبود مربوط به ۱۱ آوریل، این طوری می‌نویسیم: «۱۱ آوریل ({{یادبود به خورشیدی|۲۲}}» که البته توچه دارید که اسم الگو (یادبود به خورشیدی) ساختگی است. کار این الگو هم این است که عدد را صاف می‌دهد دست الگوی قبلی و نتیجه را بر می‌گرداند.

حالا اگر زد و یکسال این کبیسه مبیسه‌ها حساب را به هم زد، خیلی ساده این الگوی «یادبود به خورشیدی» را دستکاری می‌کنیم که مثلاً اول به آن عدد یکی بیفزاید (یا یکی کم کند) بعد بدهد دست الگوی اولی که معادل خورشیدی‌اش را حساب کند و بنویسد :)

این بود انشای من! ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

صفحه اصلی احتیاج به بروز رسانی دارد. من نمیدانم چطور باید این کار را انجام دهم. مقاله کاوشگر فینیکس مدتها بود که به روز نشده بود. سیمرغ ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

ضمناً در شرح نگاره هفته، ضمه کلمه قُطبی بهتر است برداشته شود، به نظر نمیاید که فارسی زبانان در خواندن و یا تلفظ درست این کلمه مشکلی بدارند. (قِطبی یا قَطبی؟) سیمرغ ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

این مقاله واقعاً ضعیف بود. sicaspi ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

سلام، مدتی بود که نمی‌دانستم چرا بعضی از منابع از سایت ایسنا [۳] کار نمی‌کند، مشکل و راه حل را اینگونه یافتم: باید آدرس‌های قدیمی وب سایت که به صورت isna.ir/Main هستند را به isna.ir/ISNA تغییر دهیم تا مشکل بر طرف شود. مثل این تغییر --مهدی.غ ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

با سپاس از شما به خاطر گوشزد این نکته. گاوآهن را به ربات‌خان بستم. به شخم‌زنی مشغول شده‌است. به‌آفرید ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

1. اگه جیمی ولز بمیره چی میشه؟ وضع ویکی چه تغییری می کنه؟
2. صفحه کاربری جیمی و کارکنان ویکی پدیا کجاست؟
3. از کجا معلوم که ویکی یه روزی بسته نشه و اطلاعات رو از روی سرور بر ندارن و فروشی نشه؟
4. آیا راهی هست که از تعداد دفعات دیدن از یک صفحه در ویکی پدیا آگاه شویم؟

علی اسفندیاری ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]

این صفحه جیمبو ولز است. درمورد بسته شدن ویکی خب هر پیشامد غیرمنتظره‌ای ممکن است روزی بیفتد اما عملا ویکی‌پدیا فروشی نخواهد شد (چون مجوز گنو دارد و هرکسی می‌تواند دوباره آن مطالب فروخته شده را به رایگان + از نظر حق تکثیری آزاد در اختیار عموم قرار دهد). بله برای آمار به http://stats.grok.se/ مراجعه کنید--Taranet ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]

البته Free به معنای آزاد است، نه مجانی. استفاده تجاری و پولی از ویکی‌پدیا هم آزاد است و مغایرتی با اجازه‌نامه گنو ندارد. اما نیازی به بستن وبگاه ویکی‌پدیا نیست. مردن جیمی‌ ولز باعث از بین رفتن بنیاد ویکی نمی‌شود. تعداد دفعات دیده‌شدن یک صفحه در دادگان (پایگاه داده) نرم‌افزار مدیاویکی در فیلد page_counter در جدول page نگهداری می‌شود که به علت بالا بردن کارآیی ویکی‌پدیا غیر فعال شده‌است لذا امکان پذیر نیست. اما وبگاه‌هایی هستند که آمار نسبی در اختیارتان قرار دهند. وحید ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

سایتی که تارانت معرفی کرد فقط برای چند روز کار نمیکرد اما الان کار میکند، البته برای اینکه ببینید هر مقاله چه تعداد بازدید کننده داشته باید نام اصلی مقاله را وارد کنید، اگر نام تغییر مسیر را وارد کنید، به نظر میاید که تعداد بازدید یا جستجوی آن تغییر مسیر را نشان میدهد. مثلا تفاوت تعداد بازدید این مقاله را با این در ماه پیش (مارس 2009) ببینید. --سیمرغ ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

می توان به طریقی درخواست داد تا اطلاعات را از سرور ویکی پدیا به حافظه های دیجیتال قابل حمل کپی کنند و برایمان بفرستند؟ کل ویکی پدیا چقدر جا می گیرد؟ علی اسفندیاری ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

دوست گرامی!‌شما میتوانید نرم افزار ویکی‌مدیا را دریافت کرده و بر روی رایانه خود به صورت localhost راه اندازی نمائید. و فایل های مربوط به ویکی را نیز از طریق سایت های اینترنتی دانلود نمایید. لینک‌های آن بر روی اینترنت موجود است.--  عبدالله  بحث ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]

اولا حجم محتویات زیاد است و این روش خیلی کارامد نیست. ثانیا روش مذکور را توضیح دهید. لینک نرم افزار را بدهید. لوکال هاست یعنی چی؟ ... با سپاس علی اسفندیاری ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

جهت آشنایی و دریافت دانشنامه به صورت آفلاین به این لینک مراجعه نمائید. جهت آشنایی با نرم افزار ویکی‌مدیا و دریافت آن به این لینک مراجعه فرمائید. Localhost به معنی میزبان محلیست که روشیست برای راه اندازی سایت بر روی رایانه‌های شخصی و شبکه های تحت وب. البته برای راه اندازی این میزبان مجازی به نرم افزار های مخصوصی همچون easy php و یا wampserver نیاز دارید. در صورت تمایل به آشنایی بیشتر میتوانید از طریق ایمیل مکاتبه نمائید.--  عبدالله  بحث ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]

خیلی خوب است. فقط هنگام جستجو مثلا شنا را می زنیم 6 صفحه نتایج جستجو می آورد که مثلا باکتری‌شناسی هم جزء آنها است چون شنا دارد! گویا هیچ تصویری هم ندارد. از طریق ایمیل مکاتبه می کنم. از توضیحاتتان ممنونم. علی اسفندیاری ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]

سلام در این زمینه و لوکال‌هاست کمک خواستی منم می‌تونم کمکتون کنم Kitiran ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]

وضعت حق تکثیر مقاله ی نظر بهار در مورد ریشهٔ دری با نوشته ای که در زیرش آمده مشکل دار است. اساتید زبان و ادب فارسی اگر چیز بدرد بخور و مشکل نداری از تویش میتوانند در بیاورند و در سایر مقالات به کار ببرند بردارند و برچسب حذف بزنند.--هریوا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]

درود. از آنجا که بیش از ۳۰ سال از مرگ بهار گذشته‌است مشکل حق تکثیر نمی‌دارد ولی اگر بهار بعد از سال پنجاه و هفت مرده بودی مشکل داشتی. به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]

الان که دانشنامه ای نیست. نه نام مقاله و نه متنش. هر چیزی که سی ساله شد را در ویکی کپی نمی کنند. --شهرزاد قصه گو ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

آیا انبار همه زبان‌ها یکی است؟ یعنی اگر من فایلی را در انبار یکی از زبان‌ها بار کنم در پروژه‌های خواهر همه زبان‌ها در دسترس خواهد بود یا این که در انبار هر زبانی بار کردم فقط در پروژه‌های خواهر همان زبان در دسترس است؟ علی اسفندیاری ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

یک انبار بیشتر موجود نیست و هر چی که در آنجا بارگذاری کنید در همه جا (همه پروژه‌ها و همه زبانها) قابل استفاده‌است.-- BlueDevil ^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

آیا کسی مشکلی ندارد تمام سال‌های شمسی از طریق ربات و مانند این ایجاد شوند؟الگوهم از روی {{سال در تقویم‌های دیگر}} نوشتم که می‌توانید یکی بودن آن را در اینجا ببیند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)[پاسخ]

با تشکر از زحمتی که کشیدید، چرا از ویرگول در نامگذاری سال استفاده می‌شود (مانند ۱٬۲۵۰) و اگر به جای مقدمه «۱٬۲۵۰ ۱٬۲۵۰مین سال هجری خورشیدی است.» نوشته شود «سال هزار و دویست و پنجاه هجری خورشیدی» بهتر است چون عنوان سال به عدد آمده است و اینکه مثلاً سال ۱۲۵۰ ۱٬۲۵۰مین سال هجری خورشیدی است، بدیهی است و نیازی به نوشتن ندارد. همچنین بخش «مناسبت‌ها» در صفحه سالها چندان به کار نمی‌آید و اگر مناسبتی هم وجود داشت در بخش رویدادها نوشته می‌شود. و اگر به جای دو کلمهٔ «زادگان و درگذشتگان» از «درگذشت‌ها و زادروزها» استفاده شود بهتر است و وجود بخش «منابع» هم لازم به نظر می‌رسد. با سپاس --محسن ‏۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]

برای ویرگول نمی‌شود کاری کرد به همین دلیل من فقط تا هزار را خواهم ساخت برای به حروف آوردنش هم مسئله مفصلی است که نمی‌توان درستش کرد (شرمنده)و فقط باید به عدد را در متن مقاله استفاده کنیم،برای پیشنهاد در مورد بخش‌ها نمی‌شود کاری کرد قبلا بحث شده در مورد میلادی:)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

تاریخ شمسی پیش از ۱۲۸۹ تاریخ رسمی نبوده‌است و به صورت امروزی تا پیش از ۱۳۰۴. برای محکم‌کاری می‌توان تا سال ۱۲۰۰ هم عقب رفت: برای کسانی که پیش از ۱۲۸۹ زاده شده‌اند و پس از آن درگذشته‌اند. بقیه‌اش بیهوده‌است و هیچ مناسبتی هم به آن تاریخ ذکر نباید شود. به‌آفرید ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

تعداد مقالات برگزیده ویکیدیا خیلی کم است. خیلی از همین ها را هم خیلی خوب نمی دانند و نمی گذارند در صفحه اصلی قرار گیرد. به نظر من این بخش خیلی یکنواخت و تکراری خواهد شد و بهتر است تا زمانی که تعداد شان بیشتر شود حذف شوند. sicaspi ‏۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

• موافق؛ ضمن قدردانی از زحماتی که بابت تغییر صفحه اصلی کشیده شده است.--SalmanParsi ‏۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

نوشتار اصلی ماه چطور است؟ --شهرزاد قصه گو ‏۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

بشدت مخالفم منظور دو هفته یک بار است و اگر هم سرعت افزایش مقالات برگزیده زیاد شود هیچ مسئله‌ای نیست به هفته هم تقلیل یابد در ضمن نمی‌توان با پیشنهاد در قهوه‌خانه صفحه اصلی را عوض کرد باید یک صفحه آزمایشی ایجاد شود سپس رای‌گیری شود بعد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

مقالات برگزیده را می‌توان چرخشی در صفحه اول قرار داد،‌ تا هنگامی مقاله برگزیده به اندازه کافی داشته باشیم. رستم ‏۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

ما اکنون ۳۳ مقاله برگزیده داریم که همین جوری دارند رویش می‌آیند پس اگر حتی هفته‌ای هم بگذاریم تا اخر سال دچار مشکل نخواهیم شد و اگر دو هفته‌ای بگذاریم فکر نکنم دیگر مشکلی پیش بیاید:)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

وجود مقالات برگزیده در صفحه اصلی باعث آشنایی کاربران با استانداردهای مقاله نویسی می کند. در ضمن اکنون به اندازه کافی مقاله برای گذاشتن مقاله ای جدید در هر دو هفته یکبار داریم--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

صفحه‌ی اصلی آینه‌ی تمام نمای ویکیپدیاست. باید با در بر داشتن مطالب جالب و متنوع مخاطبان اش را به خود جذب کرده، آنان را شگفت زده کند. صفحه‌ای که دیر به دیر (2هفته ، یک ماه و ...) به روز شود آمار بازدیدش کم می شود. حالا می رسیم به نوشتار هفته. همه‌ی اینها قبول که خوب است و جالب است ولی درصورتی که مقاله‌ی کافی وجود داشته باشد. همین امیر می‌گویند که 34 مقاله داریم، تقریباً به هر یک دو هفته در سال می‌رسد. ولی از بین اینها ، عده‌ای را باز فیلتر می‌کنند و نمی‌گذارند در صفحه‌ی اصلی باشد. نمونه اش این بحثاست. من هر چه گشتم نفهمیدم «زیاد خوب» به چه مقاله‌ای می گویند. مقاله‌ی جلیل ضیاء پور اگر زمانی بخواهد در صفحه‌ی اصلی قرار گیرد، 5 اردیبهشت که تولد ایشان است بهترین زمان برای این کار است. بعد هم توجه کنید که اسم آن بخش نوشتار برگزیده‌ی هفته است نه دو هفته و ماه و شاید سال! در ضمن می شود بگویید آمار سرعت افزایش مقالا چه طور است؟ چقدر باید صبر کنیم تا این مقالات برگزیده شوند؟ با این حساب، با با این که گفته می‌شود 34 مقاله داریم، عملاً آن چه خواهیم دید صفحه ای است که در بهترین نقطه ی آن، هیچ تغییری در مدتی طولانی به وجود نخواهد آمد. نگاره ی هفته هم که به حاشیه رفته. به نظر من هر وقت تعداد این مقالات به بالای 50 تا رسید و تبعیضی بین آنها برقرار نشد، می شود این بخش را گذاشت ولی الآن فقط به رکود منجر می‌شود. sicaspi ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

کسی نمی خواهد جواب دهد؟ sicaspi ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

قابل توجه همکاران گرانسنگ ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

فارسی: Please translate this message into your language. - Rjd0060 ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

در توضیحات یادبودهای هر روز، اسامی خاص، و هر چه که می تواند در ویکیپدیا مقاله داشته باشد، نباید بی لینک ذکر شود. زیرا مطلبی که آنجا می آید باید در ویکیپدیا قابل پیگیری باشد. اگر به یادبودهای امروز نگاه کنید می بینید لینکهای قرمز نبرد تاننبرگ و رابرت لی را ( که من گذاشته بودم شان ) حذف کرده اند.(فکر می کنم در یکی دو ویکی دیگر مقاله یرگزیده دارند) این مقالات حتی اگر یک خط هم باشند، وجود شان از نبود شان بهتر است. لطفاً به جای حذف لینک همت کنید و حتی اگر شده کمی در آنها بنویسید. sicaspi ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]

درود؛ نمایشگاه کتاب ماه آینده در تهران برگزار خواهد شد؛ دوستان علاقه مند که در تهران هستند و وقت دارند که در این زمینه فعالیت کنند لطفا هرچه سریعتر اعلام آمادگی کنند؛ که اگر تعداد کافی بود در این سی روز (بلکه کمتر) کارهایی که باید انجام شود را انجام بدهیم.--Natanaeel ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]

فعالیت در چه موردی؟ چه کار هایی باید انجام شود؟ عکس گرفتن؟ علی اسفندیاری ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

کار که زیاد است؛ از جمله: تهیه کپی از بروشورها و پوستر ها و بعضی از مقالات برگزیده به تعداد کافی؛ دنبال کردن کارهای اداری لازم برای اختصاص غرفه و از این قبیل--Natanaeel ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]

البته یکسری برشور و پوستر نیز طراحی شده که انشالله به نظر دوستان علاقه‌مند خواهد رسید.--  عبدالله  بحث ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

جناب ناتانائیل. خودتان مدیریتش را بر عهده بگیرید. قبلا یک صفحه پروژه برای اینکار ساخته شده بود و بچه ها اعلام آمادگی هایی کرده بودند. با همه تماس بگیرید. ایمیل همه را هم که دارید. مدیریت از شما. فعالیت از ما و دیگران. زمان زیادی باقی نمانده. تازه ممکن است همزمان شود با آن خبر بسیار بزرگ. در جریان هستید؟ --دانقولا ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

من از د.س.ت.گ.ی.ر.ی اش و آبروریزی پی آن می‌ترسم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

من هم عواقب این کار را غیر قابل پیش‌بینی می‌دانم، فکر کنم بهتر است نیمه خالی لیوان را نگاه کنیم. وحید ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

چطور است سطح‌مشترک نیمه‌ی پر و خالی را نگاه کنیم؟ البته با نگاه کردن کاری از پیش نمی‌رود -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

نگران نباشید. ما چند تا کار باید بکنیم. یک اینکه بروشور و پوستر را با نظر جمع انتخاب کنیم؛ دو اینکه دنبال کارهای اداری اختصاص غرفه را بگیریم ( این کار با من؛ سعی می کنم نتیجه را هم سریع اطلاع دهم اگر هم مشکلی باشد در این مرحله مشخص می شود)، سه اینکه چند مقاله مناسب انتخاب کنیم که کپی اش را (طبق رسم نمایشگاه کتاب تهران) به بازدید کنندگان بدهیم؛ سه یا چهار نفر هم برای خود غرفه انتخاب کنیم که به بازدید کنندگان سرویس بدهند؛ یک متنی هم تهیه کنیم که از سیر تا پیاز مجموعه ویکی پدیا فارسی را تعریف کند و برای جذب مخاطب هم کارآمد باشد تا کپی اش را به بازدیدکنندگان بدهیم ( و کارهایی از این قبیل... اگر کاربری پیشنهادی در این زمینه دارد لطفا در اینجا با دیگران در میان بگذارد)Natanaeel ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

متن را من تهیه می کنم و فردا همینجا می گذارم. --دانقولا ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

مجوز نیاز ندارد؟ کتاب دارای مجوز را توقیف کردند[۴][۵]. فکر می‌کنم برای محکم کاری، به نوعی باید مجوزی هم دریافت کرد. وحید ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

مجوز کار حضرت فیل است؛ ما چندتا مقاله برگزیده داریم؟ چندتا از خوبتر هایش را دستچین می کنیم و ارایه می دهیم. هرچه باد آباد. متن معرفی وپ را هم به نظرم همه بنویسند و بهترینش را انتخاب کنیم بهتر است.--Natanaeel ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد من اینهاست

• ایستگاه فضایی بین‌المللی
• کوه دماوند
• متروی تهران
• نوروز
• نیروگاه هسته‌ای
• براق

در خصوص مجوز برای یک متن دو صفحه ای چون تبلیغاتی است، نیازی نخواهد بود. فقط مشکل این است که هیچ یک از ما هویت حقوقی لازم برای اجاره غرفه بنام موسسه ویکیپدیا را نداریم!. --دانقولا ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

برای برگزیده‌ها شما روی مقاله‌های زیاد جالبی دست نگذاشتید من با متروی تهران(فقط ده منبع دارد و اگر سرم خلوت شود برای بازبینی نامزد می‌کنم)،نیروگاه هسته‌ای(بد نیست ولی خوب هم نیست) به شدت مخالفم و پیشنهاد می‌کنم این‌ها اضافه شوند:

• گوگرد
• تهران
• پرچم ایران
• ماکیان ایکس یک
• کیش یک آدم‌کش

برای حقوقی هم شاید مردتنها توانست با هیئت امنا صحبت کرده و نمایندگی حقوقی‌اش را بگیرد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]

نمایندگی یک چیز صوری است؛ حتی اگر مردتنها اجازه نمایندگی داشته باشد این نمایندگی صوری است. در مورد مقالات انتخابی برای کپی گرفتن، این مقالات باید اسم مناسب و دهن پر کنی داشته باشند به نظر من. مثل نیروگاه هسته ای و دماوند و متروی تهران و نوروز و پرچم ایران و تهران و مشابه اینها--Natanaeel ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

لطفا اگر بروشور یا پوستری طراحی شده در اینجا بگذاریدNatanaeel ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]

تبريز را هم بگذاريد بد نيست. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

کوه دماوند يک برچسب "نيازمند منبع" دارد. سعی ميکنم درستش کنم. ولی مواظب اين باشيد که اگر در چاپ برود ضايع است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]

یک مطلب. اگر کاربر جدیدی را می‌خواهید از میان بازدیدکنندگان نمایشگاه بگیرید، مقالات را بهتر است طوری انتخاب کنید که باب میل همگان باشد. چیزی که من در میان دانشجویان حاضر دیدم، عدم آشنایی با طیف وسیع مقالات ویکی است. چه برسد به بقیه قشرهای ایران. به نظرم نمونه‌ای از مقالات خوب جغرافیایی (مخصوصاً برای اقوام تعصبی ایران)، علمی، هنری، فرهنگی، دینی، اجتماعی، سیاسی (شاید)و ... لازم است. فکر می‌کنم مقالات انتخاب شوند و ایراداتشان تا آن موقع گرفته شود، گامی مثبت خواهد بود. طراحی بروشور را هم به عهده متخصص بگذاریم. در بین آن همه بروشور رنگارنگ نمایشگاه، ویکی باید به چشم بیاید. --آیدا ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]

بازی‌های رایانه‌ای و باشگاه‌های فوتبال هم از آن دسته‌اند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

کار جالبی میشه. من تو تهران هستم وقتم دارم برای نمایشگاه باید کجا اعلام آمادگی کنم؟

در مورد مقالات هم با آیدا موافقم باید تنوع مقاله داشته باشیم و از هر موضوعی حداقل یک مقاله انتخاب کنیم تا بازدید کننده متوجه دانشنامه بودن بشه و فکر نکنه اینجا یک سایت اختصاصیه و فقط در چند زمینه میشه فعالیت کرد.--sparva ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

من نفهمیدم، می خواهید آنجا غرفه بگیرید یا همین طور با هم وسط حیاط بنشینید؟ sicaspi ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

در مورد مقالات. گوگرد را نگذارید بهتر است. منابعش کم است و بخوبی ویکی سازی نشده است. تبریز نمونه بهتری است. فهرست بهتر است این باشد:

• تبریز
• تهران
• پرچم ایران
• ماکیان ایکس یک
• کیش یک آدم‌کش--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]

ليست من:

• تبریز(۱۷ صفحه)
• تهران(۱۵ صفحه)
• پرچم ایران(۶ صفحه)
• ماکیان ایکس یک(۴ صفحه)
• کیش یک آدم‌کش(۷ صفحه)
• ایستگاه فضایی بین‌المللی(۵ صفحه)
• کوه دماوند(۸ صفحه)
• نوروز(۴ صفحه)
• براق(۴ صفحه)

در ضمن هر چه سريعتر ليست را مشخص کنيد به بتوان اشکالات آنها را سريع گرفت. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

موافقم و اگر هم بخواهید یک پرینت بگیرم ببینم چند صفحه می‌شود؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]

سرجمع ۷۰ صفحه:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

هفتاد صفحه a4? کاغذ a4 را چطور ارایه بدهیم؟ به نظرم بهتر است مقاله ها را در صفحات کوچکتر کپی کنیم. تا هر مقاله به شکل یک کتابچه در بیاید؛ یا هر مقاله را (به شیوه کاتالوگ های تبلیغاتی) در یک ورق به صورت پشت و رو چاپ کنیم بعد به صورت تا خورده ارایه دهیم. ناگفته پیداست که اینکارها هزینه دارد. اگر راهی برای تامین هزینه ها پیدا بشود می توانیم کار را جلو ببریم؛ وگرنه حتی اگر با اختصاص غرفه در نهایت موافقت هم بشود کار پیش نمی رود.

(با فرض حل شدن مجوز غرفه) پیشنهاد می کنم یک براورد هزینه تخمینی بکنیم؛ بعد راه برای تامین هزینه پیدا کنیم؛ اگر به قول معروف همه چیز حل بود با توجه به بودجه تصمیم بگیریم مقاله ها را چطوری ارایه بدهیم. بعد از این مرحله هم باید خود غرفه را ترتیب بدهیم؛ از لحاظ شکل و نور و پوستر ها. خود غرفه باید (چندتا) کامپیوتر داشته باشد که حداقل مونیتورشان همشکل باشند (که شاید بشود بدون تحمل هزینه تهیه کرد). بنابراین ابتدا تخمین بزنیم که یک همچو حرکتی چقدر خرج دارد. کسی از قیمت های فعلی چاپ اطلاعات دقیق دارد؟ ما باید انقدر کاتالوگ یا مقاله چاپ شده در اختیار داشته باشیم که در طول مدت نمایشگاه به همه بازدید کنندگان یک چیزی به هر حال بدهیم (رسم است) و اگر نداشته باشیم کار گره می خورد و غرفه فقط با ویکی پدیا فارسی به صورت آفلاین می تواند بچرخد...--Natanaeel ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]

برای هزینه می‌توان یک زیرصفحه ساخت و چرتکه زد برای کاتالوگ هم نمی‌شود مقاله‌ای مثل تبریز را به صورت کاتالوگ در آورد می‌توان کار دیگری کرد:مثلا از مقاله کیش یک ادم‌کش پنجاه کپی بگذاریم و هر کسی که امد با توجه به علاقه خود یک جور مقاله را بردارد؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]

با توجه به این مسایل پیشنهاد شخصی من اینست: بروشور و پوستر را مجانی ارایه کنیم؛ مقاله ها را به صورت کتابچه ارایه کنیم و آنرا بفروشیم تا خرج در بیاید. همه اینکار را در نمایشگاه می کنند؛ پوسترشان را مجانی می دهند؛ کتابشان را می فروشند. هر کتابچه را به صورت مجموعه مقاله می توانیم در بیاوریم که جذابیت (از لحاظ محتوا) داشته باشد، مجموعه بر اساس تشابه موضوعات یا حتی اولین حرفی که نام مقاله با آن آغاز می شود (روال دانشنامه های مکتوب).Natanaeel ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

با فروش موافقم. به شرطی که مجوز نخواهد. یک پیشنهاد خام. چطور است برای فروش تنها یک مقاله را انتخاب کنیم و بصورت آبرومند (با جلد و صحافی و ....) چاپ کنیم. در تیراژ پایین برای فروش و هدیه دادن به وی آی پی. برای اینکار برآورد من چیزی حدود 300 نسخه و 600 هزار تومان است.

بعد برای آشنایی کاربران جدید میتوان روند شکل گیری یک مقاله خوب کوچک را در جزوه ای ارزان قیمت بصورت خلاصه نمایش دهیم و در تیراژ بالا با کیفیت کم تکثیر کنیم. مثلا تاریخچه ها، ویرایشات بزرگ و اصلی، ارجاعات، منابع، ... لازم هم نیست کل تاریخچه تک به تک بیاید. فقط می توان ویرایشات خوب را گذاشت. خرابکاری ها نیاز به تبلیغ ندارند. برای اینکار نمایش روند ساخت مقالات + توضیح مختصری راجع به ویکی شاید 4 برگ A5 کفایت کند. از قرار هر جزوه 100 تومان و در تیراژ 5000 تا که بشود 500 هزار تومان.

هزینه غرفه و حداقلی از پذیرایی برای وی آی پی حداقل یک میلیون تومان.

جمع کل 2100000 تومان. بیست کاربر 100 هزار تومانی پیدا نمی شود؟ آهای خارج نشینان که در دیار کفر و کشور فرنگیان ویرایش می کنید!! دلار و یورو هم قبول می کنیم! من قبلا هم گفته ام. خودم + زاپاسم دویست چوق خواهم سلفید!!! (خدا وکیلی برای زاپاس ها باید گرانتر حساب کرد!)

اما اینکار اثرات مثبتی هم دارد. فکرش را بکنید کل وزرا + همه سران کشور از غرفه بازدید می کنند و می شود از نزدیک فاصله ویکی را با سران حکومتی اندازه گیری کرد. نگاه منفی را اگر وجود داشته باشد بهتر کرد و شاید حتی بتوان حمایتی را هم جذب کرد. --دانقولا ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

البته اگر قرار به فروش باشد هزینه ها بر می گردد (اگر تصمیمات درستی بگیریم که کتاب ها روی دست نماند)Natanaeel ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

سؤال این است که چگونه می‌خواهید پول را از خارج منتقل کنید؟ از اینجا که نمیشود به ایران پول ریخت. اگر خود ویکیپدیا حسابی باز کند که ما بصورت مستقل به آنجا بریزیم، و آنها به شما بدهند، امکانش خواهد بود. پول ریختن به ویکیپدیا حکومت آمریکا را مشکوک نخواهد کرد ولی واریز کردن از طرق دیگر ممکن است دردسرساز شود. فکر کنم الان انتقالات پولی به ايران زير ذره بين باشد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

(بانک پارسیان مثل نبات پول جا به جا می کند، در بسیاری از شهرهای اروپا و آمریکا و کانادا هم شعبه دارد. چند وقت پیش یک نفر با استفاده از کامپیوتر خود بنده انتقال هشتاد هزار دلار پول از لس آنجلس به تهران را کنترل کرد؛ ضمن اینکه فراموش نکنید ما خیلی کمتر از اینها نیاز داریم )Natanaeel ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

بانک پارسیان در آمریکا «شعبه» دارد؟! آیا امکانش هست آدرس شعبه را به ما بدهید؟ تا جاییکه من میدانم، بانک پارسیان در لیست زیر نظر شبکه جرمهای مالی وزارت خزانه داری آمریکا قرار دارد.[۶]--زرشک ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

راستش این‌جا هم خبری نیست! آدرس شعبه‌های آلمانش را یافتید، به ما هم بگویید، چیز جدیدی یاد بگیریم. Raamin ^ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]

حالا عجالتا نقطه های قرمز را داشته باشید[۷]؛ توضیح دقیق روال انتقال پول را هم پرسیدم؛ ایمیلش بیاید اینجا می نویسم. تجار می کنند اینکارها را.Natanaeel ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]

آن لاین شد و چت کردیم؛ کاری که بانک می کند نامعلوم است (!) ولی تجار یا دیگران ( مخصوصا در جریان بحران اقتصادی اخیر) پول شان را از طریق بانک پارسیان (از آمریکا) جا به جا می کنند.( و همین طور از دبی). گاهی هم چندنفر با هم از طریق یک شماره حساب اینکار را می کنند. بانک شماره حسابی در ایران و رمزی به اینها می دهد تا از طریق سایت انتقال پول را کنترل کنند. برای مبالغ پایین هم لابد راهی هست. انقدر پاستوریزه در خارجه زندگی نکنید--Natanaeel ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

به راههای مختلف پول که میتوان انتقال داد. بحثی نیست. اما بانک پارسیان در آمریکا رسما «شعبه» ندارد. آن نقاط قرمز چشمک‌زن هم دکور سایت هستند.--زرشک ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]

از طریق MasterCard هم میتوانید انتقال وجه کنید. نکند مشکلتان بر روی خرج کردن است و اینها بهانه؟؟؟--  عبدالله  بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

اینجا دوستان این کار را میکنند: یک عدد پسر ترگل‌ورگل فرنگ نشین می یابند که مامان‌خانمش برایش ماه به ماه از ایران پول حواله میکند. شما اینجا مثلاً دو چوب از این حواله‌کرد را تقبل میکنید و باقی ماجرا-- بهزاد ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

چه دلیلی دارد یک نفر بخواهد این مقالات را بخرد؟ اینها که آزاد در اینترنت هستند. مگر بیکارند پول بیخود خرج کنند. sicaspi ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]

راست میگه کسی مقاله ای رو که میتونه تو اینترنت آزاد و بدونه هزینه تهیه کنه رو نمیخره که. برای این کار میشه از شیوه خود ویکی یعنی تامیین هزینه از طریق خیره استفاده کرد و صندوق گذاشت و گفت که ما این مقدار هزینه کردیم و نیاز به برگردانی هزینه داریم و هرکسی که کمک کرد از اون مبلغ ابتدایی کم کنیم. من مقالات باشگاه پرسپولیس و استقلال رو هم به عنوان مقالات فوتبالی کاندید میکنم.بنظر منم اصلاً لازم نیست مقالات رو ارائه بدیم فقط میتونیم بروشور ارائه کنیم به بازدید کنندگان و مقالات رو برای افراد خاص ارائه کنیم.--sparva ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

خب دوست گرامی میشه بفرمائید پس چرا با اینکه کتاب سینوهه پزشک مخصوص فرعون توی نت به وفور یافت میشه ملت تشریف میبرند به کتابفروشی و بهایی بابت خرید اون میپردازند؟؟ از این دست کتابها بسیارند. اکنون اکثر کتابها به صورتEbook و صدها جلد بر روی یک لوح فشرده یافت میشوند ولی علاقه به داشتن کتابی از یک ناشر و یا یک موضوع خاص موجبات هزینه کردن را فراهم می‌آورند. بسیارند کسانی که بابت خرید کتابی از این دانشنامه هزینه کنند. البته میتوان با یافتن اسپانسری مناسب تا حدود زیادی از هزینه‌ها کاست. (در نهایت میتوان خارج از محوطه نمایشگاه همانند دستفروشان بساطی پهن کرد و به تبلیغ پرداخت.«مزاح»)--  عبدالله  بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

جریان کتاب و مقاله فرق داره. بله زیادن همچین افرادی ولی سوال من از شما اینه چند نفر حاظر به پرداختن؟ آیا هزینه برای این کار بنظر شما صرفه اقتصادی داره؟ مگه دانشنامه های دیگه هم این کارو میکنن؟ در حالی که اسپانسر هم دارن ( منظورم دانشنامه های تاریخی یا ورزشی که تو نمایشگاه ها زیادن ) پس باید یکم واقع بینانه نگاه کرد. اصلاً شما میدونید هزینه چقدر هستش؟ برای چاپ یک صفحه رنگی A4 ّحداقل باید 200 تومان داد حالا شما ببین چند صفحه هست و چندتا مقاله. پس بهتر رویاپردازی نکنیم و با منطق با این قضایا نگاه کنیم. بهترین کار اینه که هر کس هر مقاله ای خواست همونجا براش چاپ کنیم و مقالات برگزیده هم به افراد خاص و مهمانان بدهیم.--sparva ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

یک کار دیگر هم شاید بتوان کرد. مقاله های منتخب را به صورت کتاب الکترونیکی برای تلفن همراه (مثل کتابهای مبتنی بر جاوا و یا پی‌دی‌اف هایی که در اندازهٔ مناسب تهیه شده باشند) در آورد. سپس آنها را از طریق بلوتوث به تلفن همراه متقاضیان منتقل کرد و در اختیار آنها قرار داد. Alifakoor ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]

در مورد این حرف که مقاله ها به صورت مکتوب (یا روی cd یا به صورت برنامه قابل اجرا روی تلفن همراه)خریدار ندارد بهتر است خوب تامل بشود. چون اگر واقعا خریدار نداشته باشیم پولی هم نداریم؛ و اگر پول نداشته باشیم هیچ کاری نمی توانیم انجام دهیم (مگر اینکه از ما توسط دیگران حمایت بشود)Natanaeel ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

دوستان، من با رجوع به داده های آماری این سایت، در خصوص پربازدیدترین مقاله های ویکی فارسی، مقاله های برگزیده را با ذکر امتیاز آنها و تعداد بازدید آنها در سه ماه گذشته در جدول زیر به ترتیب قرار دادم و فکر میکنم که اگر قرار است مقاله ای چاپ شود (چه رایگان، چه پولی) از بین اینها باشد.

نکات جالب توجه انست که برخی از مقاله های برگزیده ما (که در لیست بالا نیستند) اوضاع چندان جالبی از لحاظ تعداد بازدید ندارند و مقاله های ویکی در برخی مواقع خاص مثلا در مناسبتها یا رویدادهای مهم و اتفاقی و یا خبرساز که به انها مرتبط باشند، آمار بازدیدشان بسیار بالا میرود. مثلا مقاله نوروز در آستانه نوروز رشد بسیار صعودی داشته است. از بین مقالات پربازدید ویکی فارسی بهتر است که روی برخی از آنها کار کنیم تا در آینده نزدیک به حد مقاله برگزیده برسند. البته مقالات مربوط به امور جنسی و اندام تناسلی بسیار پربازدید هستند، اما مقالاتی که من برای توسعه بخشیدن و همکاری با توجه به آمار آن سایت پیشنهاد میکنم اینها هستند: ویکی‌پدیا، افغانستان، گرجستان، عشق، گوگوش، زن، زبان فارسی، تخت جمشید، محمود احمدی‌نژاد، زرتشت، آلمان، اسلام، هولوکاست، حافظ، فهرست نام‌های ایرانی، سعدی و محمد. نظرتان چیست؟ --سیمرغ ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]

دوستان چرا فتوکپی نمیکنید. من هر ورق A4 رو میتونم پشت و رو 20 تومن بگیرم. یعنی آشنا دارم و میتونیم کلی جلو بیافتیم. حشر ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

البته اين به بحثي ديگر نياز دارد و واقعاً مايه ي تاسف است كه مقالات جامع و دقيق و برجسته ي ويكيپديا، عمدتاً به مسايل حاشيه اي، كم اهميت و كم فايده مي پردازند در حالي كه بسياري موضوعات مهم و مفيد علمي مقاله هايشان حقيرانه است. قطعاً آرمان ويكيپديا بايد اين باشد كه همه ي موضوعات قابل طرح حتي مثلاً انجمن چپ دستان بوركينافاسو و كندن ناخن شست پاي شامپانزه ها در ماگاداسكار ، تا جزيي ترين حد امكان، مقاله داشته باشند و شرح داده شوند. ولي وقتي در وضعي ناقص به سر مي بريم، بهتر نيست سراغ موضوعات مهم تر رفته شود؟ sicaspi ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

1. عکس های روزنامه اطلاعات متعلق به 30 سال پیش رو میشه آپلود کرد؟

2. میشه عکس ها رو فله ای آپلود کرد؟ چطوری؟

3. در ویکی انبار (نه ویکی پدیا) اجازه نامه ای برای عکس های قبل 30 سال پیش موجود نیست؟

علی اسفندیاری ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

پاسخ سوال ۳: اگر ایرانی هستند، از اجازه‌نامه {{PD-Iran}} استفاده کنید. امیررضا _گفتگو^{(۲۱ فروردین ۱۳۸۸ ‏۱۵:۵۷)} ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

پاسخ سوال ۲:از طریق ربات می‌توان این کار را کرد یا برنامه کمونیست:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

با درود

خواهشمندیم که به پروژه تکمیلی رابرت دنیرو بپیوندید.این پروژه خواستار کاملسازی مقالات پیرامون رابرت دنیرو است.

بدرودارشک رجب پور مقدم ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

به نظرم اگر به کاربر:زرشک مراجعه کنید در این باره اطلاعات ذی قیمتی داشته باشند.--   iroony    ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

لطفاً به اين بحث نگاه کنيد. بحث:رضا فاضلی#تاریخ دان یا منبری يک مفسر تلويزيونی و بازيگر سابق را تاريخ دان و فيلسوف تلقی کرده اند(بدون ارايه هيچگونه منبع)، و به علاوه او را به رده فيلسوفان ايران افزوده اند! من ديگر نميدانم چگونه استدلال کنم. لطفاً اگر فرصت کرديد به بحث بپيونديد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]

نه نه نه! ویکی‌پدیا:جارزنی.-- بهزاد ^بحث ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

فکر نمی‌کنید، بحث در همان صفحه به طور طبیعی داشت پیش می‌رفت، و بیشتر کاربران علاقمند به بحث، از طریق صفحه تغییرات اخیر در جریان‌اش بودند. لطفا این چیزها را دیگر در قهوه‌خانه باب نکنید.--آبتین ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

بهزاد واگردانی کرد [۸]--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]

بله، دیرتر متوجه شدم.--آبتین ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

من مي خواهم بدانم آيا اينجا اصلاً سياستي ، محكمه اي ، جايي براي پاسداري از اساسي ترين حقوق كاربران اين سايت ، يعني حق آزادي بيان ، حق دادخواهي و حق دفاع هنگام محاكمه وجود دارد؟ sicaspi ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

خیر، مساله چیست؟ /Achaemenes/ ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

قبل از رفتن به دادگاه لطفا فونت خود را با استفاده از وپ:فارسی فارسی کنید تا بعد.اینجا کسی رییس نیست که محاکمه کند.آزادی بیان نیز تا آنجا که منبع دارد مجاز است.آزادی بیان بی‏منبع نمی‏شود.--   iroony    ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

وجود نمی دارد--Natanaeel ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

منظورم از دادگاه تابلوی اعلانات مدیران است. آنجا که بی هیچ محاکمه ! ای افراد را محکوم می کنند. (به نظر می رسد دفاعی در کار نباشد چون در این محکومیتها سخنی از شخص مورد محاکمه به چشم نمی خورد). منظورم هم از آزادی بیان در بحثها بود، نه در متن مقالات. آنجا که منبع حتماً لازم است. ولی گاهی در بحثها می بینم که سخن افرادی که به هیچ وجه مصداق بی نزاکتی و حمله نیست، حذف می شود. من فکر می کردم که اینجا دانشنامه است و کار ما کاری ست علمی؛ خوب لازمه‌ی بحث علمی هم آزادی بیان است. اگر شما نگذارید که جنبه های مختلف موضوعات طرح شوند، بی طرف نبوده اید. منظور اصلی من، سیاستی بود که بر حذف بحثها دلالت داشته باشد. sicaspi ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

راهش اینست که تعداد مدیران (و دیوانسالار(ان)) زیاد شود و در عرصه مدیریت تکثر آرا وجود داشته باشد. فعلا راه دیگری به ذهنم نمی رسد. --دانقولا ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]

البته اگر بتوان اسم این ویرایش و همینطور سایر ویرایشهای آن کاربر را علمی نهاد. احتمالا برای همین به مدیران و دیوانسالاران بیشتری احتیاج است تا بیشتر این جور ویرایشات را مورد تعمق و تفکر علمی قرار دهند. انصافاً که مدیران در قطع دسترسی چنین کاربری کوتاهی کردند، مدیری که دسترسی کاربر دیگر درگیر در بحث را میبنندد، این کاربر را با قطع دسترسی نکردن مورد لطف و عنایت قرار داد. باز هم خوب است که به خاطر همین تکثر آرا و تعداد بیشتر مدیران، دسترسی آن کاربر توسط مدیر دیگری بسته شد. --سیمرغ ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

ظاهرا که هر دو نفر بسته شده‌اند. فقط با توجه به سابقه تذکر مدتشان تفاوت داشته است. --دانقولا ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

آزادی بیان تا آنجا مقدور است که موجب توهین به دیگران نگردد.--   iroony    ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

اتفاقا مدت‌شان به یک اندازه بود. در رسیدگی جداگانه، بر مدت سلمان، ۳ روز افزوده شد.--آبتین ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]

من کاری به بحثهای شخصی ندارم که بخواهد توهینی صورت گیرد، گاهی در بحثهای علمی مربوط به مقاله این حذفها بی ذکر هیچ دلیلی صورت می گیرد. sicaspi ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

•  :-$ --SalmanParsi ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

جدیدا اتفاق‌های عجیب و غربیبی می‌افتد اما در مجموع یک یا چند ویکی از چهار ویکی‌پدیای نروژی، اسپانیایی، vo(چیه؟) و کردی در ISPهای ایران فیلتر شده است(جدیدترینش نروژی است).:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)[پاسخ]

vo چیه نیست! :)) کد ISO ۶۳۹-۱ زبان ولاپوک است. Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

در آستانه انتخابات ظاهرا موج تازه‌ای از فیلترینگ براه افتاده، از سویی فکر می‌کنم همان انداره که نسبت به فیلترینگ ویکی فارسی حساس هستیم باید نسبت به فیلترینگ سایر ویکی‌ها نیز حساس باشیم. جدا برای فیلتر کردن آنها چه دلیلی معقولی وجود دارد؟نرسی ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]

اینها از طریق ربات فیلتر می‌کنند و اگر بخواهند دستی فیلتر کنند آسفالت می‌شوند احتمالا آنها را جزو white listشان نگذاشته‌اند و کردی هم به خاطر تجزیه طلبی(البته فکر می‌کنم):)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]

خوب است که این زبان ولاپوک را تنها بیست سی نفر بر زبان می‌رانند و در ویکی نزدیک به صدوبیست هزار مقاله دارد، اگر سخنگویان آن زیاد بود، دیگر می‌خواست چند تا مقاله داشته باشد!!!؟؟؟--یوشیچی تویوهارا ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیای ولاپوک محصول پروژه شخصی یک و فقط یک نفر است. بله یک نفر!‌ ایشان با ربات این همه مقاله را درست کرده‌اند. و همه هم یک خطی. دارم فکر می‌کنم چگونه این ربات فیلتر کن در تک خطی‌هایی که کسی هم ازش سر در نمی‌آورد،‌ مطلب تحریک کننده یافته است ...رستم‌

ای کاش فیلترینگ هوشمند(؟!) محدود به همین زبانها بود، در پزشکی واقعا فاجعه است. /Achaemenes/ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

شاید هنگام وقوع نقص در وبگاه ویکیپدیا با صفحه‌ای با این جملات ناقص و گنگ برخورده‌اید: «این ویکی یک ایراد دارد» که احتمالا ترجمه«Wikipedia website has got a problem» یا چیزی شبیه آن است. «شرمنده! این وبگاه از مشکلات فنی رنج می‌برد.» شرمنده برابر sorry. رنج میبرد برابر suffering. «چند دقیقه صبر کند و دوباره صفحه را بارگیری کنید» بارگیری کنید برابر ناقص load و «توجه کنید که نمایه‌های آن‌ها از محتوای ما ممکن است به روز نباشد» نمایه شاید برابر configuration و شاید هم منظورش از به روز update است. که به زبان پارسی گنگ و نا‌مفهوم هستند. و از برابر بهتری به جای این جملات می‌توان استفاده کرد. من نمی‌دانم صفحه را چطور درستش می‌کنند. نوشتم تا دوستانی که می‌دانند، این صفحه را درست کنند.Pastorals2007 ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

نمایه معادل index است. اینجا ویکی‌پدیای فارسی است! (؛ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

منظورتان اینست از کلمات انگلیسی استفاده شود بهتر است؟ --آیدا ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

نه این ترجمه ها از زبان انگلیسی به زبان فارسی گنگ هستند. مثلا به جای «این ویکی یک ایراد دارد» بشود: «وبگاه ویکیپدیا در حال حاضر مشکل دارد». به جای «شرمنده»، بشود: «باعرض پوزش یا با عرض معذرت». به جای «این وبگاه از مشکلات فنی رنج می‌برد.»، بشود: «این وبگاه در حال حاضر مشکل فنی دارد» و به جای «توجه کنید که نمایه‌های آن‌ها از محتوای ما ممکن است به روز نباشد»، بشود: «توجه کنید آنچه که آنها از محتوای موجود در وبگاه ما ارائه می‌دهند ممکن است جدید یا به‌روز نباشد.» من اینها را نوشتم تا دوستانی که دسترسی به تصحیح این صفحه دارند ترجمه‌های آن را درست کنند.Pastorals2007 ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]

الگوی «جعبه آرایه زیستی» همان الگوی en:template:Taxobox است که بر خلاف «الگوی جعبه زیست» (که به ویژه بخش‌های مربوط به رده‌بندی‌های خودکار را ندارد و پارامترها نیز همگی به فرنگی می‌باشند)، به طور کامل و ۱۰۰٪ (البته با افزودن تفاوت‌های «خانواده» و «تیره» در زبان فارسی) و همخوان با برابرهای به کار رفته در مقالهٔ طبقه آرایه‌شناختی و جاهای دیگر ویکی‌پدیای فارسی و منابع معتبر بیرونی، به فارسی برگردانیده شده‌است.
الگوی «جعبه آرایه زیستی» تا کنون در ده‌ها مقاله به خوبی و بدون هیچ مشکلی به کار گرفته شده‌است؛ پس خواهشمند است از آن به جای «الگوی جعبه زیست» در مقاله‌های جانداران استفاده کنید.--یوشیچی تویوهارا ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

فکر کنم بتوان رباتی ساخت که هروقت یک آی پی (یا کاربر تازه وارد) در یک ویرایش تغییر خیلی زیادی در مقاله بدهد را بصورت خودکار واگردانی کند، مثلاً مثل اين [۹] (چون عموماً خراب کاری هستند). البته در جايی نيز اينها را ثبت کند که کسی يک نگاه آخر به آنها بياندازد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

در ویکی انگلیسی رباتی مخصوص این کار دارند[۱۰] قبلا درباره اش در همین قهوه خانه صحبت کردم نه تنها این موارد را بلکه حتی ناسزاها را هم واگردانی می کندAli20 wiki ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]

در مقالات به مقاله خلیج ع-ر-ب-ی برخوردم. آیا دانشنامه محل تعاریف غیر واقعی و چیزهایی است که موجودیت ندارند؟ خلیج ع-ر-ب-ی وجود ندارد و مقاله درباره چیزی که وجود ندارد، منطقی بنظر نمی‌رسد. خلیج فارس، نام دیگری ندارد! ضرورت بر حذف این مقاله ایجاب می‌کند. لطفا نظر بدهید. Bardia666 ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]

درستش کردم. به دریای سرخ تغییر مسیرش دادم. در فارسی خلیج فارس هیچ وقت خلیج -ع-ر-ب-ی گفته نشده و ترجمهٔ صفحات ابهام‌زدایی از صفحات انگلیسی آن کاری نسنجیده است. در هر زبان اصطلاحات، معانی خاص خود را دارند. خلیج ع- اگر وجود هم داشته باشد همان دریای سرخ است. --Wayiran (ب) ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

دوست عزیز آیا مدرکی هست که " خلیج ع- اگر وجود هم داشته باشد همان دریای سرخ است."؟-- بهزاد ^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

در قدیم به دریای سرخ می‌گفته اند خلیج ع-ر-ب. یک خلیج کوچکی هم ظاهرا در مصر هست به نام خلیج ع-ر-ب-ی. صفحات بحث مدرک نمی خواهند. واضحات نیز ایضا. اینطور ادامه یابد باید برای اینکه دانقولا بنده هستم هم مدرک آورد. واقعا از کجا معلوم که من کاربر دانقولا هستم؟ مدرکی هست؟ ارادتمند --دانقولا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

نه بدین جهت سوال کردم که تغییر مسیر داده شده. عرض کنم که متاسفانه استفاده از خلیج ع* به جای خلیج همیشه فارس چندان هم بی‌راه نیست. این را ببینید.-- بهزاد ^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]

بهتر است نام دریای عمان نیز به دریای ایران در محافل خبری ایران تغییر نام پیدا کند.البته به نظر من هر که هر چه دوست دارد بگویید اشکال از کشور ماست که در صحنه بین المللی منزوی و ضعیف است.وگرنه مکانهای زیادی در دنیا بر روی اسمشان اختلاف نظر وجود دارد.--   iroony    ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]

بیشتر گاف به نظر می‌آید تا قصد قبلی. ظاهرا کشورهای ع-ر-ب-ی خلیج موردنظر بوده. به هرحال جالب بود. --دانقولا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]

همیشه همه چیز از یک جعل شروع می شه، بعد چند تا گاف داده می شه، بعد تو وب سایتهای فارسی اسمش میاد، بعد راجع بهش مقاله می نویسن، بعد یک مقاله می نویسن راجع به اختلاف اسم (اختلاف بر سر نامیدن خلیج فارس)، بعد می گن که بابا، یه اسمه، دیگه این صحبتها را نداره، ما برادریم و برای تحکیم اتحاد، فرقی نمی کند که چه نامی باشد و... دیگه بعد چند وقت بخوای نخوایی همینی که هست! می بینی که خودتم داری به همین نام صداش می کنی! به نظرم حتی اگر قرار است به جعل اعراب در مورد نام خلیج فارس اشاره کرد، مقاله نوشتن در رابطه اش صحیح نمی باشد. بهتر است در همان مقاله خلیج فارس این موضوع را هم مطرح کرد.ارادتمند Bardia666 ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

یکی از دلایل فنی مقاله جدا نوشتنش، طولانی بودن آن است. در حد یک مقاله کامل است (تازه با وضع فعلی). --آیدا ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]

با کاربر: آیدا کاملاً‌موافقم. میتوان مقاله‌ای جامع نوشت.--  عبدالله  بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

منظور من از نوشتن خط بالا، اعلام موافقت یا مخالفت نبود با نوشتن مقاله. فقط یکی از رهنمودهای ویکی را بیان کردم. --آیدا ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]

مقاله نام برده (اختلاف بر سر نامیدن خلیج فارس)، فقط به بیان تاریخچه نامهای گذشته این خلیج پرداخته که بنظر بخشی از مقاله خلیج فارس می تواند باشد. و در کل، فقط در پاراگراف اول اشارتی کوچک به ادعای کشورهای عربی در ۵۰ سال گذشته به اینطرف داشته است. Bardia666 ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]

دوست گرامی با حذف این صفحه تنها صورت مسئله پاک میشود. بهتر است به صورت دانشنامه‌ای به این عنوان نگریست و به صورتی جامع و کامل آنرا نگارش کرد. برای بسیاری افراد این میتواند سوال باشد که خلیج عربی چیست؟ فلسفه ایجاد این نام و منشاء آن کجاست؟ دلیل چیست که اعراب بر روی این نام تاریخی (خلیج فارس) حساس شده اند و دست به تحریف تاریخ میزنند. جام خلیج عرب چیست؟ چرا هر ساله برگذار میشود و در کشور ما با نام مسابقات جام خلیج فارس بر مخاطبان مخابره میشود؟؟؟ و سوالهای دیگر بی پاسخ میماند. بهتر است با تشکیل گروهی از داوطلبان نسبت به تکمیل این مقاله اقدام شود تا به درستی نام خلیج فارس را در این دانشنامه اثبات نمائیم.--  عبدالله  بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]

نمی‌شود گفت نمی‌گویند هرچی هرچقدر هم غلط باشد ولی منبع معتبر داشته باشد باید در ویکی‌پدیا بیاید(نامه یونسکو که معرف حضورتان هست که می‌گوید از خلیج فارس استفاده کنید نه خلیج ع.) پس استفاده می‌شده(حتی اگر این افراد گروهی پان عرب باشند مثلا ویکی‌پدیا عربی و مقاله اختلاف بر سر نام خلیج فارسی عربی را ببینید اگر آن گالری را اضافه نمی‌کردم فقط با یک نقشه تاریخی(!!)از خلیج ع. می‌ماند):)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

با عبدالله و امیر موافقم. تکمیل تاریخچه مالکیت و حکمرانی ایران بر خلیج فارس با من. (عباس اقبال تحقیق بسیار جامعی در سال 1328 در این خصوص انجام داده است که این بخش را بر اساس آن منبع تکمیل خواهم کرد) یکی از دوستان هم زحمت 50 سال پیش به اینطرف را بکشد. یعنی از زمانی که جمال عبدالناصر برای اولین بار این عنوان جعلی را به کار برد. (برای رقابت با شاه و جذب طرفدار در بین اعراب) همچنین در ماهنامه ستاد بزرگ ارتشتاران حدودا اوایل سالهای دهه 50، مصاحبه فوق العاده‌ای هست از یک خبرنگار کویتی با شاه در همین خصوص. اگر کسی به آن دسترسی دارد لطفا دریغ نکند. خیلی کارگشا است. ارادتمند--دانقولا ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]

سلام بر همه‌ی دوستان! امروز برای جست‌وجوی موضوع‌یی به ویکی‌پدیا آمدم و از صفحه‌ی اصلی وارد شدم و کلی محظوظ شدم با دیدن این که حاصل کار دوستان به بار و بر نشسته است و صفحه‌ی اصلی سرانجام شکل و شمایل قابل قبولی گرفته است و مقاله‌های برگزیده به صفحه‌ی اصلی راه یافته‌اند. امیدوارم روز به روز ویکی‌پدیای فارسی پر بارتر شود. امیدوارم کمی از کارهای و گرفتاری‌ها کم شود تا دوبا‌ره بتوانم در جمع دوستان باشم. اوقات خوش آن بود که با دوست به سر شد/ باقی همه بی‌حاصلی و بی‌خبری بود. ارادتمند مصطفا عزیزی ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]

منتظران همیشگی -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]

همکنون در ویکی‌انبار رای‌گیری برای انتخاب تصویر سال ویکی‌انبار در جریان است،الحق تمام تصاویر زیبا هستند.دوستان ویکی‌پدیا فارسی هم می‌توانند حضور بهم برسانند.مردتنها ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]

اینا دیگه چین... نزدیک بیست دقیقس دارم هی بالا و پایین می‌کنم واقعا نمیشه انتخاب کرد... یکی از یکی زیباتره... --Wayiran (ب) ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

آن تصویر کهکشان انتهای صفحه را من حدود یک سال پیش درخواست کردم تا به عنوان تصویر برگزیده در صفحه اول قرار بگیرد. --سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

خوب است از این تصاویر در صفحه اصلی استفاده گردد. موجب جذب کاربرانی شاید گردد.--زرشک ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

البته من از پانارومای پاریس و اون آتشفشانه خیلی خوشم اومد ولی پاناروما رو بیشتر ترجیح دادم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

پانورامای هنگ کنگ هم بسیار زیباست، اما اگر ان کهکشان یکی از هفته ها تصویر برگزیده باشد خیلی خوب است. --سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

بسیار پیشنهاد خوبیست. گذاشتمش هفته ۲۷ام --زرشک ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]

بسیار ممنون. آن عکس دید خاصی به آدم میبخشد و جهان بینی شخص را دستخوش تغییراتی میکند. --سیمرغ ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]

از کارهای دسته‌جمعی که می‌توانیم بکنیم افزودن زیرنویس‌های فارسی به نگاره‌های برتر ویکی‌انبار است.[۱۱]--ماني ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

من هر وقت سرم خلوت می‌شود از این کارها می‌کنم [۱۲]:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

من هم همین‌طور. ولی جالب می‌شود دوستان بیشتری به آن صفحه‌ها توجه کنند. شما کارت درسته‌ها.--ماني ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

تارنمایMibosearch که در واژه‌نامه‌های دهخدا و معین می‌جوید، گرچه نسبت به «یای» فارسی (ی) و عربی (ي) حساس نیست و برای هر دو یک نتیجه را می‌نمایاند، اما نسبت به «کاف» فارسی (ک) و عربی (ك) کاملاً حساس است و نتایج ۱۰۰٪ متفاوتی را برایشان می‌آورد.... لطفاً هنگام استفاده از این تارنما حتماً این مطلب را در برم داشته باشید و واژه‌های کافدار را به هر دو شکل بجویید--یوشیچی تویوهارا ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

سپاس از ریزبینیتون... من همیشه فکر می‌کردم چون «ی» را درست می‌کند «ک» را هم درست می‌کند... البته تازگی‌ها به جای جستجوی مستقیم در آنجا، بیش‌تر در گوگل واژهٔ مورد نظرم را در کنار واژهٔ «دهخدا» می‌جوییدم که این مشکل را هم نداشت... --Wayiran (ب) ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

درست است، با هر «ی» و «ک» ای که در گوگل جستجو کنیم، خوشبختانه نتیجهٔ هر دو نشان داده می‌شود، ولی متأسفانه همان‌گونه که در خود این‌جا هم گفته شده‌است، در مورد «نیم‌فاصله» اصلاً چنین نیست و نتایج جداگانه‌ای را می‌نمایاند.--یوشیچی تویوهارا ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]

در اینجا برای اطلاع عموم اظهار می دارم که فرهنگ معین به علت مرگ زود هنگام محمد معین هم اکنون در مالکیت عمومی است و کپی از آن در ویکی پدیا اشکالی ندارد. لطفا حذف نکنید. علی اسفندیاری ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

به امید ارتقای کپی‌پدیا... --Wayiran (ب) ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]

کمی در متنش تغییر دهید و به آن مطالب دیگری هم اضافه کنید.بعضا دیده‏ام تنها هنر ویکی پدیا کاربران این بوده که با سه حرکت متنی را از این لغت نامه آورده و مقاله جدیدی ساختند.--   iroony    ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

لطفا به جای ویژه:بارگذاری پرونده از ویکی‌پدیا:بارگذاری استفاده کنید در بخش جعبه‌ابزار آن را تغییر دادم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

یکی از مهم‌ترین سیاست‌های ویکی‌پدیا ویکی‌پدیا:سیاست استفاده از تصاویر است که متاسفانه به وضع بدی دچار شده از دوستان درخواست دارم در ترجمه آن از نسخه انگلیسی بکوشند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]

من مقداریش را ترجمه کردم، البته بهتر است دوستان مترجم نیز نگاهی به آن بیندازند و هم لطف کنند بقیه‌اش را ترجمه کنند. --Wayiran (ب) ‏۲۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]

جهت ارجاع به آیه های کتاب قرآن در مقالات دو الگوی الگو:آیه و الگو:آیه 2 را ساختم که تنها کافیست شماره سوره و آیه را بدهید تا آیه مورد نظر را برایتان نشان دهد. مورد دوم کمی شکیل تر است اما مورد اول متن خام را تنها میدهد. امیدوارم بدرد دوستان بخورد--هریوا ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

الگوی دوم بسیار زیباتر است. حتماً بکار خواهم گرفت.--حشر ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

البته انگار هنوز کامل کامل نیست. آخه وقتی از روش زیر استفاده میکنم درست از آب در نمیاد. ببین:

{{آیه|2|7}}

نتیجه بالایی میشه این:

خَتَمَ اللَّهُ عَلَىٰ قُلُوبِهِمْ وَعَلَىٰ سَمْعِهِمْ ۖ وَعَلَىٰ أَبْصَارِهِمْ غِشَاوَةٌ ۖ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ

ولی باید بشه این پائینی که نمیشه و باید حتماً‌تمام کدها رو قرار بدی.

﴿ خَتَمَ اللَّهُ عَلَىٰ قُلُوبِهِمْ وَعَلَىٰ سَمْعِهِمْ ۖ وَعَلَىٰ أَبْصَارِهِمْ غِشَاوَةٌ ۖ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ﴾

اگر خودت درستش کنی عالی میشه! در ضمن فونتشم باید ریز تر بشه.--حشر ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]

الگو:متن قرآن و الگو:حدیث فقط مشکلشان این است که با حرف (ی) که در کلمه بیاید از قبل و بعدش جدا می شود و آنها را در بحث کاربر:Huji ذکر کردم. اگر بتوانید درست کنید خیلی خوب می شود. ضمنا فونت آیه 1 و آیه 2 را به فونت متن قرآن و حدیث تبدیل کنید بهتر است علی اسفندیاری ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

آیه ۲ یک اشکال کوچک داشت، ولی الآن می‌توانید از آن استفاده کنید. مثال:

﴿خَتَمَ اللَّهُ عَلَىٰ قُلُوبِهِمْ وَعَلَىٰ سَمْعِهِمْ ۖ وَعَلَىٰ أَبْصَارِهِمْ غِشَاوَةٌ ۖ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ﴾

--محمد رضا ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]

متشکرم!حشر ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

بسیار عالی. --Wayiran (ب) ‏۲۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]

قابلی نداشت. ممنون از محمد رضا بابت اصلاح آیه 2 .--هریوا ‏۲۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]