ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۴۷

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰
۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰
۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰
۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰
۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰
۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰
۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰
۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰
۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰
۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰
۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰
۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰
۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳

مقالات مهم

با کمک حجت فهرستی از مقالات ویکی‌پدیای انگلیسی که به بیش از ۱۵ مقاله در ویکی‌های دیگر پیوند دارند ولی مقاله‌ی معادل آنها در ویکی فارسی وجود ندارد را در اینجا قرار داده‌ام. اگر مقاله‌ی فارسی آنها وجود دارد لطفاً میان‌ویکی آن را در مقاله انگلیسی قرار دهید. اگر وجود ندارد، می‌توانید آن را بنویسید. پس از آن لینک مقاله را توسط خطی ~~علامت‌گذاری کنید~~. با تشکر از همه... -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]

من تازه کار را شروع کردم. برای من جای تعجب است که چه طور بسیاری از مقالات مهم و اساسی در ویکی‌فارسی نیست! عجبا! حسابی کار هست برای انجام. ویکی‌خرد ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]

حجت و میثم: قبلاً یک بخش ویژه نیز به نام صفحه‌های مورد نیاز وجود می‌داشت که البته از لحاظ تعداد ارجاعات داخلی، میزان مورد نیاز بودن یک مقاله را بررسی می‌کرد. این صفحه بیش از یک سال است که به‌روز رسانی نشده‌است. اگر آن صفحه هم دوباره به‌روز شود فکر کنم بد نباشد (البته توقف به‌روز رسانی آن احتمالاً دلیل خاصی دارد که من نمی‌دانم).شرمنده! یک پیشنهاد دیگه هم دارم (البته می‌دونم query تان به طرز بدی پیچیده می‌شه) خیلی عالی می‌شد اگر می‌توانستیم مقاله ها را به این شکل دسته‌بندی و مرتب کنیم:

مقالاتی که رده‌های آنها، رده معادل در فارسی دارند بالاتر قرار بگیرند
مقالاتی که عضو رده‌های بیشتری هستند بالاتر قرار بگیرند
مقالاتی که عضور رده‌های شلوغ‌تر هستند بالاتر قرار بگیرند
مقالاتی که ارجاعات داخلی در ویکی انگلیسی به آنها بیشتر است بالاتر قرار بگیرند
در نهایت لیست مقالات بر حسب رده‌هایی که در آن عضو هستند تهیه شود تا متخصصین در هر رده بهتر بتوانند سراغ ایجاد مقالات مورد علاقه خود بروند.

چقدر پررو هستم!، نه؟:-) Alifakoor ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

علت آن که فهرست صفحه‌های مورد نیاز به روز نمی‌شود آن است که در بسیاری از ویکی‌ها این فهرست بسیار عظیم است و تهیه میانگیر (cache) کاری زمان‌گیر می‌شود و به سرورها هم فشار وارد می‌کند. من بررسی می‌کنم ببینم می‌شود خودمان فهرست را راه بیندازیم و هر (مثلاً) دو سه ماه یکبار به روز کنیم؟ (البته این‌طوری دیگر یک صفحهٔ ویژه نخواهد بود، اما شاید بشود دست کم روی Toolserver یک صفحه راه بیندازم که از آن‌جا کارها را انجام دهیم.) ▬ حجت/^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]

به نظر می‌آید درصد قابل توجی از این عنوان‌ها مربوط به صفحه‌های ابهام‌زدایی هستند. مهدی.غ ‏۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

رده‌ها و یک پیشرفت بسیار مهم

بسیاری از کاربرانی که با ویکی‌ها دیگر مخصوصا ویکی‌پدیا انگلیسی و سایر ویکی‌پدیاهای بزرگتر سرو کار دارند می‌دانند انها از ابزارهای خاصی برای افزودن نیمه خودکار رده‌ها بهره می‌برند.امروز به کمک دوست گرامی و جدیدمان علی فکور این مهم به ویکی‌پدیا فارسی هم رسید.فقط کافی است به ترجیهات خود رفته و از قسمت ابزارها قسمت رده‌ها هات کت را فعال کنید.بعد از آن به هر مقاله که بروید در انتهای مقاله یک + و - مشاهده خواهید کرد که به کمک آن و پیشنهاداتش به راحتی می‌توان رده‌ها را افزود یا حذف کرد.امیدوارم این ابزار بسیار مهم ، کمک کند که ویکی‌پدیای ما هرچه بهتر رده بندی بشود. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]

منتظر نظرات سایر دوستان هم هستم ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]

من امتحان کردم، البته رده موجود را حذف و اضافه کردم. به نظرم برای رده‌بندی مقاله‌ها بسیار مفید است و کمک بزرگی به رده‌بندی صفحات می‌کند. وحید ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]

عالی است. دست دوستان درد نکند.--ماني ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)[پاسخ]

خیلی خوب است! ممنون از علی فکور که به ویکی فارسی آوردش و مردتنها که در ابزارها قرارش داد. فقط یک مشکل کوچولو ایجاد می‌کند--Taranet ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]

نکته دیگر: رده‌ها را در زیر میان‌ویکی‌ها می‌آورد، این موضوع از لحاظ رعایت معیار ترتیب بخش‌ها اشکالی ندارد؟--آبتین ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

ممنون از توجهتان. بله ایراد می‌دارد (می‌داشت). این اتفاق هنگامی می‌افتاد که پیشتر در صفحه رده‌ای نمی‌بود. خرفستر را کشتم. الان درست شده‌است. به‌آفرید ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]

سپاسگزار، جناب به‌آفرید.--آبتین ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]

سپاس از دست‌اندرکاران. ابزار بسیار خوبیست. --Wayiran (ب) ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

هات کت (رده‌های داغ) را قبلاً در ویکی‌های دیگری هم استفاده کرده‌اند، از جمله معروف‌ترین مورد استفاده‌اش که «ویکی‌انبار» بوده. ایراد گندهٔ آن (!) این است که هر بار فقط «یک» رده می‌توانید اضافه کنید، نه بیشتر. (این در حالی است که در همان «ویکی‌انبار» در زمان بارگذاری تصاویر می‌شود بیش از یک رده را اضافه کرد، بعد صفحه را ذخیره کرد). اگر کسی این ایراد را رفع کند، به چندین ویکی به طور یک‌جا کمک کرده‌است! ▬ حجت/^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]

ایراد دیگرش این است که من نمی‌توانم با پوسته کلاسیک از این ویژگی استفاده کنم در حالی که با مونوبوک انجام دادم.--اشکان.ح ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

وقتی به جای «رده:» ، «category:» نوشته شده باشد هم کار نمی‌کند--Taranet ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

صفحه‌های مورد نیاز

تا زمانی که دوباره صفحهٔ ویژهٔ مربوطه راه‌اندازی شود، می‌شود از این صفحه برای پیدا کردن صفحه‌های مورد نیاز استفاده کنید. روی پیوندها کلیک کنید و صفحه‌ها را ایجاد کنید. من سعی می‌کنم مرتب فهرست را به زور کنم. ▬ حجت/^بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

آقا دستتان درد نکند چقدر دنبالش بودم و مثلا مقاله قوانین حق تکثیر آمریکا و خیلی ‌ها دیگر را از روی این صفحه نوشتم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

هر از گاهی اگر دیدید فهرست دیگر خیلی قدیمی شده و خیلی از مقاله‌هایش ساخته شده‌اند، ندا بدهید تا به روز کنم. ▬ حجت/^بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

پرچم شاهنشاهی ایران

ببخشید آیکون پرچم شاهنشاهی ایران (این اندازه ولی با شیروخورشید) با کدام دستور نمایانده می‌شود؟ گویا آن دستوری که در ویکی انگلیسی است اینجا مثل پرچم کنونی می‌نماید.
امیررضا _گفتگو^{(۱۱ مهر ۱۳۸۷ ‏۱۵:۵۴)} ‏۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]

معادل فارسی، یک بار برای همیشه

تقریباً بیشترین چیزی که مرا در ویکی آزار می دهد این برابرهای فارسی است که قبلاً هم بارها در موردش نوشته ام. فکر می کنم لازم باشد به یک نظام در این مورد برسیم. وقتی مقاله ای با عنوان اشتباه در ویکی درج می شود فایده ای ندارد. کسی آن را نخواهد خواند و اگر هم بخواند و برابر من در آوردی دوستان که محل هزاران ایراد ادبی و فنی است را در جای دیگری به کار ببرد که یعنی آغاز یک بدعت نادرست در زبانی که به اندازه کافی ویران شده. لطفاً دوستان لینک نگزارند که برو وپ فلان را بخوان دستور عملی است یا قبلاً بحث شده تا زمانی که مقالات این چنینی در ویکی هست وپ فلان و بهان به درد نمی خورد. این بحث را هم آنقدر مطرح خواهم کرد که یا به نتیجه برسیم یا دسترسی ام بسته شود.

گروهی از دوستان وقتی با یک رای گیری دو سه نفره واژه انتخاب می کنند انگار اصلاً متوجه عواقبی که ممکن است برای زبان فارسی داشته باشد نیستند.

یادمان باشد که اینجا ویکی پدیای فارسی است نه کارخانه واژه سازی من و شما که اصلاً صلاحیت این کار را نداریم.

برای شروع این ها را پیشنهاد می کنم:

اگر در فارسی رایج برای کلمه یا عبارتی برابری هست بدون چون و چرا پذیرفته شود و این استدلال که ریشه اش عربی است یا خوش آهنگ نیست یا فلان کلمه بهتر است اصلاً مطرح نشود.

برابرهای مصوب فرهنگستان نیز پذیرفته شوند مگر در صورتی که واقعاً در فارسی امروز رایج نباشند.

برای کلمه هایی که برابر خارجی شان جا افتاده به هیچ عنوان برابری انتخاب نشود.

در مورد کلمات تخصصی تنها افرادی که در آن رشته تحصیل کرده یا مطالعه دارند نظر بدهند.

برای مخفف ها به صورت پیش فرض دنبال برابر نگردیم چون معمولاً خودشان رایج شده اند. مانند ام پی تری.

--پویان نیک نفس ‏۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]

من با شما موافقم و برای مثال می‌گویم چنین مشکلی در زمینه ستاره‌شناسی خیلی شدیدتر است ما کی می‌گیم خرس بزرگ؟تا حالا نشنیده بودم دب اکبر بسیار صحیح‌تر است یا هرمز را من فقط در کتاب‌های قدیمی دیده بودم اکنون همه می‌گویند مشتری:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بله خرس بزرگ بیشتر به یک موجود خیلی چاق را در ذهن تداعی می کند تا دب اکبر. شاید لازم باشد یک صفحه ابهام زدایی برایش ساخته شود ؛) --پویان نیک نفس ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]

ولی من کتاب‌های معتبری در زمینه نجوم دیده‌ام که اسم آن صورت فلکی را همان خرس بزرگ آورده‌اند، زیر دب اکبر هم نوشته‌اند «رک خرس بزرگ». ▬ حجت/^بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]

در مورد برابرهای فرهنگستان مخالفم. آنها را باید بدون چون و چرا پذیرفت. مگر در مواردی که با فرهنگستان تاجیکستان یا افغانستان پارادوکس دارد. (مثل بالگرد و چرخبال) با سایر نظراتتان موافقم و به گمانم بهتر است یک پروژه تعریف کنیم تا صاحبنظران عضوش شوند و چیزکی شبیه به فرهنگستان برای خودمان داشته باشیم. با این تفاوت که چون ما بر خط هستیم سریعتر عمل می کنیم. اینگونه شاید حتی فرهنگستان هم تحت تاثیر سرعت عمل ما قرار گرفت و برخی کلمات را به آنها تحمیل کردیم. !!--دانقولا ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]

شما با من موافق هستید، ممنون ولی متاسفانه من با شما موافق نیستم! من به دنبال دستور عمل برای ویکی هستم که واژه سازی را محدود کند. واژه سازی کار من و شما نیست. اگر می بیند فرهنگستان کندتر از ما عمل می کند به این دلیل است که اصولی تر عمل می کند. آنجا کسانی نشسته اند و تصمیم می گیرند که سطح علمی و ادبی بالاتری از ویکی نویسان دارند و برای هر واژه پروسه ای طولانی طی می شود ولی در ویکی با رای دو سه عضو که در مورد بحث اصلاً تخصصی هم ندارند واژه ای ساخته می شود و متاسفانه خیلی سریع هم رشد خواهد کرد. صفحات ویکی در سرچ رتبه های بالایی دارند و خیلی از واژه ها از این رهگذر وارد نوشتار چاپی می شود و این بدعتی است که من از آن می ترسم. در هر حال آن چیزکی که شما می گویید متاسفانه فعلاً با نام درخواست معادل فارسی وجود دارد.

خلاصه حرف من این است که ما نباید اینجا واژه بسازیم.

در مورد واژه های فرهنگستان، من هم معتقدم باید آن ها پذیرفت و آن جمله شرطی را پس می گیرم. --پویان نیک نفس ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

این تاخیر و این خلاء باعث می شود که واژه ها بدون تغییر (مثل اس ام اس) یا با تغییر در تلفظ مثل هلکوپتر در زبان جاگیر شود و سالها بعد، فرهنگستان هی زور بزند که آن را بکند پیامک و این را بالگرد، نتیجه هم نگیرد. --دانقولا ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

امشب دیدم تله‌ویزیون داره هی می‌گه: «شهرآورد» بعد چون موضوع مربوط به مسابقه‌ی استقلال و پیروزی بود گفتم حتما شیرپاک خورده‌یی دربی را کرده شهرآورد آمدم در وب‌بگردم که دیدم در ویکی‌خودمان وجود دارد! جالب است واقعا کسی پیدا می‌شود که بگوید شهرآورد؟! بعید می‌دانم. عزیزی ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

فکر می کنم در چنین مواردی که واژه اصلی جا افتاده تر واژه فارسی است بهتر از نام مقاله با واژه اصلی باشد و بگویم داربی یا شهرآورد نه شهرآورد یا داربی.

دانقولای عزیز این کندی بزرگترین ایراد فرهنگستان است. مثلاً هواپیما در ایران کاملاً جا افتاده و اگه کسی بگوید ایرپلین به او می خندند یا موشک ولی پیامک برای همین تاخیر جا نیفتاده ولی این دلیل نمی شود که ما بدون اینکه صلاحیت کافی داشته باشیم دست به واژه سازی بزنیم. اصلاً نمی خواهم مثال بزنم چون ممکن است دوستان ناراحت شوند ولی در ویکی مقاله ای هست به نام خودرو صحرائی که آن را معادل اس یو وی دانسته اند حال اینکه این این دو مقوله کاملاً هم از جدا هستند هرچند که ممکن است در نگاه اول یکی دانسته شوند. ولی یک چنین اشتباهی کمتر از فرهنگستان سر می زند. مثلاً رایانه، در فرهنگستان از عمق ادبیات فارسی رایانیدن را بیرون کشیده اند و از آن رایانه را ساخته اند که از خود واژه اصلی هم با معنی تر و اصیل تر است، جدای اینکه کوتاه و خوش آهنگ است ولی در ویکی اگر قرار بود برای کامپیوتر معادلی انتخاب شود احتمالاً چیزی مانند حسابگر ساخته می شد. در هر حال من باز هم اعتقاد دارم اگر هم نقصی در کار فرهنگستان هست مرتفع کردنش کار ما نیست. کما اینکه اصلاً مقایر با اهداف ویکی هم هست. ویکی دانشنامه ای برای حقایق موجود است نه ساخته های ما.

--پویان نیک نفس ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]

از بحث دور نشویم. اگر روال فعلی واژه سازی(البته اگر روالی وجود دارد!) و انتخاب معادل در ویکی را نمی پسندید لطفاً نظر خود را در برای ایراد یک نظام در این مورد بنویسید. --پویان نیک نفس ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

من معمولاً به کلمه‌هایی بر می‌خودم که در هیچ منبع فارسی به کار برده نشده به این ترتیب رایج در فارسی هم نشده است. اگر در کلاس دانشگاه به استاد متخصص آن مطلب رجوع کنید احتمالاً ۶۰٪ حرف‌هایش واژه‌های خارجی است و با وجود علاقه‌اش به برابر یابی فارسی برای آن، قادر نیست فارسی آن را بسازد یا بیابد. به غیر از کلمات معنی‌دار آنچنین که اشاره شد، مخفف‌هایی هستند که هیچ وقت با حروف فارسی نوشته نشده‌اند و آن قدر هم رایج نیست که این کار را با آن بکنیم. اساتید دانشگاه هم در مقاله نویسی، فارسی نوشتن آنها را منع می‌کنند چون رایج نیستند ولی در ویکی‌پدیا مجبور هستیم خلاف آن فارسی بنویسیم چون معادل دیگری ندارند. (مثلاً RSS که در ویکی‌پدیا بر اساس روال موجود همه عناوین فارسی باید باشند پس آراس‌اس نوشته می‌شود.) تا کنون هم این مسئله پذیرفته شده است که واژه سازی کار ویکی‌پدیا نیست و برای ترجمه کلمات تخصصی باید منبع آورد ولی چه کنیم که منابع فارسی محدود و نا منسجم هستند. و خود به خود مواردی از کنترل خارج می‌شود. --مهدی.غ ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

خب اگر برای واژه ای معادل فارسی نیست باید بپذیریم که نیست و واژه لاتین را رسم الخط فارسی به کار ببریم. ولی در ویکی مرسوم شده با یک رای گیری دو سه نفره یک واژه بی سروته می سازیم. بد تر از آن اینکه برای واژه هایی که برابر فارسی دارند واژه می سازیم. باز هم مجبورم مثال بزنم، دوشیزه جهان که در ویکی به جای دختر شایسته به کاربرده شده در حالی که حدود چهار دهه است که در ایران می گوییم دخترشایسته شاید واژه شاهکاری نباشد ولی چیزی است که ما می گوییم. امیدوارم بازهم مجبور به مثال زدن نشوم چون هدفم از این بحث خرده گرفتن به مقالات دوستان که برایشان زحمت زیادی هم کشیده شده نیست تنها می خواهم به یک اجماع برسیم. --پویان نیک نفس ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]

بیشتر با نظر آقای غنیمی فرد که میگویند: «واژه سازی کار ویکی‌پدیا نیست و برای ترجمه کلمات تخصصی باید منبع آورد ولی چه کنیم که منابع فارسی محدود و نا منسجم هستند.» و این را هم من اضافه میکنم که چه کنیم که به امید فرهنگستان هم نمیتوان نشست.ولی درباره گفته پویان گرامی:«یک واژه بی سروته» فکر میکنم اگر کمی خوشبینتر هم باشند بهتر است. در بسیاری از سایت های رسمی فارسی برابر های فارسی یافته شده برای بعضی کلمات بسیار غیر تخصصی تر و ناکار آمد تر هستند. همینطور ترجمه ها. در اینکه آیا منبع مستقل و معتبری برای ارائه واژه های مورد نیاز ویکی وجود دارد جای سوال است. که حتما هم وجود ندارد و باید هم باشد چرا که واژگان ابزار ارتباطات هستند و استفاده از این ابزار غیر قابل اجتناب است و نمیتوان جلوی آن را گرفت. در اینکه آیا واژگانی که مرسوم شده اند اولویت کاربرد دارند یا واژگانی که اصولی تر معادل سازی شده اند بازهم جای سوال. یا اینکه باید این واژگان از اول معادل سازی صحیح میشدند و به اجتماع عرضه میشدند نه اینکه تعدادی شان بعد از چند دهه. در اینکه آیا ما مجبوریم این همه واژه را برابر سازی کنیم چون در تعدادی از علوم وابسته ایم و این نشانه ضعیف بودن یک زبان است، این بحث ها بماند که می رود به قلمرو مسائل فرهنگی یا cultural. با این وضعیت و شرایط می توان ۲ کار انجام داد: ۱- از منابع معتبر تر برای واژه سازی استفاده کرد و ۲- اینکه کار برابر واژه سازی را با معیار ها و استاندارد ها بیشتر هماهنگ کرد.Pastorals2007 ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]

وقت خوش. به نظر من این بحث کلی به دردی نمی‌خورد و هر مورد که مخالفتی داشتید را باید ذکر کنید و در همان مورد باید بحث کرد. هر واژه و هر مفهوم داستان جدای خود را دارد و این کلی‌گویی‌ها راه به جایی نمی‌برد. فقط یک چیز بگویم و بروم: اگر ما مترجمان متون فارسی در ویکی‌پدیا قرار باشد مانند همهٔ دیگر مترجمان فارسی برای دسته‌ای از واژه‌ها که به آن‌ها برمی‌خوریم برابریابی و برابرسازی نکنیم پس باید درب این دانشنامه را تخته کنیم و برویم به دنبال کاری دیگر چون در مورد بیشتر مفاهیم و موضوعات موجود چیزی تا کنون به فارسی نوشته نشده و هر کس بخواهد در همه زبان‌های غیر انگلیسی در مورد مفاهیم جدید چیزی بنویسد راهی به‌جز واژه‌سازی ندارد. واژه‌یابی و واژه‌سازی اصل پویایی هر زبان است و بدون آن ایستایی و میرایی زبان حتمی خواهد بود. اگر به واژه‌های تازه‌ای در این دانشنامه یا هر متن ترجمه‌شده‌ دیگری برمی‌خورید، اصول ترجمه درست و گویا این امر را دیکته کرده و نه چیز دیگر.--ماني ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

غیر از تأیید آنچه مانی نوشت، اشاره به چند نکتهٔ دیگر هم بد نیست:

صفحهٔ «درخواست معادل فارسی» در اصل برای معادل‌سازی و اختراع واژهٔ جدید نیست، برای آنست که یک کاربر ویکیپدیا که متنی را ترجمه می‌کند و معادل فارسی واژه‌ای یا اصطلاحی را نمی‌داند، از دیگران نظر بخواهد تا به او در یافتن واژهٔ معادل رایج در فارسی یا اصطلاح معادل کمک کنند.
اینجا کسی قصد رقابت با فرهنگستان فارسی ندارد.
موضوع اختراع واژه با موضوع معادل‌یابی برای یک عبارت چندواژه‌ای یکی نیست. اولی چندان کار کاربر ویکیپدیا یا یک مترجم عادی نیست (بیشتر کار فرهنگستان یا مؤسساتی مانند مرکز نشر دانشگاهی است، یا افرادی که در حوزهٔ مربوط به آن واژه صاحب اعتبارند). اما، دومی کار همهٔ مترجمان است (البته در میان ترکیب‌های گوناگونی که می تواند به عنوان معادل بیاید، ترکیب رایج‌تر در متون فارسی ارجح است). Alefbet ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

کم و بیش با نظر تمامی دوستان موافقم ولی فکر می کنم این بحث از هدفی که از مطرح کردنش داشتم دارد فاصله می گیرد. در ویکی ما برای خیلی چیزها قانون و راه حل داریم برای این مساله هم باید داشته باشیم. به نظر من این قضیه در ویکی یک مقدار بی نظم است. برای بسیاری از کلماتی که برابر و معادل فارسی دارند در ویکی واژه سازی شده باز هم مجبورم مثال بزنم، رده ای در ویکی هست به نام زمان بندی زمین شناسی که در برخی کتابها و ترجمه ها هم آمده و به مدد ویکیپدیا روز به روز هم در وبلاگهای زمین شناسی رایج تر می شود ولی درست اش زمین گاهشماری است.

پیشنهاد می کنم دوستان همکاری کنند تا به یک نظام برای این منظور برسیم برای شروع هم در آغاز این بحث چند بند برای این نظام پیشنهاد کردم که خوشحال می شوم نظر دوستان در مورد آن ها را بدانم ویا بندهای جدیدی افزوده گردد. --پویان نیک نفس ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

بندهای پیشنهادی:

نخست آیا معادلی در فارسی برای کلمه وجود دارد؟

اگر در فارسی رایج برای کلمه یا عبارتی برابری هست بدون چون و چرا پذیرفته شود و این استدلال که ریشه اش عربی است یا خوش آهنگ نیست یا فلان کلمه بهتر است اصلاً مطرح نشود.

برابرهای مصوب فرهنگستان نیز پذیرفته شوند. اگر واقعاً واژه فرهنگستان در فارسی امروز رایج نباشند واژه رایج در کنار آن قید شود. مانند بالگرد یا هلیکوپتر. و در صورت لزوم یک مقاله تغییر مسیر هم ایجاد شود.

برای کلمه هایی که برابر خارجی شان جا افتاده به هیچ عنوان برابری انتخاب نشود. تنها با رسم الخط فارسی درج شود.

در مورد کلمات تخصصی تنها افرادی که در آن رشته تحصیل کرده یا مطالعه دارند نظر بدهند. و اصلاً پیشنهاد می کنم ترجمه این مقالات هم به متخصصین اش سپرده شود. نمونه هایی که مثال نمی زنم علی رغم زحمت دوستان سرتاپا ایراد اند.

برای مخفف ها به صورت پیش فرض دنبال برابر نگردیم چون معمولاً خودشان رایج شده اند. مانند ام پی تری. تنها با رسم الخط فارسی درج شود.

برای استناد به نام هایی که دیگران استفاده کرده اند یا سرچ گوگلی از صحت منابع اطمینان حاصل کنیم چون شاید کتاب یا سایتی که به آن استناد می کنید واژه گزینی را ساده تر از این حرف ها گرفته باشد.

نام هایی که در متن های چاپی استفاده شده به نام هایی که در سایت ها به خصوص سایت های خارج از ایران و همچنین رسانه ها چه داخلی و خارجی استناد نکنیم. در آن صورت باید همسایه جنوبی مان را امارات عربی متحده بخوانیم(به جای امارات متحده عربی)! عبارت اشتباهی که از پشتیبانی کامل صداوسیما برخوردار است.

برای نام فیلم ها و همچنین کتاب ها:

اگر فیلم در ایران راسماً اکران شده و نسخه دوبله آن موجود است نام مورد استفاده در نسخه فارسی استفاده شود. کاری سختی است ولی لطفاً بدون جست و جو نامی فیلم را ترجمه نکنید. بخصوص فیلم ها کلاسیک و قدیمی را که معمولاً نام اصلی و فارسی فرق دارند و از نسخه فارسی با توجه به دوبله ستودنی غیر قابل چشم پوشی است.

توجه داشته باشید برای برخی فیلم ها دو نسخه دوبله و گاهی با دو نام متفاوت موجود است. اگر می توانید اصالت نام ها یا تقدم و تاخرش را هم بفهمید با رعایت این آن ها هر دو نام در مقاله ذکر کرد و در صورت لزوم از یکی از نام ها تغییر مسیر هم داده شود. در مورد کتاب ها مثال بازرش مجموعه هری پاتر است که کتاب هایش با نام های مختلفی ترجمه شده اند.

اگر نام نسخه فارسی فیلم با نام اصلی کاملاً متفاوت است مانند اشک ها و لبخندها (آوای موسیقی)، راز کیهان (2001 یک اودیسه فضایی) یا جنجال در کشتی (هی هی یو اس ای) در کنار نام نسخه فارسی نام اصلی نوشته شود و تاکید گردد که در ایران با کدام نام اکران شده است.

اگر از فیلم نخسه فارسی موجود نیست و نام لاتین برای شنوده فارسی قابل درک نیست با رعایت موارد زیر نام ترجمه شود.

اگر نام اصلی برای شنوده فارسی کاملاً قابل درک است و خیلی احساس یک واژه خارجی را ایجاد نمی کند از همان نام استفاده شود.

تنها کسانی دست به ترجه نام فیلم بزنند که علاوه بر اشراف کامل با زبان فیلم، فیلم را به خوبی می شناسند و نقدهای احتمالی آن را هم خوانده اند تا اگر در نام فیلم ظرافتی هست در ترجمه رعایت شود.

اگر نام اصلی فیلم در ایران رایج است در کنار نام ترجه شده با رسم الخط فارسی نام اصلی درج گردد.

در ترجمه نام دقت شود نام به شکلی نباشد با هزاران چیز دیگر اشتباه گرفته شود. در انگلیسی ما the را داریم The Chimp ولی در فارسی نداریم و وقتی می گوییم شامپانزه یک مقدار کژتابی ایجاد می کند.

در صورت لزوم در برابر نام فیلم از عبارت (فیلم) استفاده شود.در ترجمه نام فیلم از این دسته گل ها خیلی به آب دادم که دوستان زحمت اصلاحش را کشیده اند.

منتظر نظر و بندهای دوستان هستم. --پویان نیک نفس ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

یک بار در گذشته‌ها دربارهٔ همین موضوع بحث بود که حرف به‌آفرید به دل من نشست. بالاخره باید یک چیزی باشد که ما به آن تکیه کنیم. وگرنه هر کسی راه خود را می‌گیرد و جنگ و ستیز بیهوده ویکی را خواهد گرفت. یکی از دوستان که به شهرآورد اعتراض کرده بودند باید بدانند برخلاف ایشان کسانی هستند که به شکلی بسیار افراطی (هزاربار جلوتر از فرهنگستان) قصد دارند پارسیزاسیون(!) کنند.(به اولین صفحهٔ بحث من مراجعه کنید، می‌فهمید) در این میان باید چیزی باشد که همه با تکیه به آن از جنگ و دعوای بیهود و هدر دادن وقت و انرژی بر سر این موضوعات جانبی، بپرهیزند. به نظر من طبعیت از فرهنگستان می‌تواند منطقی‌ترین گزینهٔ ممکن باشد. فرهنگستان هم خوشبختانه آن‌طوری که سره‌سازان فارسی به آن فشار می‌آورند و می‌خواهند زیر بار تغییرات برود، نمی‌رود. من نمی‌دانم شما از وجود جامعهٔ افراطی سره‌نویسان و سره‌سازان آگاهید یا خیر که کاربرد «خرس بزرگ» به جای «دب اکبر» شما را آزرده‌است؟! خوب است ندیده‌اید که برخی چگونه بر استفاده از کلماتی که تا به حال حتی یک بار هم نشنیده‌اید (ولی گویا در پارسی میانه بوده‌است!) اصرار می‌ورزند! --Wayiran (ب) ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]

بله برخی واقعاً مسیر افراط پیش گرفته اند. اون انجمنی که شما می فرمایید را نمی شناسم ولی در ویکی واژه های نا مانوس زیاد دیده ام همینطور در جاهای دیگر. ولی مشکل معادل گزینی در ویکی این است برخی نه واژه های رایج فارسی که خیلی هایشان ریشه در عمق این زبان دارند و نه برابر های فرهنگستان را قبول ندارند و خودشان بدون مطالعه واژه می سازند. هدف من محدود کردن این عمل است. در هر حال من فکر می کنم نیاز به واژه سازی در ویکی واقعاً محدود است. چون تقریباً هر چیزی که در دنیا در وجود دارد در زبان فارسی هم نامی دارد. حالا یا به مرور به وجود آمده یا فرهنگستان نام انتخاب کرده یا ریشه خارجی دارد. در هر حال ویکی به عنوان دانشنامه ای برپایه حقایق باید بر اساس نام های حقیقی مقاله بنویسد نه با نام هایی که جز من شما و چند ویکی نویس دیگر معنی اش نمی دانیم. --پویان نیک نفس ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

این بحث هم کم کم دارد مثه اکثر بحث های قهوه خانه ای بایگانی می شود. --پویان نیک نفس ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)با سلام من چند دقیقه است عضو شده ام درنتیجه اگر پرت هستم ببخشید. اما چون خیلی مرتکب واژه سازی و واژه گزینی شده ام و این بحث برایم جالب بود خواستم بگویم در این بحث خیلی ارزشداوری هست. مثلاً افراطی یعنی چی؟ معیار افراط چیست؟ نامأنوس برای چه کسی با چه میزان آشنایی با زبان علم؟ چرا هرچیز که فرهنگستان تأیید کند قابل قبول است؟جاافتاده یعنی چه و از نظر چه کسی؟ فرهنگستان صلاحیت و رسمیتش را از کجا می آورد؟ با چه معیاری می توان گفت واژه ای که کاربران ویکی بسازند نارساتر یا بدتر از واژه های برساخته ی فرهنگستان است؟مجید ملکان ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

خب دقیقاً هدف این بحث هم همین است که به یک آیین نامه برسیم که بر اساس آن بتوان معیاری برای سنجش داشت.

مانوس، رایج و جا افتاده تقریباً اگر منطقی برخورد کنیم روشن است، بازهم مجبورم مثال بزنم، دوشیزه جهان و دختر شایسته اولی را بجز ویکیپدیا در کجا شنیده اید.

فرهنگستان محلی است که به طور رسمی و قانونی محل انتخاب برابر فارسی است. شاید کند عمل کند ولی کلماتی که انتخاب می کند از هزاران معیار مختلف محک می خورند افرادی که در موضوع مربوطه صاحب نظرند روی آن نظر می دهند و واژه از دید زبان شناسان و ادیبان بررسی می شود و نتیجه اش می شود یک واژه. ولی در ویکیپدیا دو نفر که اصلاً در آن مورد مطالعه ای ندارند با یک رای گیری کوچک و اعلام موافقت خود یک واژه می سازند که محل هزاران ایراد است. نمونه اش خودرو صحرائی که در صفحه بحث اش می توانید ایرادات وارد به آن را ببینید. البته قصد مثال ها به هیچ عنوان زیر سوال بردن تلاش های دوستان در جهت تکمیل مقالات نیست. --پویان نیک نفس ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

همانطور که قبلاً هم گفتم متاسفانه این بحث هم مانند اکثر بحث های قهوه خانه ای بدون نتیجه بایگانی خواهد شد. متاسفانه در ویکیپدیا برای تایید سرشناسی خانم ترانه جوانبخت بیشتر بحث می شود تا برای گزیدن واژه ای نو! --پویان نیک نفس ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

جستار وابسته

درود

به نظر شما جستارهای وابسته می بایست در کجای مقاله جای گیرد. بعضاً مشاهده شده در وسط مقاله و قبل از منابع آمده و در بعضی مقالات نیز بعد از پیوندها و منابع آورده شده--♣ سنچولی ♣^ب ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]

قبلا در این مورد گفت‌وگویی صورت گرفت. نظر من این بود که جستارهای وابسته و پیوند به بیرون باید بعد از منابع بیاید چون ربط مستقیمی به مقاله ندارد اما نظر جناب به‌آفرید این بود که در ویکی‌انگلیسی جستارهای وابسته قبل از منابع می‌آید. با سپاس. — پیام امضانشدهٔ قبلی را Mostafazizi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

اینجا ترتیب بخش‌ها آمده‌است. به‌آفرید ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]

از راهنمایی شما سپاسگزارم. --♣ سنچولی ♣^ب ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]

ربات‌های سراسری

از تمام کسانی که در رای‌گیری ربات‌های سراسری شرکت کردند ممنونم. با توجه به آرا (۲۲ موافق بدون مخالف) درخواست لازم را در متا دادم، و از این پس ربات‌هایی که فقط به امر «میان‌ویکی» مشغول هستند، نیاز به طی کردن روند کند دریافت پرچم ویکی‌پدیای فارسی ندارند و مستقیماً از متا پرچم می‌گیرند. ربات‌هایی که کاری غیر از آن چه در سیاست ربات‌های سراسری آمده بخواهند انجام دهند (نظیر ویرایش متن صفحه‌ها و غیره) نیازمند پرچم محلی خواهند ماند. باز هم ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

از تلاش‌های شما هم ممنون.--آبتین ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

هر روز یک مقاله!

چند لحظه با اجازه!

در کمال تعجب دیدم که پروژه هر روز یک مقاله هنوز پابرجا می‌باشد و ۱۷ هفته از دوامش گذشته‌است، هر چند با این روند کم‌کم رو به خاموشی می‌رود. بهتر است حداقل به عنوان اقدامی نمادین و برای اینکه نشان دهیم حداقل یک پروژه تا حصول به نتیجه پابرجا مانده‌است به همکاری خود با این پروژه ادامه دهیم. براورد من این است که نهایتاً تا ماه دیگر به ۵۰ هزار خواهیم رسید و عملاً عمر تعریف شدهٔ این پروژه به پایان خواهد رسید. بسیار خوش یمن خواهد بود که بالاخره پروژه‌ای در این ویکی به اتمام برسد (یعنی به مقصود برسد!)! اگر موافقید دوستان همکار گذشته و ۳۰ نفری که خود را داوطلبانه عضو این پروژه کرده‌اند دوباره همتی کنیم و با از سر گیری همکاری خود این پروژه را پیروزمندانه و با قدرت به اتمام برسانیم. از دوستان همیشه همراه هم کمال تشکر را دارم. مخصوصاً جناب محمدیان که با از سر گیری همکاری خود جان تازه‌ای به ویکی بخشیدند. امیدوارم که ۵۰هزارتای بعدی را بسیار سریعتر و با برنامه‌ای دقیق و همکاری گسترده‌تر کاربران به پیش ببریم. با تشکر --کامیار ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]

من خود از افرادی هستم که به دلیل گرفتاری زیاد، کمتر فرصت همیاری در آن پروژه را یافتم. ولی جسارتاً فقط برای افزایش انگیزه دوستانی که فرصت بیشتری دارند این را می‌گویم. ما می‌توانیم تلاش کنیم تا پیش از ویکی‌پدیای کروات که همینک با اختلاف ۱۰۰۰ مقاله بالاتر از ماست، به مرز ۵۰٬۰۰۰ مقاله برسیم و ۳۶اُمین ویکی باشیم که از این مرز می‌گذریم.--مصطفی/‏^بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

راستش من سعی می‌کنم مقاله کم ننویسم، امّا با وضعی که هست اصلاً فرصت به‌روز کردن اطلاعات مربوط به خودم در وپ:هریم را ندارم. کاش یک نفر می‌توانست این کارها را بر عهده بگیرد :-< م‌‌ح‌مـود இ ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

اگر چناچه کاربرانی که در [وپ:هریم] عضو هستند به تعهد اخلاقی شان عمل می کردند تا به حال از مرز ۵۰٬۰۰۰ گذشته بودیم، بازهم دیر نیست و هر وقت ماهی را از آب بگیری تازه است! --♣ سنچولی ♣^ب ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

آمار تعداد کلیک‌های روزانه

اینجا را نمی‌دانم پیش‌تر درباره‌اش بحث شده یا نه ؛ درهر صورت علاوه بر اینکه دیدنش خالی از لطف نیست، می‌تواند سودمند هم باشد‍! م‌‌ح‌مـود இ ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]

بله کاملا سودمند است آمارهای ماهیانه را هم می توان دید البته در آمارهای روزانه

چند روز تأخیر دارد یکی دیگر از مشکلات آن هم که من در مورد آمار ویکی انگلیسی دیدم لینک به صفحه هایی بود که وجود نداشت.یکی از ویژگی های آن نشان دادن تفاوت میزان بیننده است مقایسه پربیننده ترین مقاله ویکی فارسی که روابط جنسی است با مقاله سارا پی لین درویکی انگلیسی Ali20 wiki ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

علاقه دوستان به مقالات خاص ستودنی می باشد. :-)--کامیار ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]

نشان از علم دوستی فارسی‌زبانان است :( :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

البته زیاد نمی توان به فارسی زبانان خرده گرفت فشارهای فرهنگی بالاخره باید یکجا نتیجه معکوس دهدAli20 wiki ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]

صحنه را دیدم! و چندتایی آمار کلیک برخی مقالات را بالا بردم! ولی خیلی هم بد نیست، فهرست دانشگاه ایران هم در تاپ تن دیده می شود. برخی نام هام کنار هم واقعاً دیدنی است و گاهی از یک ارتباط پنهان حکایت دارند. مثال نمی زنم چون از اوین خوشم نمی آید! --پویان نیک نفس ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]

جالب‌تر آن است که تمامی این مقالات در ایران فیلتر هستند که اگر نبود آنگاه آمار دیدنی‌تر می‌شد. در ضمن بهتر است با این همه بیننده و مشتاق دستی بر سر و روی این مقالات و کلاً مقالاتی که در لیست هستند کشیده شود. چه بخواهیم و چه نه این مقالات پربیننده هستند و چه بهتر که اطلاعات درست و جامعی در آنها باشد. شاید اینگونه مشتاقان ویکی‌پدیا نیز بیشتر شوند! باید بپذیریم که خوانندگان نیاز به اطلاعات دارند و این آمار به خوبی گویا می‌باشد. پس چه بهتر که مقالات تاپ ۱۰ ( یا ۲۰ یا ۳۰) را از نظر کیفی و کمی بهبود بخشیم.--کامیار ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

به نظرم اینجا دانشنامه است و ما برای مشتاقان یک موضوع فعالیت نمیکنیم. دانشنامه برای ارتقاء سطح علمی افراد بنا شده. اینجا که سینما نیست که در جهت طیف مخاطبان تمرکز کند. از دانشنامه قوی تر و غنی تر افراد با سواد تر استفاده می کنند. همین کافی است.Pastorals2007 ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]

نظر شما محترم است البته! ولی واقعیت چیز دیگری می‌باشد. اگر قرار است مقاله‌ای بنویسید که ۱۰۰ سال یک بار هم کسی آن را نخواند خوب بنویسید دستتان هم درد نکند ولی دانشنامه و یا هر چیزی شبیه به آن باید تا حدی نیازهای مخاطبان را نیز در نظر بگیرد وگرنه همچین آماری را بوجود نمی‌آوردند. اگر کسی برای دل خودش مقاله می‌نویسد بهتر است در وبلاگش بنویسد و چهار نفر آدم علمی هم آن را بخوانند کفایت می‌کند. در ضمن تا آنجا که می‌دانم سکسولوژی هم علم می‌باشد بگذریم که در مملکت ما جرم است! این علم در ایران بسیار عقب مانده می‌باشد و مراجعات به وب‌سایت‌ها و منابع کاملاً نشان می‌دهد که احساس نیاز در جامعهٔ ما بسیار احساس می‌شود ولی مرجع درستی وجود ندارد. درباره سینما هم بماند که در این مجال نمی‌گنجد. در ضمن دید شما نسبت به ویکی‌پدیا درست نیست. اینجا دانشنامهٔ تخصصی برای عده‌ای خاص نیست. اینجا دانشنامه‌ای آزاد است که مخاطبان آن تمام طیف‌های یک جامعه هستند نه فقط باسوادان و دانشمندان که آنها اصلاً همچین دانشنامه‌ای را که توسط افرادی معمولی نوشته شده‌است از بنیان قبول ندارند. برای عده‌ای سینما است و برای عده‌ای کسب اطلاعات حداقل و یا راهنمایی شدن به مراجع بهتر. اتفاقاً ما باید دانشنامه‌ای منطبق بر نیازهای جامعه را بنویسیم همانطور که تا مسئله‌ای مهم در دنیا اتفاق می‌افتد بدو بدو می‌آییم و مقاله‌اش را می‌سازیم این نشان از نیاز در جامعه و توجه به مخاطبان دارد. در هر صورت این آمار برای من بسیار گویا و جهت دهنده بود و فکر کنم برای سایرین هم همینطور باشد و دید خوبی برای تمرکز بر روی مطالب مورد نیاز بدهد.--کامیار ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

با احترام به نظرات پاستورالز عزیز، در تایید کامیار باید بگویم حساسیت به چنین موضوعاتی در جامعه ما قابل درک است اما اتفاقا به دلیل همین حساسیت ها و نبود راهنمایی و اطلاعات جامع، کامل و علمی نیاز هست به این مساپل به شکلی منطقی پرداخته شود؛ آن‌هم در یک دانشنامه که مدعی است کلیه علوم و اطلاعات را آزادانه در اختیار می‌گذارد. می‌گویند نبود اطلاعات شایعه می‌سازد؛ در این مورد هم نبود دانش و اطلاعات کافی موجب رشد باورهای غلط، رفتارهای نابه‌هنگام، بیماری‌های جانکاه و روانپریشی‌های آشکار و نهان می‌گردد. شاید این همه کشش برای رجوع به این مقالات به دلیل لاپوشانی مداوم این نیاز اطلاعاتی باشد. از این رو فکر می‌کنم با حفظ حساسیت ویژه، به طور جدی به علمی کردن و گسترش آن‌ها پرداخته شود.فرزان ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

به نظر من آنگونه که گفتید کمبود اطلاعات در این زمینه عامل مراجعات بسیار به آن نیست. من خودم همین الان که به آن صفحه رفتم، تنها صفحات از این نوعش را باز کردم! من فکر می‌کنم بیش‌تر کنجکاوی باشد که فرد می‌خواهد ببیند که دانشنامه در این باره چه نوشته‌است. --Wayiran (ب) ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]

کامیار عزیز من روی حرفم هستم. نظر من در بالا لزوما رد گفته شما یا کس دیگری نبود و آزاد نوشتم. اگر لحنم در بالا کمی تند بود، مرا ببخشید.Pastorals2007 ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

با Wayiran موافقم شما وقتی مقاله ای در مورد ... آن هم از نوع پلاستیکی اش می بینید کنجکاو نمی شوید؟ البته ما ایرانی ها بیشتر کنجکاو می شویم چون هر روز یک چنین عناوینی نمی بینیم. رسانه های خارجی(ماهواره) را ببینید، در فیلم ها مثه نقل و نبات کلماتی مانند ... و ... را استفاده می کنند انگار اصلاً حرمتی ندارند. خب اگر ما هم اینقدر در زندگی روزمره یمان از این بحث ها بود دیگر جلب توجه نمی کرد. آن ها هم می شدند مانند مقاله جشنواره موسیقی فجر که و توی یک لیست اصلاً دیده می شود.--پویان نیک نفس ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]

چرا کنجکاو می‌شویم؟ چون در اکثر مواقع درمورد آن موضوع چیزی نمی‌دانیم و می‌رویم تا اطلاعاتمان را گسترش دهیم و کنجکاوی خود را ارضاء کنیم. مانند اینکه مثلاً فلان ماشین در ایران وجود ندارد و همه می‌روند مجله ماشین می‌خرند (یا اینترنت و یا ...) تا عکسش را ببینند و بدانند که چیست. ما باید بپذیریم که در زمینه سکسولوژی بسیار ضعیف هستیم و البته کنجکاوی حاصل از این نادانی هم مزید علت می‌شود تا خواسته‌های خود را در جای دیگر جستجو کنیم. اکثر جوانان وقتی به یک سنی می‌رسند با بحران نبود اطلاعات در مورد این موضوع روبرو می‌شوند و به علت نداشتن اطلاعات زمینه‌ای کافی و عدم دریافت آن به صورت ذره ذره و در سنین کودکی یکدفعه با حجم ندانسته‌های بزرگی روبرو می‌شوند که به هر دری برای کسب اطلاعات می‌زنند. در صورتیکه در اکثر کشورهای دنیا این اطلاعات ذره ذره و با آموزش کامل طی مرور زمان انتقال داده می‌شوند و فرد برای ورود به دوران بحران مشکل چندانی ندارد. حال قصد ما بررسی این مشکلات نیست، به نظر من ما بعنوان یک دانشنامه بهتر است اطلاعات درست و کامل را در زمینه‌هایی که خواهان آن بیشتر است ارائه دهیم.--کامیار ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)[پاسخ]

من فکر می کنم هر کسی هر چه می تواند بنویسد. ولی اولویت را به مقالات پرخواننده تر بدهیم یا دست کم آن را کامل کنیم تا اگر مقاله ای در صدر این لیست است کامل باشد. --پویان نیک نفس ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]

من هم با Wayiran موافقم...بیشتر حس کنجکاوی است و اینکه این موارد در ایران به صورت تابو درآمده وگرنه اصلا در این موارد کمبود منابع نداریم و سایت‏هایی فقط برای این موارد وجود دارند که اطلاعات کافی را ارائه می‏دهند..جوانان ایران مانند همه جوانان دنیا به این موارد علاقمند هستند و چون در بیرون و دنیای واقعی نیازشان برآورده نمی‏شود روی به اینترنت می‏اورند...مقالات دیگر ویکی‏پدیا نیز چنگی به دل نمی‏زند و واقعا بی‏تعارف می‏توانیم بگوییم کلا ۲۰۰ مقاله درست و حسابی اگر در ویکی پدیا داشته باشیم و در واقع کسی را جذب نمی‏کند...به طور کلی ملت ایران ملتی اهل مطالعه نیستند و رک و پوست کنده نیم ساعت رابطه جنسی را به خواندن ۱۰ دقیقه کتاب ترجیه می‏دهند..--iroony ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

حتی برعکسش (ده دقیقه و نیمساعت) را هم ترجیح می دهند!!--دانقولا ‏۱۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

یک سوال...آیا مثلا تعداد بازدیدهای ایجاد کننده مقاله هم که به خاطر ویرایش مقاله خودش بوده نه مطالعه آن در این فهرست حساب شده است؟؟--iroony ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]

عکس هفته

واقعا باید اینقدر از لحاظ تصویری فقیر باشیم که اکثر تصاویر را به حوزه فرهنگ، ملت، سرزمین و ... غرب اختصاص دهیم؟ و شاید هم شرق؟ چرا ایران نه؟

روزی ایران ، ایران بود وامروز نیز . اگر هر کس بخواهد.--81.90.145.186 ‏۱۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

با درود. اینجا میتوانید عنوان کنید.--زرشک ‏۱۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

ممنون اگر پاسخی درخور دهند.--81.90.145.186 ‏۱۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

استقبال از ۵۰هزارگی

احتمالا تا ۳ هفته دیگر، به ۵۰هزارگی خواهیم رسید. در سال های آغازین پروژه، سرعت رشد به حدی پائین بود که اگر کاربر تازه واردی پیدا می شد و می گفت که هدفش از مشارکت، رسیدن به ۵۰هزار و یا ۱۰۰هزارگی است، آرزویش همانند عملی بسیار بلندپروازانه و ناشدنی جلوه می‌کرد. درآن دوران آرزوی من گذشتن از مرز ۵۰۰۰ بود!
اما امروزه، با همت گروهی کاربران، پروژه رشد قابل قبولی پیدا کرده است و جامعه ویکی فارسی به سوی تحمل و تعامل و قانونمندترشدن بیشتر پیش می رود. بهتر است از اکنون فکری برای طراحی لوگوی ۵۰هزارگی و صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳ بکنیم. --سندباد ‏۱۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]

۵۰هزارگی که هیچ، یک میلیونی شدن هم حتی حداقل برای من، عملی بسیار بلندپروازانه و ناشدنی جلوه نمی‌کند. فقط کمی اگر سرمان خلوت شود و کمی با تبلیغات مناسب، به جمعمان افزوده شود و این دردسرها و مشکلات زندگی کم شود، می‌توان در ویکی به دید شما معجزه‌ها کرد.

چرخ برهم زنم ار غیر مرادم گردد // من نه آنم که زبونی کشم از چرخ فلک

--Wayiran (ب) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)[پاسخ]

گفتی نیست ولی لذت می برم، حتی با این هزاران ایرادی که به مقالات وارد است. از همه ممنونم. --پویان نیک نفس ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

خیلی زود رسیدیدم به 50 هزارگی...یادم می‏آید وقتی تازه به 40 هزارگی رسیدیم...میثم می‏گفت تا 6 ماه دیگر انشالا به 50 هزارگی می‏رسیم...اما 3 ماه شد...--iroony ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

عمر است عزیزان. با این رشد تصاعدی، گمانم اگر درست قدمهایمان را برداریم، بزودی به ۷۵۰۰۰ هم برسیم. زمان سریع میگذرد. انگار همین دیروز بود که برای اولین بار با نت اسکیپ ورژن 1.0 در یک آزمایشگاه کامپیوتر در دانشکده فنی در امیرآباد نشسته بودیم و برای اولین بار به «شبکه اینترنت» وصلیدیم. حتی نخستین وبگاهی را که با نت اسکیپ اونجا دیدم هم یادمه. (اکسپلورر نداشتیم اون موقع). اولین وبگاهی که بطور مصور (با یک browser) دیدم وبگاه یاهو بود. دومینش مال wisc.edu بود. از اینکه از شر لینکس راحت می شدم و نت اسکیپ را برای اولین بار میدیدم چشمانم از خوشحالی برق میزد.--زرشک ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

باید کارهای زیادی بکنیم.من در حال تلاش هستم از طریق بعضی از دوستان به روزنامه‌های کشور وصل بشویم و این خبر را هم در آنجا ها پوشش بدهیم.در اینجا نقش جناب پارسا و عزیزی و پرهیزی ^{این 3 باید رفقای مهمی داشته باشند که بتوانند ما را در این مهم یاری کنند.} مهم خواهد بود ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

فعلاً خود ۵۰هزاره‌گی از خبرش مهم‌تر است. اول دستی بر سر و روی این صفحه اصلی بکشیم و ببینیم اصلاً چه کار باید بکنیم تا به پخش خبرش برسیم. اگر ما کارمان را درست انجام دهیم به صورت خودکار خبرش پخش می‌شود.--کامیار ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

رادیو زمانه با من تماس گرفته و گفته که می‌خواهد به‌زودی برنامه‌ای به مناسبت ۵۰هزارگی ویکی‌پدیای فارسی درست کند. اگر رسانه‌های دیگری هم می‌شناسید که مایلند برنامه تهیه کنند می‌توانیم از این فرصت برای آشنایی بیشتر مردم با این دانشنامه استفاده کنیم.--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]

به نظر من حق با کامیار است. اول فکری به حال صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳ بکنیم تا شکلی آبرومندتر به خود بگیرد و بعد فکر تبلیغش باشیم. اما در ادامه فرمایش جناب مانی، یکی از تهیه کنندگان برنامه شباهنگ در تلویزیون صدای آمریکا که از دوستان من است، می خواهد مصاحبه ای را در مورد ۵۰هزارگی ویکی‌پدیای فارسی بگیرد. خواستم ببینم اگر امکان انجام مصاحبه برای یکی از دوستانی که در خارج از ایران هست، وجود دارد، اعلام آمادگی کند که ترتیبات هماهنگی و آشنایی داده شود. --سندباد ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

فکر می‏کنم آقای روزبه برای این کار بهترین شخص باشد یا جناب نیما(زرشک).--iroony ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]

به نظر من هر کدام از ما می‌توانیم در انتشار این خبر سهیم باشیم. این کار می‌تواند افراد مستعد همکاری را به ویکی‌پدیا جذب کند. به احتمال قوی تعداد زیادی از کاربران فارسی زبان اینترنت، نمی‌دانند که می‌توانند چه کمک بزرگی به اینجا باشند. حتما کسانی هستند که با تلنگر خبر پیشرفت ویکی‌پدیای فارسی به ما بپیوندند.

از راه‌هایی که به نظر من رسید، ارسال ایمیل حاوی این خبر از طریق گروه‌های یاهو یا گوگل و یا ارسال این خبر توسط صاحبان وبلاگ‌ها یا سایت‌های پربازدید است. امیدوارم با این کار، سهم کوچکی در گسترش و بهبود وضعیت ویکی فارسی داشته‌باشیم. آیدا ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

دیوانسالاری مرد تنها

همگان بدانند که شهر امن و امان است و صفحه نظرخواهی برقرار. بر کل نفوس پوشیده نیست که موضوع مهمی است. جان خود را جلا داده و امضایتان را زینت بخش آن کنید. --دانقولا ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]

البته بهتر است که کاربران پیش از رأی‌دادن، این بحث و این یکی و این را ببینند و با خود فکر کنند که با وجود این سوابق، آیا دیوانسالاری کاربر:مردتنها برای ویکیپدیای فارسی مفید خواهد بود یا مضر. Alefbet ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

بهتر است این بحث‌ها دربارهٔ کفایت و یا عدم آن و دلایل مربوطه را در صفحهٔ کاندیداتوری بنویسید تا پیوستگی مطالب حفظ شود و برای شرکت‌کننده‌گان در رأی‌گیری قابل استفاده باشد.--کامیار ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بازپس‌گیری اختیارت مدیریتی درپی عدم فعالیت

دوستان لطفا دریابید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

دوره‌ای کردن اختیارات مدیران و دیوان سالاران

سلام بر همه‌ی دوستان. دوره‌ای کردن اختیارات مدیران و دیوان‌سالاران در ویکی‌پدیای فارسی به نفع همه است چون کسانی که در این دو پست دارای اختیارات بیشتری نسبت به کاربران می‌شوند از اختیاراتشان استفاده‌ی درست خواهند کرد. شما کاربران گرامی می‌توانید نظرات خود را در این مورد در این صفحه وارد کنید. متشکرم. ترانه جوانبخت ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

به نظر من بهتر است یک بار در سال ویرایش‌های مدیر یا دیوان‌سالار که همراه با توهین و یا رفتارهایی نامناسب بوده از طرف کاربران در صفحه‌ای درج شود و مدیر یا دیوان‌سالاری که تخلفی کرده برای سال بعد انتخاب نشود. این روش برای جلوگیری سوءاستفاده از اختیاراتی که به افراد مدیر و دیوان‌سالار در ویکی‌پدیا داده شده بسیار موثر و مفید است. این کار اصلا اتلاف وقت برای کاربران نیست چون مسلّما مدیر یا دیوان‌سالاری که رفتاری مناسب با کاربران داشته و سوءاستفاده‌ای هم از اختیاراتش نکرده در مدیریت یا دیوان‌سالاری برای سال بعد باقی می‌ماند فعلا که یک دیوان‌سالار داریم و ممکن است در آینده به تعدادش افزوده شود اما در دوره‌ی دیوان‌سالاری روزبه گاهی پیش آمده که مدیری سوءاستفاده از اختیاراتش کرده و حتی دیوان‌سالار هم سکوت کرده. بنابراین لازم است راندمان کار همه‌ی افراد مدیر و دیوان‌سالار در ویکی‌پدیا حتما سالی یک بار توسط کاربران بازبینی شود. ترانه جوانبخت ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

نظر من اینست که دوره ای کردن مدیریت در اینجا هیچ گونه فایده ای نخواهد داشت، مدیریت باید متمرکز باشد وگرنه هرج و مرج حاکم خواهد شد، پیشنهاد من اینست که مدیران فعلی از کاربران معمولی برای خود دستیارانی انتخاب کنند که در موضوعات ویا شرایط خاصی که برایشان در نظر گرفته می شود دارای قدرت عمل مستقیم یا غیرمستقیم باشند، تا در آینده مدیران جدید از میان اینها انتخاب شوند. دیوانسالار هم از میان مدیران دستیاری برای انجام قسمتی از مسولیت هایش انتخاب کند که کارنامه عملکرد او برای انتخاب دیوانسالار در آینده مورد توجه قرار بگیرد.--Natanaeel83 ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

پروژه‌ لوگوی ویکی‌پدیا

English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the errors in the Wikipedia logo. There's also a plan to add more characters in the blank spaces and find characters for the other sides of the globe. Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page. If this message has arrived in the wrong place, please update the distribution list. Thank you, and see you on Meta! Bastique ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)[پاسخ]

سلام این این پیغام به منظور اطلاع‌رسانی به کلیه ویکی‌پدیا برای پروژه‌ای در جهت تعمیر ایرادات لوگوی ویکی‌پدیاست.طرحی برای اضافه‌کردن کاراکتر‌های بیشتری به فضاهای خالی و یافتن کاراکتر‌هایی برای سایر جهت‌های کره ، لوگو اصلی ویکی‌پدیا در دست است.لطفا برای بیان نظرات خود به فراویکی سر بزنید و نظرات خود را در صفحه بحث بیان کنید . و اگر این پیغام در جای غلطی عنوان شده لطفا اینجا را بروز کنید.به امید دیدار شما در فراویکی

♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]

آقا فقط بگویید به جای آن «ی» با دو نقطه که منحصر به عربیست از «و» استفاده شود که هم فارسی هم اردو و هم عربی و ... در آن مشترکند. همچنین بد نیست اگر کمی از آن دوردورها به میانه بیاید. اگر من باید این‌ها را بگویم بگویید دقیقا کجا در فراویکی باید مطرح کنم، در صفحهٔ بحث پیوندی که داده‌اید؟ --Wayiran (ب) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

لوگو برای بزرگداشت پنجاه‌هزارمین مقاله

دوستان همه می‌دانند که بزودی از مرز ۵۰۰۰۰ مقاله خواهیم گذشت، چنانچه مرسوم است با یک نشان یا لوگو این رویداد را برجسته‌تر می‌کنند. به این منظور چند اتود ارایه کردم. از تمامی دوستان درخواست می‌کنم در صورت امکان

۱- اگر طرحی دارید همینجا اضافه کنید.
۲- اگر ایده‌ای دارید اما وقت، حوصله یا تسلط اجرای آن را ندارید می‌توانید در اینجا مطرح نمایید شاید دوستان دیگر آن‌را به انجام رسانند.
۳- نظر انتقادیتان را در مورد نشان‌‌های ارایه شده (جزپی یا کلی) مطرح کنید.
۴- از میان نشان‌های پیشنهادی یکی را انتخاب کنید.

لطفا دست‌کم مورد چهارم را با جدیت دنبال کنید. ارادتمند فرزان ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

نشان‌های پیشنهادی

لوگوی شماره یک طراحی و تهیه فرزان کرمانی‌نژاد
لوگوی شماره دو طراحی و تهیه فرزان کرمانی‌نژاد
لوگوی شماره سه طراحی و تهیه فرزان کرمانی‌نژاد
لوگوی شماره چهار طراحی و تهیه فرزان کرمانی‌نژاد
لوگوی شماره پنج طراحی و تهیه فرزان کرمانی‌نژاد
تصویر شماره شش طراحی و تهیه امیر
لوگوی شماره نه
پیشنهاد برای طرح فرزان از آبتین

انتخاب لوگو

شماره یکبه نظرم از بقیه بهتره، دومی پرچم ایران رو داره که چون ویکی‌پدیا فقط به ایرانی‌ها تعلق نداره، انتخابش جایز نیست و بقیه هم کیفیت و شکل خوبی ندارند. --کمیل^بحث‍ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC) با توجه به گفته‌های دوستان، پس ما نیز ترجیحا شماره دو را انتخاب می‌کنیم که پرچم پر افتخار ایران است. --کمیل^بحث‍ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]

نخست شمارهٔ دو و سپس شمارهٔ یک. اگر رنگ سبز شمارهٔ دو بهتر شود، بد نیست! توجه شود که این رنگ‌ها منحصر به ایران نیست و متعلق به کلیهٔ وارثان فرهنگ ایرانی/فارسی‌زبانان می‌باشد. این سه رنگ از زمان هخامنشیان جزئی از فرهنگ ایرانی بوده‌اند و بر دیوار کاخ هخامنشی در شوش نقش بسته‌است.[۱] گذشته از آن بیش‌ترین زحمات ویکی را تا ۵۰هزارگی ایرانیان کشیده‌اند و شاید این انتخاب دور از انصاف نباشد. همچنین آزادی‌ای که در انتخاب وجود دارد در نهایت در چارچوب قانون به تعداد موافقان ختم خواهد شد، و این عدالت کامل است. --Wayiran (ب) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]
تماماً موافقم با جناب وئیران؛ نخست شمارهٔ دو و سپس شمارهٔ یکادریس فاتح ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC

به نظر من همه طرح‌ها عالی است، اما طرح شماره دو را ترجیح می‌دهم. همان طور که ویکی‌پدیا ترکی از رنگ قرمز در طرح لوگوی این رویداد استفاده کرده ما هم می‌توانیم از سه رنگ پرچم خود استفاده کنیم. Kerfooly ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]
با شماره دو شدیداً مخالفم. به نظر من ویکی‌پدیای فارسی نباید با ویکی‌پدیای ایرانی اشتباه شود. اگر هم ویکی‌پدیای ترکی آن اشتباه را کرده، به خودشان مربوط است. با شماره یک از نظر ایده موافقم، اما مشکل آن، اندازه‌اش است. گمان می‌کنم بهتر است که لوگو دقیقاً هم‌اندازهٔ لوگوی فعلی باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)[پاسخ]

وضع ترکی استانبولی کمی با فارسی فرق دارد. ترکی استانبولی مختص کشور ترکیه‌است (حتی کسانی که در آلمان و جاهای دیگر از این زبان استفاده می‌کنند هم از ترکیه آمده‌اند)، اما فارسی مختص ایران نیست. Alefbet ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

با شمارهٔ ۲ کاملاً مخالفم (نباید وابسته به رنگ‌های پرچم ایران باشد. کشور افغانستان هم هست و رنگ‌های پرچمش فرق دارد). شمارهٔ ۱ خوب است (اگر «پنجاه‌هزارمین»اش رنگی مانند طلایی پیدا کند بهتر است). Alefbet ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]
با شماره دوم سرسختانه مخالفم. اینجا ویکی فارسی می‌باشد نه ایرانی! با اینکه کاملاً احساس دوستان ایران‌دوست (و خودم) را درک می‌کنم ولی بهتر است اینجا تنها زبان جداکننده کاربران باشد و نه ملیت. بهتر است ایده اول را گسترش دهیم و روی آن کار کنیم. البته من هنری در طراحی ندارم و تنها می‌توانم نظر دهم و از دوستان که به فکر بوده‌اند کمال تشکر را دارم.--کامیار ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]
با پرچم مخالفم. نستعلیق زیباست، اما حتما یک ۵۰٬۰۰۰ لاتین هم می‌خواهد، جا دارد یک پُزی هم در جامعه ویکی‌پدیا بدهیم، اینطوری که فقط بین خودمان می‌ماند.--آبتین ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]
من تصور می‌کنم که شاید تمامی کسانی که به ویکی‌پدیای فارسی سر می‌زنند، فارسی می‌دانند. بنا بر این خیلی خودم را مقید انگلیسی بودن عدد نمی‌کنم. تازه فارسی بودنش به نوعی خوب هم هست، هر چه باشد این یک ویکی «فارسی» است. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]

بازخورد پنجاه‌هزارگی ویکی‌پدیای ترکی را در میان فارسی‌نویسان یادتان هست؟ فکر می‌کنید چگونه متوجه شدیم (فارغ از آمار عادی ویکی) با یک پنجاه هزار ترکی استانبولی و یا با یک لوگوی بین‌المللی (با ارقام لاتین)؟ من هم عدد لاتین را همراه با نستعلیق پیشنهاد دادم. ویکی فارسی منزوی زیاد جالب نیست!--آبتین ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]

جناب فرزان. شما که زحمتش را کشیدید، خوب است خودتان هم تمامش کنید. پرچم افغانستان و تاجیکستان هم رنگهای مشابهی دارد. اگر یک را رنگی کنید، ولی به صورت بلور، با همین رنگها، شاید قشنگتر بشود. متن یک و دو (شکسته نستعلیق) خیلی زیباست. ترتیب رنگها هم برای اینکه تداعی پرچم کشوری خاص را نکند خوب است کلا به هم ریخته باشد. به اندازه طرح شماره دو هم شارپ نباشد. (ببخشید که اینقدر اوردر دادم. خجالت زده‌ام. ارادتمند--دانقولا ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]

با تشکر از همه دوستان که نظر دادند، در پاسخ دانقولای عزیز عرض می‌کنم که چشم حتما کار را اصلاح و تمام می‌کنم چنانچه در مقدمه عرض شد اینها اتود است و به لحاظ جزپیات یا کیفیت کاری حتمن نیاز به کار دارد فعلا برای نظرسنجی است. اما تصور می‌کنم برای جمع‌بندی هنوز قدری زود است و باید منتظر نظر سایر دوستان نیز بود. اگر موافق باشید تا یکی دو روز دیگر منتظر بمانیم. ارادتمند همه دوستان فرزان ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

با تشکر از جناب فرزان کرمانی‌نژاد، بخاطر زحماتی که در رابطه با ویکی فارسی متقبل هستند. نظر من روی لوگوی شماره یک است. البته به نظرم اگر نوشته «پنجاه هزارمین» به رنگ طلایی، نوشته شود، حتی بهتر از الان هم خواهد شد. همچنین لوگوی شماره چهار هم بسیار برازنده‌است. --سندباد ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

من یک کاربر تازه کار هستم و نمی‌دانم چند درصد مطالب و کاربرهای ویکی فارسی غیر ایرانی(افغانی-تاجیکی)هستند.خوش‌حال می‌شوم اگر کسی من را آگاه سازد.Kerfooly ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- اصلا مهم نیست چند درصد ایرانی یا غیرایرانی هستند. مهم این است که این ویکی‌پدیا فارسی است و فارسی در چند کشور به عنوان زبان مادری وجود دارد و نمی‌توان آن را ایرانی کرد. اما به هر حال اگر کسی خواست چنین آماری بگیرد لطفا ویرایش‌های مرا به حساب کاربران افغان یا تاجیک بنویسید. عزیزی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

با درود، من شخصا به شدت با پرچم بازی مخالفم، در ضمن بعضی از طرح‌ها به شدت فتوشاپ بازی‌ان و این اصلا در شان ویکی فارسی نیست!--فرزاد خلیفه ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

سلام فرزاد جاناین اتود برای اینست که کاربران ایده کشور‌های پارسی زبان را هم داده‌اند شک نکنید که آرم وپ هم فتوشاپی است! انوشيروان ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

ویکی فارسی، تنها متعلق به کاربران ایرانی، افغانی و یا تاجیکی نیست، این پروژه متعلق به تمام فارسی زبانان در تمامی نقاط جهان است. از این روی من با وجود هرگونه پرچم هر کشوری در لوگوی ویکی پدیا کاملا مخالفم. --سندباد ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]

به نظر من شماره ۴ شاد تر و زیباتر از بقیه‌است. جانبدارانه کشور خاصی هم نیست. فقط اگر پنجاه هزارش لاتین شود بین المللی تر و مناسب تر برای ویکیپدیاست. همه که فارسی نمی‌دانند؟!--گردآفرید ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]
لوگوی ۱ با عدد لاتین (لوگوی ۹) چون برای غیرفارسی‌زبانان هم عدد پنجاه‌هزار قابل فهم خواهد بود. رنگ پرچم و نشان ایران برای لوگوی فارسی هم اصلا درست نیست که دوستان قبلا به آن اشاره کرده‌اند. با طلایی شدن نوشته هم موافق هستم اما با رنگ‌آمیزی‌های گل‌درشت میانه‌یی ندارم. عزیزی ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]
شماره یک بهتر است. با رنگی کردن یا قراردادن عدد در لوگو هم مخالفم چون آن را غیر عادی و ناهمگون می‌کند.--اشکان.ح ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
لوگوی شماره نه به نظرم خوب است. چون هم نستعلیق فارسی آ» زیباست و هم تعداد نوشتارها با حروف لاتین برای همه بازدیدکننده‌ها گویا. اگر کمی رنگ هم در آن به‌کار برود که چه بهتر.--ماني ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

من هم نُه! به قول مانی کمی کونتراست می‌خواهد!--کامیار ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بنظر من هم شماره (9) گويا تر است، البته، بشرطى كه پيشنهاد جناب استاد (مانى) ناديده گرفته نشود. ارادتمند:--محمديان 20 اکتبر ۲۰۰۸، ساعت 15:۰۲ (UTC)

من هم ميگويم شماره (9) --دوستدار ويکيپديا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]

نستعلیق لوگوی شماره 9 می‌تواند طلایی باشد، با جلای فلزی، با این تغییر از حالت یکدستی بیرون می‌آید.--آبتین ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]

دوستان توجه داشته باشید که به ندرت یک غیر فارسی زبان ممکن است این لوگو را ببیند و این بیشتر برای خود فارسی زبان‌ها است، پس بنا بر این با لوگو‌های شش تا نه مخالفم. طرح لوگوی ۱ هم خیلی قدیمی و عمومی شده است مثلاً ویکی‌پدیای کره‌ای از همین طرح استفاده کرده است ببینید(علت لاتین بودن اعداد نبودن معادل در زبان کره‌ای است) Kerfooly ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

توجه داشته باشید، طراحی لوگوی جشن پنجاه‌هزارگی، نوعی اعلام به جامعه ویکی‌پدیا هم است. اعلام ورود ویکی‌پدیای فارسی به باشگاه ویکی‌های بالای 50,000 مقاله، این رویدادی نیست که تبلیغ و گرامیداشت‌اش فقط به فارسی صورت پذیرد. ارقام لاتین هم بین‌المللی‌اند و مربوط به گروه‌های الفبایی خاصی نیستند. پنجاه‌هزارگی فرصتی طلایی است برای اعلام وجود و اوج‌گیری ویکی‌پدیای فارسی به دیگر همکاران در سطح جهان. یکی از انگیزه‌های اصلی کاربران در این مدت این بوده که ویکی‌پدیای فارسی سری از میان سرها برآورد و حقیر شمرده نشود، آنگاه بیاییم جشن‌مان را یکزبانه کنیم با این توجیه که اینجا برای فارسی‌زبانان است؟ این فرصت تا صدهزارگی دیگر به‌دست نخواهد آمد.--آبتین ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]

به نظر من لوگوی شماره‌ی ۱ مناسب است. با توجه به این که ویکی‌پدیای فارسی فقط مختصّ ایرانیان نیست و افغانها و تاجیک‌ها هم می‌توانند از آن استفاده کنند، قرارد داردن پرچم ایران در لوگو مناسب نیست. ترانه جوانبخت ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]
~~لوگوی شماره ۹، اگر هم کمی طلایی داشته باشد خوب است.~~ لوگوی شماره یک، اون هم بدون طلایی، زیادی تو چشم می‌زنه. Mona ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]

لوگوی شماره یک خوب است اما بهتر است عدد 50000 را هم به انگلیسی به آن افزود که برای بازدید کنندگان زبانهای دیگر معنی دار باشد. سعید ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
با دو که کاملاً مخالفم. یک خوب است. Raamin ^ب ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

شماره دو زیباست ولی ایرادات دوستان نیز محل توجه است، شماره یک و پنج زیبایند، فکر می کنم پنج اگر یک مقدار بیشتر کار شود تا واضح تر شود فکر می کنم بی رقیب باشد. ولی الآن یک مقدار واضح نیست.

عدد پنجاه هزار انگلیسی هم شاید خیلی مهم نباشد این لوگو سر در ویکی نصب نمی شود که همه ببینند. در ویکی فارسی استفاده می شود. ملت های دیگر هم وسواس ندارند که هر روز چک کنند ویکیفا در چه وضعیتی است. --پویان نیک نفس ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

اجازه‌نامه

دوستانی که زحمت می‌کشند لوگو بارگذاری می‌کنند توجه داشته باشند که نقض حق تکثیر نکنند. لوگوی ویکی‌پدیا حق تکثیر دارد و هر لوگویی که از آن منتج شود هم همین‌طور. پس شماره هفت و هشت که اجازه‌نامهٔ GFDL دارند، از دید حق تکثیری باید حذف سریع شوند. سریعاً به اصلاح اجازه‌نامه اقدام کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

ارتقا به رده ۳۶ام

نهایتا به رده ۳۶ام ارتقا پیدا کردیم. (البته تا این لحظه متا اطلاعاتش را به روز نکرده که نشان بده)، اما اکنون با ۴۸٬۵۶۱ مقاله، در مقابل ۴۸٬۳۷۷ مقاله ویکی کرووات، عملا یک رده بالا آمدیم. خسته نباشیدی خدمت همه همکاران. --سندباد ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

من هم به همهٔ دوستان خسته نباشید می‌گویم. پاینده باشید. شب خوش.--ماني ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

خوشایندترین لحظه ویکی‌پدیاییست این لحظه ! تبریک ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

من هم به همهٔ دوستان خسته نباشید می‌گویم.

باقى مانده(1410 ) نگرانى نباشيد تمومش مى كنيم.ارادتمند:--محمديان 20 اکتبر ۲۰۰۸، ساعت 14:۰۲ (UTC)

با آنکه مهم کیفیت است نه کمیت اما همگی...خسته نباشید...--iroony ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]

گرامی‌بادت این رتبه و همه رتبه‌های بهتر! ۱۳۷۰ تا ۵۰۰۰۰ م‌‌ح‌مـود இ ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

دوستان عزیز آبدار ترین ماچ ها نثار شما، البته دوستان مذکر! خواهران از همکاری شما تشکر می کنم فراوان. --پویان نیک نفس ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]

به عنوان یکی از کوچک ترین اعضای جامعه ویکی‌پدیای فارسی، تبریک می‌گویم. به امید موفقیت‌های بیش تر آیدا ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

تغییر نام فضای نام «تصویر»

به زودی نام فضای نام «تصویر» به «پرونده» تغییر خواهد کرد. دلیل این امر آن است که در این فضای نام، به جز پرونده‌های تصویر (عکس‌ها) چیزهای دیگری نظیر پرونده‌های صوتی، پرونده‌های متنی (مثلاً پی‌دی‌اف) و غیره نیز می‌شود بارگذاری کرد. خواستم زودتر اطلاع بدهم که بعداً سردرگمی حاصل نشود. صاحبان ربات هم ممکن است لازم باشد که کدهایشان را به روز کنند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

تغییر به‌جایی‌ست. م‌‌ح‌مـود இ ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]

الگوی جدید

من پیشنهاد می‌کنم الگویی که ساختم (الگو:جعبه بازیکن فوتبال آزمایشی) رو به جای الگوی قبلی (الگو:جعبه بازیکن فوتبال) به کار ببریم. الگوی جدید این فرق ها رو نسبت به قبلی داره:

تاریخ به روز رسانی اضافه شده، اینطوری می‌فهمیم اطلات تا کی درسته
چند اشکال فنی (مثل ظاهر نشدن بخش سالهای نوجوانی) رفع شده
کمی نام‌ بخش‌ها عوض شده (مثل تاریخ مرگ به درگذشت)
فونت کمی کوچکتر شده

در مجموع فکر می‌کنم نسبت به قبلی بهتره. اگر موافق هستید به الگوی قبلی انتقال بدم و بعد پاکش کنم. امیررضا _گفتگو^{(۳۰ مهر ۱۳۸۷ ‏۲۰:۳۸)} ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

مشکل تایپ

سلام لطفا کسی مرا راهنمایی کند چگونه در فارسی دو کلمه را با گذلشتن نیم فاصله و بدون چسباندن در کنار هم تایپ می کنیم مقال اتاق ها. وسیله ی و غیرهبا تشکر71.163.134.194 ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

یاد باید صفحه‌کلید شما از نیم‌فاصله پشتیبانی کند (به وپ:فارسی سری بزنید و مثلاً برنامهٔ TrayLayout را نصب کنید)، یا این که به جای نیم‌فاصله از الگوی {{فم}} (مخفف «فاصلهٔ مجازی) استفاده کنید. مثلاً: اتاق{{subst:فم}}ها می‌شود اتاق‌ها.

یادم رفته بود امضا کنم! ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

{{جا:فم}} استفاده کنید لطفاً. Raamin ^ب ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

معرفی ویکی فارسی به دیگر زبان‌های ویکی

ما الان با کمی کمتر از ۵۰٬۰۰۰ مقاله و عمق ۱۱۷، یکی از زبان‌های قابل توجه در میان زبان‌های اصلی ویکی‌پدیا هستیم. اما حقیقتا در میان زبان‌های گوناگون ویکی‌پدیا، شناخته شده نیستیم. به نفع ویکی فارسی خواهد بود تا با معرفی خود به دیگر زبان‌های قابل توجه و داشتن ارتباط و همکاری با دیگر زبان‌های ویکی، در عرصه دیپلماتیک نیز بیشتر فعال باشد.

به عنوان مثال به ویکی رومانیایی که دارای ۱۱۷هزار مقاله است، نگاه کنید. ویکی فارسی تا دیروز در صفحه اصلی ویکی رومانیایی لینک نداشت، اما با یک درخواست ساده، اکنون به ویکی فارسی در صفحه اصلی لینک دادند و امروز هم مقاله برگزیده صفحه اصلی شان، مقاله فرش ایرانی (Covor persan) بود.

شایسته است که هر یک از ما، به نحوی در معرفی ویکی فارسی و جلوه های فرهنگی چندهزار ساله مان به دیگر زبان‌ها فعال باشیم که نهایتا این تلاش ها به هر چه بیشتر مطرح شدن ویکی فارسی و ارتباطات فرهنگی متقابل و پیشرفت بیشتر منجر خواهد شد. دوستدار همگی --سندباد ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

دست شما درد نکند! ممنون! --دوستدار ويکيپديا ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]

برای تشکر این مطالب رو عرض نکردم. اشاره بالا فقط مثالی بود مبنی بر اثرگذاری ارتباط با دیگر زبان‌ها. --سندباد ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]

موافقم، من هم تلاش‌هایی داشته‌ام. البته هرقدر که تعداد میان‌ویکی‌های فارسی در مقاله‌های مهم، افزایش یابند، به طور خودکار توجهات به ویکی فارسی بیشتر می‌شود. در ضمن واکنش کاربر:دوستدار ویکیپدیا برایم مفهوم نیست؟ اینطور نوشتن زیاد شایسته نیست.--آبتین ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]

درود. من آن اوایل در صفحه‌های بحث صفحه اول خیلی از ویکی‌ها پیغام می‌گذاشتم که به ویکی ما پیوند بدهند. بیشترشان جوابی نمی‌دادند. با ویکی آلمانی زیاد بحث داشتم ولی آن موقع بهانه‌هایی آوردند (که استاندارد دوگانه‌ای در آن بهانه‌ها بود). الان که شمار نوشتارهایمان بیشتر شده دیدم خیلی‌ها خودشان پیوند داده‌اند.--ماني ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

تعداد کاربران فارسی‌زبان اینترنت

درود به همگی و نصف‌شبتان به‌خیر! اینجا فهرستی‌ست که بر پایهٔ تعداد کاربران اینترنت در هر زبان چیده شده است. (تاپ‌تن را کاری ندارم). جلوی فارسی‌زبانان نوشته ۴٫۶ میلیون نفر؛ و اینجا کاربران ایرانی اینترنت را ۲۳ میلیون نفر می‌داند، سؤال من این است که آیا در تدوین این فهرست، میان فارسی‌زبانان و ایرانیان تفاوتی قایل شده‌اند؟ آیا نمی‌توانیم با توجه به اطلاعات موجود در سیا این اطلاعات را به‌روز کنیم؟ م‌‌ح‌مـود இ ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

اولین آمار، در اصل متعلق به Internet World Stats است. در واقع سوال شما این می‌شود که چرا آمار آن با CIA فرق دارد. بهترین جوابی که من به نظرم می‌رسد (چون اطلاع دقیقی از نحوهٔ تهیهٔ هیچ‌کدام از این دو آمار ندارم) جملهٔ معروفی است از مارک توین:

سه جور دروغ وجود دارد: دروغ، دروغ بزرگ و آمار.

▬ حجت/^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

زیبا بود، به خاطر خواهم سپرد. اما آن آمار ویکی مربوط به سال ۲۰۰۴ و این آمار CIA مربوط به سال ۲۰۰۷ میلادی است. امیدوارم گرفتار «تئوری توهم توطئه» نشویم که بسیار از خود توطئه زیانبارتر خواهد شد. --Wayiran (ب) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]

راستی در مورد آمار این را هم بگویم مرحوم هویدا یک بار در یک برنامه رادیویی گفته بود آمار مانند مایو دو تکه است همه‌چیز را نشان می‌دهد به جز قسمت‌ها اصلی را ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

حرف بامزه‌یی بود. جای هویدا خالی که ببیند آمار تبدیل شده است به چادر و روبنده و دیگر هیچ‌چیز را نشان نمی‌دهد از جمله قسمت‌های اصلی را. عزیزی ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]

تشکر از شهروندان

خواستم بدینوسیله از تمامی دوستان و سروران گرامی به خصوص به آفرید، عزیزی، الفبت، آبتین، نرسی، علی ویکی و.... که هر کدام به نحوی برای آزادی من کوشیدند تشکر کنم. توجه پرونده سازان را هم به این نکته جلب می کنم که پرونده سازی و به زندان افکندن بیگناهان، وجدان بیدار ملتها را مرعوب نکرده و مبارزان و حقیقت جویان را بیدارتر و زندانیان را محبوب تر خواهد کرد.--گردآفرید ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

گردآفرید عزیز خوش‌حال هستم که دوباره در جمع ویکی‌نویسان هستی. تصور می‌کنم این روزها فشار عصبی زیادی روی همه‌ی ما بوده است و روزهای سختی را پشت‌سر گذاشته‌ایم. به‌تر است همه کمک کنیم تا جو آرام‌تری در ویکی‌پدیای فارسی حاکم شود تا انتخابات دیوان‌سالاری جناب مرد تنها در جو سالم‌تری به پایان رسد. امیدوارم در روزهای آینده شاهد ویرایش‌های خوب همیشه‌گی‌تان و مقاله‌های پربارتان باشیم همان‌طور که خودتان قبلا در صفحه‌ی بحث‌تان گفته بودید هدف همه‌ی ما باید گسترش و تعمیق ویکی‌پدیا باشد. عزیزی ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]

گردآفرید جان این وبگاه را با دنیای واقعی مقایسه نکنید. من هم با جناب عزیزی موافقم بهتر است بحث‌ها دوباره آغاز نکنیم. وحید ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]

سپاس آقای عزیزی، حتما چنین خواهد شد و من وظیفه داشتم تشکر کنم. و اما وحید جان اینجا هم آیینه ای از عملکرد ما انسانها در دنیای واقعیمان است. من تمامی آنچه پیش آمده را بخشیده و سعی خواهم کرد که فراموش کنم، باشد که شما نیز چنین کنید.--گردآفرید ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

دایناسورها

بعضی مباحث تو ویکپدیا فارسی اونقدر مقاله کم دارند مثل مهندسی عمران اما بعضی‌هاش اصلا ندارند مثل دایناسورها حالا نمیدونم با یه اسم دیگه هست یا نه٬ اگه همچین موضوعی نیست از یکی از دوستان درخواست می‌کنم که یاد کرد یا جعبه دایناسور را درست کنه با اطلاعات زیر یا هر چی لازم هستش٬ تا من چنتا مقاله براش بنویسم اگر کسی منابع فارسی و انگیلیسی داره معرفی کنه٬ رده دانیاسورها را هم یجا مشخص کند اگر میشه پروژه دایناسور ها رو هم یکی درست کند مقاله خرد دانیاسور هم لازمه من تازه واردم زیاد وارد نیستم

http://en.wikipedia.org/wiki/Tyrannosaurus

تيرانازاروس ركس / Tyrannosaurus

نام علمی : Tie-RAN-uh-sore-us rex

طول:۱۲ meters

ارتفاع:۳٫۶ meters

وزن:۵٬۰۰۰ تا ۷٬۰۰۰ kg

میانگین عمر:۲۸ سال

زمان زندگی:۹۹ تا ۶۵٫۵ میلیون سال پیش--Offlineinternet ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]

در مورد دایناسور این رده وجود دارد..تیرانازروس هم با این نام وجود دارد...البته کلا خیلی ناچیز است و نیاز به پرداختن دارد...در مورد قناری که حتی بدون وجود مقاله نامش فقط بالای ۱۰۰ مراجعه کننده در ماه پیش داشته مقاله‏ای نیست چه رسد به دایاناسور...اگر از یادکرد منظورتان الگو است که که نام دایناسورها را بگویید من درست می‏کنم...در مورد منابع انگلیسی من می‏توانم رده دایاناسورها در ویکی انگلیسی را به شما معرفی کنم تا هر مقاله‏ای خواستید در آن بیابید..--iroony ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

(خورد به تعارض)دوست گرامی، از این که تصمیم به نوشتن درباره دایناسورها گرفتید بسیار خوشحالم. رده:دایناسورها در این ویکی موجود است. به عنوان منبع هم اگر زبانتان خوب است en:Category:Dinosaurs: به عنوان مرجع اصلی مقالات دایناسورها و en:Category:Cretaceous dinosaurs به عنوان زیر رده ای از همان رده اولی خدمتتان ایفاد می گردد. در مورد جعبه اطلاعات دایناسورها هم دوستان الگوساز اگر زحمت نکشیدند من برایتان درستش می کنم. فعلا نگاهی به منابع بیاندازید و امیدوارم بتوانید به خوبی استفاده کنید و اگر سوالی داشتید من در خدمتم.--گردآفرید ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]

می‌توانید در ویکی‌پدیا:همکاری هفته رای بدهید که هفته بعد موضوع مشارکت کاربران علاقمند باشد--Taranet ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]

با توجه به رشته و گرایش تحصیلی ام برای همکاری در این مورد آماده ام بخصوص که یک کتاب نیز در همین زمینه در دست نگار دارم. ولی باز هم برابر فارسی خواهش می کنم در این مورد دقت کنید چون اکثر دایناسورها برابر رسمی ندارند شاید جایی در کتابی یک نفر چیزی نوشته باشد ولی اجماعی در این مورد نیست و با توجه با اینکه اسم هستند نیازی هم به ترجمه نام نیست. --پویان نیک نفس ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]

واقعا اگر در مورد دایاناسورها نوشته شود عالی است.چون واقعا مطالبشان در ویکی پدیای فارسی در حد صفر است.مثلا در باره تی.رکس که بزرگترین گوشتخواری بوده که تا کنون بر روی زمین زیسته فقط یک خط و نیم وجود دارد.متاسفانه من اطلاعات بسیار کمی در مورد این حیوانات ماقبل تاریخ دارم.--iroony ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

از آن‌جایی که من هم اطلاعاتی در زمنیه دایناسورها ندارم و ویکی‌پدیا هم اکنون شدیدا به مقاله برگزیده محتاج است پیشنهاد می‌کنم شما این مقاله را به طور کامل ترجمه کنید من ترجمه نکردم چون حتی نمی‌دانم برگردانش به فارسی چیست:):)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

برگردان فارسی ندارد و نخواهد داشت. معمولاً این اسامی ترجمه نمی شوند مگر در منابع غیر علمی که برای یک مقاله علمی غیر قابل استناد است. شاید نام رده جانداران برابر فارسی قابل قبول داشته باشد ولی نام گونه در هیچ جای دنیا ترجمه نمی شود چون اسم است اگر ترجمه شود ارزش خودرا از دست خواهد داد. البته دقیقاً شامل این مطلب نمی شود ولی در دیرین شناسی برای حتی نوشتن نام موجودات دستور العمل هست که کجا باید با حروف بزرگ و کجا باید حروف کوچک نوشته شود. --پویان نیک نفس ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]

خود آقای Offlineinternet کجا هستند؟؟این بحث‏ها در ویکی پدیا بسیار جالب است...یک نفر یک حرفی می‏زند بقیه هم تایید می‏کنند که بله وضع فلان جا بسیار خراب است و بسیار اظهار تاسف می‏کنند...یک داستانی هست که می‏گویند یک فرد فقیری به پیش مرد ثروتمندی که داشت غذا می‏خورد رفت و برای او تعریف کرد که چقدر بدبخت است و چند روزی است چیزی نخورده..آن مرد ثروتمند هم برای وضع او بسیار تاسف خورد و گریه کرد...شخصی به او گفت برای آن شخص فقیر که پیش تو آمد چه کردی؟گفت گریه کردم...گفت بجای گریه کمی از غذایت به او می‏دادی....حکایت ماست...البته فکر می‏کنم جناب نیک نفس اینبار نگذارند این قضیه به اظهار تاسف خالی ختم شود...من حتی کتابی در مورد دایاناسور نمی‏شناسم..--iroony ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

خوب من منتظرم مقالهٔ دایناسور در ویکی‌پدیا:همکاری هفته انتخاب شود بعد مقاله بنویسم چون هنوز مقاله اصلیش کم محتوا هست در ضمن من الان کتابی در این مورد دستم نیست باید از کتاب‌خانه بگیرم بدبختانه در منابع اینترنتی فارسی در مورد دایناسور‌ها مطلب کم هست باید از مطالب انگلیسی ترجمه کرد منم زبانم تعریفی نداره برای همین این موضوع را اینجا نوشت در مورد جناب حرف آقای پویان نیک نفس در رابطه با اسامی فکر کنم استفاده از خود اسامی انگلیسی مشکلی نداشته باشد (با اینکه اسم هستند نیازی هم به ترجمه نام نیست) من فقط می‌خواست چند نفر یه گوشه چشمی هم دایناسور‌های بدبخت داشته باشند حال مبحث مهندسی عمران رو من می تونم چنتا مقاله براش بنویسم اما این مبحث رو نمیشه به تنهایی در موردش مقاله نوشت باید کار گروهی کرد. در مورد کسانی که می‌گند این مبحث خیلی مراجعه کننده ندارد اگه سیاست ویکی‌پدیا روی نوشتن مقاله‌های پر بازدید باشد فکر نکنم سیاست خوبی باشد مثلا مقاله آقای کردان خیلی بازدید‌کننده دارد ولی چه دانشی رو به من و شما اضافه می‌کند این فقط یه جنگ سیاسی هستش و چند وقت دیگه بایگانی میشه ولی مبحثی مثل دایناسور‌ها(یا هر مطلب علمی دیگر) که حتی در وبسایت‌های فارسی در موردش مقالات کمی وجود دارد بهتر نیست در ویکی‌پدیا بهش پرداخته بشود اصولا مقالات علمی ویکی‌پدیا خیلی کمه نبست به بقیهٔ مباحثی مثل علوم انسانیOfflineinternet ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]

منتظر همکاری هفته نباشید چون به قول یکی از دوستان همکاری هفته یعنی بیایم یک مقاله خوب بنویسید!!اینجا بسیاری ار کاربران تقریبا هر چه بلد هستند و بودند را تخلیه کردند(مثل خود من که دیگر مانده‏ام چه بنویسم!).واقعا اگر اطلاعاتی در مورد دایاناسور داشتیم تا حالا نوشته بودیم.پیشنهاد می‏کنم خودتان سر و سامانی به آن بدهید....در مورد مقالات پر بیننده...اتفاقا مقالات دایاناسورها بسیار جالب هستند چون می‏شود گفت منابعی در این مورد در زبان فارسی در اینترنت نیست و بسیار ارزشمندتر از مقالات افراد سیاسی می‏باشند که کلی سایت در مورد آنها به تفضیل می‏پردازند..در مورد ترجمه انگلیسی هم از نرم افزار «پدیده» استفاده کنید....--iroony ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

من با نرم‌افزار پدیده که دوست خوبم ایرونی معرفی کرد پاراگراف اول مقاله دایناسورها در ویکی‌پدیای انگلیسی رو ترجمه کردم که نتیجه این شد

متن انگلیسی

«Dinosaurs (Greek δεινόσαυρος, deinosauros) were the dominant vertebrate animals of terrestrial ecosystems for over 160 million years, from the late Triassic period (about 230 million years ago) to the end of the Cretaceous period (65 million years ago), when most of them became extinct in the Cretaceous–Tertiary extinction event.»

ترجمه فارسی

«دایناسورها حیوانات مهره‌داری بودن که برای بیش از ۱۶۰ میلیون سال حاکم اکوسیستم‌های زمین بودند. قبل از دوره تریاسک (حدود ۲۳۰ میلیون سال پیش) تا آخر دوره کرتاسه (۶۵ میلیون سال پیش) بیشتر آن‌ ها در دوران سوم کرتاسه منقرض شدند.»

حالا نمیدونم این ترجمه قابلیت گذاشتن در ویکی‌پدیا را دارد یا نه؟ اگر دارد بقیه رو هم ترجمه کنم--(Offlineinternet ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC))[پاسخ]

این ترجمه قابلیت گذاشتن را که دارد..البته مشخص است این کاملا ترجمه خود نرم افزار پدیده نیست چون خودش خیلی قاطی پاطی ترجمه می‏کند خود فرد باید درستش کند.مثلا اگر یک کلمه چند معنی داشته باشد فقط معنی اول را بدون توجه به متن می‏گذارد..اگر بقیه ترجمه هم این طور باشد به نظر من که ایرادی ندارد و قابل قبول است.--iroony ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)[پاسخ]

در مورت نرافزار پدیده برای اینکه بتونی ترجمه دستی داشته باشی و ترجمه قاطی پاطی تحویل نده باید شما از قسمت Configure و گزینهFarsi English to گزینه Translation Assistant رو فعال كنید در مورد ترجمه من منظورم اسم دایناسورها بود که مشکلی نداشته باشه که خدایی نکرده آقای نیک نفس گیر ندهند--Offlineinternet ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]

در مورد نرم افزار پدیده ممنون من این مورد را نمی‏دانستم بسی سپاس...اسم دایاناسورها را آن طور که فکر می‏کنید درست است بنویسید اگر مشکلی پیش آید در صفحه بحث مقاله صحبت خواهید نمود و حل خواهد شد...--iroony ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

BBCPersian's new look & persian wikipedia

این‌جا می‌توان یک فهرست (بلندبالا) از شکوه و آه و ناله و فریادهایی که به آسمان بلند است، نسبت به مشکل قلم (فونت) و مخصوصاً اندازه‌اش در ویکی فارسی ردیف کرد. اما:
یک نگاهی به صفحهٔ اول بی‌بی‌سی فارسی که از روز پنج‌شنبه ۲۳ اکتبر ۲۰۰۸ (۳ روز پیش) چهره‌ای جدید گرفته می‌اندازم و...
just LOL!! ‎:D‏
--Raamin ^ب ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

اصلاح قلم در ویکی پدیای فارسی نیازمند اجماع کاربران است یا تصمیم مدیران یا هر دو یا هیچکدام؟ایکاش در آستانه پنجاه هزارگی این مشکل را حل کنیم. nersy ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

من مشکلی نمی‌بینم! مثل طراح وبسایت بی‌بی‌سی فارسی! :) Raamin ^ب ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

ضمن تشکر از شما به خاطر مثال خوبی که زدید (چون بی‌بی‌سی فارسی در ایران ف.ی.ل.ت.ر است و دوستان غالباً نخواهند دانست که از چه حرف می‌زنید) لازم می‌دانم ذکر کنم که من وب‌گاه را روی ویندوز و لینوکس تست کردم. این تصور که قلم آن زیباتر از ویکی‌پدیای فارسی است را قبول ندارم، چون در یک نصب عادی ویندوز و لینوکس متن‌ها با قلم Tahoma (همان که ویکی‌پدیای فارسی استفاده می‌کند) و عنوان‌ها با قلم Arial نمایش می‌یابند. در واقع تنها تفاوت، در سطح عنوان‌ها است. این هم سی‌اس‌اس فارسی‌شان است (که باز برای بیشتر کاربران ما دیدنی نیست). ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]

من هم زیاد زیبا نمی‌بینمش!--کامیار ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]

به عنوان کسی که سال‌ها در کار خوشنویسی و طراحی حروف بوده‌ام و حروف فارسی را از زمانی که حروف سربی استفاده می‌شد تا ماشین‌های آی بی ام و کامپست گرفته تا فونت‌های کامپیوتری با دقت تعقیب کرده‌ام خدمت دوستان عرض می‌کنم عدم زیبایی حروف در این قلم که دوستان به آن اشاره می‌کنند به دلیل عدم رعایت نسبت‌های حروف فارسی با یکدیگر و فاصله بین اجزاء و شکل جزئیات حروف است: این نقص در دراز مدت، خواندن متن را دشوار و چشم‌ها را خسته می‌کند، افزون بر این شکل بعضی از حروف اشکال ساختاری دارد به عنوان مثال گلایف « ‍ی » که در اتصال با حروف قبلی می‌آید دارای برجستگی زائدی است که آن را از خط کوفی (اولیه‌ترین خط عربی) وام گرفته‌است و در حروف بعدی ( حداکثر قرن پنجم هجری به بعد) دیده نمی‌شود و یک دندانه محسوب می‌گردد. همچنین شکل تیترها و سوتیترها و به‌ویژه نسبت آن‌ها باهم وحشتناک دارای اشکال است. همین مشکل در حروف سیاه (بُلد) نیز به شدت به‌چشم می‌خورد. امیدوارم هرچه سریعتر در رفع این نقص جدی اقدام گردد. ارادتمند فرزان ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

شما قلمی که این مشکل رو نداشته باشه سراغ دارید؟ (منظور قلمهایی مثل Zar و غیره که کلی فضای خالی اتلافی دارند نیست). ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

حجت، البته tahoma رو لینوکس نیست و بخاطر حق تکثیر لینوکس‌ها نمی‌تونند اون رو بصورت پیش‌فرض توی بسته‌های نرم‌افزاری بگذارند. اما من با قلم پیش‌فرض لینوکس en:OpenSuSE صفحات ویکی روی خیلی بهتر و زیباتر از ویندوز می‌بینم. غیر از اینکه اندازه قلم درشت است. من همیشه در فایرفاکس یک - + Ctrl نیاز دارد :-). وحید ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

دوستان؛ من موضوع را بد نوشتم؟ شما بد متوجه شدید؟ یا من حرف شما را بد متوجه می‌شود؟ من منظورم از نوشتن این مطلب این بود که بگویم شکل ظاهری بی‌بی‌سی فارسی خیلی شبیه ویکی‌پدیای فارسی شده (در ویندوز ویستای من) که موضوع جالبی است به‌نظرم؛ چون با وجود ایرادهایی که تمام مدت در این‌جا به شکل ظاهری گرفته شده، حالا یکی از معتبرترین منابع فارسی ریختش به ویکی ما می‌زند. من با شکل فعلی ویکی فارسی اصلاً مشکل بخصوصی ندارم! Raamin ^ب ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

در مورد من هیچکدام از احتمالات بالا صدق نمیکند :-) چون من همان موقع منظور شما را فهمیدم. (بزنم به تخته چشم نخورم!). برای من هم دفعه اول شمایل جدید بی بی سی تعجب برانگیز بود. بنظرم خیلی از سایت قبلی بی ریخت تر شده. nersy ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

دوست گرامی حجت؛ تخصص من در نشر رومیزی است نه درفضای وب. در آن محیط قلم‌هایی چون بدر، میترا، زر و مانند آن‌ها از آزمون‌های مختلف سربلند بیرون آمده‌اند. اما متاسفانه تمام قلم‌های مورد استفاده در فضای وب دارای اشکالات کم و بیش مشابهی در زمینه‌های یاد شده هستند اما قلم‌هایی چون Arial یا Times New Roman به نظرم یک آب شسته‌تر (شاید هم بیش از یک آب) از قلم Tahoma است که در ویکی و بسیاری از سایت های دیگر فارسی مورد استفاده قرار می‌گیرند؛ و من کلا آن‌ها را مناسب‌تر می‌بینم البته با اغماض در مشکلی که در نقطه‌های حروف و فاصله گلایف‌ها دارند و بیشتر به‌خاطر شکل حروف و صحت نسبی تناسب حروف سیاه. با این وجود گاهی به قول دوست گرامی وحید یکی دوتا - + Ctrl بسته به ابعاد مانیتور یا رزولوشن صفحه اجتناب ناپذیر است. ارادتمند فرزان ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

دوست گرامی رامین؛ گمانم شما جایی خطاب به من به حق نوشتید اگر دیگران اشتباهی بکنند دلیل نمی‌شود ما هم همانکار را بکنیم. ارادتمند فرزان ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

شما به شکل و شمایل جدید بی‌بی‌سی فارسی می‌گویید اشتباه؟ من که نه. Raamin ^ب ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

رامین عزیز شکل و شمایل کلی (لی‌اوت صفحه) شاید بهبود یافته باشد اما در مورد فونت حتما اشتباه کرده‌اند. شاید بر اثر کثرت فعالیت چشم شما به فونت ویکی عادت کرده؛ به‌هر حال گویا دراین مورد با هم چندان هم‌عقیده نیستیم.فرزان ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

مشکل قلم فارسی arial و times new roman این است که گوشه‌دار (=serif) است. قلم‌های گوشه‌دار برای نمایش بر مونیتور مناسب نیستند. برای نمایش بر مونیتور (خصوصاً در اندازه‌های کوچک قلم مثل ۱۰ یا ۱۱ پوان) بهتر است از قلم‌های بی‌گوشه (san-serif) استفاده کرد. خوبی تاهوما این است بی‌گوشه‌است. ولی مثل بیشتر قلم‌های بی‌گوشه در اندازه‌های بزرگ زشت است. قلم‌های پیش‌فرض لینوکس‌ها برای نمایش همیدون (بی‌گوشه) است. به‌آفرید ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]

البته زشتی و قشنگی سلیقه است؛ یک‌جور ننویسید که شبیه به حقیقت محض باشد. ;) Raamin ^ب ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

دوست گرامی رامین آن یکی دو جمله که در باره تجربه خودم نوشتم نه از باب خودستایی بود بلکه برای آن بود که عرض کنم نه از سلیقه‌ای بلکه از دریچه تخصصی عرایضم را عنوان می‌کنم. شما اگر یک صفحه متن را با این دو قلم پرین بگیرید و سعی کنید با صدای بلند بخوانید متوجه عرض من می‌شوید که کدام راحت تر خوانده می‌شود و کدام زودتر خسته می‌کند.

به هر حال تناسب تیترها و سوتیترها که در ویکی وحشت‌ناک است سوتیترها بسیار بزرگتر از تیترها و مهمتر از آن‌ها به چشم می‌آید حداقل بیایید این‌ها را اصلاح کنید. ارادتمند. فرزان ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

خطاب آخرین نوشتهٔ من به‌آفرید بود. Raamin ^ب ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌های دیگر

من همیشه دنبال ویکی‌های فارسی دیگه می‌گردم. امروز به این مورد برخوردم: ویکی یزدلاگ. جزو معدود مواردی هست که برای یک کار رسمی اجرایی ویکی می‌بینم به فارسی. شاید بد نباشه که یک جایی یک فهرست غیر رسمی از این‌ها جمع آوری کنیم؛ اون‌هایی که از GFDL و نظایر اون استفاده کنن رو هم می‌شه مشخص کرد تا به عنوان منبع ویکی‌پدیای فارسی به کار برن. موافقید؟ ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

چرا که نه! :) فکر خیلی خوبیه. من هم هرچه قدر بتونیم کمک می‌کنم. --Asimo ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

البته به شرطی که خودش ناقض حق تکثیر نباشد! ;-) وحید ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه بسیاری همین گونه‌اند مثلا مقاله جنگ خشم از یکی از همین ویکی‌ها کپی شده‌بود اما خود ویکی یک ترجمه کاملا مستقیم از یک سایت کپی‌رایت دار بود:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]

من این دانشنامه را می‏شناسم....البته به نظرم در این زمان که ویکی نویس کم هست اینکه هر کس یک ویکی برای خود درست کند مفید نخواهد بود...بهتر است همه قدرتشان را در یکجا متمرکز کنند.--iroony ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]

انتخاب نهایی لوگوی پنجاه‌هزارمین مقاله

دوستانی که مایل هستند در انتخاب نهایی لوگوی پنجاه‌هزارمین مقاله شرکت کنند لطفا به صفحه‌ی مربوطه مراجعه کنند. عزیزی ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]

سهامی عام

آیا منظور از واژه عمومی برای نوع شرکت ها همان سهامی عام است؟ برای نمونه شرکت والت دیزنی. اگر چنین است و دوستان دلیل خاصی دارند که منتظرم در غیر این صورت پس از تعطیلات به اصلاح تک تک شان اقدام کنم. --پویان نیک نفس ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بله. و اگر چنین کردید، لطفاً عبارت «سهامی عام» را به صورت متن خالی اضافه نکنید، بلکه به شرکت سهامی عام پیوند کنید. ~~من مقاله‌اش را الان می‌سازم.~~مقاله‌اش هم وجود دارد! ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]

پروژه هر روز یک مقاله

پروژه هر روز یک مقاله نقش مهمی در متمرکز کردن تلاشها برای ارتقای مقالات ویکی دارد. امکان دارد لینکی در صفحه قهوه خانه به این پروژه اضافه شود؟ فکر می کنم که تا فردا از مرز پنجاه هزارگی بگذریم و این پروژه هم نیازمند لوگوی جدید خواهدشد.

ضمنا ویکی کردی از بیخ فیلتر شده است (خوشبختانه آذری هنوز نه)،کسی دلیل فیلترینگ ویکی کردی را میداند؟ nersy ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]

ویکی کردی که بله خیلی وقت هست فیلتره....اما ویکی آذری فیلتر نخواهد شد...کلا حساسیت روی ترک‏ها در ایران به آن حد نیست..حتی بسیاری وبلاگ‏ها و سایت‏های آنان نیز فیلتر نشده.اما کردها حساسیت زیادی روی آنان هست.حتی وقتی سری به سایت‏های کردی و ترکی بزنید اختلاف آنان را می‏بینید.سایت‏های کردی حرف‏هایی می‏زنند که حتی فارس‏ها را هم به خودمختاری کردستان علاقمند می‏کند چه برسد کردها را.سخنان متین و بدور از هوچی گری و در کمال روشن فکری.اما سایت‏های ترکی اکثرا پر از فحش و بد و بیراه به بقیه و سخنان هذیان گونه است.و به قول معروف برای از بین بردن چیزی لازم نیست خوب به آن حمله کنی ٬ تنها بد از آن دفاع کن!!.متاسفانه دوستان ترک ما هم دارند مانند یک دشمن تیشه به ریشه فرهنگ ترکی می‏زندد و به خیال خود از آن دفاع می‏کنند.--iroony ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]

بله متاسفانه فدرالیسم توسط پان ترکیست ها بد مطرح می شود. nersy ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

کالبته فدرالیسم برای ایران یعنی همان تجزیه فقط یک فرصت می‏دهد اقوام سر مرزهایشان با هم به تفاهم برسند...وگرنه ایران ملتی فدرال ندارد...فدرالیسم از درون خانه‏ها شروع می‏شود اما ملت دیکتاتور ایران که دیکتاتوری را از خانه و خانواده یاد می‏گیرند چطور می‏خواهند به فدرالیسم که یکی از نتایج دموکراسی است برسند من درمانده‏ام.آن هم با این وضع ایران واقعا باید خود صاحب زمان فدرالیسم را در ایران بنا کند و موجب تجزیه نشود(نیاز به یک معجزه دارد)...--iroony ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]