ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۲۸

{برای اینکه دائم در دید باشد از بایگانی کپی شد} ناز نکنید! بیائید رای بیاندازید… اگر قرار باشد هر کس صبر کند تا ببیند دیگران چه می‌کنند هیچ چیز درست نخواهد شد… رضا ۰۹:۳۰، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC

لطفاً سری به بحث ویکی‌پدیا:پروژه گسترش و ساماندهی مقالات بزنید و نظر دهید.منتظر هستیم. جوانک صادق:بحث ۱۵:۲۶، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

خیلی جالب و منحصر به فرد است! مدیری مرا بی‌دلیل تهدید می‌کند که دسترسی میندد و از من تذکر دریافت می‌دارد که اگر بی‌دلیل ببندد به بنیاد ویکیمدیا شکایت خواهم برد. آنگاه جناب کاربر:حسام که گویی قوانین را هیچ نمی‌داند دسترسی مرا با علت تهدید کاربران (واضحتر نبود اگر می‌نوشت تهدید مدیران؟!) می‌بندد. طبق قوانین بستن دسترسی کاربران بدون دلیل کافی یا به دلیل دشمنی شخصی بدترین نوع حمله است! چرا هیچ‌کس به این شدیدترین حمله شخصی رسیدگی نمی‌کند؟ !!!!--گزمک ۰۷:۵۰، ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کدام دشمنی شخصی؟ شما که تازه‌وارد هستید. خارج از ویکی‌پدیا یکدیگر را می‌شناسید؟!  سپهرنوش  بحث ۸ مهر ۱۳۸۶ ۰۶:۱۲^(UTC)

به دلیل دشمنی شخصی. خیلی جالب است (انشاالله که کاربری قدیمی نیستید!) علاوه بر اینکه تهمت هم زده‌اید! • Яohan ^ب ۸ مهر ۱۳۸۶، ۰۸:۱۷^(UTC)

مدیران نیز کاربر هستند چه فرقی می‌کند؟ در ضمن آیا مطمئن هستید می‌توان از مدیر یا کاربری به بنیاد ویکی‌مدیا شکایت کرد؟!به نظرم بسیار دور از ذهن و عجیب و غریب می‌آید! اگر اینطور می‌بود با این همه کاربر و مدیر باید روزی ده‌ها هزار شکایت به آنجا می‌رسید! این اطلاعات را از کجا آورده‌اید؟ !--کامیار ۰۸:۲۷، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

شاید از کاربر:Ghods پرسیده باشد!! --128.241.43.4 ۰۸:۴۴، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً برای انتخاب مدخل اصلی مقالات مربوط به نویسندگان (مخصوصاً نویسندگان خارجی) از این شیوه‌نامه استفاده کنید. میلاد ۱۴:۰۷، ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این عکس آقای سندباد را حتماً برای نگاره هفته انتخاب کنید - خیلی زیبا است و شایستگی کامل برای بودن در صفحه نخست را دارد. رضا ۱۴:۲۱، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

نیاز به دسترسی خاص و همچنین نظرخواهی ندارد. خودتان می‌توانید انجامش دهید. حسام ۱۷:۱۶، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

چگونه؟ رضا ۱۷:۱۸، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

به دلایل امنیتی در صفحه بحثتان توضیح دادم! حسام ۱۷:۲۲، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان اگر به یاد داشته باشند حدود ۱ سال پیش بنیادی غیرانتفاعی پروژه‌ای برای ترجمه مقالات از ویکی‌پدیای انگلیسی به فارسی راه‌اندازی کرد. برای ترجمه‌ها از مترجم‌های بد و خوبی استفاده شده بود. بعضی مقالات قابل قبول بودند و برخی نیازمند حذف سریع! در ابتدا تقریباً در این بحث همه خواستار توقف آن پروژه بودیم. پس از مدتی درگیری سرانجام در اینجا به این توافق رسیدیم که مقالات در زیرصفحه‌های پروژهٔ ترجمه مقالات قرار داده شوند و اگر کیفیت آنها به حد قابل قبولی رسید کاربران فعال آن را به فضای نام اصلی منتقل کنند. اکنون بعد از یک سال کاربر:SabineCretella به من ایمیلی زد و موضوع جدیدی را مطرح کرد. گویا Sabine هم‌اکنون یکی از Fundraising Coordinatorهای بنیاد ویکی‌مدیاست. NGOی Open Progress پروژه‌ای تعریف کرده‌است که در ازای انتقال هر مقاله ترجمه شده به فضای نام اصلی (در کنار تصحیح متن و پیوندها و …) مبلغی در حدود ۱۰ یورو به بنیاد ویکی‌مدیا پرداخت (donate) کند. یعنی کار از طرف کاربران فعال خواهد بود و پول بین این دو بنیاد در قالب donation جابجا می‌شود. من از Sabine خواستم که تأییدیه‌ای از بنیاد ویکی‌مدیا برای ما ارسال کند. در نتیجه تعدادی ایمیل بین اعضای هیئت امنای بنیاد و Sabine رد و بدل شد که من هم cc می‌شدم. اکنون اعضای بنیاد نیز در جریان این موضوع هستند و مخالفت خاصی مطرح نکردند. من این ایمیل‌ها را به mailing list ویکی‌پدیای فارسی ارسال می‌کنم. لطفاً نظر خودتان را در مورد این پروژه جدید بیان کنید. حسام ۲۲:۱۶، ۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

این SabineCretella کیست؟ و چرا از این کارها می‌کند؟ برای همهٔ ویکی‌ها می‌کند یا فقط برای ما؟ پول را چرا می‌دهد به بنیاد، به خود کاربران بدهد موثرتر نیست؟ ;-)  سپهرنوش  بحث ۱۲ مهر ۱۳۸۶ ۲۲:۵۴^(UTC)

تا جاییکه من می‌دانم برای یکسری ویکی‌های خیلی کوچک از جمله برخی زبان‌های آفریقایی نیز چنین کارهایی انجام می‌دهند. صدالبته هرکسی شغلی دارد و به گونه‌ای امرار معاش می‌کند. در مورد پول، شما هم می‌توانید از طریق ایمیل از او بخواهید که در پروژه‌های آتی دعوتتان کند. حسام ۲۲:۵۸، ۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

یک سؤال دیگر. هر مقاله‌ای که خودمان اصلاح و منتقل کنیم شامل آن ۱۰ یورو می‌شود یا نیاز به تاییده از طرف خود این بنده خدا هم هست؟  سپهرنوش  بحث ۱۳ مهر ۱۳۸۶ ۰۸:۵۶^(UTC)

بخشی از متن ایمیل را که در این رابطه بود می‌آورم:

در مورد باقی ایمیل‌ها از اعضای بنیاد اجازه انتشار خواسته‌ام که اگر تا امشب مخالفتی نکردند بر روی mailing list در درسترس قرار خواهند گرفت. حسام ۰۹:۰۲، ۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

در چند رد و بدل پیام که با این سابینه کرتلا داشته‌ام تجربه من اینست که او همواره از موضع برتر و با نگاهی تحقیرآمیز و «دلسوزانه» با ایران و ایرانیان برخورد می‌کند.

در همین میل هم نوشته «با توجه به این‌که بسیاری از مردمی که در ایران زندگی می‌کنند حتی توان دهش (اعطاء مالی) ندارند»...

بد نیست در پاسخ‌های ایمیل، دوستان به وی در مورد عدم لزوم چنین پیش‌داوری‌هایی گوشزد کنند. من الان برایش در این مورد می‌نویسم. --ماني ۰۹:۳۱، ۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

بله من هم مرتبه قبلی تقریباً دعوایم شد ولی در این مورد خاص با فرض حسن نیت این حرف را می‌توان با استدلال «عدم امکان استفاده از کارت‌های اعتباری بین‌المللی در ایران» پذیرفت. حسام ۱۰:۲۹، ۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

فعلاً من برایش در این مورد در صفحه بحثش نوشتم. اگر توضیح داد که منظورش مسئله کارت اعتباری بوده آن‌وقت جا دارد برخورد را با او تعدیل کنیم. --ماني ۱۰:۳۸، ۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

بعد از مطالعه ویکی‌پدیا:میانجی‌گری/ترجمه و ویکی‌پدیا:میانجی‌گری/ترجمه:

1. یک سری به ویکی‌پدیا:کمیته میانجی‌گری/تصمیم‌گیری بزنید و اگر موردی به نظرتان رسید مطرح کنید چون دو صفحه بالا قرار است به‌زودی به‌عنوان سیاست در ویکی‌پدیای فارسی مورد استفاده قرار خواهند گرفت.
2. درصورتی که تمایل به میانجی شدن دارید، نامزدی‌تان را در ویکی‌پدیا:میانجی‌گری/نامزدهای عضویت اعلام کنید.

٪ مرتضا ۰۷:۱۰، ۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

از دوستانی که تمایل به همکاری برای ترجمه مقالهجنرال الکتریک دارند تقاضا می‌شود اینجا اعلام همکاری کنند تا ترجمه آن سریع تر و مفیدتر انجام شود. --کامیار ۱۲:۳۶، ۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

کسی تلفظ فارسی این کلمه را می‌داند؟ Berkshire Hathaway ، البته برکشایر که مشخص است ولی قسمت دوم را من هاتاوی می‌گویم اگر نظری دارید لطفأ راهنمایی کنید. --کامیار ۱۲:۳۹، ۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

تلفظ دقیق این کلمه در [۱] می‌توانید ببینید و بشنوید پدرام ۱۴:۴۳، ۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون ، مثل اینکه همان هاتاوی درست است!؟ نظر شما چیست؟ --کامیار ۱۶:۰۴، ۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

از لحاظ درستی تلفظ «هَتِوِی» درست است اما من هم با «هاتاوی» موافق هستم پدرام ۱۶:۱۵، ۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

بِرکشایر هَتووی صحیح است. --سندباد ۱۳:۱۶، ۲۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً اگر فرصت داشتید به این فهرست بلند سری بزنید و در حذف پیوندهای پرشمار و بیهوده به سایت راه توده کمک کنید. من اول خواستم با ربات چنین کاری را انجام دهم ولی بعد متوجه شدم که برخی مقالات عیناً از آن سایت کپی شده‌اند و ناقض حق تکثیر هستند. حذف همه پیوندها پیدا کردن چنین مقالاتی را سخت‌تر می‌کند. در ضمن تعداد خیلی محدودی هم در مقالات مربوط به خود حذب است که ممکن است نیازی به حذف آنها نباشد. در این مورد en:WP:EL#Links_normally_to_be_avoided, en:WP:SPAM و en:WP:COI توضیح بیشتری می‌دهند. حسام ۰۹:۲۳، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

با درود اینجانب قصد کشاندن بحث دو صفحه محمود احمدی‌نژاد و سفر محمود احمدی‌نژاد به نیویورک (۲۰۰۷) به وپ:قخ ندارم ولی به نظرم باید با پیگیری کاربرانی که اختلاف نظرهاشان منجر به حفاظت این دو صفحه شده این صفحه‌ها هر چه زودتر به حالت عادی بازگردند، به هر حال محمود احمدی‌نژاد هر لحظه و هر ساعت در حال تولید افزودنی‌های مجاز و غیرمجاز است که افزودن افزودنی‌های مجاز در حال حاضر غیرممکن است با تشکر از توجه دوستانی که اختلاف نظرهایشان منجر به حفاظت صفحات مذکور شده--فرزاد خلیفه ۲۱:۳۲، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

پروژه تصاویر بافت شناسی بالاخره به پایان رسید! از تمامی دوستانی که علاقمند هستند عکس‌ها در جای مناسب خود و در مقالات مرتبط قرار گیرند دعوت می‌کنم اقدامات لازمه را بیاغازند و یا در اینجا به من ملحق شوند. البته حدود ده عکس در رابطه با تیموس و طحال باقی مانده‌اند که در صورت روشن شدن پاره ای ابهامات برای خودم در آینده آنها را نیز بارگذاری خواهم کرد. رضا ۰۷:۴۷، ۱۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام ، پیشنهادی دربارهٔ صفحه اصلی در بحث آن گذاشتم ، خوشحال می‌شوم مطالعه بفرمایید و نظرهای خود را بیان کنید. --کامیار ۰۶:۲۵، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من یک الگو ساختم اگه میشه درستش کنید خیلی اشکال داره الگو:ثابتهای فیزیکLadsgroup ۱۷:۲۵، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

مشکلش دقیقاً چی هست؟ رضا ۱۹:۰۶، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

فقط اسمش یک خورده مشکل داشت که درست کردم الان به نظر مشکلی نداره جز اینکه بشدت ناقصه مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۹:۱۴، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

اینکه بشدت ناقصه (اصل همینه دیگه) Ladsgroup ۰۸:۴۶، ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوستانی که همیشه یک پای‌شان در وپ:تام است و برای مراجعه، دستی آدرس‌ها را وارد می‌کنند، از این به بعد می‌توانند با استفاده از میان‌برهای «وپ:تام ماه» و «وپ:تم» مستقیماً به تابلوی اعلانات ماه فعلی بروند!  سپهرنوش  بحث ۲۰ مهر ۱۳۸۶ ۱۱:۱۷^(UTC)

در یک نوشتار غیررسمی انواع نوشیدنی‌ها را از قرار زیر نوشته بودند:

انواع نوشیدنی:

1. نوشیدنی‌های الکلی
   1. آبجو beer
   2. شراب wine
   3. مست کننده‌ها spirits
2. نوشیدنی‌های غیر الکلی
   1. نوشیدنی‌های سرد
      1. نوشیدنی‌های گازدار (نوشابه)
      2. نوشیدنی‌های بدون گاز مانند آبمیوه‌ها
   2. نوشیدنی‌های گرم مانند چای و قهوه

به نظر شما تقسیم‌بندی فوق و عنوانهای فرعی (لینکها) درست و گویا هستند؟ سعید ۱۶:۰۲، ۱۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من هم تا حدودی قبول دارم ولی نوشابه ریشه اش از نوش می‌آید Ladsgroup ۱۷:۴۲، ۱۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

مست‌کننده برای spirit دقیق به‌نظر نمی‌رسد. گویا همه نوشابه‌های الکلی مست‌کننده هستند و نه فقط spirits. شاید «عرق‌ها» مناسب‌تر باشد، یا «نوشابه‌های تقطیری». Aliparsa ۱۹:۵۱، ۱۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

بله! این هم قابل توجه علاقه‌مندان نوع دوم! حسام ۲۰:۲۷، ۱۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

فرهنگ معین رو نگاه کردم فمهیدم نوشابه تقریباْ معادل فارسی مشروب یا شراب در عربیLadsgroup ۲۱:۱۰، ۱۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:پروژه سکس‌شناسی ساخته شده‌است دوستانی که تمایل به همکاری دارند دریغ نفرمایند. --هریوا ۰۰:۳۸، ۱۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

از همان اول نام «گودال ماسه‌بازی» برایم لایتچسبک بود. هنوز هم هست. آلان به فکرم رسید «چال خاکبازی» بهتر است و شنونده و خواننده فارسی‌زبان بیشتر با بار معنایی اجزای آن آشناست و در برخورد اول تصوری از معنی آن می‌گیرد. اگر دوست داشتید این نام را بکار ببرید. Aliparsa ۱۹:۵۱، ۱۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

چال خاک‌بازی از آن هم عحیب تراست. مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۹:۵۵، ۱۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

معادل انگلیسی آن برای کاربرانش آشناست چون کودکان اکثراً تجربه بازی با ماسه را دارند اما برای فارسی‌زبانها معنایی را تداعی نمی‌کند؛ لذا "خاکبازی" تا اندازه ای آشناتر است. پیشنهاد من کارگاه یا آزمایشگاه است. سعید ۰۱:۳۸، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

ما صفحه ای برای احسان خواجه امیری نداریم اولاْ لطف کنید بسازید من مطلبی ندارم ثانیاْ آبرومون رفت آنقدر صفحه کم داریمLadsgroup ۲۱:۵۶، ۱۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

ARe you OK?? سیاست‌ها و رهنمودها را بخوانید--فرزاد خلیفه ۱۷:۳۹، ۲۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ سلام من ساختمش ببینید خوبه یا نه فقط عکس بلد نیستم بذارم همش بخاطر کپیرایت پاک میشه :( --ŇįოǺ ۱۴:۰۳، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

باسش عکس گذاشتمLadsgroup ۱۶:۴۴، ۲۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

با عرض شرمندگی تصویری که برای مقاله‌های سلام آخر و احسان خواجه امیری قرار داده‌اید مجاز نیستند. من مجوز تصویر رو درست کردم و اون رو به {{جلد آلبوم}} تغییر دادم ولی از اون نمیشه هر جایی استفاده کرد. در متن مجور (اجازه‌نامه) قید شده که باید برای نقد آثار به کار بره. من تصاویر فوق را برمی‌دارم. هر وقت از آثار وی نقد کردید، می‌توانیم آن را قرار دهیم. ایبته می‌توانیم در صفحه ویکی‌پدیا:درخواست تصویر، درخواست بدهیم. من خودم هم خیلی دوست دارم که عکسی در این مقاله باشه. جوانک صادق:بحث ۲ آبان ۱۳۸۶ ۲۰:۱۸

پیشنهاد دارم صفحه‌ای ساخته شود که در آن رده‌بندی مشابه ویکی‌پدیا باشد و هرکس در آن گزارش دهد چه صفحات مهمی وجود نداردو هر وقت ساخته شد از لیست خارج شود نمونه کاربردش سر نوشابه تو وپ:قخ آوردم ولی کسی نساخت تا اینکه خودم دست به کار شدم. Ladsgroup ۲۳:۳۴، ۱۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

کار سخت و تقریباً محالی است چون دامنه ندانسته‌های ما نامحدود است. در ویکی‌پدیا صفحه‌ای بنام «صفحات مورد نیاز» وجود دارد. در مجموع صفحه‌های جدید بر اساس علاقه نویسندگان ایجاد می‌شوند نه بر اساس خالی بودن جایشان :) سعید ۰۱:۴۲، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من هم تا حدودی قبول دارم ولی اگه رده‌بندی بشه یه موقع چیزهای خوبی از آب در می‌آیدLadsgroup ۱۳:۳۳، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

در ویکی انگلیسی جایی دیده بودم که مواردی که در گوگل خوب نتیجه می‌دادند ولی در ویکی‌پدیا نتیجه نداشتند را آورده بودند تا بررسی شوند و در صورت نیاز برای آن‌ها مقاله نوشته شود. --سروش ^☺گپ ۱۱:۲۹، ۲۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

همین‌جا از دوستانی که ایرادات صفحه ویکی‌پدیا:تصویر برای نگارهٔ روز را رفع می‌کنند کمال سپاس (خصوصا زرشک ،رامین و به آفرید)را دارم و از باقی دوستان نیز دعوت می‌کنم تا در اصلاح توضیحات این صفحه ویکی‌پدیا را یاری دهند--فرزاد خلیفه ۱۷:۳۸، ۲۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان این صفحه خیلی سنگین شده‌است من با اینترنت ADSL هم کلی طول می کشه بازش کنم ، اگر دوست داریم دوستان در ایران هم در این صفحه مشارکت کنند به نظر من باید اندکی تغییرش بدهیم. --کامیار ۱۸:۱۶، ۲۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

مقاله تخم مرغ رو که قبلاً حذف شده بود OK کردم ببینین اگه ایرادی داره تصحیح کنین. --ŇįოǺ ۱۷:۳۳، ۲۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

به هیچ عنوان از سایت‌های مختلف کپی نکنید. مقاله را با جمله‌بندی خودتان در تخم مرغ/موقت بازنویسی کنید. حسام ۱۳:۴۵، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان خوبم بییاید یک فکر بکنید اینجا وضعش آشفته‌است. فکر می‌کنم همه در این مورد اتفاق نظر داشته باشیم.این صفحه پرشده است از چقولی (درست نوشتم؟) این از او بد می‌گوید او از دیگری سر مسایل ساده دعوا می‌کنیم. این مسایل هم بیشتر یا سیاسی است یا مذهبی عقیدتی! فکر می‌کنم ویکی جایی برای این چیزها نیست! به نظرم باید به اصل موضوع پرداخت نه اینکه نظر خود را تبلیغ کنیم. به عنوان مثال مسیحی یک چیز در صفحه عیسی (ع) می‌نویسد. یهودی میآید آن را حذف می‌کند چیز دیگر می‌نویسد. بعد من مسلمان هم می‌روم مال هر دو را پاک می‌کنم چیز دیگر می‌نویسم بیاید به اصل موضوع بپردازیم به عنوان مثال مسیح در ۲۰۰۷ سال پیش متولد شد. دیگر به جزیات نرویم وتفسیر نکنیم. اگر بخواهیم این‌طور وقت را بگذارنیم وبا هم دعوا کنیم به هیچ جا نمی‌رسیم. گیاه‌شناسی را ببنید. گریه آور است. مطلب کم دارد و اگر هم مقاله ای باشد معمولاً ۲ خط بیشتر نیست و معمولاً هم مطالبی است که کودک دبستانی هم می‌داند.بیاید ویکی را لایک علمی کنیم یعنی دین و سیاست از ویکی جدا باشد. بیاید یک اشتراکمان را که آن هم زبان مادریمان است را عامل اتحاد قرار دهیم و بقیه چیزها را حداقل در ویکی فراموش کنیم. تقریباً از زمان ساسانی تا کنون با این بحث‌ها ایدولوژیکی خود را عقب برده‌ایم. دیگران مقالات واطلاعات علمی ما را ترجمه کردند و بردند و با همان کتب و اطلاعات الان بزرگترین قدرت‌ها شده‌اند.امروز نوبت ما است که همان کار را بکنیم. مقالات خودشان را ترجمه کنیم و در اختیار همه فارسی زبانان قرار دهیم. تا شاید روزی ما قدرت علمی شویم.در سال اول دانشگاه وقتی می‌آمدم در اینترنت و حتی یک مطلب فارسی علمی در مورد رشته خودم پیدا نمی‌کردم افسوس می‌خوردم؛ ولی روزی که ویکی فارسی را بر حسب اتفاق پیدا کردم با خودم گفتم شاید اینجا جایی باشد که بتوان علوم را به خط فارسی گسترش داد! با این وضع به نظرتان می‌شود؟ نشسته در شن ۱۲:۳۹، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

نشسته در شن عزیز درست می‌گویید. اما در کنار تلاش، صبر نیز باید داشت. ٪ مرتضا ۱۴:۱۶، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

راه حل نهایی بنظر من فقط و فقط شروع از خود است. هم من، هم شما، و هم بقیه. چرا که حرف زدن همیشه کار آسانیست. اما در عمل است که هیزم تر و خشک از هم مشخص می‌شوند. اگر در مقالات ویکیپدیا بتوان به همان مقداری که از مثلاً «اسلام»، «احمدی‌نژاد»، و «حقوق فلسطینیان مظلوم» دفاع از حق می‌کنیم به همان گونه دفاع از مثلاً «بهاییت»، «کاندولیزا رایس»، یا «هولوکاست و دیگر حقوق اسراییلیان» بکنیم… آنوقت و فقط آنوقت است که می‌توان پروژه ویکیپدیا را بدور از بحث‌های تضعیف کننده و فرسایشی ایدئولوژیکی به جلو برد؛ که متأسفانه اینطور نیست و نخواهد بود، چون اینجا هر کسی خود را مدافع «حق» می‌داند. ایناها: حتی الگوی کاربریش هم موجود است. ظاهراً (بر خلاف آنچه که باید باشد) اینجا truth بر fact ارجحیت دارد. ما اینجا حتی می‌ترسیم از «پلورالیسم» اسم ببریم. دیگه چه برسد به ویرایش مقالات آن. دوستان فردای کار حتماً بر چسب «وطن فروش» و «مرتد» و امثالهم به ما خواهند زد. --زرشک ۱۴:۳۱، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من این مطلب را نگفتم که باز بحث‌ها فرسایشی شروع شود ولی شروع شد. شما از فلسطین و احمدی‌نژاد و… بد نگویید تا ما هم از آنچه اعتقاد دارید بد نگوییم این یک بحث دو طرفه است. اگر شما ۱ گلوله بزنی یکی هم به طرفتان شلیک شده!در ضمن من یک حرفی زدم به کسی هم برچسب نزدم سؤال کلی بود و ۱هفته هم قطع دسترسی گشتم! بگوییم بخشید ول می‌کنید!من بحثم این است که دور مسایل سیاسی و دینی را کلا خط بکشیم! وبرویم بر سر علوم و دانش ها! فکر نمی‌کنم اینجا را ساخته باشند برای احقاق حقوق پایمال شده یا نشده! نشسته در شن ۱۶:۵۳، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوست عزیز همه‌چیز به هم مربوط است. چگونه می‌خواهید مسائل را از هم تفکیک کنید؟ سیاست، دین، اقتصاد، انرژی هسته‌ای، آثار برجسته ادبی، تاریخ، همه و همه به هم مربوطند. البته کاربران می‌توانند پیاز داغ این مسائل را زیاد نکنند که خب می‌کنند! حسام ۱۷:۱۹، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوست گرامی: من اصلاً منظورم شخص بخصوص شما و یا دیگری نبود، بلکه خودم و همگان را هم مدنظر داشتم. بنده هم کمابیش مثل بقیه در اینجا معتقد به اصول تشیع و اسلام و … هستم. اما به هیچ وجه حاضر نیستم در مقالات ویکیپدیا مثلاً بر یک بهایی و یا مثلاً مخالفان احمدینژاد، تحت لوای حق و راستی، چطور بگویم… با واگردانی پشت واگردانی پوزبند ویرایشی بزنم. بقول ولتر که می‌گفت: «با حرفت مخالفم. اما تا پای جان از حق تو برای ابراز نظرت دفاع می‌کنم». اینجا (در ویکیپدیای فارسی) اگر همه ما از این توصیه ولتر پیروی ۱۰۰٪ می‌کردیم، هرگز جنگ‌های ویرایشی بوجود نمی‌آمد. ببخشید اگر کسی از حرفهای من آزرده خاطر گردیده‌است. قصدی ندارم. با تشکر از دوستان و به امید فرداهای بهتر. --زرشک ۱۷:۳۲، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

تا آن‌جا که من فهمیدم منظور ایشان این است که به جای جنگ ویرایشی بر سر مقالات سیاسی، مذهبی، تاریخی، … به تکمیل مقالات ریاضی، فیزیک، پزشکی و از این دست کمر همت ببندیم که خیلی حرف خوبی است. واقعاً که ویکی انگلیسی در زمینهٔ اطلاعات دم دستی در یک موضوع جزیی غوغا می‌کند و بسیار مورد استفاده است. مثلاً دور و برم زیاد دیده‌ام که تمرین یا تحقیقشان را با استفاده از مقالات آن در حوزهٔ ریاضیات پیش ببرند؛ ولی متأسفانه ویکی‌فارسی در این زمینه حرفی برای گفتن ندارد. مثال دیگر زمینهٔ گیاه‌شناسی که گویا تخصص ایشان است، سطح مقالات خیلی پایین است. Mhdf ۲۳:۴۷، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

اختلاف نظر خوب و سازنده می‌باشد. من متوجهٔ این نمی‌شوم که چرا اینقدر علاقه به بحث گیاه‌شناسی دارید! به هر حال هر کس می‌تواند هر علاقه‌ای را دارد دنبال کند. مسلمأ یک دانشنامه به مقاله‌های سیاسی و مذهبی و جنسی و … نیز نیاز دارد. باید از جنگ ویرایشی و ابراز عقیده شخصی و اعمال نظر عقیدتی و ایدئولوژیکی پرهیز کرد ولی بحث کردن حتی اندکی دعوا کردن نیز برای رسیدن به نتیجه بهتر مفید می‌باشد. اصولأ در ممالک راقیه نیز به این نوع بحث‌ها Controversial issue می‌گویند. --کامیار ۰۷:۴۲، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

اولا من از زرشک عزیز معذرت می‌خواهم! دوما ۱۰۰۰سال خورده‌ای از این بحث‌ها کردیم! فایده چیست؟ بجز جنگ دعوا؟ مسلمان بر سر مسیحی می‌زند مسیحی بر سر زرتشتی وو…تاریخ اروپا را مطالعه کنید ببینید اروپا چه زمانی پیشرفت کرد! زمانی که اختلافات ایدولوژیکی را کنار گذاشتن و به پیشرفت فکر کردند!به عنوان مثال اگر همه ما مسلمان‌ها بیایم زرتشتی شویم چه سودی دارد؟ آیا کشورمان پیشرفته می‌شود؟ آیا در زندگی ما بهبودی ایجاد شده؟ فکر می‌کنم همه ما از وضع دین خود راضی باشیم و حاضر به تغییر آن نیستیم حالا هر کسی بیاید دین یا فلسفه خود را تبلیغ کند! جز جنگ دعوا چیزی بوجود می‌آیددر مورد بحث‌ها سیاسی هم به عنوان مثال بگویم آقای ایکس دروغ گفت یا فلان کار را کرد! چه فایده دارد؟ آن کس که طرف آقای ایکس است از او دفاع می‌کند. کسی هم که مخالف است می‌گوید چه کار بدی کرد. مطمیا باشبد خود آقای ایکس هم اصلاً این مقاله را نمی‌خواند که در روشش تغییر ایجاد کندبه دنبال حقیقت باشید. به عنوان مثال جمله آقای ایکس را بنویسید بگزارید دیگران خود تصمیم بگیرنددر مورد مسایل جنسی !طبق قوانین بین الملی کلیه مطالب جنسی باید برچسب +۱۸ داشته باشد که ندارد! و بعد هم آن قدر سایت‌ها فارسی آموزش مطالب جنسی است که دو صفحه مطلب اینجا فرقی ندارددر مورد اینکه کامیار عزیز گفت چرا آنقدر می‌گویم گیاه‌شناسی چون رشته من کشاورزی است؛ ولی این یک موضوع کلی است مطالب رشته‌ها عمران. فیزیک. ادبیات. فلسفه. ریاضی. آمار. نظامی. و… هم ناقص است وکم من الان خیلی از مطالب درس آمار پیشرفته را می‌آیم ببینم اینجا است که می‌بینم هیچ اشاره ای به آن نشدهدر جواب حسام عزیز هم می‌گویم. به عنوان مثال در مورد انرژی هسته ای هم راوی باشیم نه مفسر بگویم به عنوان مثال پایه نیروگاه اتمی بوشهر در زمان حکومت پهلوی گذاشته شد و چند سال بعد از انقلاب ساخت آن ادامه یافتو در جمله بالا به جای پهلوی ننویسم حکومت طاغوت یا حکومت شاهنشاه آریامهر(تا نه سیخ بسوزد نه کباب)یا در مورد تعلیق غنی سازی بنویسیم فلان موضوع در تاریخ … و با فشار دولت‌ها اروپایی انجام شد. ودیگر به تفسیر نپردازیم نشسته در شن ۱۰:۳۱، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

لطفأ تکرار مکررات نفرمایید. تمامی کاربران اینجا متفقأ موافق داشتن همه‌گونه مقاله هستند اعم از جنسی و مذهبی و … در ضمن اگر در هر وبلاگ و یا سایتی در مورد مسائل جنسی مطلب هست مطمئن باشید در صدها هزار وبلاگ و سایت هم در مورد گیاه‌شناسی و فیزیک و ریاضی و … مقاله موجود می‌باشد. (گوگل را سرچ کنید!) اینجا را که ما نباید برای خوشایند شما یا عده‌ای سفارشی بکنیم. شما اصل ویکی را زیر سؤال بردید. در مورد برچسب هم اصلأ آنطور که فرمودید نیست ، اگر هست مدرک بیاورید. حال اینکه ما باید درست بحث‌کردن را بیاموزیم حرفی دیگر است. اینکه بیاموزیم نظرهای دیگران را اگر مخالف عقیده ما می‌باشد تغییر ندهیم و حذف نکنیم یا طعنه نزنیم و یا متلک نگوییم و عقاید یکدیگر را به سخره نگیریم من قبول دارم هیچ که همه قبول دارند ولی آموزش ندیده‌ایم و تمرین نداشته‌ایم. ما مردمی دیکتاتور زده‌ایم که طعم دمکراسی را نچشیده‌ایم حال وقتی مکانی اینچنینی نصیبمان می‌شود هر چه عقده و نظر ناگفته داریم یکجا خالی می‌کنیم ، حال آنکه اصلأ جایش هست یا نه؟!--کامیار ۱۰:۵۶، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

اگر سؤالی بود، جایش نیست. حسام ۱۱:۰۶، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من هم با نظر حسام موافقم جایش نیست. من (خودم را می‌گویم با کسی نیستم) اگر از مشکلات زندگی یا فشارها یا اینکه از نبودن کسی که با او کل کل کنم ناراحتم برای خالی کردن عقده‌هایم می‌توانم یک چاه پیدا کنم و درونش فریاد بزنم! مکان عمومی جایی برای خالی کردن عقده نیست. بالا این سایت نوشته‌است ویک پدیا دانشنامه آزاد نه عقده نامه آزاد. معنی دانشنامه را هم که همه می‌دانند یعنی جایی برای گسترش و بسط و توضیح دادن دانش هاحالا من نمی‌دانم کل کل‌ها سیاسی و مذهبی و تکه پرانی … دانش محسوب می‌شوند یا نه؟در ضمن در مورد مسایل جنسی هم باید بگویم ادب و اخلاقیت حکم می‌کند این مسایل را افراد زیر ۱۸ سال نخوانند. اگر من نوعی در این زمینه عقده دارم دلیل نمی‌شود که یک کودک ۱۰ ساله که ویکی را یک جا برای گسترش اطلاعات عمومیش می‌داند یک دفعه با یک مسیله جنسی روبرو شود. این عرف است به سایت‌ها … بروید ببینید همه این برچسب را دارند.

در مورد وبلاگ‌ها هم حاضرم با شما شرطی ببندم شما اگر ۳۰ لینک مفید فارسی علمی در مورد یک مطلب آوردید؛ ولی در مورد مسایل جنسی کافی است یک واژه معمولی سرچ دهید آن وقت دست کم ۵۰۰۰ مطلب به روز بالا می‌آید. امتحانش که کاری ندارد تشریف ببرید گوگل تست بفرمایید.نکته دیگر که اینجا می‌تواند برای ما کاربران داخل ایران دردسر زا باشد حساس بودن برخی فیلترها به واژه‌ها جنسی است. اگر خدایی نکرده اینجا سر چند واژه ساده مسدود شود آن وقت می‌خواهی چکار کنیم؟ برویم به بنیاد ویکی بگویم لطفاً یک آدرس جدید بدهید؟ یا شما می‌روی پیش وزیر فناوری و می‌گویی آقا لطفاً اینجا را باز کن. یادمان باشد بر سر geositiseوorkutچه آمد.

• ماهیت ویکی درست است ولی ماهیت ویکی فارسی فعلاً این است که می‌بینی!

در ضمن لطفاً بجای همه کاربران حرف نزنید!!!!!!نشسته در شن ۱۲:۴۲، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

به یک نکته دقت نکردی نشسته در شن من چند وقت پیش رده:صور فلکی رو دیدم وضعش گریه آور نبود ضجه آور بود (تمام صورت‌های فلکی تو دو تا دسته بودند، ٬۲۰ ۳۰ تا بیشتر نبود و غیره) ولی من ننشستم بیام قهوه خونه بگم آهای ویکی فلان٬ویکی بهمان نشستم درستش کردم چون تخصصم فیزیک شیمی و ستاره‌شناسی است پس اگر تو تخصصت گیاه‌شناسی است بیا ترجمه کن ٬از کتاب در بیار و کلاْ بسازش اگر هرکسی این کارو کنه دیگه ویکی فارسی نمیاد با نروژی و تایلندی رقابت کنه میاد با اسپانیایی ٬ترکی یا چیزهای دیگه رقابت می کنهLadsgroup ۲۰:۳۹، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوست خوبم تشریف ببر در مشارکت‌ها من ببین دارم این کار را می‌کنم و تصمیم گرفتم هر رورز یک مقاله جدید به گیاه‌شناسی اضافه کنم؛ ولی من می گم بیاید بجا دعوا و جنگ ویرایشی دانشنامه بنویسیم همه با هم یک دست صدا ندارد! بد می‌گویم؟ نشسته در شن ۲۱:۲۷، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

حرفت رو قبول دارم Ladsgroup ۲۳:۱۱، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

یک ویکی‌است:

--رستم ۲۳:۰۵، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

جالب است! :) Raamin ^ب ۲۳:۲۳، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

صفحه فرزاد فرزین نبود. من ساختمش به خدا دیگه خودم تایپش کردم و مردم :D یه بار پاک شد نمی دونم جرا؟ وقتی ادم میشینه نزدیک ۴۵ دقیقه تحقیق و اینا میکنه و فردا میاد میبینه مقالش پاک شده واقعاً از ویکی‌سازی خسته میشه! نمی دونم شاید چون بلد نستم اینجوریه ولی خوب همه که از همون اول ویکی‌ساز نبودن!در هرصورت این مقاله رو ببینین اگرم ایراد داشت یا کپیرایت داشت (که فک نکنم چون از وبسایت رسمی فرزاد فرزین برداشتم) پاکش کنین یا تغییرش بدین :) نیما --ŇįოǺ ۱۳:۱۰، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC) ویکی‌ساز مبتدی

قابل توجه دوست‌داران ویکی‌پدیا! حسام ۱۳:۵۷، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

ای بابا؛ حسام جان! اینا چیه پیدا می‌کنی؟ ‎:D‏ Raamin ^ب ۱۸:۲۶، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

:-)! حسام ۲۰:۱۳، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

حالا چرا اعتیاد؟ فکر کردم داشت اطلاعات مفید کسب می‌کرد بیچاره! :)) Raamin ^ب ۲۰:۱۷، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

شاید هم که اطلاعات مفید اضافه می‌کرد! :))) Raamin ^ب ۲۰:۱۸، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

(تعارض ویرایشی) نه من فکر می‌کنم داشت تحقیق دست‌اول وارد دانشنامه می‌کرد! حسام ۲۰:۲۰، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

‎:DD‏ Raamin ^ب ۲۰:۴۹، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

پیشنهاد حذف الگو:کاربر حقیقت جو عرضه کردم لطفاً نظرتان را اعلام کنید--فرزاد خلیفه ۱۸:۲۳، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

هوای وقایع اتفاقیه را داشته باشید.

گر بدین سان زیست باید پست
من چه بی شرمم اگر فانوس عمرم را به رسوائی نیاویزم
بر بلند کاج خشک کوچه بن‌بست
(شاملو)

-- بهزاد ^بحث ۲۲:۲۷، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)